음압 창상 치료 연구: Web of Science 핵심 컬렉션의 계량서지학적 및 시각화 분석

요약

본 서지 분석 및 시각화 분석은 1991년부터 2026년까지의 음압 창상 치료(NPWT) 연구 발달 과정을 도식화합니다. 본 분석은 출판 패턴, 협업 네트워크, 영향력 있는 소스, 그리고 기전 연구에서 창상 관리, 창상 드레싱, 감염 예방 및 임상 결과 평가로 이어지는 주제적 전환을 요약합니다.

초록

음압 창상 치료(NPWT)는 외과 및 창상 관리에서 널리 사용되고 있으나, 장기적인 지적 구조와 협업 패턴은 아직 완전히 규명되지 않았습니다. 본 연구에서는 Web of Science Core Collection에서 검색된 5,957건의 레코드를 스크리닝하였으며, 포함된 4,063편의 논문 및 리뷰에 대해 계량서지학적 분석 및 시각화 분석을 수행하였습니다. 레코드는 두 명의 연구자가 독립적으로 스크리닝하였으며, 의견 불일치는 합의를 통해 해결하였습니다. 출판 트렌드, 협업 네트워크, 키워드 동시 출현, 인용 버스트 및 국가 수준의 패턴을 평가하기 위해 VOSviewer, CiteSpace 및 보완적인 통계 도구를 사용하였습니다. 출판 활동은 2004년 이후 현저히 증가하였습니다. 미국과 중국이 가장 생산적인 국가였으며, 유럽과 미국의 기관들이 협업 네트워크에서 중심적인 위치를 차지하였습니다. 주제별 강조점은 아기압, 관류 및 기전 연구에서 창상 관리, 창상 드레싱, 수술 부위 감염, 당뇨병성 족부 궤양 및 효능 중심으로 진화하였습니다. 이러한 결과는 NPWT 연구의 발전 과정을 정의하며, 다기관 임상 연구, 기전 조사, 재료 혁신 및 국제 협력을 위한 우선순위를 제시합니다.

서론

음압 창상 치료(NPWT)는 국소적인 아기압을 가하여 조직 부종을 줄이고 삼출물을 제거하며 감염 조절을 지원함으로써 상처 치유를 촉진하는 널리 사용되는 임상적 양식입니다. 이는 당뇨병성 족부 궤양^1,2, 개방성 복부 상처^3,4, 외상성 연조직 결손 및 정형외과적 상처^5,6에 적용되어 왔습니다. 1997년에 발표된 획기적인 실험 및 임상 보고서는 진공 보조 폐쇄법의 생물학적 근거와 임상적 타당성을 확립했습니다^7,8. 제안된 기전에는 미세 변형으로 유도된 세포 증식⁹, 혈관 신생¹⁰ 및 국소 관류 개선이 포함됩니다. 지난 30년 동안 NPWT의 임상적 범위는 세척액 주입을 동반한 NPWT를 포함하여¹¹, 개별화된 치료와 장치 기반의 혁신으로 확대되었습니다.

광범위하게 사용되고 있음에도 불구하고, NPWT에 대한 임상적 근거의 강도에 대해서는 여전히 불확실성이 남아 있습니다¹². 2014년 Cochrane 리뷰에서는 일차 의도 치유(primary intention)로 회복되는 수술 상처에 대한 명확한 이점에 대한 근거가 불충분하며, 상업적 자금 지원의 잠재적 영향이 있음을 언급했습니다¹³. 이후 업데이트된 Cochrane 보고서에 따르면, 특정 환경에서 NPWT가 수술 부위 감염을 줄일 수는 있으나 여러 임상적으로 중요한 결과들에 대해서는 불확실한 것으로 나타났습니다¹⁴. 따라서 특히 고위험 수술 환자군을 대상으로 하여, 통계적 검정력이 충분하고 독립적인 자금 지원을 받은 임상 시험이 필요합니다. 최적의 압력 설정, 드레싱 선택, 부위별 프로토콜 및 장기적 예후 인자 또한 아직 완전히 정의되지 않은 상태입니다. 연구 활동은 지리적으로 불균형하게 나타납니다. NPWT의 기초적인 실험 및 임상 연구는 미국 연구 그룹들에 의해 수행되었으며, 이후의 글로벌 분석에 따르면 미국과 유럽 기관들이 이 분야의 연구 및 협력 네트워크에서 주요 기여자가 되었음을 보여줍니다^7,8,15. 중국 연구 그룹들은 당뇨병성 족부 궤양¹, 화상¹⁶, 그리고 정형외과 및 개방성 골절 상처¹⁷와 관련된 임상 근거를 점점 더 많이 제공해 왔습니다. 그러나 본 데이터셋에서 중국의 출판물은 단일 국가 연구 네트워크 내에서 더 빈번하게 생성되었으며, 다국적 협업 참여도는 미국의 여러 기성 그룹이나 유럽 그룹에서 관찰된 것보다 덜 광범위했습니다. 이러한 결과는 다국적 협업을 강화하고 NPWT에 대한 기전 중심의 연구를 확대할 기회가 있음을 시사합니다.

서지학적 분석(Bibliometric analysis)은 출판 트렌드, 협업 네트워크, 영향력 있는 기여자, 핵심 학술지, 다인용 연구 및 신규 주제를 매핑하기 위한 정량적 틀을 제공합니다. 이전에 NPWT에 대한 서지학적 분석이 보고된 바 있으나¹⁵, 출판 트렌드, 협업 네트워크, 영향력 있는 출처 및 주제별 진화에 대한 포괄적인 평가는 여전히 제한적입니다. 따라서 본 연구에서는 NPWT 연구의 출판 트렌드, 협업 네트워크, 영향력 있는 출처 및 주제별 진화를 매핑하였습니다.

프로토콜

전체 계량서지학적 워크플로우는 문헌 검색, 적격성 평가, 중복 및 버전 확인, 독립적 관련성 스크리닝, 데이터 표준화, 기술 분석, 네트워크 분석 및 시각화로 구성됩니다. 원시 기록, 스크리닝 결정 및 재현 가능한 분석 패키지는 각각 보조 파일 1, 보조 파일 2 및 보조 파일 3에 제공됩니다.

데이터 소스 및 검색 전략

서지 분석은 Web of Science Core Collection(WoSCC)을 사용하여 수행되었으며, 데이터 소스로는 Science Citation Index Expanded(SCI-EXPANDED/SCIE)가 선택되었습니다. 출판 기간은 1991년 1월 1일부터 2026년 6월 30일까지로 제한되었습니다. 따라서 검색 창이 2026년 6월 30일에 종료되었으므로 2026년 출판 코호트는 부분 연도를 나타냅니다.

다음의 검색 전략이 적용되었습니다: TS=("negative pressure wound therapy" OR "vacuum assisted closure" OR "vacuum sealing drainage") AND DOP=(1991-01-01/2026-06-30). 주제(TS) 필드는 제목, 초록, 저자 키워드 및 Keywords Plus를 검색하는 데 사용되었으며, 출판일(DOP) 필드는 출판 기간을 제한하는 데 사용되었습니다.

레코드 검색 과정에서 언어 또는 문서 유형에 대한 제한을 적용하지 않았다. 완전하고 감사 가능한 레코드 선택 과정을 보존하기 위해 데이터 내보내기 후 적격성 평가를 수행하였다. 최종 WoSCC 검색은 2026년 7월 23일에 수행되어 5,957개의 레코드가 도출되었으며, 이는 2026년 7월 24일에 내보내졌다. 전체 검색 전략, 데이터베이스 및 인덱스 정보, 날짜 범위, 검색 및 내보내기 날짜, 그리고 적격성 워크플로우는 다음에서 요약되어 있다.  그림 1 및 다음의 내용에서 추가로 기록되었습니다. 재현 가능한 워크플로 README.md 제공된 파일 내에 있는 보충 자료 3.

레코드 내보내기 및 초기 데이터 검증

검색된 레코드는 Web of Science Core Collection에서 레코드 내용으로 Full Record and Cited References를, 내보내기 형식으로 Plain Text File을 선택하여 내보냈습니다. 전체 데이터 세트가 1회 내보내기당 허용되는 최대 레코드 수를 초과했기 때문에, 총 5,957개의 레코드를 1~500, 501~1,000, 1,001~1,500, 1,501~2,000, 2,001~2,500, 2,501~3,000, 3,001~3,500, 3,501~4,000, 4,001~4,500, 4,501~5,000, 5,001~5,500 및 5,501~5,957번 레코드로 구성된 12개의 연속된 배치로 다운로드했습니다.

내보내기 후, 분석에 필요한 주요 서지 필드들이 포함되어 있는지 확인하였다. 여기에는 액세션 번호(UT), DOI, 제목, 저자, 소속 기관, 출처 저널, 출판 연도(PY), 출판일(PD), 문서 유형(DT), 언어, 초록, 저자 키워드, Keywords Plus, 총 인용 횟수(TC), 이용 횟수(U1 및 U2), 그리고 인용 문헌(CR)이 포함된다. 수정되지 않은 원본 텍스트 내보내기 파일은 보충 파일 1로 제공된다.

WoSCC의 일반 텍스트 내보내기(plain-text export) 기능은 검색 기록 페이지나 전용 내보내기 출판일(DOP) 필드를 유지하지 않으므로, 원래의 검색어와 검색 날짜를 다음과 같이 기록하였습니다. 그림 1, 원고, 그리고 해당 README 재현 가능한 워크플로.md 포함된 파일 보충 자료 3데이터베이스 검색 시 적용된 기존의 DOP 제한 사항이 유지되었으며, 출판 연도(PY), 출판일(PD) 또는 조기 공개(EA) 날짜에 기반한 내보내기 후 필터링으로 대체되지 않았습니다.

문서 유형 스크리닝 및 철회 평가

적격성 평가를 위해 검색된 5,957건의 기록을 스크리닝 데이터셋으로 가져왔습니다. 언어 제한 없이 원저 논문과 리뷰 논문을 유지하였습니다. 적격한 Web of Science 문서 유형 분류에는 Article, Article; Proceedings Paper, Article; Early Access, Review, Review; Early Access가 포함되었습니다. 동일한 출판물의 중복 계산을 방지하기 위해 Early Access는 독립적인 출판 유형이 아닌 인덱싱 상태로 처리하였습니다.

스크리닝 과정에서 부적절한 문서 유형을 가진 1,078개의 레코드가 제외되었으며, 이어서 철회 관련 레코드 59개가 제거되었습니다. 문서 유형 스크리닝 및 철회 평가 후, 중복 및 버전 평가를 위해 4,820개의 논문(Article) 및 리뷰(Review) 유형 레코드가 유지되었습니다. 제외된 레코드와 그에 해당하는 레코드별 사유는 Supplemental File 2의 DT_Exclusions_1078 및 Retraction_Exclusions_59 워크시트에 제공되어 있습니다.

중복 및 출판 버전 평가

중복 및 출판 버전 평가는 Web of Science 액세션 번호(UT)를 기본 레코드 식별자로 사용하여 수행되었습니다. 중복되거나 관련된 레코드의 액세션 번호가 서로 다른 경우, DOI, 정규화된 제목, 저자, 발행 학술지, 출판 연도, 권, 호, 페이지 번호, 초록, 문서 유형 및 출판 버전 정보를 사용하여 비교하였습니다. 관련 레코드의 각 세트에서 최종 버전 또는 가장 적절한 출판 버전을 유지하였으며, 유지된 레코드와 제외된 레코드 간의 관계를 기록하였습니다.

최신 버전으로 대체된 Cochrane 리뷰 9건과 확인된 중복, 재판, 중복 인덱싱, 언어 버전 또는 기타 관련 버전 기록 14건을 포함하여 총 23건의 중복 또는 대체 버전 기록이 제거되었습니다. 중복 및 출판 버전 평가 후, 주제 관련성 스크리닝을 위해 4,797건의 고유 기록이 유지되었습니다. 유지 및 제외된 기록의 등록 번호, 중복 확인 기준, 기록별 근거는 Supplemental File 2의 Duplicate_Exclusions_23 워크시트에 제공됩니다.

독립적 주제 관련성 스크리닝

주제 관련성 스크리닝은 숙련된 두 명의 연구자가 4,797개의 고유 레코드를 대상으로 독립적으로 수행하였습니다. 각 검토자는 모든 레코드의 제목, 초록, 저자 키워드 및 Keywords Plus를 평가하였으며, 의견 조율 전 각 레코드에 대한 구체적인 근거와 함께 독립적인 포함 또는 제외 결정을 기록하였습니다.

음압 상처 치료(NPWT), 진공 보조 폐쇄(VAC) 또는 진공 밀봉 배액(VSD)이 주요 중재법이나 대조군, 평가 대상 기술, 1차 임상 결과, 기전 연구의 대상, 가이드라인 또는 합의 주제, 또는 상처 관리 경로의 주요 구성 요소인 경우 해당 기록을 적격한 것으로 간주하였습니다. NPWT, VAC 또는 VSD가 배경 정보로만 언급되었거나, 치료 옵션 목록에만 포함되었거나, 이전에 실패한 치료 또는 미사용 사례로만 보고되었거나, 부수적인 구제 조치로만 사용되었거나, 합병증 또는 공변량으로만 설명되었거나, 연구의 주요 주제에서 벗어났거나, Keywords Plus 용어의 위양성 결과로만 나타난 경우에는 기록에서 제외하였습니다.

독립적인 스크리닝 결정 사항을 비교한 결과, 4,782개의 레코드에서 초기 일치 결과가 도출되었으며 15개의 레코드에서 불일치가 확인되었습니다. 모든 불일치 사항은 토론을 통해 해결되었으며, 필요한 경우 제3 연구자의 판정을 거쳤습니다. 논쟁이 된 각 레코드에 대해 최종 결정과 근거를 문서화하였습니다. 감사 데이터셋에서 논쟁이 된 15개의 레코드는 최종적으로 모두 제외되었으며, 해결되지 않은 불일치 사항은 남지 않았습니다.

주제 관련성 스크리닝 후, 734개의 레코드는 제외되었으며 4,063개의 레코드가 서지 분석을 위해 유지되었습니다. 보충 파일 2에는 두 검토자의 결정 사항, 검토자별 근거, 불일치 표시, 최종 포함 결정, 증거 뒷받침 성명서 및 4,063개 레코드로 구성된 최종 데이터 세트가 포함되어 있습니다.

최종 레코드 선정 과정은 내부적으로 검증되었으며, 검색된 5,957개의 레코드는 문서 유형 또는 철회 상태로 인해 제외된 1,137개의 레코드, 중복 또는 대체된 23개의 레코드, 주제 관련성 스크리닝 중 제외된 734개의 레코드, 그리고 최종 서지 분석에 포함된 4,063개의 레코드로 구성되었음을 확인하였다(5,957 = 1,137 + 23 + 734 + 4,063). 그림 1은 서지 레코드 선정 과정을 보여주는 PRISMA 스타일의 흐름도를 나타낸다. 본 연구는 체계적 문헌 고찰이 아닌 서지 분석이므로, 전체 텍스트에 대한 비뚤림 위험 평가는 수행하지 않았다.

최종 데이터 세트 구축 및 인용 문헌 통합

4,063개의 레코드로 구성된 최종 데이터셋은 2026년 7월 24일에 확정 및 동결되었으며, 이후 모든 기술, 인용, 네트워크 및 시각화 분석에 사용되었습니다. 포함된 모든 레코드는 고유한 Web of Science 액세션 번호(UT)를 포함하고 있음이 확인되었습니다.

인용 문헌 분석을 가능하게 하기 위해, 전체 5,957개 레코드에서 인용 문헌(CR) 필드를 추출하였다. 전체 기록 및 인용 문헌 내보내기 한 후 UT 식별자의 정확한 매칭을 통해 최종 데이터셋에 통합되었습니다. 이 통합 과정은 데이터셋 구성원이나 원래 내보내기 시점의 인용 횟수 및 이용 횟수 스냅샷을 변경하지 않고 수행되었습니다.

통합 후, 포함된 4,048개의 레코드에는 적어도 하나의 내보낸 인용 문헌(CR) 필드가 포함되어 있음이 확인되었으며, 반면 15개의 레코드에는 Web of Science Core Collection 내보내기 파일 내에 인용 문헌 목록이 포함되어 있지 않았습니다. 인용 문헌 통합 스크립트와 해당 감사 보고서는 다음에서 제공됩니다. 보충 자료 3.

데이터 정제 및 기술 분석

저자 이름, 기관명, 학술지 제목, 인용 문헌, 국가/지역 및 키워드는 단위별 시소러스(thesauri)를 사용하여 표준화되었습니다. 각 분석 단위에 개별 시소러스가 적용되었으며, 표준화 과정에서 저자, 조직, 국가, 키워드, 학술지 및 인용 문헌 시소러스는 서로 결합되지 않았습니다.

연간 출판 성과는 Web of Science Core Collection에 기록된 출판 연도(PY)에 따라 그룹화되었습니다. 연속적인 시계열을 보장하기 위해 1991년부터 2026년 사이 출판물이 없는 연도도 분석에 포함하여 0으로 표시하였습니다. 문서 유형은 다섯 가지의 상호 배타적인 범주로 분류하였으며, 중복 계산을 방지하기 위해 Early Access는 독립적인 출판 유형이 아닌 색인 상태로 처리하였습니다.

총 인용 횟수(TC), 이전 180일 동안의 이용 횟수(U1) 및 2013년부터의 이용 횟수(U2)를 출판 연도별로 집계하였습니다. TC, U1 및 U2는 Web of Science Core Collection의 동적 지표이므로, 해당 메트릭은 2026년 7월 24일에 내보낸 데이터베이스 스냅샷을 나타냅니다.

데이터 처리, 스크리닝 로그 관리, 기술 통계 분석 및 그림 2A,B와 그림 3A–C의 생성은 Microsoft Excel과 함께 pandas 3.0.3, openpyxl 3.1.5 및 matplotlib 3.11.0 라이브러리가 포함된 Python 3.12.10을 사용하여 수행되었습니다.

VOSviewer 네트워크 분석

VOSviewer 버전 1.6.21을 사용하여 계량서지 네트워크 분석을 수행하였습니다. 최종 Web of Science Core Collection 일반 텍스트 데이터셋을 서지 데이터베이스 파일로 가져왔습니다. 모든 분석에 전체 카운팅(Full counting) 방식을 적용하였으며, 계량서지 네트워크를 구축하고 시각화하기 위해 연관 강도 정규화(association-strength normalization)를 사용하였습니다.

조사 대상 분석 단위에 따라 단위별 시소러스가 적용되었습니다. 키워드 공출현 분석은 최소 출현 임계값을 30으로 설정하여 모든 키워드를 대상으로 수행하였으며, 그 결과 158개의 노드와 6,468개의 엣지로 구성된 네트워크가 생성되었습니다(그림 4A). 저자 협업 분석은 저자당 최소 6편의 문헌이라는 임계값을 적용하여 저자 단위를 사용해 수행하였으며, 51개의 노드와 134개의 엣지로 이루어진 네트워크가 도출되었습니다(그림 5A). 기관 협업 분석은 기관당 최소 10편의 문헌이라는 임계값을 적용하여 기관 단위를 사용해 수행하였으며, 109개의 노드와 351개의 엣지가 산출되었습니다(그림 5B). 국가 협업 분석은 국가당 최소 7편의 문헌이라는 임계값을 적용하여 국가 단위를 사용하여 50개의 노드와 438개의 엣지를 포함하는 보조 네트워크를 생성하였습니다. 출처 학술지 서지 결합 분석은 출처당 최소 20편의 문헌이라는 임계값을 적용하여 출처 단위를 사용해 수행하였으며, 39개의 노드와 741개의 엣지가 결과로 나타났습니다(그림 6A). 인용 문헌 공동 인용 분석은 문헌당 최소 68회의 인용이라는 임계값을 적용하여 인용 문헌 단위를 사용해 수행하였으며, 91개의 노드와 3,626개의 엣지로 구성된 네트워크가 생성되었습니다(그림 6C).

재현성을 보장하기 위해 각 분석에 대해 생성된 VOSviewer 맵 파일과 해당 네트워크 파일을 보관하였습니다. 전체 매핑 매개변수, 임계값, 시소러스, 매핑 감사 내용 및 저장된 VOSviewer 맵 및 네트워크 파일은 보충 파일 3에 제공됩니다.

CiteSpace 키워드 버스트 및 저널 듀얼 맵 분석

CiteSpace 버전 7.0.R0 (64-bit, Advanced)와 최종 확정된 Web of Science Core Collection 데이터셋을 사용하여 키워드 버스트 탐지 및 저널 듀얼 맵 분석을 수행하였다. 키워드 버스트 분석은 1991~2026년의 기간을 설정하고 1년 단위의 타임 슬라이스를 사용하여 진행하였다. 용어는 제목, 초록, 저자 키워드 및 Keywords Plus 필드에서 추출하였다. 노드 유형으로는 Keyword를 선택하였고, 선택 기준은 타임 슬라이스당 Top N = 50으로 설정하였으며, 가지치기(pruning)는 적용하지 않았다.

인용 버스트 분석은 Burstness 함수를 사용하여 수행되었으며, 인용 버스트가 가장 강력한 25개 키워드를 선정하여 그림 4B에 제시하였습니다. 문헌 검색 범위가 2026년 6월 30일까지의 출판물로 제한되었으므로, 2026년에 종료되는 인용 버스트는 전체 회계 연도의 활동을 나타내기보다 부분적인 검색 창의 종료 시점까지 확장된 것으로 해석되었습니다.

인용 저널과 피인용 저널 학문 분야 간의 인용 경로를 시각화하기 위해 동일한 동결 Web of Science 데이터셋으로부터 저널 듀얼맵 오버레이를 생성하였습니다(그림 7). 전체 CiteSpace 파라미터 설정 및 저장된 상위 25개 키워드 버스트 결과는 보충 파일 3에 제공됩니다.

기관, 학술지 및 국가 수준의 시각화

기관, 학술지 및 국가 수준의 계량서지학적 시각화는 bibliometrix와 보완적인 시각화 소프트웨어를 사용하여 생성되었습니다. 기관명은 위에서 설명한 표준화된 소속 데이터를 사용하여 통일하였습니다. 이후 미리 정의된 출판 임계값을 충족하는 기관 간의 공동 저술 관계를 기반으로 협력 네트워크를 구축하였습니다. 노드는 기관을 나타내고, 링크는 협력 관계를 의미하며, 링크가 굵을수록 협력 강도가 더 높음을 나타냅니다.

가장 생산적인 학술지들 간의 인용 관계를 조사하기 위해, 출판량이 가장 많은 15개 학술지를 선정하였습니다. 학술지 자체 인용을 제외한 후, 인용 학술지에서 피인용 학술지로 이어지는 유향 인용 링크를 구축하였습니다. 그 결과 15개의 노드와 200개의 유향 비자기 인용 엣지로 구성된 네트워크가 형성되었습니다. 시각화를 위해 가중치가 45 이상인 56개의 인용 링크만을   그림 6B에 표시하였습니다. 이 네트워크는 가장 생산적인 15개 학술지 간의 직접적인 인용 관계를 나타내며, Bradford core 분석이나 서지 결합 맵(bibliographic-coupling map)을 구성하는 것은 아닙니다.

국가 및 지역 분석은 모든 저자 소속을 대상으로 전체 집계를 통해 수행되었으며, 개별 논문에 대해 각 국가는 한 번만 집계되었습니다. 논문은 교신 저자의 국가와 전체 저자 소속이 하나의 국가 또는 여러 국가를 나타내는지 여부에 따라 단일 국가 논문(SCP) 또는 다국가 논문(MCP)으로 분류되었습니다. 국가 수준의 분석에 한하여 대만, 홍콩 및 마카오는 중국으로 통합되었으나, 원래의 기관 명칭과 주소 정보는 그대로 유지되었습니다.

그림 8A,B에 제시된 국가/지역 분석 및 SCP/MCP 시각화는 SCImago Graphica 버전 1.0.55와 함께 bibliometrix (v5.4.1) 및 ggplot2 (v4.0.3) 패키지가 포함된 R 버전 4.6.1을 사용하여 생성되었습니다.

재현성 및 데이터 검증

재현성 및 기술적 검증은 세 가지 보완적인 추가 파일을 통해 지원되었습니다. 추가 파일 1에는 기본 데이터 소스로 사용된 수정되지 않은 Web of Science Core Collection (WoSCC) 원본 내보내기 파일이 포함되어 있습니다. 추가 파일 2에는 문서 유형, 철회, 중복/출판 버전 및 주제 관련성 스크리닝 결정 사항이 모두 기록되어 있어, 연구 선택 과정의 완전한 재현이 가능합니다.

보충 파일 3에는 데이터 정제 절차, 인용 문헌 통합, 기술 통계 분석, VOSviewer 네트워크 분석, CiteSpace 키워드 버스트 분석, 기관 협력 네트워크, 학술지 직접 인용 네트워크 및 기술적 검증 절차를 재현하는 데 필요한 자료가 제공됩니다. 재현된 결과물을 보관된 노드 수, 엣지 수, 스크리닝 총합, 인용 문헌 범위 및 그림 출처 감사 파일과 비교하여 분석의 일관성을 검증하였습니다.

모든 분석은 4,063개의 레코드로 구성된 동일한 동결 데이터 세트와 2026년 7월 24일에 확보한 동일한 인용 및 이용 횟수 스냅샷을 사용했음을 확인하였다. 통합 소프트웨어 버전 및 주요 분석 파라미터는 다음의 어느 곳에 제공된다. 재료 목록.

결과

Basic publication output and annual trend analysis

A total of 4,063 NPWT-related publications were included: 3,563 Articles (87.7%) and 500 Reviews (12.3%). These totals classify Early Access as an indexing status rather than a separate document type. Annual publication output is shown in Figure 2A, and the plotting categories used to display document types and Early Access status are shown in Figure 2B.

Publication output was minimal from 1991 to 2003 and began to rise in 2004. Growth accelerated after 2019, and output remained high during 2021–2025. This trajectory indicates sustained international interest in NPWT.

Figure 2B uses five mutually exclusive display categories to show Early Access status: Article (n = 3,340; 82.2%), Article Proceedings Paper (n = 203; 5.0%), Article Early Access (n = 20; 0.5%), Review (n = 492; 12.1%), and Review Early Access (n = 8; 0.2%). Thus, 3,340 + 203 + 20 = 3,563 Articles and 492 + 8 = 500 Reviews; the five plotting categories sum to the same 4,063 records included in the PRISMA flow diagram.

Citation and usage trend analysis

Citation and usage patterns were evaluated by publication year. U1 was defined as the 180-day recent usage count, and U2 was defined as cumulative usage since 2013. Aggregate U1 and U2 values are influenced by the number and age of publications in each annual cohort. Results are shown in Figure 3.

As shown in Figure 3A, the annual total citation count reached its highest level of 5,265 in 2017, followed by 5,117 in 2013, 4,818 in 2008, 4,810 in 2011, and 4,714 in 2014. In contrast, the cumulative citation counts for articles published from 2024 to 2026 appeared comparatively lower; however, this observation should be interpreted with caution, as it may reflect a restricted citation window rather than an intrinsic decline in scholarly influence. Regarding citation performance per publication, the highest average was recorded for papers published in 1997 (1,681 citations per paper); however, this value was based on only two highly cited foundational publications and was therefore strongly influenced by the small cohort size. Mean and median citation counts should be considered when comparing citation performance across publication-year cohorts.

Figure 3B presents the recent usage count (U1) of publications by publication year over the past 180 days. The U1 metric reflects recent platform activity associated with published articles. It should be noted that the total U1 counts are inherently affected by the number of publications per year. Across all included records, the total U1 count was 1,507. Publications from 2025 recorded the highest U1 count (372), followed by those from 2023 and 2024 (167 each), 2021 (140), and the partial 2026 cohort (121). These findings indicate relatively high recent platform activity for newer NPWT publication cohorts. However, U1 should not be interpreted as a direct measure of full-text downloads, readership, or scholarly impact.

Cumulative usage since 2013 (U2) reflects longer-term platform activity. As shown in Figure 3C, publications from 2017 recorded the highest cumulative usage count (3,284), followed by those from 2021 (2,502), 2014 (2,166), 2020 (2,080), and 2015 (1,953). The total U2 count across all included records was 31,766. Notably, publications from 2021 demonstrated considerable cumulative usage despite their relatively shorter availability period. All U1 and U2 usage data were exported from the Web of Science Core Collection on 24 July 2026, and the temporal availability of these metrics should be taken into account when interpreting recent publication cohorts. For publications issued before 2013, U2 includes only usage recorded since 2013 and therefore does not represent lifetime usage.

Keyword co-occurrence and burst analysis

Following the identification of overall publication output and trend dynamics, this study further recognized research hotspots and frontier evolution in the field through keyword co-occurrence and burst analyses, with the results presented in Figure 4.

A minimum occurrence threshold of 30 was applied to improve network readability. A total of 158 connected keywords were retained to construct the co-occurrence network, which contained 6,468 links and was divided into 6 clusters (Figure 4A). Cluster 1 (red cluster) primarily focused on the core technologies, mechanisms, and reconstructive applications of NPWT. The most prominent keywords included “negative pressure wound therapy,” “reconstruction,” “trial,” “dressings,” and “device,” representing research focusing on equipment, mechanisms and reconstructive applications. Other highly associated terms included “skin,” “VAC,” “wounds,” “wound control,” “system,” “flap,” “defects,” “fractures,” and “repair,” reflecting research related to NPWT techniques, underlying mechanisms, and wound management.

Cluster 2 (green cluster) was mainly associated with wound healing and diabetic foot ulcers. The central keyword was “wound healing,” accompanied by terms such as “diabetic foot ulcers,” “multicenter,” “ulcers,” “wound,” “care,” “debridement,” and “instillation.” This cluster primarily represented clinical investigations evaluating the therapeutic efficacy of NPWT in chronic wounds, particularly diabetic foot ulcers.

Cluster 3 (blue cluster) focused on surgical complications, outcomes, and infection prevention. The core keyword was “complications,” “surgery,” “surgical site infection,” “prevention,” and “outcomes.” This cluster reflected the application of NPWT in perioperative complication management, surgical site infection prevention, and outcome evaluation.

The remaining clusters further complemented the knowledge structure of the NPWT field. Cluster 4 (yellow) was related to open-abdomen and trauma management, with “management,” “open abdomen,” “trauma,” “closure,” and “abdominal compartment syndrome.” as representative keywords. Cluster 5 (purple) focused on infection and cardiothoracic surgical applications, centered on “infection,” “mediastinitis,” “cardiac surgery,” “risk factors,” and “poststernotomy mediastinitis.” Cluster 6 (light blue) represented complex infections and their clinical outcomes, centered on “mortality,” “necrotizing fasciitis,” “Fournier’s gangrene,” “diagnosis,” and “case report.” Collectively, these six clusters provide a comprehensive overview of the major research directions and knowledge structure within the NPWT field.

Keyword burst analysis revealed the temporal characteristics of the top 25 keywords with the strongest citation bursts from 1991 to 2026 (Figure 4B). The three keywords with the highest burst strengths were “wound control” (strength = 41.68, 1999–2011), “subatmospheric pressure” (strength = 32.63, 2001–2014), and “wound care” (strength = 28.20, 2021–2026). During the early period (1999–2014), research primarily focused on the fundamental principles of negative pressure technology, represented by “wound control,” “subatmospheric pressure,” “topical negative pressure,” “wound closure,” “fascial closure,” and “VAC therapy.”

During the intermediate period (2007–2018), research directions gradually shifted toward specific clinical applications, including soft tissue injury, poststernotomy mediastinitis, abdominal compartment syndrome, and randomized controlled trials. In recent years, research hotspots have further evolved toward “surgical site infection” (2019–2026), “risk” (2019–2026), “diabetic foot ulcer” (2020–2026), and “wound care” (2021–2026), highlighting the growing emphasis on wound management, infection prevention and control, and diabetic foot ulcer treatment. Furthermore, the emergence of “case report” (2021–2026) and “efficacy” (2024–2026) as burst keywords indicates that clinical outcome evaluation and the accumulation of clinical evidence from case-based studies have become emerging frontiers in this field.

Interdisciplinary characteristics

To further illustrate the distribution patterns of source and cited journals, a dual-map overlay analysis was performed, as shown in Figure 7. The citing journals are displayed on the left side of the map, whereas the cited journals are presented on the right side. The labels represent the major disciplinary areas covered by the journals, and the colored curves indicate the major citation pathways from citing journals to cited journals.

Several prominent citation pathways were identified in the current map. The most significant pathway originated from “Medicine, Medical, Clinical” on the left and extended toward “Health, Nursing, Medicine” on the right, indicating that NPWT studies published in clinical medical journals primarily drew upon knowledge from health, nursing, and medicine journals. In addition, citation links were observed from “Medicine, Medical, Clinical” toward “Molecular Biology, Genetics” and “Dermatology, Dentistry, Surgery,” reflecting the interdisciplinary connections between NPWT research and molecular biology, surgical science, and related clinical specialties. Overall, these citation patterns demonstrate the interdisciplinary nature of NPWT research, with citation links spanning clinical medicine, nursing and health sciences, molecular biology, dermatology, dentistry, and surgery.

Author and institutional collaboration networks

As shown in Figure 5A, analysis of the author collaboration network based on 4,063 included publications revealed a multi-centric collaborative landscape comprising five major clusters, with 51 connected authors and 134 collaborative links. The green cluster, centered around Ingemansson R with Malmsjö M and Lindstedt S as co-core authors, represented the largest collaborative team in the field, predominantly from Lund University, Sweden. The red cluster was centered on Gabriel A, Kim PJ, and Attinger CE and also included Gupta S and Stannard JP, bringing together major clinical investigators from North America and Europe. The blue cluster, centered on Orgill DP and Horch RE, was primarily associated with plastic and reconstructive surgery. The yellow cluster, led by Lavery LA, Armstrong DG, and Kirsner RS, concentrated on diabetic foot and wound management. The purple cluster was centered on Sjögren J and included Hetzer R, Petzina R, and Gustafsson L, reflecting collaboration in cardiothoracic surgery and mediastinitis management.

According to Price’s Law, the core author threshold was calculated as M = 0.749 × √Nmax, where Nmax = 60 and M was approximately 5.80. Authors with at least 6 publications were classified as core authors. A total of 212 authors met this threshold, representing 1.3% of the 16,615 authors in the dataset. Figure 5A shows collaboration among these core authors; isolated nodes and some labels may not be displayed. The most prolific authors were Ingemansson R (60 publications), Malmsjö M (54), Orgill DP (39), Horch RE (34), Lindstedt S (29), Armstrong DG and Gabriel A (21 each), and Attinger CE, Liu Y, and Yu AX (20 each). These publication counts are summarized in Table 1.

Regarding institutional collaboration, as shown in Figure 5B, the network revealed a multi-centric landscape comprising nine major clusters, with prominent hubs in Europe and the United States and a distinct cluster of Chinese institutions. The red cluster included Harvard University, Harvard Medical School, Brigham and Women’s Hospital, Heidelberg University, Duke University, and the University of Utah. The green cluster was centered on Lund University, Lund University Hospital, and Skåne University Hospital and included Griffith University, Uppsala University, the University of Queensland, Ghent University, the University of Amsterdam, and the University of Helsinki. The blue cluster consisted primarily of Chinese institutions, including Shanghai Jiao Tong University, Zhejiang University, Soochow University, Shandong University, Sun Yat-sen University, and Sichuan University. The yellow cluster included the University of Oxford, the University of Manchester, Karolinska Institutet, University College London, and the University of Warwick. The purple cluster comprised the University Hospital Zurich, Mayo Clinic, Hannover Medical School, and the medical universities of Vienna and Graz. The light-blue cluster included Wake Forest University, the University of Miami, Georgetown University, the University of Arizona, MedStar Georgetown University Hospital, and the University of Toronto. The remaining orange, brown, and pink clusters represented additional collaborative groups centered on institutions such as Chang Gung University, the University of São Paulo, the University of Pisa, the University of Maryland, Johns Hopkins University, and the Cleveland Clinic.

In the institutional network visualization, node size was proportional to institutional publication output, edges denoted collaborative relationships with line thickness reflecting collaboration intensity, and node color represented cluster affiliation. Lund University exhibited a notably large node size within the network, while MedStar Georgetown University Hospital occupied a relatively central position within its respective cluster. It should be noted that due to potential differences in institutional name standardization between the network visualization and the publication count statistics, node sizes should not be directly equated with rankings in Table 2. Cross-regional edges among different clusters indicated the presence of inter-regional collaborations in NPWT research. Overall, the author and institutional collaboration networks consistently demonstrated prominent European and U.S. research hubs with substantial participation from Asian institutions, while highlighting the pivotal roles of Swedish and American scholars in driving the field’s collaborative framework.

Core journals and highly cited papers

After identifying the core research contributors, this study further analyzed the publication platforms and milestone achievements in the NPWT field, as shown in Figure 6A. Node size corresponded to the number of publications in the NPWT field, with larger nodes indicating higher publication output; colors represented different journal clusters; and edges denoted bibliographic coupling relationships among journals based on shared references. The network comprised five major clusters. The green cluster represented the core wound care and plastic surgery cluster, with the International Wound Journal as the largest node, and also included the Journal of Wound Care, Wounds-A Compendium of Clinical Research and Practice, Plastic and Reconstructive Surgery, and Ostomy Wound Management, among other wound care and plastic surgery specialty journals. The blue cluster focused on orthopedics, trauma, and general clinical medicine, with Medicine as its largest node. The red cluster centered on general surgery and surgical infection, anchored by the Journal of Clinical Medicine. The purple cluster specializes in plastic, thoracic, and cardiothoracic surgery, with the Annals of Plastic Surgery as its core. The yellow cluster covered wound care, burns, plastic surgery, and pediatric surgery, with Advances in Skin & Wound Care as its largest node. Overall, wound care journals exhibited the greatest concentration of large nodes and closely interconnected relationships within the network.

As shown in Table 3, among the top 15 most productive journals, the International Wound Journal ranked first with 265 publications, followed by Wounds-A Compendium of Clinical Research and Practice with 192, and the Journal of Wound Care with 153. These three journals together contributed 610 publications, accounting for 15.0% of all included literature. The top five also included Plastic and Reconstructive Surgery (88) and the Annals of Plastic Surgery (82). In terms of disciplinary distribution, the top 15 journals were predominantly wound care and plastic surgery journals, with wound care journals collectively contributing 872 publications (21.5%), representing the primary publication channels for NPWT research. Regarding journal publication-country distribution, among the top 15 journals, 2 were published in the United Kingdom, while the United States accounted for 10 journals, reflecting that U.S.-based journals constituted the largest share of these publication venues. Figure 6B illustrates the direct citation relationships among these core journals.

In addition to journal-level metrics, the most influential individual publications were further examined. As shown in Table 4, the most highly cited paper was the clinical study by Argenta LC et al. (1997) published in the Annals of Plastic Surgery (TC = 1,708), which introduced vacuum-assisted closure as a new method for wound control and treatment. The second most cited work was the foundational animal study by Morykwas MJ et al. (1997), also published in the Annals of Plastic Surgery (TC = 1,654), which investigated the basic mechanisms underlying vacuum-assisted closure. The third to fifth most cited papers were published in Advances in Therapy (2017, TC = 1,641), Intensive Care Medicine (2013, TC = 1,033), and The Lancet (2005, TC = 700), covering chronic wound management, clinical practice guidelines for intra-abdominal hypertension and abdominal compartment syndrome, and NPWT after partial diabetic foot amputation, respectively. The publication years of highly cited papers ranged from 1997 to 2021, with the most recent paper addressing moist wound healing using commonly available dressings. Collectively, these findings suggested that NPWT research was anchored in a core group of wound care journals, while the most influential works span both foundational experimental and clinical studies, reviews, randomized controlled trials, and clinical guidelines that have shaped the field’s knowledge base.

As shown in Figure 6C, the co-citation network of cited references was categorized into five clusters. The red cluster, positioned mainly on the left and in the center of the network, was anchored by the 1997 study by Morykwas MJ et al., which represented one of the foundational works in the field with a notably large node size; the cluster predominantly included foundational experimental and early clinical studies, with a focus on the mechanistic basis and clinical applications of NPWT. The green cluster, situated from the center to the upper-right, encompassed research on the mechanisms and wound-repair effects of NPWT, with the 2004 study by Wackenfors A et al. as a core node, along with a series of publications by Kim PJ. The yellow cluster, located in the lower-left region, was centered on cardiothoracic applications of NPWT, with a focus on the management of sternal wound infections. The purple cluster was distributed throughout the lower part of the network and included studies on temporary abdominal closure and open-abdomen management. The blue cluster, distributed mainly on the right and lower-right, was built around the body of work by Stannard JP et al., focusing on traumatic surgical scenarios, including open fractures and surgical site infections. Overall, the network exhibited a temporal evolution from fundamental mechanistic principles toward specialized clinical applications in wound repair, trauma, cardiothoracic surgery, and open-abdomen management.

Country/region output and collaboration landscape

Country and regional outputs are shown in Figure 8. Figure 8A uses countries identified from all contributing authors' affiliations, allowing a single publication to be attributed to multiple countries. The United States ranked first, followed by China, Germany, the United Kingdom, Italy and Japan. Figure 8B uses the corresponding author’s country and classifies records as Single-Country Publications (SCP) or Multi-Country Publications (MCP). The United States led both SCP and MCP output. China ranked second in total output but had a substantially lower MCP share, indicating a comparatively low proportion of internationally coauthored publications. European and selected Asian countries produced fewer publications but were also represented among the leading countries with corresponding authors.

Because Figure 8A uses all-author affiliations and Figure 8B uses the corresponding author’s country, country totals differ between panels. SCP denotes publications whose authors were affiliated with one country; MCP denotes publications involving authors from more than one country.

Data availability

The raw Web of Science Core Collection export (Supplemental File 1), record-level screening log (Supplemental File 2), and reproducible workflow, code, and analysis-output package (Supplemental File 3) are provided with the paper. Supplemental File 3 contains the software environment, analysis parameters, scripts, unit-specific thesauri, derived data tables, saved VOSviewer and CiteSpace outputs, and figure-source and audit files. Public redistribution and reuse of proprietary Web of Science records remain subject to Clarivate’s applicable licensing terms.

Figure 1. PRISMA-style flow diagram for the NPWT bibliometric analysis. PRISMA was used solely to display the record-selection process; this study was not conducted as a systematic review. The diagram summarizes record identification, document-type screening, topic-relevance screening, and final inclusion. The WoSCC search was conducted on 23 July 2026, and the records were exported on 24 July 2026; Early Access records were assigned to their underlying document type. Abbreviations: NPWT = negative pressure wound therapy; PRISMA = Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses; WoSCC = Web of Science Core Collection; VAC = vacuum-assisted closure; VSD = vacuum sealing drainage. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 2. Annual publication output and document-type distribution of NPWT publications from 1991 to 2026. (A) Annual publication volume. (B) Article and Review categories, with Early Access status shown separately. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 3. Citation and usage trends of NPWT publications. (A) Total, mean, and median citations by publication year. (B) Recent usage over 180 days. (C) Cumulative usage since 2013. Data were exported from WoSCC on 24 July 2026; recent cohorts have shorter citation and usage windows. Abbreviations: NPWT = negative pressure wound therapy; U1 = 180-day recent usage count; U2 = cumulative usage count since 2013; WoSCC = Web of Science Core Collection. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 4. Keyword co-occurrence network and the top 25 burst keywords. (A) Keyword co-occurrence network using a frequency threshold of ≥30. (B) Temporal map of the 25 keywords with the strongest citation bursts. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 5. Author and institutional collaboration networks. (A) Core-author collaboration network, with node size proportional to publication count. (B) Institutional collaboration network. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 6. Publication journals and core-literature citation characteristics in NPWT research. (A) Journals with ≥20 NPWT publications. (B) Citation network of the 15 most productive journals. (C) Co-citation network of cited references. Network maps were generated using full counting. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 7. Dual-map overlay analysis of journals in NPWT research. The left side represents citing journals, and the right side represents cited journals. Curves indicate major citation pathways; curve width reflects citation-flow strength. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 8. Global country/region output and international collaboration. (A) Publication distribution based on all author affiliations. (B) SCP and MCP distributions based on the corresponding author's country. Abbreviations: MCP = multi-country publications; SCP = single-country publications. Please click here to view a larger version of this figure.

Rank	Author	Publications	Citations	Country
1	Ingemansson, Richard	60	2747	Sweden
2	Malmsjö, Malin	54	2215	Sweden
3	Orgill, Dennis P.	39	3149	United States
4	Horch, Raymund E.	34	724	Germany
5	Lindstedt, Sandra	29	319	Sweden
6	Gabriel, Allen	21	962	United States
7	Armstrong, David G.	21	1494	United States
8	Liu, Y	20	285	China
9	Yu, AX	20	452	China
10	Attinger, Christopher E.	20	1662	United States

Table 1: Top 10 authors by publication output in NPWT research. The table presents publication and citation counts for the 10 most prolific authors. Abbreviations: NPWT = negative pressure wound therapy.

Rank	Institution	Publications	Citations	Country
1	Lund University	99	4291	Sweden
2	Skane University Hospital	94	4139	Sweden
3	Harvard University	83	5271	United States
4	Harvard University Medical Affiliates	77	5085	United States
5	University of Texas System	72	2540	United States
6	University System of Ohio	62	1339	United States
7	Wake Forest University	53	2975	United States
8	Harvard Medical School	52	3608	United States
9	Brigham & Women's Hospital	49	4127	United States
10	University of California System	46	1459	United States

Table 2: Top 10 institutions by publication output in NPWT research. The table presents publication and citation counts for the 10 most productive institutions. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy.

Rank	Journal	Publications	Share
1	International Wound Journal	265	6.52%
2	Wounds-A Compendium Of Clinical Research And Practice	192	4.73%
3	Journal Of Wound Care	153	3.77%
4	Plastic And Reconstructive Surgery	88	2.17%
5	Annals Of Plastic Surgery	82	2.02%
6	Medicine	66	1.62%
7	Wound Repair And Regeneration	64	1.58%
8	Advances In Skin&Wound Care	61	1.50%
9	Journal Of Plastic Reconstructive And Aesthetic Surgery	58	1.43%
10	Zentralblatt Fur Chirurgie	51	1.26%
11	Journal Of Wound Ostomy And Continence Nursing	48	1.18%
12	Ostomy Wound Management	46	1.13%
13	International Journal Of Lower Extremity Wounds	43	1.06%
14	Journal Of Clinical Medicine	42	1.03%
15	Journal Of Orthopaedic Trauma	41	1.01%

Table 3: The 15 main journals publishing NPWT research. The table presents publication counts and shares of the complete dataset. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy.

Rank	Title			Year	Journal	First author	Total citations
1	Vacuum-assisted closure:A new method for wound control and treatment:Clinical experience			1997	Annals Of Plastic Surgery	Argenta, LC	1708
2	Vacuum-assisted closure:A new method for wound control and treatment:Animal studies and basic foundation			1997	Annals Of Plastic Surgery	Morykwas, MJ	1654
3	Chronic Wound Healing:A Review of Current Management and Treatments			2017	Advances In Therapy	Han, G	1641
4	Intra-abdominal hypertension and the abdominal compartment syndrome:updated consensus definitions and clinical practice guidelines from the World Society of the Abdominal Compartment Syndrome			2013	Intensive Care Medicine	Kirkpatrick, AW	1033
5	Negative pressure wound therapy after partial diabetic foot amputation:a multicentre,randomised controlled trial			2005	Lancet	Armstrong, DG	700
6	Update on management of diabetic foot ulcers			2018	Annals Of The New York Academy Of Sciences	Everett, E	671
7	Pathogenesis and Treatment of Impaired Wound Healing in Diabetes Mellitus:New Insights			2014	Advances In Therapy	Baltzis, D	587
8	Vacuum-assisted closure:Micro deformations of wounds and cell proliferation			2004	Plastic And Reconstructive Surgery	Saxena, V	545
9	Moist Wound Healing with Commonly Available Dressings			2021	Advances In Wound Care	Nuutila, K	516
10	Comparison of negative pressure wound therapy using vacuum-assisted closure with advanced moist wound therapy in the treatment of diabetic foot ulcers:A multicenter randomized controlled trial			2008	Diabetes Care	Blume, PA	451

Table 4: The 10 most-cited records included in the NPWT bibliometric dataset. Citation counts were exported from the Web of Science Core Collection on 24 July 2026. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy.

Supplemental File 1. Raw Web of Science Core Collection export. The records were retrieved using the reported search strategy on 23 July 2026 and exported as plain text on 24 July 2026.Please click here to download this file.

Supplemental File 2. Literature screening log for the NPWT bibliometric dataset. The spreadsheet provides record-level inclusion and exclusion decisions for the retrieved literature. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy.Please click here to download this file.

Supplemental File 3. Reproducible workflow, code, and analysis outputs for the NPWT bibliometric dataset. The ZIP archive contains the software environment, analysis parameters, data preparation and validation scripts, unit-specific thesauri, derived data tables, saved VOSviewer and CiteSpace outputs, and figure-source and audit files. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy.Please click here to download this file.

토론

분석 결과, NPWT 연구의 지속적인 확장과 기초 기전에서 임상적 최적화로의 명확한 주제적 전환이 확인되었습니다¹⁸. 초기 연구들은 하압, 조직 관류 및 생물학적 반응을 강조했습니다. 예를 들어, Morykwas 등(1999)은 돼지 모델의 부분층 화상에 음압을 적용했을 때 상처 심화가 방지됨을 발견했으며, 부상 후 12시간의 치료 가능 시간대를 밝혀냈고, 단 6시간의 적용만으로도 부상의 진행을 막기에 충분하다는 점을 보여주었습니다¹⁹. 이후의 연구들은 상처 관리 경로, 수술 부위 감염, 당뇨병성 족부 궤양, 고급 드레싱²⁰ 및 세척 주입법^21,22 등을 다루었습니다. 키워드 클러스터링과 버스트 탐지(burst detection) 간의 일치는 기전 연구 및 임상적 적용에서 드레싱 최적화, 감염 예방, 그리고 임상 결과 평가로 이어지는 연구의 순차적 진행 과정을 입증합니다 15. 방법론적으로 클러스터링은 해당 분야의 정적인 지식 구조를 보여주는 반면, 버스트 탐지는 역동적인 주제적 변화를 포착하며, 이 두 차원의 일치는 관찰된 궤적의 타당성을 강화합니다. 내용 면에서 이러한 진행 과정은 문헌에 근거하고 있습니다. 초기 NPWT 연구는 Morykwas와 Argenta(1997)의 기초 연구로 대표되는 기전 탐색에 집중되었습니다. 이후 연구들은 폼 기공 크기(400–600 µm)와 같은 드레싱 특성이 미세 변형 및 세포 반응에 어떻게 영향을 미치는지, 그리고 일회용 시스템과 기존의 캐니스터 기반 시스템 간의 비교 평가를 점점 더 많이 다루었습니다²³. 현대의 기전적 이해는 단순한 "관류 증가" 모델에서 기계적 자극 수용(mechanotransduction) 및 영향 구역(zone-of-influence) 효과라는 보다 정교한 프레임워크로 확장되었습니다²⁴. Deng 등(2024)의 NPWT 서지학적 시각화 연구 또한 기초 기전에서 임상 적용 및 재료 최적화로의 이러한 주제적 전환을 확인했으며, 이는 22년 동안 NPWT가 고빈도 키워드 순위에 점진적으로 진입한 화상 치료 연구 결과와 평행을 이룹니다^25,26. 따라서 클러스터 기반의 주제 구조와 버스트 탐지로 발견된 신흥 전선 모두 기전의 이해에서 응용의 최적화 및 재료적 개입의 정교화로 이어지는 명확한 진화 경로로 수렴됩니다¹⁵.

계량서지학적 분석 결과, 뚜렷한 지리적 차이가 관찰되었습니다. 중국은 출판물 수에 상당히 기여했으며, 방대한 임상 대상 인구와 다양한 상처 관리 환경의 이점을 누렸습니다. 이는 조직 공학의 상처 치유 적용에 관한 계량서지학적 분석에서 중국의 연구 생산성이 선도적임을 입증한 Xing et al. (2025)의 보고와 일치합니다 27. 그러나 중국의 성과는 단일 국가 임상 연구(SCP)가 주를 이루었으며, 다국적 협력, 기초 기전 연구, 생체 재료 개발 및 국제 협동 임상 시험은 상대적으로 제한적이었습니다. 반면, 미국과 유럽의 연구 그룹은 오랜 기간 지속된 기관 간 네트워크의 중심 위치를 차지했으며, 기전 연구, 장치 개발 및 다기관 연구에 더 광범위하게 기여했습니다. 특히 상처 치유를 위한 조직 공학의 계량서지학적 데이터에 따르면, 중국의 SCP/MCP 비율(1,708/343)은 다국적 협력이 전체 성과에서 차지하는 비중이 낮음을 나타내는 반면, 미국의 성과는 국제 협력 출판물의 비율이 더 높게 나타납니다 27. 이러한 배경에도 불구하고 중국은 NPWT 장치 혁신과 국제 시장 진출 면에서 진전을 보였습니다. Foryou Medical Electronics는 2013년에 NPWT 장치(K113236)에 대해 미국 FDA 510(k) 허가를 받았습니다²⁸. 2024년에 이 제조사는 NPWT 펌프와 드레싱 키트가 SGS로부터 유럽 연합 의료기기 규정(EU MDR) 인증을 획득했다고 보고했습니다²⁹. 이러한 규제적 마일스톤을 다국적 임상 연구로 전환하는 것은 향후 발전의 중요한 방향이 될 것입니다.

기관 분석 결과, NPWT 연구의 주요 기여자는 스웨덴과 미국에 집중되어 있는 것으로 나타났습니다. 저자 생산성 분석에서는 Ingemansson R(논문 60편)과 Malmsjö M(논문 54편)이 가장 다작한 두 저자로 확인되었으며, Orgill DP(논문 39편)가 그 뒤를 이었습니다. 이러한 결과는 NPWT 분야에서 스웨덴과 미국의 연구 그룹이 수행한 중추적인 기여를 강조합니다.

학술지 분석 결과, NPWT 연구는 상처 관리, 성형외과 및 관련 임상 학술지에 집중되어 있었습니다. International Wound Journal, Wounds-A Compendium of Clinical Research and Practice, Journal of Wound Care가 가장 생산적인 출판 매체였습니다. 상위 15개 학술지의 대부분은 미국 또는 영국에 기반을 두고 있었으며, 이는 NPWT 연구 보급에 있어 이들 국가의 두드러진 역할을 반영합니다. 이러한 결과는 연구자들이 이 분야의 논문을 정기적으로 게재하는 학술지를 식별하는 데 도움이 될 수 있으나, 학술지 선택 시에는 범위, 연구 설계 및 대상 독자층 또한 고려해야 합니다.

가장 많이 인용된 논문들은 만성 상처 관리, 첨단 상처 드레싱, 복강구획증후군, 당뇨병성 족부 궤양 및 NPWT의 임상 적용을 다루었습니다. 이러한 패턴은 이 분야의 지적 토대가 특정 장치에 국한된 연구를 넘어 더 광범위한 상처 치유 생물학, 임상 지침 및 다학제적 상처 관리로 확장되고 있음을 보여줍니다. NPWT의 기본적인 프로토콜은 정립되었으나, 드레싱 선택, 최적의 압력 매개변수 및 특정 해부학적 부위에서의 표준화된 사용에 대해서는 여전히 불확실성이 존재합니다.

키워드 분석 결과 동일한 발달 순서가 확인되었습니다. 초기 단계에서는 아기압, 관류 및 무작위 대조 시험이 특징적으로 나타났으며, 이후 상처 관리, 상처 드레싱, 수술 부위 감염, 당뇨병성 족부 궤양 및 효능이 두드러지게 나타났습니다. 이러한 변화는 해당 분야가 메커니즘 증명 단계에서 표준화된 임상 적용, 재료 혁신 및 통합 상처 관리 전략 방향으로 이동하고 있음을 시사합니다.

최적화된 드레싱 및 표준화된 상처 관리 프로토콜과 NPWT의 통합은 중요한 임상적 방향이 되었습니다. 폼 드레싱과 거즈 드레싱은 각각 실용적인 장점과 한계가 있으나, 개별적 선택을 뒷받침하는 높은 확신도의 비교 증거는 여전히 제한적입니다. 향후 발전 방향은 개선된 생체 재료, 센서 기반 시스템, 그리고 상처 특성 및 환자 위험도에 맞춘 더욱 정밀한 치료 프로토콜을 포함할 가능성이 높습니다.

데이터셋 내 대부분의 출판물은 임상 응용, 치료 효과, 감염 관리, 합병증 관리 및 상처 치료 최적화에 집중되었습니다. 이에 비해 세포 반응, 분자 경로 및 재료-조직 상호작용에 관한 기전 연구는 덜 두드러졌습니다. 향후 연구에서는 NPWT가 치유와 감염 관리에 어떻게 영향을 미치는지 명확히 하기 위해 엄격한 임상 시험과 실험적 연구를 결합해야 합니다. 우선순위로는 조기 반응 바이오마커 식별, 지능형 상처 드레싱 개발, 그리고 학제 간 협력을 통한 개별 맞춤형 치료 전략 수립 등이 포함됩니다.

몇 가지 제한 사항을 인정해야 합니다. WoSCC의 Science Citation Index Expanded에 색인된 출판물만 포함되었으며, 언어 제한은 적용하지 않았습니다. 따라서 다른 데이터베이스에만 독점적으로 색인된 관련 출판물은 누락되었을 수 있습니다. 두 명의 숙련된 검토자가 독립적으로 기록을 스크리닝하고 추출하였으나, 잔여 분류 오류가 발생했을 가능성이 있습니다. 표준화 작업에도 불구하고 저자, 기관 및 학술지 명칭의 변형이 네트워크 구축에 영향을 미쳤을 수 있습니다. 인용 및 이용 지표는 시간에 따라 변하며 최근 출판물에 불리합니다. 마지막으로, 서지학적 지표는 출판 패턴과 영향력을 설명하지만, 방법론적 품질이나 임상적 유효성을 직접적으로 측정하지는 않습니다.

NPWT 연구는 압력, 관류 및 상처 치유 메커니즘에 관한 기초 연구에서 임상적 상처 치료, 감염 예방, 고급 드레싱 및 결과 평가 단계로 발전해 왔습니다. 색인된 문헌의 국제 협력은 미국 및 유럽 네트워크를 중심으로 이루어졌습니다. 중국은 상당한 양의 출판 성과를 냈으나, 교신 저자가 포함된 출판물 중 국제 공동 저술의 비율은 상대적으로 낮았습니다. 이러한 결과는 색인된 문헌의 협력 구조를 설명하는 것이며, 연구의 질을 평가한 것으로 해석되어서는 안 됩니다. 전반적으로 향후의 기회로는 엄격한 임상 시험, 중개 메커니즘 연구, 지능형 생체 재료, 표준화된 부위별 프로토콜 및 더 폭넓은 지역 간 협력이 포함됩니다.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록

이름	회사	카탈로그 번호	댓글
CiteSpace 7.0.R0 (64비트) 고급 과정	Chaomei Chen, 드렉셀 대학교, 미국	https://citespace.podia.com/	키워드 버스트 분석 및 듀얼 맵 오버레이에 사용됨. 설정: 1991-2026년, 1년 단위 슬라이스, 키워드 노드 유형, 슬라이스당 상위 N = 50, 가지치기 없음, 그리고 가장 강한 25개 버스트 용어.
Python 3.12.10; pandas 3.0.3; openpyxl 3.1.5; matplotlib 3.11.0; NetworkX 3.6.1; Microsoft Excel 16.0.20131.20154	Python Software Foundation; pandas, openpyxl, Matplotlib 및 NetworkX 개발 팀; Microsoft Corporation	https://www.python.org/; https://pandas.pydata.org/; https://openpyxl.readthedocs.io/; https://matplotlib.org/; https://networkx.org/; https://www.microsoft.com/microsoft-365/excel	스크리닝, 중복 제거, 데이터 감사, 기술 분석 및 그림 생성에 사용되었습니다. 최종 데이터셋에는 4,063개의 레코드가 포함되었습니다. 상위 15개 저널 직접 인용 네트워크(노드 15개; 가중치가 표시된 엣지 56개) 분석에는 NetworkX가 사용되었습니다. >=45).
R 4.6.1; bibliometrix 5.4.1; ggplot2 4.0.3	R 통계 계산 재단; Massimo Aria 및 Corrado Cuccurullo; ggplot2 개발 팀	https://www.r-project.org/; https://www.bibliometrix.org/; https://ggplot2.tidyverse.org/	국가/지역별 생산성 및 협력 분석에 사용되었습니다. 모든 주소에 대해 전체 계수법(Full counting)을 적용하였으며, SCP/MCP는 교신저자의 국가를 기준으로 하였습니다. 대만, 홍콩, 마카오는 국가 수준에서만 중국으로 통합되었습니다.
SCImago Graphica 1.0.55	SCImago 연구소	https://graphica.app/	저널 직접 인용 네트워크 및 국가/지역 지도의 최종 레이아웃과 시각화에 사용되었습니다.
VOSviewer 1.6.21	과학기술연구센터 (CWTS), 라이덴 대학교, 네덜란드	https://www.vosviewer.com/	연관 강도 정규화를 이용한 전체 계수법. 임계값 및 최종 네트워크: 키워드 >=30 (158개 노드; 6,468개 엣지); 저자 >=6개 문서 (51; 134); 기관 >=10개 문서 (109; 351); 소스 저널 >=20개 문서 (39; 741); 인용 문헌 >=68건의 인용 (91; 3,626). 단위별 시소러스가 적용되었습니다.