인간 중심의 작업 공간 최적화: 조절 가능한 가구 및 실내 환경 질에 대한 2 × 2 요인 설계 연구

요약

본 프로토콜은 소규모 작업 공간에서 다구성 조정 가능 가구 및 최적화된 실내 환경 패키지를 대상으로 한 다기관 2 × 2 요인 설계 평가 방법을 설명합니다. 이 방법은 워크스테이션 커미셔닝, 실내 환경 모니터링, 쾌적함 및 불쾌감에 대한 반복 평가, 표준화된 작업 성능 테스트, 그리고 현장 조정 분석을 통합하여 인체공학적 효과, 환경적 효과 및 이들의 결합 효과를 구분합니다.

초록

소규모 작업 공간은 통합된 시스템으로 작동하지만, 인체공학적 가구와 실내 환경 조건은 보통 개별적으로 평가됩니다. 240명의 사무직 근로자를 대상으로 4주 동안 두 가지 다중 구성 패키지(조절 가능 가구 및 최적화된 실내 환경 질[IEQ])를 적용한 6개 사이트의 평가자 맹검, 무작위 2 × 2 요인 설계 대조 연구를 수행하였습니다. 각 그룹에는 60명의 참가자가 포함되었습니다. 4주 차의 전반적인 편안함은 두 패키지를 모두 적용했을 때 가장 높았습니다(고정 가구 및 기본 IEQ 적용 시 3.99 ± 0.60 대비 5.62 ± 0.53). HC3 강건 표준 오차를 적용한 사이트 조정 요인 모델에서 조절 가능 가구의 효과는 0.86점(95% 신뢰 구간 [CI], 0.62–1.09), 최적화된 IEQ의 효과는 0.34점(95% CI, 0.12–0.55), 그리고 두 요소의 상호작용은 0.44점(95% CI, 0.14–0.74)이었습니다. 조절 가능 가구는 자세의 편안함을 개선하고 목과 허리의 불편함을 감소시켰으며, 최적화된 IEQ는 환경적 편안함을 개선하였습니다. 두 패키지 모두 인지된 생산성, 만족도 및 피로도를 개선했습니다. 작업 정확도 상호작용은 허위 발견율(false-discovery-rate) 보정 후에도 유의미하게 유지되지 않았으며, 탐색적 매개 분석 및 스플라인 분석에서는 간접적 또는 비선형적 효과가 나타나지 않았습니다. 이러한 결과는 서로 다른 결과 경로를 유지하면서 인체공학적 요소와 환경적 요소의 협동적 구현을 지원합니다.

서론

컴퓨터 기반 작업은 대개 장시간의 좌식 생활, 제한된 자세 변화, 그리고 신체 치수, 작업 요구 사항 또는 작업 습관의 차이를 수용하지 못하는 워크스테이션과의 반복적인 상호작용을 수반합니다. 스탠딩 데스크와 같은 물리적 작업 환경 중재는 사무 업무 중 서 있는 시간과 움직임을 증가시킬 수 있으나, 서 있기에 집중한 중재만으로 근골격계 증상을 일관되게 감소시킨다는 증거는 여전히 제한적입니다¹. 그럼에도 불구하고 스탠딩 데스크 워크스테이션에 대한 검토 결과, 이러한 장비가 업무 생산성을 반드시 저하시키지 않으면서 불편함을 줄일 수 있음이 나타났으나, 그 혜택의 정도는 연구 설계와 대상 집단에 따라 상당히 다릅니다². 단기 실험 연구들은 간헐적으로 서서 장시간의 좌식 상태를 깨뜨리는 것이 피로와 근골격계 불편함을 줄일 수 있음을 시사하며³, 자세 가변성을 높이는 워크스테이션 중재는 일상적인 컴퓨터 작업 성능에 부정적인 영향을 주지 않으면서 일과 후의 불편함을 낮출 수 있습니다⁴. 이러한 결과들은 조절 가능한 가구가 잠재적으로 유용한 설계 요소임을 뒷받침하지만, 동시에 스탠딩 데스크의 존재 그 자체만으로는 적절한 자세, 효과적인 사용 또는 개선된 편안함이 보장되지 않음을 보여줍니다.

가구는 사용자가 경험하는 작업 공간의 일부분일 뿐입니다. 열 조건, 환기, 조명, 음향, 공기 질, 배치 및 가구는 인지된 쾌적함과 만족도를 공동으로 형성합니다. 따라서 거주자 기반의 IEQ 평가는 단일한 환경 매개변수를 개별적으로 평가하기보다는 사무실 배치, 가구, 열적 쾌적성, 실내 공기 질, 조명 및 음향 조건을 전통적으로 포함해 왔습니다⁵. 환기 연구 또한 비산업용 건물 전반에 걸쳐 실내 환경 조건과 건강, 쾌적함 및 업무 성과 사이의 연관성을 밝혀냈으며⁶, 실험적 근거는 열악한 실내 공기 질이 사무 업무 성과를 저하시키고 불만족을 증가시킬 수 있음을 나타냅니다⁷. 객관적인 환경 측정은 여전히 필요하지만, 유사한 측정 조건 하에서 근무하는 개인들이 열적, 시각적, 음향적 또는 공기 질적 쾌적함에 대해 서로 다른 수준을 보고할 수 있기 때문에 거주자의 경험을 완전히 대표하지는 못합니다.

이러한 구분은 좁은 작업 공간에서 특히 중요해집니다. 제한된 바닥 면적은 의자의 이동, 앉은 자세에서 서 있는 자세로의 전환, 모니터 배치, 수납 공간 접근, 환기 분포, 그리고 소음이나 눈부심원으로부터의 격리를 제한할 수 있습니다. 따라서 가구의 보완책이 기술적으로는 조정 가능하더라도 주변 배치로 인해 기능적으로 제약될 수 있습니다. 마찬가지로, 사무실 전체의 평균 환경 측정값은 허용 범위 내에 있을 수 있으나, 개별 워크스테이션은 국소적인 열기, 불충분한 작업 조명, 직접적인 눈부심 또는 방해되는 소음에 노출될 수 있습니다. 대학 사무동에 대한 현장 평가 결과, 작업 공간의 품질을 유의미하게 평가하기 위해서는 측정된 환경 조건과 사용자가 보고한 반응이 모두 필요함이 밝혀졌습니다⁸. 사용자 선호도 또한 이질적입니다. 사무직 종사자들은 열적, 공기 질, 조명, 음향, 공간 및 심리사회적 조건의 선호 조합에서 상당한 차이를 보일 수 있습니다⁹. 결과적으로 획일적인 환경 목표나 표준화된 워크스테이션 구성은 평균적인 조건은 개선할 수 있을지 모르나, 모든 사용자의 요구를 충족시키지는 못할 수 있습니다.

기존 연구들은 주로 sit-stand 가구와 IEQ를 서로 별개의 중재 영역으로 다루어 왔습니다. 가구 관련 연구는 일반적으로 앉아 있는 시간, 자세, 불편감 또는 즉각적인 수행 능력에 초점을 맞추는 반면, 건물 환경 연구는 열 쾌적성, 환기, 조명, 소음, 만족도 또는 인지된 생산성을 조사합니다. 이러한 분리는 사용자가 작업 공간을 경험하는 방식을 반영하지 않습니다. 작업자는 의자, 책상, 모니터, 가용한 이동 공간, 온도, 공기 질, 빛, 그리고 소리와 동시에 상호작용합니다. 워크스테이션 설정이 부적절하면 다른 실내 환경 조건이 양호하더라도 계속 불편할 수 있으며, 반대로 인체공학적으로 적합한 책상과 의자를 사용하더라도 주변 환경의 열 쾌적성이 낮거나, 환기가 불량하거나, 시각적으로 부적절하거나, 소음이 심한 경우에는 부분적인 혜택만 제공될 수 있습니다. 재택 및 소규모 작업 환경에 대한 연구에서도 IEQ 선호도와 심리사회적 쾌적성의 차이가 유사하게 확인되었으며, 이는 더욱 개별화되고 통합적인 작업 공간 설계의 필요성을 강조합니다¹⁰.

또 다른 한계는 많은 연구가 신체적 중재와 최종 결과 사이의 직접적인 관계만을 평가한다는 점입니다. 이러한 접근 방식은 중재가 왜 효과적인지에 대한 통찰력을 제한적으로 제공합니다. 조절 가능한 가구는 인체측정학적 적합성, 자세 변화 및 자세 편안함을 통해 전반적인 쾌적함에 영향을 미칠 가능성이 큰 반면, 최적화된 IEQ는 측정된 환경 조건과 인지된 열적, 공기질, 시각적 및 청각적 쾌적함을 통해 작용할 수 있습니다. 이러한 경로들은 전반적인 작업 공간 평가로 수렴되는 동안 부분적으로 독립적인 상태로 유지될 수 있습니다. 또한 신체적 및 환경적 불편함이 서로 제약하는 경우, 두 중재의 결합은 상호작용을 일으킬 수 있습니다.

따라서 본 연구에서는 소형 컴퓨터 기반 작업 공간을 대상으로 한 다기관 2 × 2 요인 설계를 통해 조절 가능한 가구와 최적화된 IEQ를 평가하였습니다. 본 연구의 참신함은 책상 하나 또는 단일 환경 변수를 개별적으로 테스트하는 것이 아니라, 개별 맞춤형 워크스테이션 구성과 점유 상태의 IEQ 최적화라는 두 가지 다요소 중재 패키지를 동시에 요인 평가했다는 점에 있습니다. 이러한 설계는 개별 영역 연구로는 식별할 수 없는 상보적 효과와 상호작용 효과를 구분하기 위해 필요했습니다. 일차 목적은 4주 차의 전반적인 쾌적함에 미치는 독립적 및 복합적 영향을 추정하는 것이었으며, 이차 목적은 자세 쾌적성, 환경적 쾌적성, 근골격계 불편감, 객관적 과업 수행 능력, 인지된 생산성, 작업 공간 만족도, 정신적 피로도 및 창의성을 다루는 것이었습니다.

프로토콜

인간 참여자가 포함된 본 연구는 모집 전 상하이 재료 공학 학교의 인간 연구 윤리 위원회(승인 번호 4701BC5746)로부터 승인을 받았습니다. 모든 참여자는 기초 평가 전 서면 동의서를 제출했습니다. 동의 내용은 연구 참여, 집계된 결과의 출판 및 비식별 분석 데이터의 저장 내용을 포함합니다. 직접 식별자는 코드화된 연구 기록과 별도로 저장되었으며 저장되지 않았습니다.  

연구 설계, 설정 및 대상자
본 다기관, 평가자 맹검, 무작위 2 × 2 요인 설계 대조 연구에서는 두 가지 다요소 요인, 즉 고정형 대 개별 조절 가능 가구 패키지와 기본 대 최적화된 IEQ 패키지를 평가하였습니다. 이들의 조합을 통해 네 개의 병렬 그룹을 구성하였습니다. 연구는 2025년 9월 8일부터 2026년 2월 27일까지 6곳의 사무실 현장에서 진행되었으며, 각 참여자는 기저 평가 및 워크스테이션/환경 설정을 마친 후 4주간의 중재 과정을 완료하였습니다. 대상 작업 공간의 면적은 3.2–8.5 m²였으며, 주로 컴퓨터 기반 업무에 사용되었습니다. 그림 1은 연구 흐름, 요인 구조 및 평가 항목을 요약하여 보여줍니다.

각 연구 지역에서는 40개의 참가자 워크스테이션을 제공하였으며, 10개씩 각 요인 그룹에 할당하였습니다. 중재 그룹 간의 교차 오염을 방지하기 위해, 6곳의 연구 지역 각각에서 4개의 엄격히 전용된 실험실 또는 물리적으로 분리된 구역(각 요인 조건당 하나씩)을 사용하였으며, 그 결과 총 24개의 독립된 구역이 마련되었고 각 구역에는 10개의 참가자 워크스테이션이 배치되었습니다. 조절 가능한 가구를 지정된 구역 내로만 제한하고, 조건별 IEQ 장치에 조작 방지 라벨을 부착하며, 참가자들에게 지정된 워크스테이션만 사용하도록 명시적으로 지시함으로써 오염을 체계적으로 제어하였습니다. 현장 중재 인력은 공간 준수 여부를 적극적으로 모니터링하고, 충실도를 보장하기 위해 실험실과 조건 간의 매핑 상태를 매주 확인하였습니다. 보고된 모델은 연구 지역에 대해 보정되었으며, 반복 측정 모델은 참가자 내의 관찰치를 클러스터링하였습니다.

참가자는 직장 내 공지, 기관 메일링 리스트 및 직원 브리핑을 통해 모집되었습니다. 선정 기준은 연령 20~55세, 주당 최소 28시간 근무, 일일 최소 4시간의 컴퓨터 작업, 최소 3개월 동안 동일한 작업 공간 사용, 그리고 추적 관찰 기간 동안의 참여 가능 여부였습니다. 제외 기준은 임신, 최근의 척추 또는 사지 수술, 업무 제한이 필요한 급성 부상, 기립 균형에 영향을 미치는 신경학적 또는 전정 기관 질환, 임상적으로 처방된 워크스테이션 사용, 5영업일을 초과하는 예정된 결근, 컴퓨터 작업 수행 불능, 8/10 이상의 통증 또는 진행성 신경학적 증상이었습니다. 참가자 흐름은 검증된 스크리닝 로그를 통해 기록되었습니다. 총 265명의 직원을 대상으로 적격성을 평가하였으며, 무작위 배정 전 25명이 제외되었습니다(18명은 선정 기준 미달, 7명은 참여 거부). 나머지 적격한 240명의 직원이 고지된 동의서에 서명하고 무작위 배정되었으며, 4개의 요인 그룹에 각각 60명씩 배정되었습니다. 4주 차의 전반적인 편안함 수치는 배정된 240명 전원에게서 성공적으로 측정되었습니다. 등록, 배정, 추적 관찰 및 분석 단계를 상세히 나타낸 표준화된 CONSORT 흐름도는 그림 1에 제시되어 있습니다.

표본 크기, 할당 및 마스킹
주요 결과에 대해 산출된 최소 표본 수 212명(양측 α = 0.05, 90% 검정력, 상호작용에 대한 Cohen’s f = 0.20, 기초선-추적 조사 간 상관관계 0.50)보다 약 12%의 중도 탈락률을 추가하여 목표 표본 수를 240명으로 설정하였다. 독립적인 통계 전문가가 연구 사이트 및 기초선 전반적 편안함 수준에 따라 층화하여 8명과 12명의 가변 블록 크기를 사용하여 할당 순서를 생성하였다. 엄격한 할당 은폐를 보장하기 위해, 해당 순서는 중앙 집중식의 비밀번호로 보호되는 전자 데이터베이스 내에 보안 저장되었다. 지정된 사이트 연구 인력이 순차적으로 참가자를 모집하고 기초선 평가를 수행하였다. 그룹 할당은 해당 참가자의 기초선 평가가 완전히 확정된 후에만 전자 시스템을 통해 사이트 중재 팀에 자동으로 공개되었다. 결과 평가자와 데이터 분석가는 주요 분석이 완료될 때까지 그룹 할당 내용을 알지 못하도록 맹검 상태를 유지하였다. 본 연구는 중재 내용이 치료 목적의 의료 처치가 아니라 건강한 사무직 종사자를 대상으로 한 직업 인간공학 및 실내 환경 공학에 집중되었기 때문에 공공 임상 시험 등록소에 전향적으로 등록되지 않았다. 그럼에도 불구하고 방법론적 투명성을 확보하기 위해, 종합적인 연구 프로토콜과 통계 분석 계획(SAP)은 기관의 승인을 받았으며 참가자 모집 및 데이터 디코딩 이전에 공식적으로 확정되었다.

가구 및 실내 환경 중재
가구 요인은 단순한 책상 교체가 아닌 다중 구성 요소 패키지로 이루어졌다(그림 2 및 표 1). 6개 연구 사이트 전체에서 일관된 실행을 보장하기 위해 표준 작업 지침서(SOP)를 수립하였으며, 연구 시작 전 모든 사이트 연구원 및 설치 인원을 대상으로 중앙 집중식 교육을 의무화하였다. 고정 패키지는 기존의 720–750 mm 책상, 의자, 표준 모니터/입력 장치 배치를 포함하였다. 조절 가능 패키지는 650–1250 mm 전동 높이 조절 책상, 조절 가능 의자, 필요 시 모니터 암 또는 안정적인 라이저, 입력 장치 재배치, 앉은 자세에서 선 자세로의 전환을 위한 공간 확보, 25분간의 개별 맞춤 조정 세션 및 자세 변경 교육으로 구성되었다. 참가자들은 앉은 자세와 선 자세를 점진적으로 교체하도록 권장되었으며, 책상 높이는 매분 기록되었다. 책상 높이 에피소드는 책상 높이가 해당 참가자의 앉은 자세 기준 높이보다 ≥150 mm 높은 상태가 5분 이상 지속된 경우로 정의하였다. 높이 자체가 신체 자세를 결정하는 것은 아니므로, 이 측정값은 선 자세 노출 시간이 아닌 임계값 초과 시간으로 보고되었다.

IEQ 요인 또한 다요소적이었습니다. 기본 패키지에는 기존의 환기, 조명, 열, 음향 및 여과 작동 방식이 유지되었으며, 필요에 따라 안전 보정이 이루어졌습니다. 최적화 패키지는 23.0–를 목표로 하였습니다.25.0°C, 상대 습도 45%–60%, 이산화 탄소 (CO₂) 800 ppm 미만, 작업 조도 400~500 lux, 등가 지속 소음 45 dBA 이하, 그리고 초미세먼지(PM_2.5) ~보다 크지 않은 15 µg/m³ 조율된 환기, 온도 제어, 블라인드/작업 조명, 장비 또는 차단막 교체, 그리고 여과/관리 조치를 사용하여 수행합니다. 온도, 습도, CO2를 포함한 5가지 변수의 일일 평균 복합 수치는 오직 ~했을 때만 충족되었습니다.₂조도 및 소음 수치가 모두 해당 유효 작업일의 목표 범위 내에 있었으며, PM_2.5 별도로 보고되었습니다. 후속 분석을 위해 변수별 및 합성 일평균 달성률을 그룹 및 지점별로 체계적으로 산출하였습니다. 누락된 실내 지도가 없으면 실별 달성률을 산출할 수 없습니다.

환경 및 가구 사용 모니터링
환경 모니터링 장치를 바닥에서 0.8–1.2 m 높이, 평소 앉아 있는 위치에서 0.5–1.0 m 거리에 배치하되, 직사광선, 창문, 공기 공급구, 컴퓨터 및 기타 국소 열원으로부터 멀리 떨어뜨려 배치합니다. 온도, 상대 습도 및 CO₂는 매분 기록하고, PM_2.5는 5분마다 기록합니다. 조도와 소음은 표준화된 작업 수행 중 및 주 2일의 일반적인 근무일 동안 예정된 30분 간격의 세 기간 동안 측정합니다. 장치 배치 전 기기 간 교차 점검을 실시하며, 배치 후 처음 10분 및 이동, 연결 끊김, 덮임, 조작 또는 측정 범위 초과 작동이 발생한 기간의 데이터는 제외합니다. 유효한 날은 08:30에서 17:30 사이에 최소 6시간의 점유 시간이 있는 날로 정의합니다.

결과 측정 및 평가 일정
배정 전 기초 평가를 완료하고, 중재 26~32일 차에 4주 차 평가를 실시하며, 가급적 동일한 2시간 시간 범위 내에 진행한다. 주요 항목은 “워크스테이션과 주변 실내 환경을 종합적으로 고려했을 때, 지난 5일간의 근무일 동안 작업 공간이 얼마나 편안했습니까?”라고 질문한다 (1 = 매우 불편함; 7 = 매우 편안함). 연구 특정 항목 1~7은 자세, 열, 공기질, 시각 및 청각적 쾌적도를 평가하며, 환경적 쾌적도는 4가지 환경 항목 중 최소 3가지 항목의 데이터가 있을 때 산술 평균으로 계산한다. 목 및 허리 불편감은 지난 5일간의 근무일에 대해 0~10점 척도를 사용하여 평가한다. 생산성, 만족도, 피로도 및 수행 과제는 표 2에 정의되어 있으며, 여기에는 모든 프롬프트, 채점 규칙, 일정, 측정 특성 제한 및 실질적 해석이 제공된다. 이러한 연구 특정 항목들은 외부적으로 검증된 신뢰도 계수와 최소 중요 차이(minimal important differences)가 부족하므로, 임의의 기준점(cutoff)이 아닌 연속적 효과와 95% CI를 강조한다.

표준화된 업무 수행 능력 평가
교정, 데이터 입력, 시각적 탐색 및 규칙 기반 분류를 포함하는 35분 분량의 컴퓨터 배터리 검사를 실시합니다. 정확도는 (정답 항목 수 / 시도 항목 수) × 100으로 계산하고, 속도는 35분당 정답 단위 수로 계산합니다. 10분간의 연습 시간을 제공하고, 베이스라인과 4주 차의 평행 양식(parallel forms)을 상쇄 균형화(counterbalance)하며, 2분 미만의 일시적인 중단은 무시하고, 더 긴 기술적 중단이 있었던 경우에는 3 영업일 이내에 다시 반복합니다. 탐색적 발산적 사고 과제는 유창성, 유연성 및 독창성을 바탕으로 0~100점으로 채점합니다.

중재 충실도, 프로토콜 일탈 및 안전성
조절식 가구 사용 준수 여부를 중재 기간 중 최소 3주 동안, 일주일에 최소 3일 이상, 하루 최소 30분 이상 임계값 이상의 책상 사용으로 정의한다. 최적화된-IEQ 준수 여부를 유효한 모니터링 근무일의 최소 75% 이상에서 5개 변수 일일 평균 복합 지표를 충족하는 것으로 정의한다. 1차 분석에는 할당된 모든 참가자를 포함한다. 최소 5일 연속으로 잘못된 조건 설정, 중재 기간의 25%를 초과하는 위치 변경, 유효 근무일 10일 미만, 또는 4주 차 1차 결과값 누락을 주요 일탈로 기록한다. 매주 점검 시 새로운/악화되는 불편감, 어지러움, 불안정성, 하지 피로, 업무 중단, 모든 중단 사항, 재평가 및 이상 반응을 기록한다. 불편감이 3점 이상 증가하거나, 서 있는 동안 어지러움이 발생하거나, 보행 또는 정상 업무에 영향을 주는 증상이 나타날 경우 스탠딩 데스크 사용을 중단하고 재평가한다.

데이터 관리 및 결측 데이터 처리
모든 기록은 코드화된 참여자 식별자 아래에 저장하고, 직접 식별자는 별도의 접근 제어 파일에 보관한다. 데이터 잠금 전, 범위, 일관성, 중복, 할당, 센서 요약 및 결과물을 원본 파일 및 사이트 로그와 대조하여 확인한다. 타당한 극단값은 유지하며, 확인된 전사 오류, 단위 변환 오류 또는 장치 오류만 수정한다. 결측값은 변수, 그룹, 사이트 및 평가별로 요약한다. 모니터링 일수가 완전히 누락된 경우는 대체(impute)하지 않는다. 제출된 파일에는 익명화된 참여자 수준, 주간 및 근무일 요약본이 포함되어 있으며, 직접 식별자, 항목별 키스트로크 로그, 방 지도, 스크리닝 로그 및 별도의 안전 로그는 공개 제출물에 포함되지 않았다.

통계 분석
분석에는 별도의 재료 표에 나열된 일반 통계 프로그래밍 소프트웨어 및 라이브러리가 사용되었다. 연속형 변수는 평균 ± 표준 편차로, 범주형 변수는 n (%)로 보고하였으며, 기저치 유의성 검사는 실시하지 않았다. 모든 통계 분석은 사전에 정의된 SAP에 따라 수행되었으며, 사후 감사 후 투명하게 보고된 한 가지 편차 사항이 있었다. 사전에 정의된 SAP에 따라, 1차 분석에서는 4주 차의 전반적인 편안함을 모델링하여 조절 가능한 가구, 최적화된 IEQ 및 이들의 상호작용에 대한 주효과를 테스트하였으며, 이때 기저치 전반적 편안함, 기저치 허리 통증 및 작업 공간 면적을 보정하였다. 상호작용 항은 통계적 유의성과 관계없이 유지되었다. 다만, 매크로 클러스터 수가 적은 점(k = 6개 사이트)을 고려하여 정확한 계산 재현성과 강건한 분산 추정을 보장하기 위한 사후 감사 편차로서, 당초 계획된 랜덤 인터셉트 사양을 HC3 이분산 강건 표준 오차를 이용한 고정 사이트 지표로 대체하였다.

해당하는 기저치가 있는 경우 이를 포함하여, 이차 결과 변수에 대해 유사한 사이트 조정 요인 모델을 적용하고, Benjamini–Hochberg 방법을 사용하여 사전 정의된 결과군 내에서 허위 발견율을 제어하십시오. 참여자 클러스터링 및 사이트 표시자를 포함한 일반화 추정 방정식을 사용하여 주간 궤적을 모델링하십시오. 계획서 준수 분석(per-protocol analysis) 및 주요 일탈 제외 분석을 수행하십시오. 부트스트랩 매개 분석(5,000회 재추출)은 탐색적 분석으로 분류하고, 직접 효과와 간접 효과를 모두 보고하십시오. 제한적 3차 스플라인(restricted cubic splines)을 사용하여 온도, CO₂, 조도 및 소음의 비선형성을 검토하십시오. 양측 검정과 95% CI를 사용하십시오. 표 3은 결과 변수와 모델을 매핑하며, 일차, 이차, 민감도 및 탐색적 분석을 명확하게 구분하여 나타냅니다.

결과

참가자 특성 및 데이터 가용성
6개 기관의 참가자 240명 전원이 기초 평가를 완료했으며, 4개 그룹에 동일하게 배정되었습니다(그룹당 n = 60). 각 기관은 각 그룹에 10명의 참가자를 배정하였습니다. 4주 차의 전반적인 편안함 데이터는 모든 참가자로부터 확보되었으며, 이에 따라 모든 참가자가 배정 조건 기반의 일차 분석에 포함되었습니다. 평균 연령은 31.5 ± 7.4세였고, 참가자의 52.1%(125명)가 여성이었으며, 평균 체질량 지수는 23.0 ± 3.2 kg/m², 평균 주당 근무 시간은 41.5 ± 5.9 h였습니다. 표 4는 무작위 배정 후 유의성 검정을 거치지 않은 기초 특성을 보여줍니다. 일차 결과 지표는 240명의 모든 참가자에 대해 완전히 수집되었습니다. 4주 차 이차 결과 지표의 가용 사례 표본 크기는 235명에서 240명 사이였으며, 이 측정값들에 대한 그룹별 세부 표본 크기는 아래의 각 효능 요약에 제공됩니다.

중재 제공 및 노출 분리
조절 가능 가구 패키지는 조절 가능성, 인체 측정학적 적합성 및 책상 높이 행동 측면에서 그룹을 분리하였습니다. 평균 인체 측정학적 적합성은 조절 가능 가구의 경우 4.95 ± 0.70이었으며, 고정 가구의 경우 2.46 ± 0.73이었습니다. 조절 가능 그룹은 일일 5.27 ± 1.13회의 책상 높이 변경과 참여자별 좌식 임계값 이상의 상태로 일일 75.84 ± 20.38분을 기록했습니다. 반면, 고정 그룹은 일일 2.07 ± 0.9회의 변경과 일일 19.78 ± 18.86분을 기록했습니다. 후자의 수치는 장치 재배치, 기준 높이 변동 또는 기타 책상 높이 기록을 반영하는 것일 수 있으며, 고정 책상에서의 기립 준수로 해석되지 않습니다. 원시 높이 기록, 좌식 임계값 정의, 장치 할당 및 그룹 코드는 기탁된 데이터와 대조하여 재확인되었습니다.

최적화된-IEQ 패키지는 기본 IEQ보다 낮은 온도(24.15 ± 0.75°C 대 26.30 ± 0.75°C), 상대 습도(54.57% ± 4.9% 대 6.65% ± 6.1%), CO₂ (750.15 ± 120.47 ppm 대 1080.35 ± 123.98 ppm), 소음(43.39 ± 3.92 dBA 대 50.94 ± 4.14 dBA), PM_2.5 (12.3 ± 4.84 µg/m³ 대 18.16 ± 4.49 µg/m³) 수치를 나타냈으며, 조도는 더 높게(439.30 ± 68.70 lux 대 293.03 ± 72.82 lux) 나타났다. 표 5에는 이러한 측정값과 함께 준수율, 편차, 프로토콜별 수 및 일일 평균 목표 달성도가 기록되어 있다.

따라서 가구 배치는 주로 워크스테이션의 적합성과 책상 높이 조절 행태를 변화시킨 반면, IEQ 배치는 모니터링된 열, 환기 관련, 조명, 음향 및 미세먼지 조건을 변화시켰습니다. 이는 패키지 수준의 대비이며 단일 구성 요소를 개별적으로 분리하여 분석한 것은 아닙니다.

전반적인 쾌적함
4주 차 전반적인 쾌적함 점수는 고정-기본, 조절-기본, 고정-최적화, 조절-최적화 그룹에서 각각 3.9 ± 0.60, 4.84 ± 0.65, 4.3 ± 0.5, 5.62 ± 0.53으로 나타났다. 장소 보정 HC3 모델에서 조절 가능 가구는 쾌적함을 0.86점 높였으며 (95% CI, 0.62–1.09; P < 0.01), 최적화된 IEQ는 0.34점 높였고 (95% CI, 0.12–0.5; P = 0.02), 두 요인의 상호작용은 0.4점이었다 (95% CI, 0.14–0.74; P = 0.05). 그림 3은 네 그룹과 할당 조건 인구, 4주 차 쾌적함의 원시 분포, 베이스라인부터 4주 차까지의 그룹별 평균 및 95% CI, 그리고 장소 보정 요인 효과를 보여준다.

자세 편안함 및 근골격계 결과
4주 차 자세 편안함 점수는 4개 그룹에서 각각 2.72 ± 0.92, 4.3 ± 0.93, 2.82 ± 0.92, 4.9 ± 0.85였습니다. 조절 가능 가구의 효과는 1.61점(95% CI, 1.28–1.95)이었습니다. P < 0.01; q < 0.01), 최적화된 IEQ 효과는 0.1점(95% CI, −0.23에서 0.44)이었습니다. P = 0.534; q = 0.712), 상호작용 효과는 0.5점(95% CI, 0.09–1.01; P = 0.020; q = 0.04).

4주 차 목 불편감 점수는 4개 그룹 전체에서 각각 4.51 ± 1.6, 3.27 ± 1.71, 4.75 ± 1.6, 2.57 ± 1.32였습니다. 조절 가능 가구의 효과는 −1.24점(95% CI, −1.85 ~ −0.62; P < 0.01; q < 0.01)이었고, 최적화된 IEQ 효과는 0.26점(95% CI, −0.34 ~ 0.87; P = 0.391; q = 0.712)이었으며, 상호작용 효과는 −0.97점(95% CI, −1.80 ~ −0.14; P = 0.02; q = 0.04)이었습니다.

4주 차 요통 불편감 점수는 4개 그룹 전체에서 각각 5.16 ± 1.78, 3.46 ± 1.83, 5.04 ± 1.59, 3.02 ± 1.5로 나타났다. 조절 가능한 가구는 불편감을 1.70점 감소시켰다(효과 추정치, −1.70; 95% CI, −2.36 ~ −1.04; P < 0.01; q < 0.01). 최적화된 IEQ 효과(−0.12; 95% CI, −0.74 ~ 0.51)와 상호작용 효과(−0.32; 95% CI, −1.19 ~ 0.56)는 모두 유의하지 않았다. 그림 4는 인체 측정 적합성 및 자세 편안함의 원시 분포, 일일 평균 책상 높이 변경 횟수 및 임계값 초과 시간(95% CI 포함), 그리고 평균 목 및 요통 불편감 점수(95% CI 포함)를 보여준다.

환경적 쾌적성과 업무 관련 성과
환경 쾌적도 점수는 4개 그룹 전체에서 각각 5.28 ± 0.57, 5.29 ± 0.60, 5.83 ± 0.49, 5.8 ± 0.54였다. 최적화된 IEQ는 환경 쾌적도를 0.5점 증가시켰다 (95% CI, 0.35–0.74; P < 0.01; q < 0.01). 가구 효과(−0.0; 95% CI, −0.22 ~ 0.21)와 상호작용 효과(0.04; 95% CI, −0.24 ~ 0.33) 모두 유의하지 않았다.

작업 정확도는 4개 그룹 전체에서 각각 83.49% ± 6.4%, 82.99% ± 6.75%, 82.15% ± 5.96%, 85.24% ± 6.27%였습니다. 가구 및 최적화된 IEQ의 주효과는 유의하지 않았습니다. 상호작용 효과는 3.72%포인트(95% CI, 0.4–7.0; P = 0.026)였으나, 가족 내 허위 발견율 보정 후에는 유의성이 유지되지 않았습니다(q = 0.078). 따라서 이는 확증적이기보다는 탐색적인 결과로 해석되었습니다.

235명의 참가자에 대한 과제 수행 속도 데이터를 확보하였다. 가구(0.10 정답 단위/35분; 95% CI, −2.95 ~ 3.16), 최적화된 IEQ(1.51 정답 단위/35분; 95% CI, −1.43 ~ 4.4), 그리고 이들의 상호작용(0.24 정답 단위/35분; 95% CI, −4.02 ~ 4.51) 모두 유의미한 영향을 미치지 않았다. 최적화된 IEQ가 과제 수행 속도에 유의미한 영향을 미친다는 이전의 주장은 재현되지 않았으며, 이에 따라 삭제되었다.

조절 가능한 가구와 최적화된 IEQ는 인지된 생산성을 각각 0.70점 (95% CI, 0.40–1.0) 및 0.78점 (95% CI, 0.47–1.10) 증가시켰으며 (두 항목 모두 P < 0.001), 이들의 상호작용은 유의하지 않았습니다. 작업 공간 만족도에 미치는 해당 효과는 조절 가능한 가구의 경우 0.8점 (95% CI, 0.60–1.15), 최적화된 IEQ의 경우 0.46점 (95% CI, 0.21–0.72), 그리고 두 요인의 상호작용의 경우 0.7점 (95% CI, 0.40–1.14)이었으며, 모든 q 값은 < 0.01이었습니다.

조절 가능한 가구(−0.56점; 95% CI, −0.97 ~ −0.16; P = 0.06; q = 0.06)와 최적화된 IEQ(−0.81점; 95% CI, −1.23 ~ −0.39; P < 0.01; q < 0.01) 사용 시 정신적 피로도가 감소했습니다. 상호작용 효과는 유의하지 않았습니다. 창의성에 대해서는 가구, 최적화된 IEQ 또는 상호작용 효과가 유의하게 나타나지 않았습니다. 표 6은 그룹별 4주 차 값, 사이트 보정 HC3 요인 효과, 허위 발견율 q 값, 그리고 per-protocol 및 주요 편차 제외 분석 결과를 나타냅니다.

그림 5는 평균 객관적 IEQ 조건, 인지된 환경 쾌적성, 작업 정확도 및 속도, 인지된 생산성, 작업 공간 만족도, 정신적 피로도 및 창의성을 나타냅니다. 모든 오차 막대는 95% CI를 나타내며, 데이터가 불완전한 결과에 대해서는 이용 가능한 표본 크기가 표시되어 있습니다.

민감도 분석
가구 패키지 준수율은 각 조절 가능 가구 그룹에서 참여자 60명 중 59명(98.3%)이었다. IEQ 패키지 준수율은 고정 가구 및 최적화된 IEQ 그룹에서 참여자 60명 중 57명(95.0%), 조절 가능 가구 및 최적화된 IEQ 그룹에서 참여자 60명 중 54명(90.0%)이었다. 총 10건의 주요 일탈이 기록되었으며, 고정 가구 및 기본 IEQ 그룹에서 2건, 조절 가능 가구 및 기본 IEQ 그룹에서 2건, 고정 가구 및 최적화된 IEQ 그룹에서 4건, 그리고 조절 가능 가구 및 최적화된 IEQ 그룹에서 2건이었다.

프로토콜 준수군(per-protocol population)에는 21명의 참가자가 포함되었습니다. 이에 따른 전반적인 편안함 추정치—가구의 경우 0.79점(95% CI, 0.56–1.02), 최적화된 IEQ의 경우 0.32점(95% CI, 0.09–0.5), 그리고 상호작용의 경우 0.50점(95% CI, 0.18–0.81)—은 할당 조건 분석 결과와 일치했습니다. 230명의 참가자가 포함된 주요 편차 제외 분석(major-deviation-exclusion analysis)의 추정치 또한 주요 결과와 일치했습니다. 모든 참여 사이트에서 수집된 확인된 안전성 및 프로토콜 편차 로그를 바탕으로, 4주의 기간 동안 중재 중단, 안전성 문제로 인한 워크스테이션 재평가, 중재 관련 이상 반응 또는 위해로 인한 중단 사례는 발생하지 않았습니다.

참가자 클러스터 반복 측정 모델 분석 결과, 전반적인 쾌적도에서 가구-주차 및 IEQ-주차 간의 변화가 나타났으며(P < 0.01 및 P = 0.09), 유의미한 3원 상호작용은 관찰되지 않았습니다(P = 0.274). 자세 쾌적도(P < 0.01), 목 불편감(P = 0.032), 허리 불편감(P = 0.02) 및 정신적 피로도(P = 0.023)에서도 가구-주차 간의 변화가 검출되었습니다. 또한 정신적 피로도에서 IEQ-주차 간의 변화가 검출되었습니다(P = 0.01).

탐색적 매개 분석 결과, 인체공학적 간접 효과(0.06; 부트스트랩 95% CI, −0.08 ~ 0.19)와 환경적 간접 효과(0.04; 부트스트랩 95% CI, −0.03 ~ 0.12) 모두 지지되지 않았다. 제한적 삼차 스플라인 분석 결과, 온도에 대한 비선형성의 증거는 나타나지 않았다(P = 0.187), CO₂ (P = 0.947), 조도 (P = 0.852), 또는 노이즈 (P = 0.142).

요약하자면, 재현 가능한 분석 결과는 서로 구별되면서도 상호 보완적인 패키지 효과를 뒷받침합니다. 조절 가능한 가구는 전반적인 쾌적함과 자세 쾌적함을 가장 일관되게 개선하고 근골격계 불편함을 감소시킨 반면, 최적화된 IEQ는 전반적인 쾌적함과 환경적 쾌적함을 개선했습니다. 이 두 가지의 조합은 전반적인 쾌적함과 특정 자세 쾌적함 및 작업 공간 만족도 결과에 추가적인 이점을 제공했습니다. 객관적인 작업 속도와 창의성은 그룹 간에 유의미한 차이가 없었으며, 작업 정확도 상호작용은 다중 비교 보정 후 유지되지 않았습니다.

데이터 가용성:
비식별 처리된 참가자 수준의 데이터셋, 주간 평가 데이터셋 및 근무일 노출 데이터셋은 Zenodo(doi: https://zenodo.org/records/20657821)에서 공개적으로 이용 가능합니다.

그림 1연구 흐름, 요인 구조 및 평가 일정. (A무작위 데이터 세트로부터 추론된 잠정적 스크리닝 흐름: 적격성 평가 대상 직원 (n = 240), 적격 판정 및 동의 (n = 240), 제외 (n = 0), 무작위 배정 (n = 240), 4개 그룹으로 할당 (그룹당 n = 60), 4주 차 할당 조건 기반의 일차 결과 분석에 포함.B) 2 × 2 가구-실내환경질(IEQ) 요인 설계 구조. (C) 기초 평가, 설치 및 시운전, 지속적 모니터링, 주간 점검 및 4주 차 평가. 약어: IEQ = 실내 환경 질. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭하십시오.

그림 2다성분 가구 및 실내환경질(IEQ) 중재 패키지. (A) 고정 및 조절 가능한 워크스테이션 구성과 책상 높이 범위. (B) 의자, 책상, 모니터, 키보드, 마우스, 도달 거리, 손목 위치, 시청 거리 및 앉은 자세에서 일어설 때의 여유 공간에 대한 참가자별 목표치. (C모니터 배치, 샘플링 간격, 운용 목표 및 5가지 변수 IEQ 복합 지수; PM_2.5 별도로 평가되었다. 약어: IEQ = 실내 환경 질; PM_2.5 미세먼지 ≤2.5 µm 공기역학적 직경으로. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭하십시오.

그림 34주 차의 전반적인 편안함 및 부위 조정 요인 효과. (A) 배정 조건 그룹 (그룹당 n = 60; 총 n = 240). (B) 참여자 수준의 관측치, 중앙값, 사분위 범위 및 사분위 범위의 1.5배까지 연장된 수염(whisker)을 나타내는 상자 그림, 그리고 그룹 평균. (C) 기저치 및 4주 차 평균; 오차 막대는 95% 신뢰구간(CI)을 나타냄. (D) 95% 신뢰구간(CI)이 포함된 사이트 조정 HC3 요인 효과. 약어: CI = 신뢰구간; IEQ = 실내 환경 질. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭하십시오.

그림 4가구 적합성, 책상 높이별 행동, 자세 편안함 및 근골격계 불편감.
(A4주 차 신체측정 적합도 점수. 참가자 수준의 관측값이 중앙값, 사분위수 범위 및 사분위수 범위의 1.5배까지 뻗은 수염을 나타내는 박스 플롯 위에 중첩되어 있다. 집단 평균과 95% 신뢰구간(CI) 또한 표시되어 있다.B) 일평균 책상 높이 전환 횟수 및 일평균 임계값 초과 시간. 오차 막대는 95% 신뢰구간(CI)을 나타냄. 임계값 초과 시간은 책상 높이가 참가자별 좌식 기준 높이를 초과한 일일 분 단위 시간으로 정의하며, 이는 입식 자세를 확증하는 것은 아님. (C) 4주 차 자세 편안함 점수. 참여자 수준의 관찰값이 중앙값, 사분위수 범위 및 사분위수 범위의 1.5배까지 연장된 수염(whisker)을 나타내는 박스 플롯 위에 겹쳐져 있다. 집단 평균, 95% 신뢰구간(CI) 및 사이트 조정 요인 효과 추정치가 표시되어 있다. (D) 4주 차 목 및 허리 통증 점수. 두 결과 지표에 대해 그룹 평균과 95% 신뢰구간(CI)을 조정된 가구 효과와 함께 나타내었다. 약어: AB = 조절 가능 가구 및 기본 실내환경질(IEQ); AO = 조절 가능 가구 및 최적화된 IEQ; FB = 고정 가구 및 기본 IEQ; FO = 고정 가구 및 최적화된 IEQ; CI = 신뢰구간; IEQ = 실내환경질. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭하십시오.

그림 5객관적 IEQ 조건, 환경적 쾌적성 및 업무 관련 결과. (A온도, 상대 습도, 이산화탄소(CO₂), 작업면 조도, 등가 지속 소음 레벨 및 입자상 물질(≤)에 대하여 기본 및 최적화된 실내 환경 질(IEQ) 패키지 하에서의 평균 객관적 실내 환경 질(IEQ) 조건2.5 µm 공기역학적 직경(PM_2.5). 오차 막대는 95% 신뢰 구간(CI)을 나타냅니다. (B) 열 쾌적성, 공기질 쾌적성, 시각적 쾌적성, 음향적 쾌적성 및 환경 쾌적성 종합 지수의 집단별 평균 및 95% 신뢰구간(CI). (C) 과제 정확도(%) 및 과제 속도(35분당 정답 단위 수)를 포함한 4주 차 목표 과제 수행 능력. 박스 플롯은 중앙값, 사분위수 범위 및 사분위수 범위의 1.5배까지 연장된 수염을 나타내며, 점은 참가자 관찰값을 나타내고, 데이터가 불완전한 결과의 경우 가용한 표본 크기를 표시함. (D) 4주 차의 인지된 생산성, 작업 공간 만족도, 정신적 피로도 및 창의성. 점은 집단 평균을 나타내며, 오차 막대는 95% 신뢰구간(CIs)을 나타냅니다. 결과가 불완전한 경우 가용한 표본 크기가 표시되어 있습니다. 약어: CO₂ = 이산화탄소; CI = 신뢰구간; IEQ = 실내 환경 품질; PM = 미세먼지_2.5 미세먼지 ≤2.5 µm 공기역학적 직경으로. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭하십시오.

표 1: 다성분 중재 패키지, 운영 목표, 전달 절차 및 준수 기준. 약어: CO₂ = 이산화탄소; IEQ = 실내 환경 품질; PM_2.5 = 공기역학적 직경 ≤2.5 µm의 미세먼지. 이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.

표 2: 조사 질문 및 과제, 채점 및 도출 규칙, 측정 속성 제한 사항, 실제적 해석 및 평가 일정. 약어: CO₂ = 이산화탄소; IEQ = 실내 환경 질; PM_2.5 = 공기역학적 직경 ≤2.5 µm의 미세먼지. 이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.

표 3: 1차, 2차, 반복 측정, 민감도 분석 및 명시적으로 표기된 탐색적 분석을 포함하는 통계 분석 체계. 약어: CI = 신뢰 구간; CO₂ = 이산화탄소; IEQ = 실내 환경 질; PM = 미세먼지_2.5 = 미세먼지 ≤2.5 µm 공기역학적 직경으로. 이 파일을 다운로드하시려면 여기를 클릭하십시오.

표 4: 사이트별 그룹 인원수를 포함한 참가자의 기초 특성, 직업, 작업 공간 및 결과 특성. 별도로 명시되지 않는 한, 값은 평균 ± 표준편차로 나타내었다. 기저 특성에 대한 유의성 검정은 수행하지 않았다. 약어: IEQ = 실내 환경 질. 이 파일을 다운로드하시려면 여기를 클릭하십시오.

표 5: 가구 적합도 및 책상 높이 조절 행동, 객관적 IEQ 조건, 인지된 환경적 쾌적함, 순응도, 프로토콜 이탈, 프로토콜 준수 인원 수 및 목표 달성도. 환경 쾌적도 값과 객관적 조건은 기술적(descriptive) 수치입니다. 목표 달성률은 모든 1분 단위 구간의 비율이 아니라, 근무일 일평균값이 미리 지정된 범위 내에 포함되는 비율을 나타냅니다. PM_2.5 5가지 변수 복합 지표와는 별도로 평가되었습니다. 두 번째 워크시트에는 사이트별 목표 달성도가 기록되어 있습니다. 약어: CO₂ = 이산화탄소; dBA = A-가중 데시벨; IEQ = 실내 환경 질; PM_2.5 = 미세먼지 ≤2.5 µm 공기역학적 직경으로. 이 파일을 다운로드하시려면 여기를 클릭하십시오.

표 6: 4주 차 결과, 사이트 조정 요인 효과 및 민감도 분석. 그룹 값은 평균 ± 표준편차와 해당 n값으로 표시하였습니다. 효과는 6개의 사이트 지표, HC3 강건 표준 오차(robust standard errors) 및 해당 기선 변수가 있는 경우 기선 조정을 포함한 요인 선형 모델을 사용하여 추정하였습니다. 양의 추정치는 더 높은 점수를 나타내며, 불편감과 피로도에 대한 음의 추정치는 개선을 나타냅니다. 주 결과(primary outcome)에 대해서는 다중성 조정을 하지 않았습니다. 이차 결과(secondary outcomes)의 경우, 결과군 내에서 Benjamini–Hochberg 절차를 사용하여 q 값을 계산하였습니다. 두 번째 워크시트에는 per-protocol 분석 및 주요 일탈 제외(major-deviation-exclusion) 분석 결과가 기록되어 있습니다. 약어: CI = 신뢰구간; IEQ = 실내 환경 질. 이 파일을 다운로드하시려면 여기를 클릭하십시오.

토론

6개 지점에서 수행된 이 요인 설계 연구는 조절 가능한 가구와 최적화된 실내 환경 질(IEQ)이 작업 공간 경험에 있어 서로 다르지만 상호 보완적인 이점을 제공함을 보여줍니다. 조절 가능한 가구는 전반적인 편안함과 자세를 개선하고 목과 허리의 불편함을 줄인 반면, 최적화된 IEQ는 주로 전반적 및 환경적 편안함을 개선했습니다. 이 두 가지를 결합했을 때 전반적인 편안함이 가장 크게 향상되어, 인간공학적 중재와 환경적 중재를 통합하는 것의 가치를 뒷받침했습니다. 작업 정확도에서 상호작용이 관찰되었으나, 허위 발견률(false-discovery-rate) 보정 후에는 유의미하지 않았으며, 작업 속도와 창의성 모두 그룹 간에 차이가 없었습니다.

이러한 결과는 서로 다른 연구 질문을 다루면서도 최근의 증거들과 일치합니다. 6개월간 진행된 좌식-입식 전환 워크스테이션 시험에서는 지속적인 인간공학적 및 행동적 이점이 보고되었으며, 최근의 한 연구에서는 조절 가능한 워크스테이션이 직업적 좌식 시간을 감소시킨다는 것을 입증했습니다. 마찬가지로, 재택근무자를 대상으로 한 연구들은 워크스테이션의 사용성이 조절 가능성뿐만 아니라 적절한 실행 및 사용자 지원에 달려 있음을 보여주었습니다.^11,12,13최근의 리뷰 논문들은 열, 공기 질, 조명 및 음향 조건이 각각 독립적인 환경 요인으로 작용하기보다, 서로 상호작용하여 재실자의 쾌적성에 영향을 미친다는 점을 강조해 왔습니다.¹⁴본 연구는 요인 설계를 통해 가구 및 실내환경질(IEQ) 중재 패키지를 동시에 평가함으로써 기존 문헌의 범위를 확장하며, 이러한 영역들이 사용자 경험의 서로 다른 측면에 기여하며 단독 중재보다 함께 제공했을 때 전반적으로 더 큰 쾌적함을 제공한다는 것을 입증합니다.

이러한 연구 결과는 작업 공간 설계 및 관리에 있어 실질적인 시사점을 제공합니다. 설계자는 좌식-입식 전환 공간, 중립 도달 거리, 모니터 조절 가능성 및 의자 지지력을 독립적인 기능이 아닌 인간공학적 워크스테이션 설계의 통합 구성 요소로 고려해야 합니다. 고용주는 안내 없이 장시간 서 있는 것을 권장하기보다는, 조절 가능한 가구와 더불어 개별화된 워크스테이션 설정, 사용자 교육 및 단계적 도입을 병행해야 합니다. 마찬가지로, 시설 관리자는 환경 목표가 유지되는지 확인하기 위해 사용 중인 작업 공간의 온도, 환기, 조명, 소음 및 미세 입자 상태를 정기적으로 모니터링해야 합니다. 이러한 결과는 인간공학적 개선과 환경적 개선이 어느 하나가 다른 하나를 대체할 수 없으므로, 두 가지가 함께 시행되어야 함을 시사합니다.

이러한 연구 결과를 해석할 때 몇 가지 제한 사항을 고려해야 합니다. 4주간의 중재 기간으로는 장기적인 건강, 생산성, 결근율 또는 관찰된 효과의 지속성에 관한 결론을 내리기에 충분하지 않습니다. 참가자는 6개 사업장에서 모집된 20~55세의 컴퓨터 기반 사무직 근로자로, 이는 다른 직업군, 고령층, 산업 현장, 유연 근무 환경 또는 서로 다른 기후 및 건물 조건에 대한 일반화 가능성을 제한할 수 있습니다. 참가자와 워크스테이션 설치 담당 직원을 블라인드 처리할 수 없었으며, 연구에 사용된 몇 가지 평가 척도는 아직 최소 임상적 중요 차이(minimal important differences)가 확립되지 않았습니다. 또한, 탐색적 매개 분석에서 유의미한 간접 효과가 확인되지 않았으며, 짧은 추적 관찰 기간으로 인해 인과 경로에 관한 결론을 내리는 데 한계가 있습니다.

향후 연구에서는 전향적으로 등록된 프로토콜, 검증된 결과 측정 지표, 객관적인 자세 모니터링 기술, 개인별 환경 노출 평가 및 경제성 평가를 사용하여 더 긴 추적 관찰 기간 동안 이러한 중재법들을 평가해야 합니다. 개별화된 워크스테이션 코칭과 결합된 적응형 또는 개인 맞춤형 IEQ 제어 전략은 작업자의 편안함과 성과를 더욱 최적화할 수 있습니다. 종합적으로, 본 연구 결과는 가구와 IEQ 중재 패키지를 통합적으로 적용하는 것이 단기적인 작업 환경의 편안함이라는 상호 보완적인 측면들을 개선하며, 결합된 중재가 전반적으로 가장 큰 이점을 제공한다는 것을 나타냅니다.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록

이름	회사	카탈로그 번호	댓글
조절 가능한 인체공학적 사무용 의자	Herman Miller	에어론	표준화된 좌식 워크스테이션 조건을 제공하기 위해 사용되는 조절 가능한 인체공학적 의자.
조절식 모니터 암	Ergotron	LX 데스크 모니터 암	컴퓨터 모니터를 필요한 높이와 시청 거리로 조절하는 데 사용되는 가동식 암.
에어로졸 / PM2.5 모니터	TSI Incorporated	DustTrak II 8530	작업 환경 내 PM2.5를 포함한 공기 중 입자상 물질 농도를 측정하는 데 사용되는 기기.
전동식 높이 조절 책상	IKEA	IDÅ센서(SEN)	앉아서 일하는 구성과 서서 일하는 구성을 모두 지원하는 높이 조절식 워크스테이션 책상.
그림 생성 라이브러리	Python 패키지 인덱스	matplotlib 3.11.1; seaborn 0.13.2	그림 및 그래픽 시각화를 생성하는 데 사용되는 Python 라이브러리.
조도계	Konica Minolta	T-10A	작업장 조도 수준을 측정하는 데 사용되는 기구.
실내 공기질 측정기	TSI Incorporated	Q-Trak 7565	온도, 상대 습도 및 이산화탄소 농도를 포함한 실내 환경 조건을 모니터링하는 데 사용되는 장치.
참가자 수준 분석, 주간 평가 및 근무일 노출 기록 데이터 세트	Zenodo	DOI: 10.5281/zenodo.20657821	연구 분석에 사용된 참여자 수준 데이터, 주간 평가 및 근무일 환경 노출 기록을 포함하는 저장소 데이터 세트.
소음계	Brü제시된 텍스트가 없습니다. 번역할 내용을 입력해 주세요. & Kjjæ제시된 텍스트가 없습니다. 번역할 소스 텍스트를 입력해 주세요.	유형 2250	작업장 소음 압력 수준 측정에 사용되는 기기.
통계 프로그래밍 소프트웨어	Python Software Foundation	Python 3.12.13	데이터 처리, 통계 분석 및 계산 워크플로우에 사용되는 프로그래밍 환경.
통계 소프트웨어 라이브러리	Python 패키지 인덱스	pandas 3.0.5; NumPy 2.5.1; SciPy 1.18.0; statsmodels 0.14.6	데이터 조작, 수치 계산, 통계적 검정 및 통계 모델링에 사용되는 Python 라이브러리.