본 후향적 연구는 복강경 근치적 방광절제술 후 조기 수술 후 장폐색의 위험 요인을 식별합니다. 표준화된 결과 정의, 다변량 로지스틱 회귀 분석, 부트스트랩 내부 검증 및 염증 마커의 탐색적 분석을 통해, 근거 없는 병인학적 하위 유형 주장과 과잉 해석을 배제하면서 위험 요인 평가를 위한 재현 가능한 프레임워크를 제공합니다.
이 논문에서
요약
초록
조기 수술 후 장폐색(EPOI)은 근치적 방광 절제술 후의 회복을 지연시키지만, 보고된 정의와 관련 요인들은 서로 다양하다. 본 후향적 연구에서는 2014년 1월부터 202년 12월 사이에 완치 목적으로 복강경 근치적 방광 절제술 및 요로 전환술을 받은 방광암 성인 환자 549명을 평가하였다. EPOI는 수술 후 3일에서 30일 사이에 미리 지정된 임상적 또는 방사선학적 기준 중 최소 두 가지가 나타나는 것으로 정의되었다. 후보 요인들은 단변량 분석 및 다변량 로지스틱 회귀 분석을 사용하여 평가되었다. 모델의 판별력과 보정도를 평가하였으며, 1,0회 재표본 추출 부트스트랩 내부 검증을 수행하였다. 탐색적 하위 그룹 분석에서는 수술 후 24시간 이내에 측정된 염증 표지자를 평가하였다. EPOI는 76명의 환자(13.84%)에서 발생하였다. 다변량 보정 후, 여성은 EPOI 발생 확률이 더 낮은 것과 관련이 있었으며, 흡연력, 당뇨병, 이전의 복부 수술 이력, 더 많은 수술 중 출혈량, 그리고 더 높은 림프절 수거 수는 더 높은 발생 확률과 관련이 있었다. 기본 모델의 겉보기 수신자 조작 특성 곡선 아래 면적(AUC)은 0.81이었으며, 낙관주의 보정 AUC는 0.869였다. 138명의 환자로 구성된 염증 표지자 하위 그룹에서, 수술 후 백혈구 수와 C-reactive protein은 이후 미리 지정된 EPOI 기준을 충족한 환자들에게서 더 높게 나타났으며, 백혈구 수는 AUC 0.727로 탐색적 판별력을 보였다. 이러한 결과는 EPOI와 관련된 환자 및 수술 관련 요인들을 식별하였으나, 해당 모델, 데이터 기반 임계값 및 바이오마커 결과는 임상적으로 사용되기 전 전향적 다기관 외부 검증이 필요하다.
서론
방광암은 전 세계적으로 가장 흔한 악성 종양 중 하나이며, 여성보다 남성에게 훨씬 더 빈번하게 발생합니다1,2. 새로 진단된 사례의 약 4분의 3은 비근침윤성 방광암이며, 나머지는 근침윤성 질환으로 나타납니다3. 골반 림프절 절제술을 동반한 근치적 방광 적출술은 근침윤성 방광암 및 선택된 초고위험 비근침윤성 방광암의 권장 치료법으로 남아 있습니다3,4.
최소 침습 수술과 주술기 관리의 발전에도 불구하고, 근치적 방광절제술 후 수술 후 장폐색은 여전히 임상적으로 중요한 합병증으로 남아 있습니다. 방광절제술 특화 체계적 문헌고찰에 따르면, 연구마다 진단 정의, 수술적 접근법 및 주술기 경로가 달랐기 때문에 수술 후 장폐색의 발생률에 상당한 차이가 있는 것으로 보고되었습니다5. 조기 수술 후 장폐색(EPOI)은 위장관 운동성의 회복 지연이 특징이며, 메스꺼움, 구토, 복부 팽만, 경구 섭취 불내성, 가스 또는 대변 배출 지연 등의 증상으로 나타날 수 있습니다6. EPOI는 입원 기간을 연장하고 재입원율을 높이며 수술 후 회복을 지연시킬 수 있습니다. 강화 회복 프로토콜을 적용하여 근치적 방광절제술을 받은 코호트 연구에서 Bazargani 등은 환자의 11.6%에서 수술 후 장폐색이 발생했다고 보고했습니다7.
복강경 근치적 방광 적출술 후 EPOI와 관련된 요인에 대한 근거는 여전히 이질적인데, 이는 부분적으로 이전 연구들이 서로 다른 결과 정의를 사용하고 서로 다른 임상 및 주술기 변수에 집중했기 때문입니다. 또한, 이 특정한 수술 환경에서 일상적으로 측정되는 조기 수술 후 염증 마커의 판별 가치는 여전히 충분히 규명되지 않은 상태입니다. 본 연구의 참신함은 표준화되고 사전에 지정된 EPOI 정의를 비교적 규모가 큰 복강경 근치적 방광 적출술 코호트와 결합하고, 환자 및 수술 관련 요인에 대한 다변량 평가, 부트스트랩 내부 검증을 통한 모델 판별력 및 보정의 공식적 평가, 그리고 수술 후 염증 마커에 대한 명확히 분리된 탐색적 분석을 수행했다는 점에 있습니다. 우리는 EPOI가 환자 및 수술 관련 요인의 조합과 관련이 있을 것이며, 수술 후 24 h 이내에 측정된 선택적 염증 마커가 추가적인 판별 정보를 제공할 수 있을 것이라고 가설을 세웠습니다. 따라서 본 후향적 연구는 복강경 근치적 방광 적출술 후 EPOI와 관련된 환자 및 수술 관련 요인을 식별하고, 그 결과로 도출된 다변량 모델을 내부적으로 평가하며, 선택된 수술 후 염증 마커의 판별 가치를 탐색하는 것을 목표로 하였습니다.
프로토콜
본 후향적 연구는 난징 드럼 타워 병원(Nanjing Drum Tower Hospital) 윤리위원회(No. 2021-085-01)의 승인을 받았습니다. 본 연구는 기존 의료 기록의 후향적 검토를 포함하므로, 참여에 대한 서면 동의서 요구 사항은 윤리위원회에 의해 면제되었습니다. 환자 데이터는 분석 전 비식별화 처리되었습니다. 모든 방법은 헬싱키 선언 및 관련 기관 지침에 따라 수행되었습니다.
연구 설계 및 소스 코호트
2014년 1월부터 202년 12월 사이에 난징 드럼 타워 병원(Nanjing Drum Tower Hospital)에서 요로 전환술을 병행한 복강경 근치적 방광 절제술을 받은 방광암 환자들을 식별하였습니다. 조직병리학적으로 방광암이 확인되었으며, 치료 목적으로 복강경 근치적 방광 절제술을 받았고, 수술 후 30일까지 EPOI를 평가하기에 충분한 수술 전, 수술 중 및 수술 후 전체 데이터를 보유한 18세 이상의 성인을 연구 대상으로 포함하였습니다.
기존의 장폐쇄, 염증성 장질환 또는 장 운동성에 상당한 영향을 미치는 다른 위장관 질환이 있는 경우, 이전에 골반 방사선 치료를 받은 경우, 복강경 수술에서 개복 수술로 전환된 경우, 의무 기록이 불완전한 경우, EPOI 평가를 위한 수술 후 정보가 부족한 경우, 또는 수술 후 30일 이내에 EPOI 상태를 적절히 평가하기 전에 사망한 환자는 제외되었습니다. 선행 화학요법만 받은 환자의 경우, 이후 근치적 목적의 수술을 받았으며 다른 모든 선정 기준을 충족했다면 제외하지 않았습니다. 근치적 수술이 아닌 완화적 수술을 받은 원격 전이성 질환 환자 또한 제외되었습니다. 최초로 스크리닝된 환자 수, 각 선정 기준에 따라 제외된 환자 수, 그리고 최종 분석 코호트에 포함된 환자 수는 Supplementary Figure 1에 요약되어 있습니다.
인구통계학적, 임상적 및 수술적 변수
다음 변수들을 기록하였다: 성별, 연령, 흡연력, 신장, 체중, 체질량 지수(BMI), 고혈압, 당뇨병, 복부 수술 이력, 수술 전 헤모글로빈, 알부민, 크레아티닌, 수술 시간, 수술 중 출혈량, 수술 중 수혈량, 림프절 절제 수, 그리고 요로 전환술 유형.
수술 후 입원 기간과 30일 이내 계획되지 않은 재입원은 예측 후보 변수가 아닌 기술적인 수술 후 결과로 기록되었습니다. 수술 후 입원 기간은 수술일부터 해당 입원 건의 퇴원일까지의 달력 일수로 정의되었습니다. 30일 이내 계획되지 않은 재입원은 퇴원 후 30일 이내에 발생한 모든 계획되지 않은 입원 재입원으로 정의되었습니다.
EPOI 연구 정의
EPOI를 정의하기 위해 Vather 등6이 제안한 복합 정의가 사용되었습니다. 수술 후 3일에서 30일 사이에 다음 기준 중 최소 두 가지가 나타날 때 EPOI로 진단하였습니다: 지난 12시간 이내의 오심 및 구토; 지난 24시간 이내의 방귀 및 배변 중단; 지속적인 복부 팽만; 지난 두 끼 식사에서 고형식 또는 반고형식 섭취 불능; 또는 직립 복부 방사선 촬영이나 컴퓨터 단층촬영으로 검출된 위 확장, 장관 확장 및 장내 공기-액체 층. 환자들은 EPOI 유무에 따라 분류되었습니다. 기계적 장폐쇄라는 용어는 장 염전이나 내탈장과 같이 기계적 원인이 명확히 입증된 사례에만 사용하였습니다. 명확히 입증된 원인들은 서술형으로 기술되었습니다. 표준화된 영상 검토, 수술적 확인 및 사전 지정된 전문가 판정이 불가능했기 때문에 공식적인 병인학적 하위 유형 분류는 수행하지 않았습니다.
전자 의료 기록은 표준화된 데이터 추출 양식을 사용하여 한 명의 연구자가 일차적으로 검토했습니다. EPOI 기준을 충족하거나 관련 문서가 불확실한 사례는 두 번째 연구자가 독립적으로 재평가했습니다. 의견 불일치는 논의를 통해 해결했으며, 해결되지 않은 사례는 상급 비뇨기과 전문의가 판정했습니다. 예측 변수들이 동일한 소스 기록에 포함되어 있었기 때문에 검토자들은 후보 예측 변수에 대해 공식적으로 블라인드 처리되지 않았으나, 예측 모델링을 수행하기 전 미리 지정된 임상 및 방사선학적 기준에 따라서만 EPOI 상태를 할당했습니다. 증상이나 방사선학적 소견은 명시적으로 기록된 경우에만 존재하는 것으로 간주했습니다. 모호하거나 기록되지 않은 소견은 긍정적인 기준으로 간주하지 않았으며, 이용 가능한 기록이 EPOI 상태를 결정하기에 불충분한 환자는 제외했습니다.
수술 전후 관리
수술 당시 시행된 기관의 수술 전후 경로를 요약하였다. 본 코호트에서 수술 전 관리는 일반적으로 마취 평가, 동반 질환의 최적화, 체액 및 전해질 이상 교정, 그리고 임상적으로 필요한 경우 항생제 및 정맥 혈전색전증 예방 조치를 포함하였다. 수술 후 관리는 일반적으로 다모드 진통법, 체액 및 전해질 관리, 조기 보행, 그리고 위장관 회복 상태에 따른 단계적인 경구 섭취 재개를 포함하였다. 연구 기간 전반에 걸쳐 전향적으로 표준화된 수술 후 조기 회복(ERAS) 체크리스트가 사용되지 않았기 때문에, 후향적 기록으로부터 환자 수준의 ERAS 점수를 도출할 수 없었다. 구성 요소별 준수 여부 및 누적 수술 전후 오피오이드 노출량 또한 일관되게 재구성할 수 없었다.
탐색적 염증 마커 하위 그룹
수술 후 24시간 이내에 백혈구 수(WBC), C-반응성 단백질(CRP), 인터루킨-6(IL-6) 및 프로칼시토닌 측정이 모두 완료된 환자들을 식별하였다. 모든 바이오마커 측정값은 수술 후 3일에 시작된 첫 번째 적격 EPOI 평가 이전에 얻었다. 본 연구는 후향적 연구였으며, 혈액 샘플 채취 시점에 표준화된 프로토콜을 사용하여 위장관 증상을 평가하지 않았기 때문에, 바이오마커 측정 당시 미세하거나 진행 중인 장 기능 장애의 부재를 모든 환자에게서 확인할 수는 없었다. 본 코호트에서는 138명의 환자가 이 기준을 충족하였으며, 그중 20명은 EPOI가 발생하였고 18명은 발생하지 않았다. 하위 그룹 분류는 오직 네 가지 바이오마커 측정값의 가용 여부에 따라 정의되었으며, EPOI 상태에 따라 정의되지 않았다. 잠재적인 선택 편향을 평가하기 위해 염증 마커 하위 그룹을 나머지 코호트와 비교하였다. 바이오마커 분석은 탐색적으로 처리되었다. 이러한 바이오마커들은 병인학적 하위 유형을 지정하는 데 사용되지 않았다. 해당 하위 그룹에서 EPOI 이벤트가 20건만 발생했기 때문에, 일반적인 4개 마커 다변량 모델은 유지되지 않았다.
통계 분석
통계 분석은 IBM SPSS Statistics를 사용하여 수행되었습니다. 연속형 변수의 정규성은 Shapiro–Wilk 검정을 통해 평가되었습니다. 정규 분포를 따르는 연속형 변수는 평균 ± 표준편차로 나타냈으며, 독립 표본 t-검정으로 비교하였습니다. 정규 분포를 따르지 않는 연속형 변수는 중앙값 및 사분위수 범위 [M (Q1, Q3)]로 나타냈으며, Mann–Whitney U 검정으로 비교하였습니다. 범주형 변수는 적절한 경우 카이제곱 검정 또는 Fisher의 정확 검정을 사용하여 비교하였습니다.
주요 다변량 로지스틱 회귀 분석을 위해, 성별과 흡연력은 단변량 p 값과 관계없이 강제 진입 공변량으로 사전 지정되었습니다. 이는 이전의 방광 적출술 특이적 수술 후 장폐색 연구에서 잠재적으로 관련 있는 기저 요인으로 평가되었으며, 교란 변수로 작용할 가능성이 있기 때문입니다8,9. 이 두 변수는 Enter 방법을 사용하여 첫 번째 블록에 입력되었으며, 모델 개발 과정 전반에 걸쳐 유지되었습니다. 단변량 분석에서 p < 0.10으로 나타난 나머지 변수들—신장, BMI, 당뇨병, 복부 수술 이력, 수술 전 알부민, 수술 중 출혈량 및 림프절 수확량—은 데이터 기반 후보 예측 변수로 처리되었습니다. 이 변수들은 두 번째 블록에 입력되었으며, 역방향 우도비 선택법(backward likelihood-ratio selection)을 통해 평가되었습니다. 최종 모델에는 성별, 흡연력, 당뇨병, 복부 수술 이력, 수술 중 출혈량 및 림프절 수확량이 포함되었습니다.
연속형 예측 변수는 연속 변수로 유지하였다. 해석력을 높이기 위해 수술 중 출혈량은 10 mL 증가 단위로 입력하였으며, 림프절 수확량은 추가로 절제된 림프절 당 단위로 입력하였다. 탐색적 컷오프 값은 수신자 조작 특성(ROC) 분석과 Youden 지수를 통해 도출하였으나, 기본 모델에서 변수를 이분화하는 데 사용하지는 않았다.
여성은 1, 남성은 0으로 코딩하였다. 흡연력, 당뇨병 및 이전 복부 수술 여부는 있는 경우 1, 없는 경우 0으로 코딩하였다. 다중공선성은 허용도(tolerance)와 분산팽창요인(VIF) 값을 사용하여 평가하였다. 연속형 예측 변수의 로짓 선형성은 Box–Tidwell 접근법을 사용하여 평가하였다. 잠재적으로 영향력이 큰 관측치를 식별하기 위해 표준화 잔차와 Cook의 거리(Cook's distance)를 검토하였다.
모델 보정은 Hosmer-Lemeshow 적합도 검정, 보정 절편, 보정 기울기 및 Brier 점수를 사용하여 평가되었습니다. 모델 판별능은 ROC 곡선 아래 면적을 사용하여 평가되었습니다. Youden 지수를 사용하여 선택한 탐색적 확률 임계값에서 민감도, 특이도, 양성 예측도(PPV) 및 음성 예측도(NPV)를 산출하였습니다. 내부 검증은 1,0회의 붓스트랩 재표본 추출을 통해 수행하여 낙관주의 보정 판별능 및 보정도를 추정하였습니다.
연구 포함을 위해 핵심적인 임상 및 수술 전후 정보 전체가 필요했으므로, 기본 모델에 대한 데이터 대체(data imputation)는 수행하지 않았습니다. 염증 마커 데이터가 완전한 138명의 환자와 나머지 41명의 환자 간의 기초 및 수술 전후 특성과 EPOI 발생률을 비교하였습니다. 바이오마커 비교는 탐색적으로 간주되었습니다. 수술 후 WBC 수치에 대한 ROC 분석은 사전에 지정되지 않았습니다. WBC는 20건의 EPOI 이벤트만 발생한 소규모 하위 그룹에서 다수의 탐색적 ROC 분석을 제한하기 위해, 일상적으로 확인 가능한 단일 대표 마커로서 사후에 선택되었습니다. 수술 후 바이오마커가 기본 다변량 모델에 포함되지 않았으므로, 해당 모델을 기반으로 선택한 것은 아니었습니다. CRP에 대한 별도의 ROC 분석은 수행하지 않았습니다. 수술 후 입원 기간과 30일 이내 계획되지 않은 재입원률은 기술적으로 제시되었으며, 예측 변수 선택이나 다변량 모델 구축에는 포함되지 않았습니다.
결과
코호트 특성 및 EPOI 발생률
연구 기간 동안 요로 전환술을 동반한 복강경 근치적 방광 절제술을 받은 총 612명의 환자를 대상으로 적격성을 심사하였습니다. 이 중 63명이 제외되었는데, 그 사유는 장 운동에 영향을 미치는 기존 위장관 질환이 있었던 환자 10명, 개복 수술로 전환된 환자 5명, 의무 기록이 불완전한 환자 21명, 그리고 EPOI 평가를 위한 수술 후 정보가 불충분한 환자 27명이었습니다. 따라서 최종 분석 코호트는 549명의 환자로 구성되었습니다. 환자 선정 과정은 부록 그림 1에 나타나 있습니다. 최종 코호트에는 남성 465명과 여성 84명이 포함되었습니다. EPOI는 76명의 환자에서 발생하였으며, 이는 13.84%의 발생률에 해당합니다.
단변량 분석
단변량 분석 결과, EPOI 군은 non-EPOI 군에 비해 중앙값 신장이 더 짧고, 중앙값 BMI가 더 높았으며, 당뇨병 환자 및 이전 복부 수술 이력이 있는 환자의 비율이 더 높았고, 수술 전 혈청 알부민 농도가 더 낮았으며, 수술 중 출혈량이 더 많았고, 림프절 수확량이 더 많았습니다 (모두 p < 0.05). Table 1에 나타난 바와 같이 성별, 연령, 흡연력, 체중, 고혈압, 수술 전 헤모글로빈, 수술 전 크레아티닌, 수술 시간, 수술 중 수혈량 또는 요로 전환술 유형에서는 군 간의 유의미한 차이가 관찰되지 않았습니다 (모두 p > 0.05).
다변량 로지스틱 회귀 분석
성별과 흡연력은 사전 지정된 강제 진입 공변량으로 포함되었습니다. 신장, BMI, 당뇨병, 과거 복부 수술 이력, 수술 전 알부민, 수술 중 출혈량 및 림프절 수확량은 P < 0.10의 단변량 스크리닝 기준을 충족하여 데이터 기반 후보 예측 변수로 평가되었습니다. 이러한 후보 예측 변수들에 대해 후진 가능도비 선택법을 적용한 결과, 최종 모델에는 두 개의 강제 진입 공변량과 함께 당뇨병, 과거 복부 수술 이력, 수술 중 출혈량 및 림프절 수확량이 포함되었습니다(표 2). 과거 복부 수술 이력이 있는 경우 그렇지 않은 경우보다 EPOI의 발생 가능성이 더 높은 것으로 나타났습니다(OR = 6.024, 95% CI: 1.242–29.412; p = 0.026). 수술 중 출혈량이 10 mL 증가할 때마다 EPOI의 발생 가능성은 10.5% 증가했습니다(OR = 1.105, 95% CI: 1.007–1.213; p = 0.036). 절제된 림프절이 하나씩 추가될 때마다 EPOI의 발생 가능성은 4.6% 증가했습니다(OR = 1.046, 95% CI: 1.002–1.091; p = 0.039).
주 모델은 통계적으로 유의미했습니다 (Omnibus test: χ2 = 60.201, p < 0.01). Hosmer–Lemeshow 검사 결과, 보정 상태가 수용 가능한 수준인 것으로 나타났습니다 (p = 0.469). 겉보기 AUC는 0.81 (95% CI: 0.834–0.928)였으며, 1,0회의 붓스트랩 재표본 추출 후 낙관 편향을 보정한 AUC는 0.869였습니다. 붓스트랩 보정 보정 기울기는 0.93, 보정 절편은 0.01, Brier score는 0.083였습니다. 탐색적 예측 확률 임계값 0.15에서 민감도는 78.9%, 특이도는 82.5%, PPV는 42.0%, NPV는 96.1%였습니다. 주 모델의 겉보기 ROC 곡선은 그림 1에 나타나 있으며, 낙관 편향 보정 AUC는 수치로만 보고되었습니다. 보정 플롯은 부록 그림 2에 제시되어 있습니다. 허용치(Tolerance) 값은 0.63에서 0.91 사이였고, VIF 값은 1.10–1.59 범위였으며, 수술 중 출혈량 및 림프절 회수량에 대한 Box–Tidwell 검사는 유의하지 않았습니다 (p = 0.286 및 p = 0.418). 최대 Cook’s distance는 0.087였습니다.
본 코호트에서 수행된 탐색적 ROC 분석에서 Youden 지수 기반의 컷오프 값은 수술 중 출혈량 475 mL, 절제 림프절 수 14.5개였습니다. 림프절 수확량은 정수 값으로 계산되므로, 통계적 컷오프인 14.5개는 임상적으로 절제 림프절 수 ≥15개라는 임계값에 해당합니다. 이러한 데이터 기반 컷오프 값은 일차 다변량 로지스틱 회귀 모델에서 변수를 이분화하는 데 사용되지 않았으며, 검증된 임상적 결정 임계값으로 해석되어서는 안 됩니다.
EPOI 환자에게서 입증된 원인
EPOI 환자 76명 중 6건에서 구체적인 원인이 기록되었습니다: 장염전 3건, 장간막 결손을 통한 내탈장 1건, 저칼륨혈증 관련 장운동 저하 2건이었습니다. 나머지 사례들은 회고적 기록에 메커니즘 분류를 위한 사전 정의된 재현 가능한 기준이 부족하여 병인학적 하위 유형으로 분류되지 않았습니다.
탐색적 염증 마커 분석
선택 편향의 가능성을 평가하기 위해 염증 마커 데이터가 완전히 갖춰진 138명의 환자를 나머지 411명의 환자와 비교하였습니다. 두 그룹 간의 연령, 성별 분포, 흡연력, BMI, 당뇨병, 복부 수술 이력, 수술 전 알부민, 수술 시간, 수술 중 출혈량, 림프절 수확 수, 요로 전환 방식 또는 EPOI 발생률에서 통계적으로 유의미한 차이는 관찰되지 않았습니다(모두 p > 0.05; 부록 표 1). EPOI는 염증 마커 하위 그룹의 환자 138명 중 20명(14.49%)에서, 나머지 환자 41명 중 56명(13.63%)에서 발생하였습니다(p = 0.798).
탐색적 하위 그룹에서, 수술 후 24 h 이내에 측정한 WBC 및 CRP 농도는 이후 사전 정의된 EPOI 기준을 충족한 환자군에서 그렇지 않은 환자군보다 유의하게 높았으며, 반면 IL-6 및 procalcitonin은 유의한 차이를 보이지 않았다(Table 3). EPOI 발생 건수가 제한적이었기 때문에, 탐색적 ROC 분석을 위한 단일 대표 마커로 WBC를 사후에 선택하였으며, 이 선택이 CRP보다 우월함을 나타내려는 의도는 아니었다. 수술 후 WBC 수치에 대한 탐색적 ROC 분석 결과, AUC는 0.727 (95% CI: 0.604–0.850)로 나타났다. Youden 지수에서 도출된 컷오프 값인 12.35 x 109/L에서 민감도는 75.0%, 특이도는 72.0%, PPV는 31.3%, NPV는 94.4%였다. ROC 곡선은 Figure 2에 제시되어 있다. 컷오프 값과 성능 추정치가 동일한 제한적 하위 그룹에서 도출 및 평가되었으므로, 이는 가설 생성 단계로 간주되어야 하며 임상적으로 사용하기 전 독립적인 검증이 필요하다.
데이터 가용성:
본 연구의 결과를 생성하는 데 사용된 적절하게 비식별화된 개인 수준의 데이터는 부록 파일 1로 제공됩니다. 해당 데이터 세트에는 보고된 분석에 사용된 임상, 수술 전후, 결과 및 염증 마커 변수가 포함되어 있습니다.
그림 1: 주요 다변량 로지스틱 회귀 모델의 겉보기 ROC 곡선. 표시된 곡선은 겉보기 ROC 곡선을 나타내며, AUC는 0.81 (95% CI: 0.834–0.928)입니다. 1,0회의 부트스트랩 재표집 후 낙관주의 보정 AUC는 0.869였으며, 이는 수치로만 보고되었습니다. 낙관주의 보정 ROC 곡선은 표시되지 않았습니다. 탐색적 예측 확률 임계값 0.15에서 민감도는 78.9%, 특이도는 82.5%, PPV는 42.0%, NPV는 96.1%였습니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭하십시오.
그림 2: 염증 지표 하위 그룹에서 수술 후 WBC 수치에 대한 탐색적 ROC 곡선. AUC는 0.727 (95% CI: 0.604–0.850)이었다. Youden 지수로 도출된 컷오프 값인 12.35 x 109/L에서 민감도는 75.0%, 특이도는 72.0%, PPV는 31.3%, NPV는 94.4%였다. 이러한 성능 추정치는 동일한 제한된 하위 그룹에서 도출 및 평가되었으며 독립적으로 검증되지 않았다. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭하십시오.
| 변수 | 전체 코호트 (n = 549) | Non-EPOI 군 (n = 473) | EPOI 군 (n = 76) | p 값 |
| 성별, 남성/여성 | 465/84 | 401/72 | 64/12 | 0.898 |
| 연령, years, M (Q1, Q3) | 68.0 (61.0, 75.0) | 68.0 (61.0, 75.0) | 68.0 (63.0, 74.50) | 0.817 |
| 흡연력, n (%) | 146 (26.59) | 123 (26.0) | 23 (30.26) | 0.435 |
| 신장, cm, M (Q1, Q3) | 169.0 (163.0, 172.0) | 170.0 (165.0, 173.0) | 165.50 (160.0, 170.0) | 0.01 |
| 체중, kg, M (Q1, Q3) | 67.0 (60.0, 74.0) | 67.0 (60.0, 74.0) | 67.25 (60.0, 74.75) | 0.714 |
| BMI, kg/m², M (Q1, Q3) | 23.83 (21.93, 25.83) | 23.72 (21.72, 25.62) | 24.54 (23.07, 26.12) | 0.016 |
| 고혈압, n (%) | 250 (45.54) | 210 (4.40) | 40 (52.63) | 0.181 |
| 당뇨병, n (%) | 91 (16.58) | 71 (15.01) | 20 (26.32) | 0.014 |
| 복부 수술 이력, n (%) | 14 (2.5) | 8 (1.69) | 6 (7.89) | 0.01 |
| 수술 전 헤모글로빈, g/L, M (Q1, Q3) | 127.0 (12.0, 140.0) | 127.0 (12.0, 140.0) | 127.0 (10.0, 140.75) | 0.937 |
| 수술 전 알부민, g/L, M (Q1, Q3) | 39.10 (37.10, 41.40) | 39.20 (37.10, 41.50) | 37.90 (36.3, 40.8) | 0.047 |
| 수술 전 크레아티닌, μmol/L, M (Q1, Q3) | 73.0 (63.0, 8.0) | 73.0 (62.90, 8.0) | 74.0 (63.25, 83.0) | 0.74 |
| 수술 시간, min, M (Q1, Q3) | 375.0 (325.0, 450.0) | 375.0 (325.0, 45.0) | 387.50 (327.50, 463.75) | 0.478 |
| 수술 중 출혈량, mL, M (Q1, Q3) | 30.0 (20.0, 50.0) | 30.00 (20.0, 50.0) | 40.0 (262.50, 60.0) | 0.05 |
| 수술 중 수혈량, mL, M (Q1, Q3) | 0.0 (0.0, 30.0) | 0.0 (0.0, 30.0) | 0.0 (0.0, 175.0) | 0.312 |
| 림프절 절제 수, M (Q1, Q3) | 16.0 (1.00, 21.0) | 15.0 (10.0, 21.0) | 17.50 (13.0, 2.0) | 0.047 |
| 요로 전환술 종류 | 0.273 | |||
| 요관피부누공술, n (%) | 182 (3.15) | 162 (34.25) | 20 (26.32) | |
| Bricker 회장 도관술, n (%) | 286 (52.09) | 240 (50.74) | 46 (60.53) | |
| 정위성 신방광, n (%) | 81 (14.75) | 71 (15.01) | 10 (13.16) |
표 1: 복강경 근치적 방광 적출술 후 EPOI 발생 여부에 따른 환자의 기저 및 수술 전후 특성.값은 중앙값 (Q1, Q3) 또는 n (%)으로 표시되었다. 요로 전환술 유형에 대한 p 값은 세 가지 전환 범주 전반에 걸친 전체 비교를 나타낸다. 약어: EPOI = 조기 수술 후 장폐색; BMI = 체질량 지수.
| 변수 | β | 표준 오차 | 또는 | 95% 신뢰구간 | p 값 |
| 여성 | -1.930 | 0.717 | 0.145 | 0.036–0.592 | 0.007 |
| 흡연력 | 1.257 | 0.513 | 3.514 | 1.285–9.606 | 0.014 |
| 당뇨병 | 1.872 | 0.755 | 6.503 | 1.480–28.578 | 0.013 |
| 이전의 복부 수술 이력 | 1.794 | 0.805 | 6.024 | 1.242–29.412 | 0.026 |
| 수술 중 출혈량, 10 mL당 | 0.100 | 0.048 | 1.105 | 1.007–1.213 | 0.036 |
| 추가 림프절당 림프절 수득률 | 0.045 | 0.022 | 1.046 | 1.002–1.091 | 0.039 |
표 2: 복강경 근치적 방광 적출술 후 EPOI와 관련된 요인의 다변량 로지스틱 회귀 분석. 여성은 1, 남성은 0으로 코딩하였다. 흡연력, 당뇨병 및 이전 복부 수술 여부는 있는 경우 1, 없는 경우 0으로 코딩하였다. 수술 중 출혈량은 10 mL 증가당, 림프절 수확량은 추가로 절제된 림프절 당 입력하였다. 약어: β = 회귀 계수; SE = 표준 오차; OR = 오즈비; CI = 신뢰 구간.
| 마커 | Non-EPOI 군 (n = 18), M (Q1, Q3) | EPOI 군 (n = 20), M (Q1, Q3) | p 값 |
| WBC, ×10⁹/L | 9.90 (8.10, 12.90) | 13.70 (1.13, 15.68) | 0.01 |
| CRP, mg/L | 24.25 (17.00, 56.25) | 54.40 (40.93, 78.03) | <0.01 |
| IL-6, pg/mL | 97.34 (46.06, 160.14) | 9.57 (51.58, 213.93) | 0.685 |
| 프로칼시토닌, ng/mL | 0.057 (0.025, 0.078) | 0.042 (0.031, 0.052) | 0.53 |
표 3: 복강경 근치적 방광 적출술 후 24시간 이내에 측정된 염증 마커의 탐색적 비교. 값은 중앙값(Q1, Q3)으로 표시되었으며, Mann–Whitney U 검정을 사용하여 비교하였다. 약어: WBC = 백혈구 수; CRP = C-반응성 단백질; IL-6 = 인터루킨-6; EPOI = 조기 수술 후 장폐색.
보충 그림 1: 환자 선정 및 분석 코호트. 요로 전환술을 동반한 복강경 근치적 방광절제술을 받은 총 612명의 환자를 대상으로 스크리닝을 실시하였습니다. 사전 지정된 선정 기준에 따라 63명의 환자가 제외되었으며, 최종적으로 549명의 환자가 1차 분석 코호트에 포함되었습니다. 이 중 76명은 사전 지정된 EPOI 기준을 충족하였고, 473명은 충족하지 않았습니다. EPOI 환자 20명과 비EPOI 환자 18명을 포함한 138명의 환자에 대해 수술 후 WBC, CRP, IL-6 및 프로칼시토닌의 완전한 데이터가 확보되었습니다. 약어: EPOI = 수술 후 조기 장폐색; WBC = 백혈구 수; CRP = C-반응성 단백질; IL-6 = 인터루킨-6.이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.
보충 그림 2: 주요 다변량 로지스틱 회귀 모델에 대한 부트스트랩 보정 보정 플롯. 대각선은 예측된 EPOI 확률과 관찰된 EPOI 확률 사이의 완벽한 일치를 나타낸다. 부트스트랩 보정 보정 기울기는 0.93, 보정 절편은 0.01, Brier score는 0.083이었다.이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.
보충 표 1: 염증 마커 데이터가 완전한 환자군과 나머지 코호트의 비교. 값은 중앙값 (Q1, Q3) 또는 n (%)로 표시되었습니다. 염증 마커 하위 그룹은 수술 후 24시간 이내에 측정된 WBC, CRP, IL-6 및 프로칼시토닌의 전체 수술 후 측정값이 있는 경우로 정의되었습니다.이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.
보충 파일 1: 본 연구의 결과를 도출하는 데 사용된 비식별화된 개인 수준 데이터.Excel 워크북에는 EPOI 그룹과 non-EPOI 그룹에 대한 별도의 워크시트가 포함되어 있으며, 연구에서 분석된 인구통계학적, 임상적, 수술 주변기, 수술 후 결과 및 염증 마커 변수가 포함되어 있습니다. 직접적인 환자 식별 정보는 포함되지 않았습니다.이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.
토론
본 연구에서 복강경 근치적 방광절제술 후 EPOI 발생률은 13.84%였으며, 이는 Bazargani 등이 보고한 1.6%7와 유사한 수준이었습니다. EPOI가 발생한 환자들은 수술 후 입원 기간이 더 길었고 30일 이내 계획되지 않은 재입원율이 더 높았으며, 이는 이 합병증과 관련된 단기 의료 부담이 더 크다는 것을 나타냅니다. 이전의 방광절제술 특화 연구들에 따르면, 보고된 발생률과 관련 요인들은 EPOI 정의, 수술 방법, 요로 전환술, 주술기 경로, 오피오이드 노출 및 수술 중 수액 관리에 따라 다양하게 나타났습니다8,9,10,1,12. 이러한 이질적인 배경 속에서 본 연구의 주요 기여점은 결정적인 임상 예측 도구를 제안하는 것이 아니라, 표준화된 EPOI 정의, 549명의 복강경 근치적 방광절제술 코호트, 내부적으로 검증된 다변량 모델, 그리고 수술 후 조기 염증 마커에 대한 명시적인 탐색적 평가를 단일 분석 체계 내에 통합했다는 점에 있습니다.
다변량 보정 후, 여성은 EPOI 발생 확률이 더 낮은 것과 연관이 있었던 반면, 흡연력, 당뇨병, 복부 수술 이력, 더 많은 수술 중 출혈량 및 더 높은 림프절 수확량은 EPOI 발생 확률이 더 높은 것과 연관이 있었습니다. 흡연은 염증 반응 및 장 미세혈관 순환 장애와 관련이 있을 수 있습니다. 당뇨병은 자율신경 병증, 장 운동 저하 및 미세혈관 손상을 통해 영향을 미칠 수 있습니다. 이전의 복부 수술은 복강 내 유착을 증가시켜 이후의 골반 수술을 복잡하게 만들 수 있습니다. 그러나 이 연관성은 복부 수술 이력이 있는 단 14명의 환자를 대상으로 했으며 신뢰 구간이 넓었으므로, 효과 추정치는 주의 깊게 해석해야 하며 더 큰 규모의 코호트에서 확인이 필요합니다. 수술 중 출혈량 및 림프절 수확량과 EPOI의 연관성은 더 큰 수술적 외상과 수술 범위의 영향을 반영하는 것일 수 있으나, 관찰 연구 설계상 인과 관계를 확립하는 것은 아닙니다. 따라서 ROC 분석으로 도출된 수술 중 출혈량 475 mL 및 림프절 절제 수 ≥15개의 값은 기정립된 임상적 중재 지점이 아니라, 탐색적이고 데이터 의존적인 임계값으로만 해석해야 합니다.
기본 모델은 우수한 겉보기 판별력을 보여주었으나, 탐색적 작동 임계값에서의 PPV는 낮았으며 이는 부분적으로 EPOI의 상대적으로 낮은 발생률을 반영합니다. NPV는 높았으나, 해당 모델은 동일한 단일 센터 코호트에서 개발 및 평가되었습니다. 따라서 이 성능이 즉각적인 임상적 유용성을 입증하는 것으로 해석해서는 안 되며, 외부 검증이 필요합니다. 단변량 분석에서 요로 전환술 유형은 EPOI와 유의미한 연관성이 없어 최종 모델에 포함되지 않았으나, 이 결과가 전환술 유형이 수술 후 장 회복에 영향이 없다는 증거로 해석되어서는 안 됩니다.
본 연구 결과는 기존의 방광 적출술 특이적 연구들과 부분적으로 일치하지만, 완전히 동일하지는 않습니다. Xue 등은 복강경 근치적 방광 적출술 후 발생한 수술 후 장폐색과 관련된 요인으로 만성 변비, 완하제 사용 증가, 수술 전 크레아티닌 수치 상승, 수술 후 조기 보행 지연, 그리고 장 관련 요로 전환술을 꼽았습니다9. Zennami 등은 로봇 보조 근치적 방광 적출술을 받은 환자군에서 이와 다른 예측 인자 프로파일을 보고했습니다10. Koo 등은 회장 도관 전환술을 동반한 근치적 방광 적출술 후 수술 전후 마약성 진통제 노출량이 많을수록 장 회복이 지연되는 것과 연관이 있음을 발견한 반면1, Shim 등은 로봇 보조 근치적 방광 적출술 후 수술 중 수액 투여량이 많을수록 수술 후 장폐색 기간이 연장되는 것과 연관이 있다고 보고했습니다12. 이러한 연구 간의 차이는 개별 효과 추정치를 비교할 때 주의가 필요함을 시사하며, EPOI가 다요인성 수술 후 상태임을 더욱 뒷받침합니다.
염증 기전은 장벽 부종, 염증성 삼출, 장 운동성 저하 및 유착 또는 기계적 요인과의 상호작용을 통해 수술 후 장폐색에 기여하는 것으로 오랫동안 제안되어 왔습니다. 수술적 외상과 조직 조작은 신경 및 염증 경로를 활성화하여 백혈구 모집, 장벽 부종, 평활근 수축력 저하 및 장 기능 회복 지연을 유발할 수 있습니다13,14,15. 이러한 염증성 변화는 수술 후 신경 억제, 대사 장애, 장 운동 이상, 유착 또는 기타 기계적 요인과 공존할 수 있습니다. 따라서 염증은 별도의 진단적 실체라기보다는 수술 후 장폐색의 다요인적 병태생리의 한 구성 요소로 해석되어야 합니다. 본 연구에서 EPOI는 추정되는 염증 기전이 아니라 미리 정의된 임상적 및 방사선학적 기준에 따라 식별되었습니다6.
체계적 문헌고찰과 대규모 대장결장 코호트 연구 결과, 보고된 수술 후 장폐색의 발생률과 예측 인자에서 상당한 이질성이 나타났으며, 이는 부분적으로 진단 정의, 수술 절차, 환자군 및 주술기 경로의 차이 때문인 것으로 밝혀졌습니다16,17,18,19. 다모달 강화 회복 간호와 결합된 최소 침습 수술은 기존의 주술기 관리보다 더 빠른 위장관 회복과 관련이 있는 것으로 나타났습니다20. 근치적 방광 적출술을 받는 환자의 경우, ERAS 권고안 및 이후의 임상 연구에서 적절한 수액 관리, 오피오이드 절감 진통법, 조기 보행 및 조기 경구 섭취를 포함하는 다모달 주술기 경로를 설명했습니다21,2,23. 그러나 이러한 연구들은 EPOI 예방을 위한 단일 중재법의 효과를 입증한 것은 아니며, 해당 결과는 본 코호트에서 특정 예방 전략을 직접적으로 뒷받침하는 근거라기보다 배경 증거로 해석되어야 합니다.
본 코호트에서는 3건의 장염전과 장간막 결손을 통한 1건의 내탈출을 포함하여 4명의 환자에게서 명확하게 기록된 기계적 원인이 확인되었으며, 2명의 환자에게서는 저칼륨혈증 관련 장운동 저하가 기록되었습니다. 임상 및 방사선학적 소견은 EPOI 진단을 뒷받침하는 것으로 간주되었으나, 환자를 특정 병인 하위 유형으로 할당하는 데 독립적으로 사용되지는 않았습니다. 모든 사례에 대해 표준화된 영상 검토, 수술적 확인 및 사전 지정된 전문가 판독이 불가능했기 때문에, 나머지 70명의 환자는 동적, 염증성 또는 혼합성 폐쇄로 재현성 있게 분류될 수 없었습니다. 따라서 본 연구는 나머지 사례들을 별도의 염증성 병인 하위 유형으로 분류하는 것을 지원하지 않습니다.
초기 관리는 일반적으로 반복적인 임상 평가와 교정 가능한 기계적 원인의 배제를 바탕으로 이루어집니다. 보조적 조치에는 일시적인 경구 섭취 제한, 필요 시 위장관 감압, 수분 및 전해질 불균형 교정, 적절한 영양 지원, 그리고 장 운동성을 더욱 저하시킬 수 있는 약물의 최소화 등이 포함될 수 있습니다. 기계적 원인이나 장 허혈, 교조 또는 천공과 같은 합병증이 의심되거나 복막 징후가 나타나는 경우에는 긴급한 외과적 평가가 필요합니다24.
모든 염증 마커 측정은 수술 후 24시간 이내에 이루어졌으며, 따라서 수술 후 3일째에 실시된 가장 이른 EPOI 평가보다 앞섰습니다. 이러한 시간적 순서는 초기 판별 마커로서의 탐색적 평가를 뒷받침합니다. 그러나 혈액 샘플링 시점에 표준화된 프로토콜을 사용하여 위장관 증상을 평가하지 않았기 때문에, 미세하거나 진행 중인 장 기능 장애의 가능성을 배제할 수 없었습니다. 따라서 WBC 및 CRP 농도의 상승은 후속 EPOI에 대한 진정한 예측 신호라기보다, 비특이적인 초기 수술 후 염증이나 진행 중인 합병증을 반영했을 수 있습니다. 염증 마커 데이터를 사용할 수 있었던 하위 그룹에서, 이후 사전에 정의된 EPOI 기준을 충족한 환자들은 수술 후 WBC 수치와 CRP 농도가 더 높았던 반면, IL-6 및 프로칼시토닌은 유의미한 차이를 보이지 않았습니다. EPOI 발생 건수가 제한적이었고 다수의 탐색적 ROC 분석을 피하고자 했기 때문에, 수술 후 WBC 수치를 단일 탐색적 ROC 분석 대상으로 사후 선택하였습니다. 이 선택은 1차 다변량 모델에 근거한 것이 아니며, CRP에 대한 별도의 ROC 분석은 수행되지 않았습니다. 따라서 본 연구는 WBC가 CRP보다 우수한 판별 성능을 가지고 있음을 입증하는 것은 아닙니다. 수술 후 WBC 수치에 대한 탐색적 ROC 분석 결과 AUC는 0.727로 나타났습니다. 그러나 바이오마커가 염증성 병인 아형을 정의하는 데 사용되지 않았으며, 관찰된 차이가 EPOI의 주된 원인이 염증임을 입증하는 것은 아닙니다. 제한적인 하위 그룹 크기, 연구 후반기에 바이오마커 측정이 집중된 점, 그리고 EPOI 사례가 20건만 포함되었다는 점을 고려할 때, 수술 후 WBC 수치는 독립적으로 검증된 조기 경고 마커라기보다 탐색적 판별 마커로 간주해야 합니다. 더 큰 규모의 전향적 코호트에서의 검증이 필요합니다.
복강경 근치적 방광절제술을 받은 비교적 많은 수의 환자 코호트, EPOI에 대한 일관된 임상적 및 방사선학적 기준의 사용, 환자 및 수술 관련 변수에 대한 세밀한 평가, 그리고 기본 다변량 모델의 부트스트랩 내부 검증 등 여러 특징이 본 연구의 신뢰성을 높여줍니다. 그럼에도 불구하고, 몇 가지 한계점은 인정되어야 합니다.
첫째, 후향적 단일 기관 설계로 인해 선택 및 정보 편향이 발생했을 수 있으며, 이는 연구 결과의 일반화 가능성을 제한할 수 있습니다. 주 모델에 대해 부트스트랩 내부 검증을 수행하였으나, 독립적인 외부 코호트를 확보하지 못했기 때문에 모델 성능 추정치와 데이터 기반 컷오프 값이 낙관적으로 편향되었을 가능성이 있습니다.
둘째, 연구 기간이 2014~2022년까지였으며, 이 기간 동안 수술 기법, 진통 처치 및 주술기 관리 경로에 변화가 있었을 가능성이 있습니다. 전체 연구 기간 동안 전향적으로 표준화된 ERAS 체크리스트를 사용할 수 없었으며, 개별 ERAS 구성 요소, 장 준비 프로토콜 및 누적 주술기 오피오이드 노출에 대한 환자별 준수 여부를 회고적 기록만으로 일관되게 재구성할 수 없었습니다.
셋째, 수술 전 혈청 알부민을 분석하였으나 포괄적인 영양 평가는 불가능했습니다. 종양 병기, 선행 보조 요법 및 수술 후 합병증이 기본 모델에 일관되게 포함되지 않았으며, 이러한 요인들로 인한 잔여 교란 변수를 배제할 수 없습니다. 넷째, 전체 염증 마커 데이터는 138명의 환자에게서만 확인되었으며 연구 후반기에 집중되어 있었습니다. 또한, 이 하위 그룹에는 EPOI 발생 사례가 20건만 포함되었습니다. 마지막으로, 가용한 기록으로는 모든 EPOI 사례에 대한 표준화된 원인 분류가 불가능했으며, 본 연구는 특정 예방 또는 치료적 중재를 평가하도록 설계되지 않았습니다.
결론
복강경 근치적 방광절제술을 받은 549명의 환자 중 76명에게서 EPOI가 발생하였으며, 이는 13.84%의 발생률에 해당한다. 다변량 보정 후, 여성은 EPOI 발생 가능성이 낮은 것과 연관이 있었으나(OR = 0.145, 95% CI: 0.036–0.592), 흡연력(OR = 3.514, 95% CI: 1.285–9.606), 당뇨병(OR = 6.503, 95% CI: 1.480–28.578), 과거 복부 수술 이력(OR = 6.024, 95% CI: 1.242–29.412), 더 많은 수술 중 출혈량(10 mL당 OR = 1.105, 95% CI: 1.007–1.213), 그리고 더 높은 림프절 수득률(림프절 1개당 OR = 1.046, 95% CI: 1.02–1.091)은 EPOI 발생 가능성이 높은 것과 연관이 있었다. 138명의 환자로 구성된 염증 표지자 하위 그룹에서, 수술 후 WBC 수치는 EPOI에 대해 탐색적 판별 성능을 보였으나(AUC = 0.727, 95% CI: 0.604–0.850), 일차 다변량 모델에는 포함되지 않았다. 이러한 연관성과 탐색적 바이오마커 결과들은 임상적 위험 평가에 사용되기 전, 전향적 다기관 외부 검증이 필요하다.
공개 사항
저자들은 선언할 이해관계 충돌이 없습니다.
재료
| 이름 | 회사 | 카탈로그 번호 | 댓글 |
|---|---|---|---|
| AU5400 자동 화학 분석기 | Beckman Coulter, Inc., Brea, CA, USA | AU5400 | 수술 후 C-반응성 단백질 측정을 위해 사용되는 자동 임상 화학 플랫폼. |
| cobas e 41 분석기 (랙 시스템) | Roche Diagnostics GmbH, Mannheim, Germany | 04775201001 | 수술 후 인터루킨-6 및 프로칼시토닌 측정에 사용되는 자동 전기화학발광 면역분석 장비. |
| CRP 라텍스 시약 | Beckman Coulter, Inc., Brea, CA, USA | OSR619 | AU 시리즈 화학 분석기에서 C-반응성 단백질의 정량 측정을 위한 면역탁도 측정 시약. |
| Elecsys BRAHMS PCT | Roche Diagnostics GmbH, 독일 만하임 | 08828644190 | 인체 혈청 또는 혈장 내 프로칼시토닌의 정량 결정을 위한 전기화학발광 면역측정 시약 키트; 10 테스트분; cobas e 411 분석기 호환. |
| Elecsys IL-6 | Roche Diagnostics GmbH, 독일 만하임 | 05109442190 | 인체 혈청 또는 혈장 내 인터루킨-6의 정량적 결정을 위한 전기화학발광 면역측정 시약 키트; 10 테스트분; cobas e 411 분석기 호환. |
| 전자 건강 기록 시스템 | 중국 난징, 난징 고루 병원 | 제도적 체계 | 대상 환자를 식별하고 인구통계학적, 임상적, 수술 전후 및 추적 관찰 정보를 추출하는 데 사용되었다. |
| IBM SPSS Statistics | IBM Corp., Armonk, NY, USA | 버전 26.0 | 기술 통계, 집단 간 비교, 다변량 로지스틱 회귀 분석, 수신자 조작 특성 분석 및 부트스트랩 내부 타당도 검증에 사용되었습니다. |
| 의료영상저장전송시스템 (PACS) | 중국 난징, 난징 드럼 타워 병원 | 기관 시스템 | 조기 수술 후 장폐색 진단을 뒷받침하는 직립 복부 방사선 촬영 및 컴퓨터 단층촬영 검사 결과를 검색하고 검토하는 데 사용되었습니다. |
| XE-500 자동 혈액 분석 시스템 | Sysmex Corporation, 일본 고베 | XE-500 | 수술 후 백혈구 수 측정에 사용되는 자동 혈액 분석기. |
| 참고: 직립 복부 방사선 촬영 및 컴퓨터 단층촬영은 통상적인 임상 진료의 일부로 수행되었으며 사후에 검토되었다. 본 연구는 2014년을 포함하였으므로–202년까지 연구 특정 영상 획득 프로토콜을 부과하지 않았으므로, 재료 표에 단일 방사선 촬영 또는 CT 스캐너 모델을 지정하지 않았습니다. |
참고문헌
- Bray F, Laversanne M, Sung H, et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2024;74(3):229-263.
- Richters A, Aben KKH, Kiemeney LALM. The global burden of urinary bladder cancer: an update. World J Urol. 2020;38(8):1895-1904.
- Lenis AT, Lec PM, Chamie K. Bladder cancer: a review. JAMA. 2020;324(19):1980-1991.
- Witjes JA, Bruins HM, Cathomas R, et al. European Association of Urology guidelines on muscle-invasive and metastatic bladder cancer: summary of the 2020 guidelines. Eur Urol. 2021;79(1):82-104.
- Ramirez JA, McIntosh AG, Strehlow R, et al. Definition, incidence, risk factors, and prevention of paralytic ileus following radical cystectomy: a systematic review. Eur Urol. 2013;64(4):588-597.
- Vather R, Trivedi S, Bissett I. Defining postoperative ileus: results of a systematic review and global survey. J Gastrointest Surg. 2013;17(5):962-972.
- Bazargani ST, Djaladat H, Ahmadi H, et al. Gastrointestinal complications following radical cystectomy using enhanced recovery protocol. Eur Urol Focus. 2018;4(6):889-894.
- Forbes CM, Chehroudi AC, Mannas M, et al. Defining postoperative ileus and associated risk factors in patients undergoing radical cystectomy with an Enhanced Recovery After Surgery program. Can Urol Assoc J. 2021;15(2):33-39.
- Xue X, Wang D, Ji Z, et al. Risk factors of postoperative ileus following laparoscopic radical cystectomy and developing a points-based risk assessment scale. Transl Androl Urol. 2021;10(6):2397-2409.
- Zennami K, Sumitomo M, Hasegawa K, et al. Risk factors for postoperative ileus after robot-assisted radical cystectomy with intracorporeal urinary diversion. Int J Urol. 2022;29(6):553-558.
- Koo KC, Yoon YE, Chung BH, et al. Analgesic opioid dose is an important indicator of postoperative ileus following radical cystectomy with ileal conduit: experience in the robotic surgery era. Yonsei Med J. 2014;55(5):1359-1365.
- Shim JS, Noh TI, Ku JH, et al. Effect of intraoperative fluid volume on postoperative ileus after robot-assisted radical cystectomy. Sci Rep. 2021;11(1):10522.
- Venara A, Neunlist M, Slim K, et al. Postoperative ileus: pathophysiology, incidence, and prevention. J Visc Surg. 2016;153(6):439-446.
- Vather R, O’Grady G, Bissett IP, et al. Postoperative ileus: mechanisms and future directions for research. Clin Exp Pharmacol Physiol. 2014;41(5):358-370.
- Livingston EH, Passaro EP Jr. Postoperative ileus. Dig Dis Sci. 1990;35(1):121-132.
- Wolthuis AM, Bislenghi G, Fieuws S, et al. Incidence of prolonged postoperative ileus after colorectal surgery: a systematic review and meta-analysis. Colorectal Dis. 2016;18(1):O1-O9.
- Moghadamyeghaneh Z, Hwang GS, Hanna MH, et al. Risk factors for prolonged ileus following colon surgery. Surg Endosc. 2016;30(2):603-609.
- Vather R, Josephson R, Jaung R, et al. Development of a risk stratification system for the occurrence of prolonged postoperative ileus after colorectal surgery: a prospective risk factor analysis. Surgery. 2015;157(4):764-773.
- Chapuis PH, Bokey L, Keshava A, et al. Risk factors for prolonged ileus after resection of colorectal cancer: an observational study of 2400 consecutive patients. Ann Surg. 2013;257(5):909-915.
- Vlug MS, Wind J, Hollmann MW, et al. Laparoscopy in combination with fast track multimodal management is the best perioperative strategy in patients undergoing colonic surgery: a randomized clinical trial (LAFA study). Ann Surg. 2011;254(6):868-875.
- Cerantola Y, Valerio M, Persson B, et al. Guidelines for perioperative care after radical cystectomy for bladder cancer: Enhanced Recovery After Surgery Society recommendations. Clin Nutr. 2013;32(6):879-887.
- Palumbo V, Giannarini G, Crestani A, et al. Enhanced Recovery After Surgery pathway in patients undergoing open radical cystectomy is safe and accelerates bowel function recovery. Urology. 2018;115:125-132.
- Wessels F, Lenhart M, Kowalewski KF, et al. Early recovery after surgery for radical cystectomy: comprehensive assessment and meta-analysis of existing protocols. World J Urol. 2020;38(12):3139-3153.
- Vilz TO, Stoffels B, Strassburg C, et al. Ileus in adults: pathogenesis, investigation and treatment. Dtsch Arztebl Int. 2017;114(29-30):508-518.