연구 논문

4차원적 항생제 스튜어드십 중재 후 Pseudomonas aeruginosa 내성 추세

9 조회수

⸱

DOI:

10.3791/73642

⸱

2026년 10월 13일

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Clinical Laboratory, Huai'an No. 4 People's Hospital, 2Department of Gastrointestinal Surgery, The Affiliated Huai'an No. 1 People's Hospital of Nanjing Medical University, 3Department of Medical Laboratory, The Affiliated Huai'an No. 1 People's Hospital of Nanjing Medical University, 4Department of Gastrointestinal Surgery, Siyang Kangda Hospital, 5Department of Pharmacy, Huai'an Hospital of Traditional Chinese Medicine

* These authors contributed equally

이 논문에서

요약

이 단일 센터 후향적 연구는 2023년부터 2025년까지의 중복 제거된 Pseudomonas aeruginosa (PA) 분리균을 분석하며, Resp-TB에서 4가지 구성 요소의 항생제 스튜어드십 중재 전후의 내성 경향을 조사합니다.

초록

본 단일 센터 회고적 연구에서는 2023년부터 2025년까지 화이안 시립 감염병 병원에서 수집된 중복 제거된 Pseudomonas aeruginosa 분리주를 분석하였습니다. 총 121개의 고유 분리주가 포함되었으며, 그중 83.5%는 객담에서 유래되었습니다. 항균제 감수성 시험(AST)은 자동 미생물 분석 시스템을 사용하여 수행되었으며, 최소 억제 농도(MIC) 결과는 CLSI M100 제33판에 따라 해석되었습니다. 2024년 초, 호흡기 및 결핵과(Resp-TB) (n = 97)에서 다음과 같이 네 가지 차원의 연계 표적 항균제 스튜어드십 중재를 시행하였습니다: (1) 분기별 피드백을 포함한 동적 항균제 내성 감시; (2) 지역 감수성 데이터에 기반한 위험 계층화 항균제 처방; (3) 표준화된 검체 수집 프로토콜; (4) 강화된 감염 예방 및 관리 조치. Resp-TB의 전체 내성률은 2023년 74.19%, 2024년 81.63%, 2025년 82.93%였으며, 중재 후 유의미한 감소는 나타나지 않았습니다(p ≈ 0.37). 2025년 기준, tobramycin에 대한 내성은 0/41 (0.00%), cefepime은 1/41 (2.44%), piperacillin-tazobactam은 0/41 (0.00%)였으며, levofloxacin 내성은 15/41 (36.59%)에 달했습니다. Trimethoprim-sulfamethoxazole 내성은 연구 기간 전반에 걸쳐 높게 유지되었습니다. 이러한 결과는 중재 시행 후에도 Resp-TB에서 항균제 내성이 지속되고 있음을 보여주지만, tobramycin, cefepime 및 piperacillin-tazobactam을 포함한 일부 약제에 대한 내성은 2025년에도 낮게 유지되었음을 나타냅니다.

서론

Pseudomonas aeruginosa (PA)는 병원 내 감염의 주요 원인이며, 임상 현장에서 가장 흔하게 분리되는 그람 음성 비발효균 중 하나입니다1. 여러 항균제에 대한 PA의 내재적 및 획득 내성은 낮은 외막 투과성, 유출 펌프의 과발현, 약물 분해 효소의 생성과 관련이 있습니다. 항생제 선택 압력 하에서 PA는 새로운 내성 표현형을 쉽게 획득할 수 있습니다2,3. 최근 몇 년 동안 다제내성(MDR) 및 광범위 약제 내성(XDR) PA 균주의 발생 증가로 인해 치료 옵션이 감소했으며, 이는 입원 기간의 연장 및 사망률 증가와 연관되어 있습니다4,5,6,7. 인간, 동물, 환경 건강의 상호 연결성을 인식하는 원 헬스(One Health) 접근 방식은 항균제 내성의 예방 및 통제를 위한 중요한 프레임워크로 점점 더 옹호되고 있습니다4,6. 이러한 맥락에서, 본 연구에서 보고하는 PA 내성 경향과 같은 지역 항균제 내성 감시 데이터는 항균제 관리 및 감염 관리 전략을 수립하는 데 도움이 될 수 있습니다.

이러한 과제들은 특히 전문 감염병 병원에서 매우 중요합니다. 결핵 환자들은 종종 fluoroquinolones를 포함하는 장기 결핵 치료를 받는데, 이는 levofloxacin과 같은 약제에 대한 교차 내성 위험을 높여 PA 공동 분리균의 관리를 어렵게 만듭니다8,9. 또한, 이 환자군에서의 면역 저하 상태와 장기 입원은 MDR-PA 분리균에 대한 감수성을 높이고 임상적 결과를 악화시킬 수 있습니다10,11.

많은 기존의 감시 연구들은 동일 환자로부터 반복적으로 샘플링하여 발생할 수 있는 잠재적 편향을 고려하지 않은 채 총 분리균 수를 사용해 왔습니다. 세계보건기구 글로벌 항생제 내성 감시 체계(WHO GLASS)와 임상 및 실험실 표준 협회(CLSI) 모두 데이터 정확도를 높이기 위해 감염 에피소드당 환자별로 첫 번째 분리균만 유지하는 것과 같은 중복 제거 전략을 권장합니다12.

PA 항생제 내성은 전 세계적으로 잘 알려진 우려 사항이지만, 전문 호흡기 결핵(Resp-TB) 병동에서의 표적 항생제 스튜어드십 중재에 관한 근거는 여전히 제한적입니다. 대부분의 기존 연구는 중환자실이나 일반 호흡기 병동에 집중되어 있어, 결핵 유병률이 높고 항생제 노출 이력이 복잡한 환경에서 구조화된 다구성 요소 중재가 어떻게 작동하는지에 대한 이해에는 공백이 있습니다. 본 단일 센터 후향적 연구에서는 2023년부터 2025년까지 화이안 시립 감염병 병원에서 수집된 중복 제거된 PA 분리주를 분석하였으며, 특히 Resp-TB 병동에 주목하였습니다. 본 연구진은 동적 감시, 위험도 기반 처방, 표준화된 검체 수집, 그리고 강화된 감염 예방 및 관리로 구성된 4차원 연계 표적 항생제 스튜어드십 중재를 시행한 후 PA 항생제 내성 패턴의 변화가 관찰될 것이라고 가설을 세웠습니다. 본 연구의 목적은 지역적 내성 추세를 기술하고, 이러한 데이터가 해당 병원의 항생제 스튜어드십 및 감염 관리 관행을 지원할 수 있는지 평가하는 것입니다.

프로토콜

2023년에서 2025년 사이에 수집된 Pseudomonas aeruginosa 분리주의 검체 정보는 Huai’an No. 4 People’s Hospital의 실험실 데이터베이스에서 확보하였다. 모든 샘플은 분석 전 익명화되었으며, Huai’an No. 4 People’s Hospital 윤리위원회의 승인된 프로토콜(승인 번호 HASY2024011)에 따라 처리되었다.

연구 대상 및 선정 기준

이 단일 센터 회고적 연구에는 2023년 1월부터 2025년 12월 사이에 화이안 감염병 병원 미생물 실험실에서 수집한 임상 Pseudomonas aeruginosa (PA) 분리주가 포함되었습니다. GN 동정 카드가 포함된 자동 미생물 시스템을 사용하여 PA로 확실하게 동정되었으며, 완전하고 판독 가능한 항생제 감수성 시험(AST) 결과를 가진 분리주를 대상자로 선정하였습니다. 검체는 주로 객담 및 기관지폐포 세척액을 포함한 호흡기 기원에서 얻었으나, 다른 부위에서 분리된 균주도 포함되었습니다.

중복 제거 절차는 엄격한 “1년당 환자 1인당 분리주 1개” 원칙을 따랐으며 두 단계로 적용되었습니다. 첫째, 동일한 연도 내에서 성명을 통해 확인된 동일 환자로부터 여러 개의 PA 분리주가 검출된 경우, 해당 연도의 분석을 위해 임상적으로 유의미한 첫 번째 분리주만 유지하였습니다. 둘째, 서로 다른 연도에 걸쳐 여러 차례 입원하여 각 연도에 PA 분리주가 검출된 환자의 경우, 각 연도별 코호트에서 독립적인 관찰 대상으로 처리하였습니다. 따라서 이론적으로 동일한 환자가 두 개 이상의 연간 코호트에 포함될 수 있었습니다. 이 규칙은 WHO GLASS/CLSI의 중복 제거 원칙13과 일치합니다.

제외 기준은 동일한 달력 연도 내에 동일 환자로부터 반복적으로 분리된 균주, 불완전한 환자 정보, 그리고 양성 대조군 웰에서 비정상적인 성장이 나타나는 등 기술적으로 판독 불가능한 AST 결과였습니다. 항균제 감수성 패널이 불완전한 분리주는 해당 항생제별 분석에서 제외되었으며, 각 항생제에 대해 실제로 테스트 된 분리주 수(n)를 보고하였습니다. 총 121명의 환자로부터 얻은 121종의 PA 분리주가 포함되었습니다: 2023년에 31종, 2024년에 49종, 2025년에 41종입니다. 그림 1은 연구 설계 모식도를 보여줍니다.

호흡기 검체에 대해서는 표준 실험실 품질 평가가 적용되었다. 객담 검체는 Murray–Washington 기준을 사용하여 평가하였으며, 다음 사항들이 요구되었다. <10개의 편평상피세포와 >검체의 유효성을 보장하기 위해 저배율 시야당 25개의 다형핵 백혈구가 관찰되어야 한다. 모든 분리주는 감염이 의심되는 환자로부터 일상적인 진단 목적으로 제출된 임상 검체에서 유래하였다. 그러나 회고적 연구 설계 및 징후와 증상, 방사선학적 소견, 염증 표지자, 치료 반응을 포함한 체계적인 임상 상관관계 데이터의 부족으로 인해, 개별 분리주에 대해 실제 감염과 군집 형성 사이의 공식적인 구분을 수행하지 않았다. 따라서 모든 분리주가 반드시 실제 감염을 나타낸다고 단정하지 않으면서, 임상적 유의성을 가질 가능성이 있는 미생물을 지칭하기 위해 전체 과정에서 “임상 분리주(clinical isolates)”라는 중립적인 용어를 사용하였다.

데이터 그룹화

데이터는 연도, 진료과 및 검체 출처별로 층화되었습니다. 종단적 비교를 위해 분리주는 2023년, 2024년, 2025년의 연도별로 그룹화되었습니다. 진료과별 분석을 위해 분리주는 다음과 같이 그룹화되었습니다: Resp-TB (n = 97/121, 80.17%), 소화기 및 간장내과 (n = 12/121, 9.92%), 감염내과 (n = 5/121, 4.13%), 및 기타 진료과 (n = 7/121, 5.79%). Resp-TB가 주요 관찰 코호트였습니다. 호흡기 검체의 기여도를 정량화하기 위해 검체 출처는 객담, 기관지폐포 세척액 및 기타 출처로 그룹화되었습니다.

미생물 배양, 동정 및 항균제 감수성 시험

분리균은 5% sheep blood agar, MacConkey agar, 그리고 bacitracin이 포함된 tryptic soy agar에서 35–37 °C로 18–24시간 동안 배양되었습니다. 추정 동정은 콜로니 형태와 oxidase 테스트 양성 여부를 기반으로 수행되었습니다. 확정 동정 및 항균제 감수성 시험(AST)은 GN 동정 및 AST-N399 카드가 포함된 자동 미생물 분석 시스템을 사용하여 수행되었습니다. 세균 현탁액은 제조사의 지침에 따라 멸균 식염수에서 0.50–0.63 McFarland 표준으로 준비되었습니다. 테스트에는 tobramycin, cefepime, piperacillin-tazobactam, amikacin, meropenem, imipenem, gentamicin, cefazolin, levofloxacin, 그리고 trimethoprim-sulfamethoxazole 등 총 10종의 항균제가 사용되었습니다. 이 항균제들은 일상적인 실험실 AST 패널, 해당 기관에서 P. aeruginosa 감염에 흔히 사용되는 약제, 그리고 4차원 항균제 스튜어드십 중재에서 고려된 약제들을 기반으로 선정되었습니다. 결과는 CLSI M100 가이드라인 제33판14에 따라 해석되었습니다. 내성률 계산 시 중간(Intermediate) 결과는 내성으로 분류되었습니다.

품질 관리

재현성과 정확성을 보장하기 위해, 표준 균주인 Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853을 사용하여 AST의 일일 품질 관리를 수행하였습니다. 해당 균주를 동일한 항균 패널로 테스트하여 최소 억제 농도(MICs)가 CLSI 권장 범위 내에 있는지 확인하였습니다. 품질 관리 결과가 허용 범위를 벗어난 경우, 해당 테스트 배치를 폐기하였으며 자동 미생물 시스템의 재교정과 시약 무결성 확인을 거친 후에만 테스트를 재실행하였습니다.

Resp-TB에서의 4차원 링커 표적 중재

2024년 1월부터 “4차원 연계(Four-Dimensional Linkage)”라고 명명된 표적 항균제 관리 중재가 Resp-TB에서 시행되었습니다. 이 중재는 부서장, 감염내과 전문의, 임상약사 및 전담 감염 예방 및 관리(IPC) 인력에 의해 조정되었습니다. 이는 네 가지 구성 요소로 이루어졌습니다.

먼저, 동적인 항균제 내성 감시 및 피드백 체계를 시행하였습니다. PA 내성에 대한 부서별 조기 경보 시스템을 구축하였으며, 내성 패턴의 변화를 분기별 보고서로 요약하여 항균제 스튜어드십 결정에 반영하였습니다. 둘째, 지역 내 감수성 데이터를 기반으로 위험 계층화 항균제 스튜어드십을 시행하였습니다. 단계별 처방 경로에서는 tobramycin 및 cefepime과 같이 내성률이 지속적으로 낮은 약제를 경험적 치료 옵션으로 우선 고려하였으며, levofloxacin과 같이 내성률이 증가하거나 높은 약제의 사용에는 주의를 기울였고, PA에 대해 본래 활성이 낮은 trimethoprim-sulfamethoxazole의 사용은 피하였습니다. 이러한 조치들은 지역 AST 데이터와 기관의 항균제 스튜어드십 정책을 바탕으로 이루어졌으며, 공식적인 임상 진료 지침을 구성하는 것은 아니었습니다.

셋째, 호흡기 검체 채취 과정을 표준화하였습니다. 환자들에게는 심호흡을 하고 목을 가다듬은 후 실험실 프로토콜에 따라 객담을 채취하도록 안내하였습니다. 이 절차는 구인두 오염을 줄이고 하기도 검체의 감수성 테스트 신뢰도를 높이기 위해 시행되었습니다. 넷째, 감염 예방 및 관리 조치를 강화하였습니다. 여기에는 환자 접촉 전후의 손 위생 준수 여부에 대한 정기적인 점검, 호흡기 분비물에 대한 엄격한 취급 및 폐기 절차, 그리고 병원 내 PA 확산 가능성을 줄이기 위한 정기적인 환경 소독이 포함되었습니다. 평가를 위해 연구 기간을 중재 전 기간(2023년 1월부터 2023년 12월까지)과 중재 후 기간(2024년 1월부터 2025년 12월까지)으로 나누었습니다.

통계 분석

데이터는 이중 입력 후 검증되었다. 내성률은 95% 신뢰구간(CI)을 포함한 백분율로 표기하였다. 연도별, 부서별 및 중재 전후 비교 분석에는 Pearson의 분석법을 사용하였다. χ2 검정; 기대 빈도가 낮은 경우에는 피셔의 정확 검정(Fisher’s exact test)을 사용하였다. <5. 코크란-아미티지(Cochran-Armitage) χ2 추세 분석을 위해 test가 사용되었습니다. 해당되는 경우 보정된 p-값이 보고되었습니다. 10가지 항생제에 걸쳐 2023년과 2025년을 비교하는 일차 비교의 경우, 유의 수준을 조정하기 위해 Bonferroni 보정이 적용되었습니다.α = 0.05/10 = 0.005). 양측 p-값 < 보정되지 않은 비교의 경우 0.05를 통계적으로 유의한 것으로 간주하였으며, 해당되는 경우 보정된 p-값을 보고하였습니다. 소프트웨어 세부 사항은 다음에서 제공됩니다. 재료 목록.

결과

균주 및 환자의 전체 분포

위의 연구 기준 및 그룹화 전략에 따라, 총 121명의 환자로부터 얻은 중복되지 않는 121주기의 녹농균(PA) 분리주가 분석에 포함되었다(그림 1). 연도별 분포는 2023년에 31주, 2024년에 49주, 2025년에 41주였다(표 1). 객담이 주된 검체 원천이었으며, 전체 검체의 83.5%를 차지하였다(그림 2). 호흡기 및 결핵과에서 가장 많은 수의 분리주가 기여하였으며(n = 97/121, 80.17%), 그 다음으로 소화기·간장학과(n = 12/121, 9.92%), 감염내과(n = 5/121, 4.13%), 기타 부서(n = 7/121, 5.79%) 순이었다(표 2 그리고 그림 2).

연구 기간 동안 객담 검체의 비율은 전반적으로 안정적으로 유지되었다: 2023년에는 82.9%, 2024년에는 83.5%, 2025년에는 83.0%였다. 기관지폐포세척액과 보호 검체 브러시 시료는 함께 전체 검체의 약 7.6%를 차지하였으며, 혈액, 소변 및 기타 검체 유형은 나머지 8.9%를 차지하였다. 이러한 결과는 본 병원에서 분리된 PA 균주는 주로 호흡기 검체에 집중되어 있음을 시사한다.

전반적으로 PA 분리주는 호흡기결핵 환자 및 호흡기 검체에서 집중적으로 나타났다. 이러한 분포는 위에서 설명한 표적 중재 평가를 위한 주요 코호트로 호흡기결핵 환자를 선정하는 것을 뒷받침하였다.

항생제 내성의 연간 동향 Pseudomonas aeruginosa 병원 전역에 걸쳐

위에서 설명한 AST 프로토콜을 기반으로 PA의 연간 항생제 내성 양상이 요약된다. 표 1 그리고 그림 3. 감수성 및 중간 감수성 비율이 표 1 가중 합산 측정값인 경우, 개별 항균제 수준에서 공식적인 비교 분석을 수행하였으며, 산출된 p-값은 다음에 제시되어 있다. 표 3 2023년과 2025년 비교를 위해. 피어슨’s χ2 검정 또는 피셔’s 정확 검정에서 본페로니 보정 후 통계적으로 유의미한 차이는 나타나지 않았다(모든 조정된 p > 0.05; 표 3).

가중 내성률은 2023년 대비 2025년에 4.25%p 낮아졌으며, 가중 감수성률은 동일한 기간 동안 4.25%p 증가하였다. 그러나 이러한 요약 지표는 다수의 항미생물제에 걸친 결과를 통합한 것이므로 기술적 해석이 필요하다. 따라서 항생제별 경향은 별도로 보고된다. 표 3.

2025년에 중간 감수율이 2024년의 낮은 수치 이후 약간 증가하였다. 이 변화는 항균제에 따라 중간 감수 결과가 달라질 수 있으며, 내성률 산정 시에는 모두 내성으로 분류되었기 때문에 신중하게 해석해야 한다. 전체적으로 PA 내성은 연구 기간 동안 감시가 필요한 주요 문제로 남아 있었으며, 이는 지속적인 항균제 관리 및 감염 예방·감시의 필요성을 강조한다.

주요 항생제의 내성 프로파일

위에서 설명한 AST 데이터를 기반으로, 3년 동안 10종의 항미생물제에 대해 상이한 내성 양상이 관찰되었으며, 이는 다음에서 자세히 설명한다. 표 3 및 그림으로 설명함 그림 4 그리고 그림 5. 네 가지의 기술적 내성 양상이 확인되었다.

첫째, 토브라마이신, 세페핌 및 피페라실린-타조박탐에 대한 내성이 연구 기간 동안 감소하였다. 토브라마이신 내성은 2023년의 3.23%에서 2025년에는 0.00%로 감소하였으며, 세페핌 내성은 12.90%에서 2.44%로, 피페라실린-타조박탐 내성은 9.68%에서 0.00%로 감소하였다. 2025년까지 이 세 약제 모두에서 본 데이터셋 내에서 낮은 내성률을 보였다.그림 4). 둘째, 아미카신 내성은 3년 동안 0.00%에서 4.08% 사이에서 등락하며 낮은 수준을 유지하였다. 셋째, 카바페넴 내성은 2024년에 증가한 후 2025년에 감소하였다. 메로페넴 내성은 2023년 9.68%에서 2024년 18.37%로 증가한 후 2025년 12.20%로 감소하였다. 이미페넴 내성은 12.90%에서 24.49%로 증가한 후 17.07%로 감소하였다. 이러한 결과는 카바페넴 내성이 2024년에 일시적인 정점을 나타냈다는 것을 시사한다. 넷째, 플루오로퀴놀론 내성은 계속해서 우려되는 상태였다. 시프로플록사신 내성은 연구 기간 내내 높은 수준을 유지하였으며, 레보플록사신 내성은 2023년 16.13%에서 2025년 36.59%로 증가하였다. 트리메트로프림-설파메토톡사졸 내성은 일관되게 높은 수준을 유지하였다(>79%)을 유지했다. 개별 항생제에 대한 연간 저항률 비교는 다음에서 확인할 수 있다. 그림 5.

전반적으로 이러한 결과는 본 기관에서 분리된 PA 균주들 간에 항생제별로 상이한 내성 양상을 나타낸다. 레보플록사신 내성의 증가와 트리메트로프림-설파메톡사졸 내성의 지속적으로 높은 수준은 지속적인 항균제 적정 사용 관리 감시를 뒷받침한다.

세 가지 주요 부서 간 항균제 내성율의 비교 분석

위에서 설명한 부서별 계층화에 따라, 세 주요 부서에서의 내성률은 다음과 같이 요약된다. 표 2 그리고 그림 6. Resp-TB는 중재의 주요 표적균이었으며 연구 기간 동안 높은 내성률을 보였다: 2023년에는 74.19% (23/31, 95% 신뢰구간: 55.39–85.78%), 2024년에는 81.63%(40/49, 95% 신뢰구간: 67.98–89.76%) 및 2025년 82.93%(34/41, 95% 신뢰구간: 67.94–91.18%). 통계적으로 유의한 감소는 관찰되지 않았다(코크란)–아미티지 선형 추세 검정, Z = 0.89, p ≈ 0.37; 피셔’2023년과 2025년에 대한 피셔의 정확 검정, p ≈ 0.37). 이러한 결과들은 중재와 부서 내 내성 감소 사이에 명확한 시간적 연관성을 뒷받침하지 않는다.

감염내과는 연구 기간 동안 소수의 분리주를 보고하였다(총 n = 5). 해당 연도별 비율은 2023년에 6.45%(2/31), 2024년에 4.08%(2/49), 2025년에 2.44%(1/41)였다. 분리주 수가 적기 때문에 이러한 결과는 신중하게 해석해야 하며, 신뢰할 수 있는 경향성 분석에는 부적합하다.

소화기·간장학과 부서에서도 소수의 분리주(분리주 수 = 12)가 보고되었다. 2023년과 2025년에는 저항성 균주 보고율이 각각 0.00%였으며, 2024년에는 55.56%였다. 이러한 변동은 연간 표본 수가 적어 소수의 저항성 분리주가 백분율 추정치에 큰 영향을 미칠 수 있는 상황을 반영하는 것으로 보인다.

전반적으로 Resp-TB가 PA 분리주 대부분을 차지하였으며 연구 기간 동안 높은 내성률을 유지하였다. 소규모 부서 그룹의 경우 표본 크기가 제한적이어서 부서 간 비교의 신뢰성이 낮아졌다. 연도별 부서별 추세는 다음에 나타내었다. 그림 6.

약물 내성 결핵에 대한 표적 중재

2024년 1월 4차원 연계 타겟형 중재를 시행한 이후, 호흡기결핵(Resp-TB)에 대해 보고된 부서별 비율은 가설과 달리 감소하지 않았다.그림 6). 보고된 값은 2023년에 74.19%, 2024년에 81.63%, 2025년에 82.93%로, 통계적으로 유의미한 감소는 없었다(코크란–Armitage 선형 추세 검정, Z = 0.89, p ≈ 0.37; 피셔’2023년과 2025년에 대한 피셔의 정확 검정, p ≈ 0.37; 표 2 그리고 그림 6). 설명을 위해, 연간 부서별 값을 이전 감시 보고서의 중국 다기관 및 국제 기준값과 함께 도시하였다(그림 7)15,16. 이러한 외부 기준값은 문맥 정보를 제공하기 위한 목적으로만 제시된 것이며, 내성의 정의, 환자 집단, 표본 채취 전략, 균주 중복 제거 절차 및 항미생물제 패널 측면에서 해당 연구들과 본 연구 간의 차이가 존재하기 때문에 현재의 데이터셋과 직접적으로 비교할 수 없다. 따라서 그림 7 중요한 감소, 누적 감소, 외부 벤치마크로의 수렴, 목표 달성 또는 중재의 효과성을 입증하는 것으로 해석되어서는 안 된다.

항생제별 패턴은 다양하게 나타났다. 토브라마이신 내성은 낮은 수준을 유지하였으며, 2025년에는 내성 균주가 전혀 검출되지 않았다. 세페핌 내성은 2023년 12.90%에서 2025년 2.44%로 감소하였다. 반면, 중재 조치의 일환으로 레보플록사신 사용이 제한되었음에도 불구하고, 레보플록사신 내성은 2023년 5/31(16.13%)에서 2024년 11/49(22.45%)로 증가하였고, 2025년에는 15/41(36.59%)로 더 증가하였다. 이와 같은 증가는 플루오로퀴놀론을 포함한 항결핵 요법에 의한 교차 선택 압력을 반영할 수 있으나, 처방 데이터의 부재로 인해 중재 효과를 직접 평가하는 것은 제한적이다.’처방 행동에 미치는 영향. 트리메트로프림-설파메톡사졸 내성은 꾸준히 높은 수준을 유지하였으며, 2023년에는 96.77%, 2024년에는 79.59%, 2025년에는 92.68%였다.

전반적으로 연구 기간 동안 호흡기결핵(Resp-TB) 부서의 연간 비율은 높은 수준을 유지하였으며, 현재 이용 가능한 데이터는 중재와 관련된 명확한 감소를 입증하지 못하였다. 그러나 항생제별 연구 결과—토브라마이신 및 세페핌에 대한 낮은 내성과 레보플록사신에 대한 점진적인 내성 증가를 포함하여—지속적인 지역 내 항균제 내성 감시 및 항균제 관리 모니터링에 정보를 제공할 수 있다. 본 연구는 환자 수준의 항균제 사용 데이터, 동시기 대조 부서, 및 환자 군의 구성 변화에 대한 보정이 부족하였기 때문에, 4차원 개입 조치와 관찰된 내성 양상 사이에 인과관계를 도출할 수 없다.

연구 가설과 관련된 연구 결과 요약

본 연구는 4차원 연계 타겟 항균제 적정 사용 개입의 시행이 감소와 관련될 것이라는 가설을 세웠다. Pseudomonas aeruginosa 결핵약물다제내성(Resp-TB)에서 내성률은 감소하지 않았다. 그러나 개입 후 부서 수준의 내성률은 감소하지 않았으며, 2023년에 74.19%, 2024년에 81.63%, 2025년에 82.93%를 기록하여 통계적으로 유의한 감소는 없었다(코크란).–Armitage 선형 추세 검정, Z = 0.89, p ≈ 0.37; 표 2 그리고 그림 6). 이러한 결과는 부서 수준에서 연구 가설을 뒷받침하지 않는다. 항생제별 경향은 다양하였으며, 2025년까지 토브라마이신, 세페핌, 피페라실린-타조박탐에 대한 저항성은 낮은 반면, 레보플록사신에 대한 저항성은 36.59%까지 증가하였다(표 3, 그림 4, 및 그림 5).

데이터 이용 가능성:

이 논문의 모든 그림과 표를 구성하는 원시 데이터 세트는 다음과 같이 제공된다. 보충 자료 표 S1, 보충 자료 표 S2, 및 보충 자료 표 S3.

figure-results-1
그림 1. 전체 연구 설계 개요도 개요도는 본 단일 기관 후향적 감시 연구에서 시료 채취, 배양, 세균 동정, 항균제 감수성 시험, 품질 관리, 중복 제거, 중재 시기 및 결과 평가를 요약한다. 호흡기 및 기타 임상 시료를 배양하였으며, 예비 동정은 집락 형태학 및 산화효소 시험을 기반으로 수행하였고, 확정적 동정 및 항균제 감수성 시험(AST)은 자동 미생물학 시스템을 사용하여 실시하였다. MIC 결과는 CLSI M100, 33판에 따라 해석하였다. 일일 품질 관리는 Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853. 한 명의 환자–1년 1개체 격년 중복 제거 규칙을 적용하였다. 개입 전 기간은 2023년이며, 개입 후 기간은 2024년이다.–2025. 약어: AST = 항균제 감수성 시험; CLSI = 임상 및 실험실 기준 연구소; MIC = 최소억제농도 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

figure-results-2
그림 2. 구성 Pseudomonas aeruginosa 검체 유형 및 부서별 분리주, 2023–2025. 그림은 검체 출처 및 임상 부서별 분리균의 분포를 보여준다. (A) 검체 원별 분리주 수 및 비율로, 객담, 기관지 폐포세척액(BALF), 혈액, 소변 및 기타 원이 포함됨. (B) 임상 부서별 분리 균주 수 및 비율. 약어: BALF = 기관지 폐포 세척액; GI-Hep = 소화기·간장학과; ID = 감염내과; Resp-TB = 호흡기·결핵과. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

figure-results-3
그림 3연간 항균제 감수성 프로파일 Pseudomonas aeruginosa 분리주, 2023–2025. 막대는 시험된 항미생물제제 전반에 걸쳐 매년 저항성, 감수성 및 중간 결과의 비율을 나타낸다. 항생제별 공식적인 통계적 비교는 다음에서 제공된다. 표 2. 약어: I = 중간; R = 내성; S = 감수성. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

figure-results-4
그림 4. 내성률 Pseudomonas aeruginosa 2025년 주요 항미생물제에 대한 내성 항생제는 2025년의 내성률에 따라 순위가 매겨진다. 점선 기준선은 시험된 항미생물제제들의 가중 평균 내성률을 나타낸다. 임상 권고 분류는 암시되지 않는다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

figure-results-5
그림 5연간 내성률 Pseudomonas aeruginosa 5가지 선택된 항균제에 대한 내성, 2023–2025. 막대그래프는 토브라마이신, 세페핌, 피페라실린-타조박탐, 레보플록사신 및 트리메트로프림-설파메토사졸에 대한 연간 내성률을 나타낸다. 공식적인 통계적 비교는 다음에서 제공된다. 표 2 결과 섹션에서 설명함. 약어: PA = Pseudomonas aeruginosa. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

figure-results-6
그림 6. 연도별 부서별 분포 Pseudomonas aeruginosa 분리주, 2023–2025. 이 그래프는 세 임상 부서가 기여한 분리균주의 연간 비율을 비교한다. 빨간 실선은 개입 대상 부서인 호흡기결핵과(Resp-TB)를 나타내며, 파란 점선은 감염내과(ID)를, 노란 점선은 소화기·간장학과를 나타낸다. 약어: ID = 감염내과; Resp-TB = 호흡기결핵과. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

figure-results-7
그림 7연간 부서별 수치와 외부 항균제 내성 기준 수치의 기술적 비교 제시. 그림은 다기관 감시 연구에서 보고된 중국의 기준값과 국제적인 3차 병원 연구의 기준값과 함께, Resp-TB에 대해 보고된 연간 값을 기술적으로 제시한다.15,16빨간 실선은 Resp-TB의 연간 값을 나타낸다. 회색 막대는 2023년을, 파란 막대는 2024년과 2025년을 각각 나타낸다. 녹색 점선은 중국 다중 센터 기준 값을, 보라색 점선은 국제 기준 값을 나타낸다. 이러한 외부 기준 값들은 설명적 맥락 제공을 위해서만 제시된 것이며, 내성의 정의, 연구 대상 집단, 표본 추출 전략, 균주 중복 제거 절차 및 항미생물제 패널 측면에서 기저 연구들이 상이하므로 현재 데이터와 직접적으로 비교할 수 없다. 따라서 본 그래프는 통계적으로 유의미한 감소, 누적 감소, 외부 기준치로의 수렴, 사전 설정 목표 달성 또는 중재의 효과성을 입증하는 것으로 해석해서는 안 된다. 약어: PA = Pseudomonas aeruginosa; 호흡기 및 결핵과(Resp-TB) 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

지시약2023년 (n=31)2024년 (n=49)2025년 (n=41)추세
환자/분리균주의 수31/3149/4941/41초기 증가 후 감소
전체 감수성 비율 (%)46.3147.650.56계속적으로 증가시키다
중간 속도 (%)7.265.628.3약간의 변동
내성률 (%)46.44%46.78%41.14%약간의 변동

표 1: 중복되지 않은 균주들의 전반적인 항미생물 감수성 프로파일 Pseudomonas aeruginosa 분리주, 2023–2025. 표는 시험된 항미생물제제 전반에 걸쳐 내성, 감수성 및 중간 수준의 항균제 감수성 시험(AST) 결과에 대한 연간 가중 백분율을 요약한다. 이러한 요약 백분율은 기술적인 것이며 단일 이항 분모에서 유도된 것이 아니므로 피어슨’s χ2 이 요약 수준에서는 p-값을 적용할 수 없다. 항생제별 통계적 비교는 다음에서 제공된다. 표 2. 약어: AST = 항균제 감수성 시험; I = 중간; R = 내성; S = 감수성. 이 값들은 환자 수준의 내성률이 아니라, 기술적인 가중 요약 측정값이다.

부서2023년 (N=31)2024년 (N=49)2025년 (N=41)총계(N=121)
호흡기결핵과23/31 (74.19%)40/49 (81.63%)34/41 (82.93%)97 (80.17%)
소화 & 간질환학과4/31 (12.90%)5/49 (10.20%)3/41 (7.32%)12 (9.92%)
감염내과2/31 (6.45%)2/49 (4.08%)1/41 (2.44%)5 (4.13%)
기타2/31 (6.45%)2/49 (4.08%)3/41 (7.32%)7 (5.79%)
총계31/31 (100.00%)49/49 (100.00%)41/41 (100.00%)121 (100.00%)

표 2: 분포 Pseudomonas aeruginosa 부서별 분리주, 2023–2025. 값은 n/N(%)로 제시되며, 여기서 n은 특정 부서와 연도에서 분리된 균주 수를, N은 해당 연도의 전체 분리 균주 수를 나타낸다. 분석 단위는 1환자-1균주 기준을 적용한 후의 분리 균주이다.–1년 1분리주 중복 제거 규칙. Resp-TB가 4차원 연계 타겟 개입의 주요 관찰 코호트였다. 약어: GI-Hep = 소화기 및 간장학과; ID = 감염내과; PA = Pseudomonas aeruginosa; 호흡기 및 결핵과(Resp-TB)

항균제2023년 (N=31)2024 (N=49)2025 (N=41)P 값*
토브라마이신1/31 (3.23)1/49 (2.04)0/41 (0.00)ns
세페핌4/31 (12.90)3/49 (6.12)1/41 (2.44)ns
피페라실린/타조박탐3/31 (9.68)3/49 (6.12)0/41 (0.00)ns
레보플록사신5/31 (16.13)11/49 (22.45)15/41 (36.59)ns
트라이메트로프림/설파메톡사졸30/31 (96.77)39/49 (79.59)38/41 (92.68)ns
메로페넴3/31 (9.68)9/49 (18.37)5/41 (12.20)ns
이미페넴4/31 (12.90)12/49 (24.49)7/41 (17.07)ns
겐타마이신2/31 (6.45)6/49 (12.24)2/41 (4.88)ns
아미카신0/31 (0.00)2/49 (4.08)1/41 (2.44)ns
세파졸린6/31 (19.35)10/49 (20.41)4/41 (9.76)ns

표 3: 연간 내성률 Pseudomonas aeruginosa 10가지 항균제에 대한, 2023–2025. 값은 R/n(%)로 제시되며, 여기서 R은 각 항균제 및 연도에 대해 내성을 보인 분리주 수이고, n은 검사된 분리주 수이다. p-값은 Fisher 검정을 사용하여 2023년과 2025년을 비교한 것이다.’s 정확 검정. 본페로니 보정 유의성 임계값은 다음이었다 α = 0.005. 95% 신뢰구간은 Clopper–피어슨 정확도 방법. 분모는 불완전한 항균제 패널로 인해 약제 특이적 분모가 필요하지 않은 경우, 연간 중복 제거된 균주 수를 반영한다. 중복 제거는 동일 환자에서 분리된 균주를 기준으로 하나의 환자당 하나의 균주로 처리하는 방식으로 수행되었다.–1년 1균주 원칙(최초의 균주 보존). 약어: CI = 신뢰구간; TMP-SMX = 트리메트로프림-설파메톡사졸; ns = 유의하지 않음.

보충 자료 표 S1: 미생물학적 세균 검체 데이터 분석; 보고 기간: 2023년 1월 1일 00:00:00 – 2023년 12월 31일 23시 59분 59초 이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.

보충 자료 표 S2: 미생물학적 세균 검체 데이터 분석; 보고 기간: 2024년 1월 1일 00:00:00 – 2024년 12월 31일 23시 59분 59초 이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.

보충 자료 표 S3: 미생물학적 세균 검체 데이터 분석; 보고 기간: 2025년 1월 1일 00:00:00 – 2025년 12월 31일 23시 59분 59초 이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.

토론

감시 데이터 품질에 기반한 항균제 스튜어드십

전통적인 분리균 수 측정 방법은 특히 환자들이 장기 입원을 하는 경우가 많은 병동에서 동일 환자로부터 반복적인 샘플링이 이루어지기 때문에 항생제 내성을 과다 산정할 가능성이 있습니다. 환자당 첫 번째 분리균만 사용하는 중복 제거 전략은 WHO GLASS 권고 사항과 일치하며, 이러한 잠재적 편향을 줄이는 데 도움이 됩니다17,18. 본 연구에서는 “역년 기준 환자 1인당 분리균 1개” 접근 방식을 통해, 반복적으로 수집된 분리균의 누적이 아닌 환자 중심의 데이터셋을 사용하여 연간 PA 내성 패턴을 평가할 수 있었습니다. 그럼에도 불구하고, 이론적으로 동일한 환자가 둘 이상의 연간 코호트에 포함될 수 있으므로, 해당 데이터는 종단적 환자 코호트가 아닌 연간 분리균 수준의 감시 결과로 해석해야 합니다.

중복 제거 후, 병원 전반에 걸친 PA의 항균제 내성 패턴을 분석하고 3년의 연구 기간 동안 기술적으로 비교하였다. 병원 전체의 가중 내성 프로필은 2023년부터 2025년까지 완만한 변화만을 보였으며, 가용한 데이터상으로는 4차원 중재 시행 이후 내성이 유의하게 감소하지 않았다. 따라서 본 연구 결과는 중재의 효과성을 입증하는 근거로 해석되어서는 안 된다. 처방 행태, 항균제 소비 및 선택적 압력의 변화가 측정 가능한 수준으로 나타나기까지 한 번 이상의 임상 주기가 필요할 수 있으므로, 항균제 스튜어드십의 지연 효과 가능성은 여전히 남아 있다19,20. 이전 연구들에 따르면 항균제 스튜어드십과 감염 예방 중재를 병행했을 때 PA 내성이 점진적으로 감소한 것으로 보고되었다21,22. 하지만 해당 연구들은 서로 다른 의료 환경에서 수행되었으며, 환자군, 중재 구성 요소, 내성 정의, 관찰 기간 및 결과 측정 지표가 달랐다. 따라서 해당 연구들의 결과는 본 단일 센터 후향적 연구의 결과와 신중하게 비교되어야 한다.

외부 감시 보고서는 본 병원에서 관찰된 내성 패턴에 대한 기술적 맥락을 제공하기 위한 목적으로만 사용되었습니다. 중국의 CHINET 감시 데이터에 따르면 2024년까지 imipenem 및 meropenem에 대한 PA의 내성이 감소한 것으로 보고되었으며, 다른 다기관 및 지역 연구에서도 시간에 따른 PA 내성의 변화가 기술되었습니다23,24,25,26. 이와 대조적으로, 본 연구는 대부분의 PA 분리주가 Resp-TB에서 유래한 감염병 전문 병원에서 수행되었습니다. 해당 병동의 환자들은 장기 입원, 복잡한 감염 이력, 구조적 폐 질환 및 반복적인 항균제 노출을 경험했을 수 있으며, 이러한 요인들이 관찰된 내성 패턴에 영향을 미쳤을 가능성이 있습니다. 사우디아라비아의 한 3차 병원 연구에서는 MDR-PA 비율이 약 37.5%라고 보고하였으나16, 연구 설계, 환자 특성, 샘플링 방법, 중복 제거 절차, 내성 정의 및 항균제 패널의 차이로 인해 이 수치를 본 연구 결과와 직접적으로 비교할 수는 없습니다. 본 데이터를 다른 지역의 종단적 연구와 비교할 때에도 유사한 주의가 필요합니다27. 따라서 그림 7에 표시된 외부 참조 값은 기술적인 용도로만 제공되며, 이를 유의미한 감소, 누적된 개선, 벤치마크로의 수렴, 목표 달성 또는 중재 효과의 증거로 해석해서는 안 됩니다.

2024년에 나타난 카바페넴 내성의 일시적인 증가는 신중하게 해석해야 합니다. 메로페넴 내성률은 2023년 9.68%에서 2024년 18.37%로 증가했다가 이후 2025년에는 12.20%로 감소했습니다. 마찬가지로, 이미페넴 내성률은 12.90%에서 24.49%로 증가한 후 17.07%로 감소했습니다. 이러한 변동은 항균제 선택 압력, 환자 케이스 믹스, 경험적 카바페넴 사용 또는 잠재적인 전파 역학의 변화를 반영하는 것일 수 있습니다. 그러나 클론 확산, 카바페넴 분해효소 생성, 포린 변이, 유출 펌프 발현 및 기타 분자적 내성 기전에 대해서는 직접적으로 조사하지 않았습니다. 따라서 이러한 기전들은 본 데이터 세트에 의해 뒷받침되는 결론이라기보다 이전 보고서28,29,30,31,32에서 도출된 가능한 설명으로 간주해야 합니다. 연간 분리 균주의 수가 상대적으로 적다는 점 또한 연도별 내성률의 겉보기 변화를 증폭시켰을 가능성이 있습니다.

평가된 10가지 항균제의 내성 궤적은 항생제별로 서로 다른 이질적인 패턴을 보였습니다. tobramycin, cefepime 및 piperacillin–tazobactam에 대한 내성은 연구 기간 동안 감소하여 2025년까지 낮은 수준을 유지했습니다. 2025년에 tobramycin과 piperacillin–tazobactam 내성은 모두 0.00%에 도달했으며, cefepime 내성은 2.44%로 감소했습니다. amikacin 내성 또한 연구 기간 내내 0.00%에서 4.08% 사이에서 변동하며 낮은 수준을 유지했습니다. 이러한 결과는 지역적 처방 관행, 항균제 스튜어드십 조치, 항균제 노출의 차이 및 선택압의 변화를 반영하는 것일 수 있습니다33,34. 그러나 환자별 처방 데이터, 정의된 일일 용량(defined daily doses), 치료 일수(days of therapy), 치료 적응증, 용법 및 치료 기간에 대한 데이터를 사용할 수 없었습니다. 따라서 관찰된 항생제별 변화를 4차원 중재의 인과적 결과로 귀속시킬 수는 없습니다.

카바페넴 내성은 2024년에 정점에 도달한 후 2025년에 감소했습니다. 이러한 패턴은 중증 환자를 대상으로 한 경험적 카바페넴 사용, 입원 환자의 임상적 특성 변화, 선택적 항균제 압력 또는 측정되지 않은 감염 관리 요인과 관련이 있을 수 있습니다. PA에 대한 이전 연구들에서는 바이오필름 관련 내성과 기타 적응 기전이 설명된 바 있습니다35,36. 그럼에도 불구하고, 본 연구에서는 바이오필름 테스트, 카바페넴 분해효소 검출, 분자 내성 분석, 전장 유전체 분석 또는 클론 전파 평가를 포함하지 않았습니다. 따라서 이러한 설명은 문헌에 기반한 가능성으로 남아 있으며, 본 코호트에서 입증된 기전으로 간주되어서는 안 됩니다.

Levofloxacin 내성률은 2023년 16.13%에서 2024년 22.45%, 2025년 36.59%로 점진적으로 증가했습니다. Resp-TB 환자들은 moxifloxacin 및 levofloxacin을 포함하여 fluoroquinolone 계열 항결핵 요법에 장기간 또는 반복적으로 노출될 수 있습니다. 이러한 노출은 PA 및 기타 세균성 병원체에 교차 선택 압력을 가할 수 있습니다37,38. 하지만 본 연구에서는 항결핵 요법, 이전 fluoroquinolone 노출 여부, 누적 항균제 투여량, 치료 기간 또는 치료 순응도에 관한 환자 수준의 데이터를 수집하지 않았습니다. 따라서 fluoroquinolone 포함 항결핵 요법과 levofloxacin 내성 증가 사이의 직접적인 연관성을 검증할 수 없었습니다. 관찰된 경향은 확정된 인과 관계의 증거라기보다 추가 조사가 필요한 감시 신호로 간주되어야 합니다.

Trimethoprim–sulfamethoxazole 내성률은 연구 기간 내내 일관되게 높게 유지되었으며, 2023년에는 96.77%, 2024년에는 79.59%, 2025년에는 92.68%로 나타났다. PA는 본래 trimethoprim–sulfamethoxazole에 대한 감수성이 매우 낮으므로, 이러한 결과는 통상적으로 활성이 있는 항슈도모나스 제제에 대한 획득 내성과 동일한 방식으로 해석해서는 안 된다. 대신, 본 연구 결과는 PA 표적 치료에 있어 trimethoprim–sulfamethoxazole의 가치가 제한적이라는 점과, 내재적 내성 특성 및 현재의 감수성 시험 표준의 맥락 내에서 AST 결과를 해석하는 것이 중요하다는 점을 뒷받침한다.

연구 기간 동안 분리주의 가장 큰 비율을 차지했기 때문에 Resp-TB가 PA 감시 및 중재의 주요 대상으로 선정되었습니다. 폐결핵 환자는 폐의 구조적 손상, 장기 입원, 항균제에의 반복적 노출, 면역 반응 저하 및 여러 기저 질환을 가질 수 있으며, 이 모든 요인은 PA 군락 형성 또는 감염에 대한 감수성을 높일 수 있습니다39,40,41,42,43,44,45. 또한, 결핵 병동에서는 호흡기 검체와 분비물의 수집 및 취급이 빈번하며, 환자, 간병인 및 의료진 간의 밀접 접촉이 이루어집니다. 이러한 환경은 환경 오염과 병원 내 전파의 기회를 제공할 수 있습니다46,47. 따라서 이 부서에서 PA 분리주가 높은 농도로 나타난 것은 지속적인 내성 감시, 표준화된 호흡기 검체 수집, 환경 청소, 분비물 관리 및 손 위생 수칙 강화의 필요성을 뒷받침합니다.

본 단일 센터 회고적 설계의 한계 내에서, Resp-TB에 대해 보고된 연간 진료과별 비율은 중재 실시 후 감소하지 않았습니다. 보고된 수치는 2023년에 74.19%, 2024년에 81.63%, 2025년에 82.93%였으며, 통계적으로 유의미한 감소는 나타나지 않았습니다(Cochran–Armitage 선형 추세 검정, Z = 0.89, p ≈ 0.37). 이 수치들은 PA 분리주의 연간 진료과별 분포를 나타내며, 특정 항생제에 대한 직접적인 내성률로 해석해서는 안 됩니다. 따라서 본 결과는 진료과 수준에서 중재와 관련된 PA 내성의 명확한 감소를 입증하지 않습니다. 그럼에도 불구하고, 동적 내성 모니터링, 위험 층화 처방, 표준화된 검체 수집, 강화된 감염 예방 및 관리라는 4가지 구성 요소의 프레임워크는 지역 감시 데이터를 중심으로 항생제 스튜어드십, 미생물 진단 및 감염 관리 활동을 조정하기 위한 실질적인 구조를 제공할 수 있습니다.

통계적으로 유의미한 감소가 나타나지 않았다고 해서 중재의 모든 구성 요소가 가치가 없었다는 것을 반드시 의미하는 것은 아닙니다. 표준화된 검체 수집을 통해 호흡기 검체의 품질과 대표성이 향상되었을 수 있으며, 분기별 감시 보고서는 지역 내 내성 패턴에 대한 임상 의사의 인식을 높였을 수 있습니다. 강화된 손 위생 및 환경 소독 또한 일상적인 감염 예방 관행을 뒷받침했을 가능성이 있습니다. 그러나 본 후향적 데이터셋에는 항생제 사용량, 경험적 처방의 적절성, 검체 수집 프로토콜 준수 여부, 손 위생 준수율, 환경 배양 결과 또는 적절한 치료까지 걸린 시간과 같은 과정 지표가 포함되지 않았습니다. 따라서 네 가지 중재 구성 요소의 이행 충실도와 독립적인 효과를 평가할 수 없었습니다.

향후 연구에서는 몇 가지 방향이 우선적으로 고려되어야 합니다. 첫째, 관찰된 내성 추세를 검증하고 유사한 스튜어드십 체계가 서로 다른 의료 환경 전반에 적용 가능한지 확인하기 위해, 더 큰 표본 크기와 동시대 대조 부서를 포함하는 다기관 전향적 연구가 필요합니다. 둘째, 진단명, 감염 중증도, 동반 질환, 항생제 노출, 치료 기간, 임상 결과, 그리고 감염과 군락 형성의 구분 등 환자 수준의 임상 정보가 통합되어야 합니다. 셋째, 처방 관행과 이후의 내성 사이의 관계를 평가하기 위해, 정의 일일 투여량(defined daily doses) 또는 치료 일수(days of therapy)와 같은 표준화된 측정법을 사용하여 항생제 소비량을 정량화해야 합니다.

향후 연구에는 분자 역학적 방법이 도입되어야 합니다. 전장 유전체 분석, carbapenemase 유전자 검출, OprD 변이 분석 및 유출 펌프 발현 평가를 통해 carbapenem 내성의 기저 기전을 명확히 하고, 시간적 변화가 독립적인 내성 획득과 관련이 있는지 아니면 클론성 전파와 관련이 있는지 판단하는 데 도움이 될 것입니다. 호흡기 및 결핵 병동과 같이 부담이 높은 환경에서 표적 중재 조치의 지속 가능성을 평가하기 위해 종단적 추적 관찰이 필요합니다. 또한, 병원 폐수, 고접촉 표면, 호흡기 관리 장비에 대한 환경 감시와 지역적 항생제 내성 데이터를 통합한 원 헬스(One Health) 체계는 지역 내 PA 내성이 갖는 광범위한 공중 보건학적 영향을 규명하는 데 도움이 될 수 있습니다.

결론적으로, 본 단일 센터 회고적 연구에서는 2023년부터 2025년까지 수집된 PA 임상 분리주의 항생제 내성 패턴을 기술하기 위해 연간 환자 1인당 분리주 1개만을 선택하는 중복 제거 방식을 사용하였습니다. Resp-TB에서 보고된 연간 부서별 비율은 4차원 연결 타겟 중재 조치 시행 후에도 감소하지 않았으며, 가용 데이터에서는 중재 조치와 관련된 항생제 내성 감소가 나타나지 않았습니다. 외부 참조 값은 기술적 맥락을 위해서만 사용되었으며, 내성 정의, 샘플링 방법, 환자 군, 중복 제거 절차 및 항생제 패널의 차이로 인해 직접적인 비교는 불가능했습니다. 항생제별 패턴은 이질적이었습니다. tobramycin, cefepime 및 piperacillin–tazobactam에 대한 내성은 2025년까지 낮게 유지된 반면, levofloxacin 내성은 증가했고 trimethoprim–sulfamethoxazole 내성은 지속적으로 높게 유지되었습니다. 이러한 결과는 지속적인 지역 내 내성 감시와 스튜어드십 모니터링의 필요성을 뒷받침하며, 특히 PA 분리주의 대부분이 배출된 Resp-TB에서의 관리가 중요함을 시사합니다.

본 연구에는 몇 가지 제한 점이 있습니다. 첫째, 단일 기관 회고적 설계와 비교적 적은 표본 크기(n = 121)로 인해 통계적 검정력과 일반화 가능성이 제한되었으며, 특히 분리주 수가 적은 진료과에서 이러한 경향이 두드러졌습니다. 둘째, 상세한 임상 데이터를 체계적으로 확보할 수 없었습니다. 따라서 분리주를 확진된 감염 사례가 아닌 "임상 분리주"로 기술하였으며, 감염과 집락 형성 간의 공식적인 구분을 수행할 수 없었습니다. 셋째, 환자별 항생제 처방 및 소비 데이터를 사용할 수 없어, 스튜어드십 중재, 항생제 사용 및 내성 패턴 간의 관계를 평가하는 데 한계가 있었습니다.

넷째, 본 연구는 동시대 대조 부서가 없었으며 중단 시계열 설계를 사용하지 않았습니다. 따라서 시간적 변화를 세속적 추세, 환자 케이스 믹스의 변화 또는 기타 동시 진행된 감염 관리 활동과 구분할 수 없었습니다. 다섯째, carbapenemase 유전자, OprD 변형, 유출 펌프 발현, 바이오필름 관련 내성 및 클론 전파를 포함한 분자적 내성 기전을 조사하지 않았습니다. 여섯째, 중복 제거는 환자 이름과 역년 기준 환자 1인당 분리균 1개 규칙에 의존했습니다. 따라서 오분류 및 서로 다른 연도에 걸쳐 동일한 환자가 반복적으로 포함되었을 가능성을 배제할 수 없습니다.

마지막으로, 본 후향적 데이터셋에서는 MDR 및 XDR 표현형이 체계적으로 분류되지 않았으며, 본 연구는 복합 내성 표현형보다는 항생제별 내성률에 집중하였습니다. 항생제 소비량, 경험적 치료의 적절성, 손 위생 준수율, 검체 품질 미달로 인한 반려율, 환경 소독 성능을 포함하여 중재 충실도를 반영하는 프로세스 지표 또한 확보되지 않았습니다. 향후 다기관 전향적 연구에서는 견고한 환자 식별자, 표준화된 MDR/XDR 정의, 처방 수준의 데이터, 동시대 대조군, 분자 진단 및 충분한 관찰 기간을 활용하여 이러한 결과를 검증하고, 표적 항생제 스튜어드십 중재의 장기적 가치를 결정해야 합니다.

공개 사항

저자들은 공개할 이해관계 충돌이 없습니다.

감사의 글

본 실험에 지원과 기여를 해주신 팀원분들께 감사드립니다. 본 연구는 Huaian 과학기술국 프로젝트(Grant No. HAB2024030)의 지원을 받아 수행되었습니다.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록
이름회사카탈로그 번호댓글
0.5 McFarland StandardbioMérieux, France21182접종액 표준화
5% Sheep Blood AgarThermo Fisher Scientific, USAPKR01200임상 검체 배양
AST-N399 CardbioMérieux, FranceREF 423701항균제 패널에 대한 항균제 감수성 시험
CLSI M100 (33rd Ed.)CLSI, USAM100-ED33브레이크포인트 해석
GN Identification CardbioMérieux, France21341그람 음성 분리균의 최종 동정
GraphPad PrismGraphPad Software, USAVersion 9.0그림 생성
MacConkey AgarThermo Fisher Scientific, USAR01552그람 음성균의 감별
P. aeruginosa ATCC 27853ATCC, USAATCC 27853일일 품질 관리 참조 균주
SPSS StatisticsIBM Corp., USAVersion 26.0통계 분석
Tryptic Soy Agar w/ BacitracinBD, USAICN1010617선택 배양
VITEK 2 Compact SystembioMérieux, FranceV2COMPACT자동 동정/항균제 감수성 시험

참고문헌

  1. Elfadadny A et al. Antimicrobial resistance of Pseudomonas aeruginosa: navigating clinical impacts, current resistance trends, and innovations in breaking therapies. Front Microbiol. 2024;15:1374466.
  2. Algammal AM et al. Multidrug resistant Pseudomonas aeruginosa: pathogenesis, resistance mechanisms, and novel therapeutic strategies. Microb Pathog. 2024;195:106913.
  3. Zhao Y et al. Multidrug resistance in Pseudomonas aeruginosa: genetic control mechanisms and therapeutic advances. Mol Biomed. 2024;5(1):62.
  4. Naghavi M et al. Global burden of bacterial antimicrobial resistance 1990-2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. Lancet. 2024;404(10459):1199-226.
  5. Murray CJL et al. Global burden of bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. Lancet. 2022;399(10325):629-55.
  6. World Health Organization. WHO bacterial priority pathogens list, 2024. Geneva: World Health Organization; 2024.
  7. Pipitò L et al. Antimicrobial resistance in ESKAPE pathogens: a retrospective epidemiological study at the University Hospital of Palermo, Italy. Antibiotics (Basel). 2025;14(2):186.
  8. Sinha S et al. Prevalence of co-infection of culture-proven bacterial pathogens in microbiologically confirmed pulmonary tuberculosis patients from a tertiary care center. Cureus. 2024;16(8):e67423.
  9. Kawa DE et al. Characterization of beta-lactamase and fluoroquinolone resistance determinants in Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, and Pseudomonas aeruginosa isolates from a tertiary hospital in Yolo, Nigeria. Trop Med Infect Dis. 2023;8(11):500.
  10. Hernandez-Jimenez P et al. Risk factors and outcomes for multidrug resistant Pseudomonas aeruginosa infection in immunocompromised patients. Antibiotics (Basel). 2022;11(11):1459.
  11. Tumbarello M et al. Multidrug-resistant Pseudomonas aeruginosa bloodstream infections: risk factors and mortality. Epidemiol Infect. 2011;139(11):1740-9.
  12. Mitamura M et al. Comparison of de-duplication methods used by WHO Global Antimicrobial Resistance Surveillance System (GLASS) and Japan Nosocomial Infections Surveillance (JANIS) in the surveillance of antimicrobial resistance. PLoS One. 2020;15(6):e0228234.
  13. Clinical and Laboratory Standards Institute. Analysis and presentation of cumulative antimicrobial susceptibility test data. 5th ed. CLSI supplement M39. Wayne (PA): Clinical and Laboratory Standards Institute; 2022.
  14. Clinical and Laboratory Standards Institute. Performance standards for antimicrobial susceptibility testing. 33rd ed. CLSI supplement M100. Wayne (PA): Clinical and Laboratory Standards Institute; 2023.
  15. Wan Y et al. Navigating an evolving microbial landscape: emerging antimicrobial resistance trends and precision stewardship in Tianjin tertiary hospitals (2021-2023). Front Cell Infect Microbiol. 2025;15:1629038.
  16. Shabi Y et al. A decade of antimicrobial resistance trends in Pseudomonas aeruginosa: insights from a tertiary care hospital in Saudi Arabia (2013-2022). Front Microbiol. 2025;16:1617522.
  17. Kim S, Yoo SJ, Chang J. Importance of susceptibility rate of 'the first' isolate: evidence of real-world data. Medicina (Kaunas). 2020;56(10):507.
  18. Simner PJ et al. What's new in antibiograms? Updating CLSI M39 guidance with current trends. J Clin Microbiol. 2022;60(10):e02210-21.
  19. Aiesh BM et al. Impact of an antibiotic stewardship program on antibiotic utilization, bacterial susceptibilities, and cost of antibiotics. Sci Rep. 2023;13(1):5040.
  20. Sartelli M et al. Preventing and controlling healthcare-associated infections: the first principle of every antimicrobial stewardship program in hospital settings. Antibiotics (Basel). 2024;13(9):896.
  21. Guo L et al. Successful control of resistance in Pseudomonas aeruginosa using antibiotic stewardship and infection control programs at a Chinese university hospital: a 6-year prospective study. PLoS One. 2018;13(5):e0196932.
  22. Eljaaly K et al. Impact of an antimicrobial stewardship programme on antimicrobial utilization and the prevalence of MDR Pseudomonas aeruginosa in an acute care hospital in Qatar. JAC Antimicrob Resist. 2021;3(3):dlab095.
  23. Guo Y et al. Antimicrobial resistance profile of clinical isolates from hospitals across China: CHINET 2024 surveillance report. One Health Adv. 2025;3:23.
  24. Qin X et al. Antimicrobial resistance of clinical bacterial isolates in China: current status and trends. JAC Antimicrob Resist. 2024;6(2):dlae052.
  25. Li J et al. Trends and implications of antimicrobial resistance in Pseudomonas aeruginosa: insights from a 19-year study in Zhejiang Province. Medicine (Baltimore). 2024;103(46):e40606.
  26. Xiao S, Liang X, Han L, Zhao S. Incidence, antimicrobial resistance and mortality of Pseudomonas aeruginosa bloodstream infections among hospitalized patients in China: a retrospective observational multicenter cohort study from 2017 to 2021. Front Public Health. 2023;11:1294141.
  27. Cimpeanu O et al. Trends in antimicrobial resistance of Acinetobacter baumannii and Pseudomonas aeruginosa from bloodstream infections: an eight-year study in a Romanian tertiary hospital. Microorganisms. 2025;13(7):1558.
  28. Zhao Y et al. Epidemiological and genetic characteristics of clinical carbapenem-resistant Pseudomonas aeruginosa strains in Guangdong Province, China. Microbiol Spectr. 2023;11(3):e0426122.
  29. Flores-Vega VR et al. High-risk Pseudomonas aeruginosa clones harboring beta-lactamases: 2024 update. Heliyon. 2025;11(1):e41540.
  30. Dobrescu MS et al. The difference a year can make: how antibiotic resistance mechanisms in Pseudomonas aeruginosa have changed in Northwestern Transylvania. Biomolecules. 2025;15(1):1.
  31. Xie X et al. Molecular epidemiology and carbapenem resistance mechanisms of Pseudomonas aeruginosa isolated from a hospital in Fujian, China. Front Microbiol. 2024;15:1431154.
  32. Huang W et al. Carbapenem-resistant Pseudomonas aeruginosa infections in critically ill children: prevalence, risk factors, and impact on outcome in a large tertiary pediatric hospital of China. Front Public Health. 2023;11:1088262.
  33. Falcone M, Galfo V, Tiseo G. Not all carbapenem-resistant Pseudomonas aeruginosa strains are alike: tailoring antibiotic therapy based on resistance mechanisms. Curr Opin Infect Dis. 2024;37(6):594-601.
  34. Schwartz B et al. Multidrug resistant Pseudomonas aeruginosa in clinical settings: a review of resistance mechanisms and treatment strategies. Pathogens. 2024;13(11):975.
  35. Ciofu O, Tolker-Nielsen T. Tolerance and resistance of Pseudomonas aeruginosa biofilms to antimicrobial agents-how P. aeruginosa can escape antibiotics. Front Microbiol. 2019;10:913.
  36. Higazy D et al. In vivo evolution of antimicrobial resistance in a biofilm model of Pseudomonas aeruginosa lung infection. ISME J. 2024;18(1):wrae036.
  37. Anggriawan IMB, Rochmawati ID. Prevalence and risk factors of fluoroquinolone resistance in major bacterial pathogens: a systematic review and meta-analysis. Int J Microbiol. 2026;2026:3173058.
  38. Panholzer J et al. Ciprofloxacin-resistant Pseudomonas aeruginosa lung abscess complicating COVID-19 treated with the novel oral fluoroquinolone delafloxacin. Case Rep Pulmonol. 2022;2022:1008330.
  39. Jiang J et al. Disseminated tuberculosis is associated with impaired T cell immunity mediated by the non-canonical NF-kappaB pathway. J Infect. 2024;89(3):106231.
  40. Moreira-Teixeira L et al. T cell-derived IL-10 impairs host resistance to Mycobacterium tuberculosis infection. J Immunol. 2017;199(2):613-23.
  41. Schwander S, Dheda K. Human lung immunity against Mycobacterium tuberculosis: insights into pathogenesis and protection. Am J Respir Crit Care Med. 2011;183(6):696-707.
  42. Yuan Q et al. Risk factors and outcomes of inpatients with carbapenem-resistant Pseudomonas aeruginosa bloodstream infections in China: a 9-year trend and multicenter cohort study. Front Microbiol. 2023;14:1137811.
  43. Maraolo AE et al. Clinical outcomes and predictors of mortality in patients with difficult-to-treat resistant Pseudomonas aeruginosa infections: a retrospective cohort study. Antibiotics (Basel). 2026;15(1):33.
  44. Abdul Jabar K et al. Predictors of mortality in Pseudomonas aeruginosa bloodstream infections: a scoping review. Pathogens. 2026;15(1):61.
  45. Geremia N et al. Risk factors for 30-day mortality and the role of empirical therapy in Pseudomonas aeruginosa bloodstream infections. Infection. 2025;53(5):2243-56.
  46. Boyce JM. Hand and environmental hygiene: respective roles for MRSA, multi-resistant Gram-negative bacteria, Clostridioides difficile, and Candida spp. Antimicrob Resist Infect Control. 2024;13(1):110.
  47. Glowicz JB et al. SHEA/IDSA/APIC practice recommendation: strategies to prevent healthcare-associated infections through hand hygiene: 2022 update. Infect Control Hosp Epidemiol. 2023;44(3):355-76.

재인쇄 및 허가

더 많은 논문 탐색

항생제 내성감수성 시험최소 억제 농도감염 관리호흡기내과piperacillin-tazobactam 내성cefepime 내성levofloxacin 내성
문의하기
도서관에 추천하기

개인정보 처리방침

이용 약관

정책

저작권 © 2026 MyJoVE Corporation. 모든 권리 보유.