JoVE Science Education

Sensation and Perception

부주의한 실명

JoVE Science Education
Sensation and Perception

A subscription to JoVE is required to view this content. Sign in or start your free trial.

JoVE Science Education Sensation and Perception

Inattentional Blindness

6.3: Perspectives on Sensation and Perception

6.11: The Inverted-face Effect

13,165 Views

•

14:51 min

•

April 30, 2023

Overview

출처: 조나단 플롬바움 연구소 -존스 홉킨스 대학

우리는 일반적으로 그들이 우리 앞에 가까이 있고 바로 앞에 있다면 우리는 일을 꽤 잘 볼 수 있다고 생각합니다. 하지만 우리는? 우리는 시각적 주의가 우리가 처리하는 시각 세계의 어떤 부분과 얼마나 효과적으로 제어하는 인간의 뇌의 속성임을 알고 있습니다. 제한된 관심은 우리가 한 번에 모든 것을 처리 할 수 없다는 것을 의미, 그것은 밝혀, 심지어 우리 앞에있을 수 있습니다 것들.

1960년대에 저명한 인지 심리학자 울리히 네이저(Ulrich Neisser)는 사람들이 눈앞에 있는 물체에 눈이 멀어질 수 있다는 것을 실험적으로 보여주기 시작했습니다. 1980년대와 1990년대에 아리엔 맥과 어빈 록은 네이저의 작품을 따라가며, 왜 산만한 주의가 사람들이 전체 물체를 볼 수 없게 만드는지, 언제, 왜 주의를 산만하게 하는지 를 조사하기 위한 간단한 패러다임을 개발했습니다. 그들의 실험, 그리고 Neisser’s, 뇌 손상, 질병, 또는 종류의 아무것도 포함 하지 않았다, 그냥 일반 사람들 그들 바로 앞에 개체를 볼 수 없습니다. 이 현상은 부주의한 실명이라고 불렸습니다. 이 비디오는 맥과 록의 방법을 사용하여 부주의 실명을 조사하기위한 기본 절차를 보여줍니다. ¹

Procedure

1. 자극과 디자인

이 실험에 대한 자극은 파워 포인트 또는 기조 연설과 같은 기본 슬라이드 소프트웨어로 만들 수 있습니다.
첫 번째 자극을 비비판적 자극이라고 합니다.
1. 흰색 슬라이드에서 두 개의 검은색 선을 만듭니다. 첫 번째는 전체 슬라이드의 수직 길이의 약 80 %이고 다른 하나는 약간 더 길어야합니다. 도 1a에서슬라이드는 770 px 길이이고, 짧은 선은 630 px 길이이고, 다른 하나는 645 px이다.
2. 이제 두 선의 짧은 선을 선택하고 수평이 되도록 90° 회전하고 화면 중앙에 있는 두 줄을 중심으로 도 1b에서와 같이 십자가를 형성합니다.
3. 슬라이드를 복제하지만, 짧은 선을 십자가의 수직 팔, 그리고 긴 줄십자가의 수평 팔을 도 2에서와같이.

그림 1. (a) (b)에서 교차 자극을 구성하는 데 사용되는 두 개의 선. 왼쪽의 선은 오른쪽의 선보다 약간 짧으며, 수직으로 정렬되고 방향이 조정될 때 쉽게 볼 수 있지만 십자가를 형성하려는 시기를 보기가 어렵습니다. (b)의크로스는 비임계 자극의 예입니다. 참가자의 임무는 십자가의 라인이 더 길어지는지 판단하는 것입니다. (표시된 경우 세로 선이 더 길다). 이 작업의 어려움은 주의를 끈다.

그림 2. 중요하지 않은 자극의 예입니다. 이 예제에서는 가로선이 길어지는 것입니다. 차이를 보는 것은 매우 어려울 것입니다.

이제 중요한 자극을 합니다.
1. 두 가지 비임계 자극을 복제하기만 하면 됩니다. 첫 번째, 작은 회색 별을 만들고 네 사분면 중 하나에 배치, 그림 3a에서 별은 오른쪽 아래입니다. 두 번째 중요 자극에서 작은 회색 삼각형을 만들고 사분면에 놓습니다. 그림 3b에서 삼각형은 왼쪽 상단 사분면에 있습니다.

그림 3. 중요 자극의 두 가지 예. 각 자극은 십자가에 의해 정의된 사분면 중 하나에 형상을 가지고 있습니다. 실험에 대한 관심의 문제는 관찰자가 작업에 대한 다양한 주의 참여 조건하에서이 모양을 볼 수 있는지 여부입니다.

마지막으로 고정 자극과 마스크를 만듭니다.
1. 고정 자극은 중앙에 작은 십자가, 20 x 20 px가있는 빈 슬라이드일 뿐입니다.
2. 마스크를 만들려면 각 픽셀을 무작위로 검은색 또는 흰색으로 설정합니다. 그림 4는 예를 보여 주다.

그림 4. 마스크 자극. 마스크에서 슬라이드의 각 픽셀 또는 정사각형은 무작위로 검은색 또는 흰색으로 설정됩니다. 이와 같은 마스크의 목적은 시각적 시스템에서 이전 자극을 플러시하는 것입니다. 이를 통해 실험자는 관찰자가 특정 자극에 노출되는 시간을 미세하게 제어할 수 있습니다. 이것은 망막 세포와 뇌 세포에 있는 활동이 자극이 결석한 후에도 지속될 수 있기 때문입니다. 빈 화면- 특히 어두운 원-렛 활동은 특히 오랜 시간 동안 지속되어 애프터 이미지를 생성하기도 합니다. 마스크는 표시된 것과 마찬가지로 자극이 제거된 후에도 이전 활동이 지속되는 것을 허용하지 않고 시각적으로 반응하는 뉴런의 모든 발사를 임의로 재배열합니다.

남은 것은 방금 만든 이미지를 시험으로 조립하는 것입니다. 시험의 두 가지 유형이 있습니다. 비판적인 재판을 하기 위해 1500ms에 대한 고정 자극을 제시하고 즉시 200 ms에 대한 비임계 자극 중 하나가 다음, 500 ms. 그림 5a에 대한 마스크가 즉시 시퀀스를 스키마화합니다.
중요한 시험은 한 가지 예외를 가진 비 중요한 것과 동일합니다: 여기에, 중요하지 않은 자극 대신 200ms에 대한 중요한 자극을 포함하십시오. 그림 5b는 이벤트 시퀀스를 스키마화합니다.

그림 5. (a) 중요하지 않은 및 (b) 중요한 시험에서 이벤트 시퀀스의 회로도 묘사. 두 시험 유형 간의 유일한 차이점은 200 ms, 중요 또는 비임계에 대한 중간에 자극이 표시되는 것입니다. 실험의 각 블록에는 3개의 예심, 2개의 중요하지 않은 예심이 그 다음에 중요한 시험이 포함됩니다.

실험 설계: 실험은 궁극적으로 3개의 단에서 총 9개의 예심을 관련시킵니다. 세 번의 시험의 첫 번째 그룹은 부주의 세트라고 하며, 두 번째 그룹은 분할된 주의 세트라고 하며 세 번째 그룹은 완전한 주의 세트라고 합니다.
각 재판 그룹은 두 번의 중요하지 않은 재판과 중요한 재판을 받게 됩니다. 시험의 세 그룹 사이의 유일한 차이점은 참가자에게 주어진 지침에 있습니다.

2. 실험 실행

실험에는 50명 이상의 참가자가 필요하지만 각 세션은 매우 짧습니다. 원래 실험은 과학 박물관에서 참가자를 모집하여 실행되었습니다. 좋은 날에 도서관이나 캠퍼스 쿼드도 좋은 장소입니다.
참가자를 테스트하려면 다음 절차를 사용합니다.
1. 시각적 인식에 대한 매우 짧은 실험에 참여할 의향이 있는지 누군가에게 물어보십시오.
2. 그들이 예라고 말할 때, 고정 자극이 이미 존재하는 컴퓨터 화면을 가리키며 다음과 같이 말합니다: “나는 당신이 이 십자가에서 눈을 가리키고 싶습니다. 순식간에 십자가는 더 큰 십자가로 대체되지만, 그 하나에서 라인 중 하나는 다른 것보다 조금 더 길어질 것입니다. 나는 당신이 신중하게 그 십자가를보고, 더 이상 어느, 수평 또는 수직 라인을보고하려고합니다. 십자가는 1초 도 채 안 되는 짧은 시간 동안 매우 짧게 존재할 것이므로 기회가 있을 때 자세히 살펴볼 필요가 있습니다.”
3. 참가자에게 질문이 있는지 물어보고, 답변한 후 부주의 세트의 첫 번째 비비판적 자극을 실행합니다. 참가자가 수평 선또는 세로 선을 더 길게 보고했는지 여부를 적어 둡니다.
4. 이제 두 번째 중요하지 않은 평가판을 실행한 다음 중요한 시험을 실행하여 부주의 집합을 완료합니다.
5. 비판적 재판 후, 다음 질문을하고 참가자의 대답을 기록 : “그 마지막 재판에서, 또는 다른 사람, 당신은 테스트 크로스 외에 화면에 다른 것을 보았습니까?” 참가자가 ‘예’라고 말하면, 그녀에게 그들이 본 것과 무엇을 보았는지, 어디에서 본 지 설명해 달라고 부탁하고 완전한 답을 기록하십시오.
6. 이제 분단된 주의시험을 실행할 때입니다. 먼저, 참가자에게 다음과 같이 말하기만 하면 됩니다. 준비가 되셨나요?”
7. 다시 말하지만, 두 개의 중요하지 않은 시험을 실행하고 중요한 시험이 있습니다. 그 후, 중요한 재판은 참가자에게 예기치 않은 것을 보았는지, 무엇이었는지, 어디에 있는지 물어보십시오.
8. 마지막으로, 다음과 같이 완전한 주의 시험을 실행하십시오: “세 번 더 시험을 하고 싶습니다. 그러나 이번에는 두 줄 중 어느 줄이 더 길지 인지 말해 줄 필요가 없습니다. 대신 각 시험 후, 그냥 당신이 두 줄 외에 아무것도 본 지 여부를 말해, 그것은 무엇인지, 그리고 화면에 어디에 있었다.
9. 두 개의 중요하지 않은 시험을 실행한 다음 중요한 시험을 실행합니다.

3. 데이터 분석

결과를 분석하려면 각 참가자가 각 중요한 시험에 대해 제공한 응답을 살펴보십시오. 큰 십자가와 함께 디스플레이 어딘가에 모양이있는 시험입니다. 참가자가 자극을 보았는지 여부를 표시하여 참가자가 모양이나 사분면이 올바르게 나타난 것을 보고했는지 계산합니다.
각 시험 세트에서 자극을 본 참가자의 수를 요약합니다 (부주의, 분열 된 주의 및 완전한 주의).

우리는 항상 우리의 물리적 인 주변의 전체를 처리하지 않습니다 – 특히 우리의 주의가 너무 집중 할 때 – 이는 우리가 인식하고 궁극적으로 보는 것에 영향을 미칠 수 있습니다.

주어진 환경에서는 벽에 포스터, 게임 시스템의 구성 요소 또는 TV 화면의 가상 좀비를 포함하여 다른 시각적 자극에 동시에 노출 될 수 있습니다.

이러한 항목 중 하나가 여러 항목을 타겟팅하고 언데드를 발전시켜 높은 점수를 획득하는 등 어려운 지각 작업과 관련이 있는 경우 개인이 이 에 집중할 것입니다.

그 결과, 방에 있는 기존의 물건이나 들어오는 새로운 물건에 대해 한정되거나 주의를 기울이지 않습니다.

이러한 관심의 부족은 게임 플레이어의 뇌가 효과적으로 파트너의 시각적 자극을 처리하지 않는다는 것을 의미, 따라서 그들은 그들을 볼 수 없습니다. 눈에 띄는 물체를 볼 수 있는 이 현상은 그것에 참석하지 않고 따라서 그것을 볼 수 없는, 부주의한 실명이라고 합니다.

아리엔 맥과 어빈 록의 기술을 사용하여,이 비디오는 자극을 생성하는 방법을 설명, 데이터를 수집하고 해석, 그것은 연구원이 오늘날 부주의 실명을 공부하는 방법을 노트.

이 실험에서 참가자들은 주의력 참여의 세 가지 시험 조건에 노출되어 부주의, 분열 및 완전성- 그리고 각 내에서 그들이 보는 것을 보고하도록 요청받습니다.

조건과 는 별개로 단일 평가판은 고정 점, 자극 및 마스크의 세 가지 순차 구성 요소로 구성됩니다. 첫 번째 요소인 고정 기호는 참가자의 눈에 초점을 맞추는 작은 중앙 위치 의 십자가로 구성됩니다.

이것은 비 중요하거나 중요 할 수있는 자극에 선행됩니다. 둘 다 이전에 표시된 것보다 훨씬 큰 큰 큰 중심 테스트 크로스로 구성되지만, 임계 자극에는 사분면 중 하나에 추가 회색 모양이 포함되어 있습니다.

여기서 트릭은 자극의 유형에 관계없이 두 수직 선이 다른 크기라는 것입니다: 하나는 다른 라인보다 약간 짧습니다.

중요한 것은 이 두 마크 중 더 길어져야 하는데, 이는 시각적인 주의가 필요한 어려운 목표라는 것입니다.

회색 모양은 중요한 시험 중에 화면에 있을 것이기 때문에, 이 품목은 참가자가 그들을 보고하는지 여부 – 부주의한 실명을 평가하기 위한 것입니다.

평가판의 마지막 구성 요소인 마스크는 사각형이 무작위로 검은색 또는 흰색으로 설정된 그리드로 구성됩니다. 이 얼룩덜룩한 이미지는 시각적 시스템에서 이전에 표시된 자극을 플러시하는 역할을합니다.

실험 작업의 첫 번째 조건, 부주의, 참가자는 컴퓨터 모니터에 비 임계 시험의 세 가지 구성 요소를 표시되는 것을 포함, 그 후 그들은 테스트 크로스에 있는 두 수직 선 중 어느 더 이상 상태 해야.

그 후 두 번째 중요하지 않은 재판이 표시되고 중요한 시험이 표시됩니다. 아이디어는, 목표는 자극에서 더 긴 라인을 식별하는 것입니다 때문에, 참가자는 화면에 테스트 크로스에 자신의 관심의 대부분을 바칩니다. 그 결과, 세 번째, 비판적 시험에 표시된 회색 모양에 제한된 주의를 기울입니다.

세 번의 시험이 완료되면 참가자들은 표시된 테스트 크로스에서 예기치 않은 개체를 보았는지 여부를 묻는 메시지가 표시됩니다.

여기서 후속 조건에서 종속 변수는 세 번째 평가판 중에 표시된 셰이프 유형(이 경우 별 또는 사분면)을 정확하게 명시하는 참가자 수입니다.

이전 연구에 따르면, 참가자의 대다수는 시험 기간 동안 십자가의 선과 는 별개로 어떤 물체도 볼 수 없다고 보고하여 부주의한 실명에 대한 증거를 제공할 것으로 예상됩니다.

다음 조건, 분할 된 주의, 동일한 형식을 따릅니다: 긴 줄다시 두 개의 중요하지 않은 다음 후속 중요 한 재판에서 식별 해야 합니다.

그러나, 트릭은, 참가자는 부주의 조건의 끝에 특이 한 개체에 대 한 질문 이후, 그들은 지금 이러한 장소에서 항목에 대 한 경고에 있을 거 야. 즉, 십자가에서 더 큰 선을 식별하고 이상한 이미지를 찾는 것 사이에서 그들의 주의가 분열될 것입니다.

이 그룹의 세 가지 시험이 발표된 후 더 많은 참가자가 부주의 한 상태에 비해 새로운 회색 모양을 보았음을 나타내며 시각적 인식에서 주의하는 역할을 강조할 것으로 예상됩니다.

최종 조건은 완전한 주의이며, 이전 세트와 는 달리 긴 줄을 구별 할 필요가 없다는 것이 강조됩니다. 오히려 유일한 목표는 사분면 사이에 위치와 함께 시험 중에 화면에 나타나는 객체의 이름을 지정하는 것입니다.

시작 시 제시된 방향 이외에 이 그룹의 형식은 동일하며, 다시 두 번의 중요하지 않은 시험이 포함되며 중요한 시험이 있습니다.

그들은 수직 선 이외의 항목에만 초점을 말했기 때문에, 참가자의 완전한 관심은 임계 자극에 나타나는 회색 모양에 집중될 것으로 예상되며, 분열된 주의 조건과 유사하게 대다수가 그것을 보았음을 나타낼 것입니다.

실험에 대한 자극을 준비하려면 컴퓨터에 기본 슬라이드 소프트웨어를 열어 시작합니다. 흰색 배경에서 슬라이드 높이의 약 80%인 단일 세로 선을 그립니다.

그런 다음 동일한 시트에서 첫 번째 보다 약간 짧은 두 번째 수직 선을 만듭니다.여기서 작은 막대는 630 px이고 더 큰 막대는 645px이며 더 큰 막대는 645이며 90 °를 회전시십시오. 그 후 두 개의 마크를 중심으로 교차하여 화면 중앙에 십자가를 형성합니다.

두 번째 슬라이드를 동일한 방식으로 생성하기 위해 진행하지만 대신 테스트 크로스의 수평 축을 형성하도록 긴 선을 회전합니다. 완료되면 이 두 슬라이드는 중요하지 않은 자극을 작성합니다.

중요한 이미지를 만들려면 시트를 복제하고 짧은 수평 선이 포함된 이미지를 사용하여 셰이프 도구를 사용하여 십자가의 임의 사분면에 회색 별을 포함합니다. 긴 수평 마크로 슬라이드에 대해 이 프로세스를 반복하여 세 번째 조건에 대한 회색 삼각형과 사각형을 삽입합니다.

그런 다음 새로운 빈 슬라이드에서 두 개의 짧은 선을 그리며 각각 약 20 px의 크기를 그립니다. 다음으로, 중앙에 작은 십자가를 형성하도록 막대를 정렬합니다. 이 이미지는 고정 점으로 작동합니다.

마지막으로 흰색 시트를 추가로 열고 마스크 화면을 만듭니다. 이렇게 하려면 사각형을 반복하는 격자를 구성하고 일부 사각형을 임의로 검은색으로 채우고 체크 보드를 만듭니다.

모든 유형의 자극이 생성되면, 세 개의 각 그룹의 세 슬라이드의 처음 두 세트가 고정 기호로 구성된 중요하지 않은 시험, 테스트 크로스만- 긴 선이 배치된 위치와 마스크가 되도록 순서를 정렬합니다.

각 클러스터의 세 번째 세트의 경우 시리즈의 두 번째 슬라이드의 내용만 으로 동일한 순서를 반복합니다. 이제 선과 한 모양 모두중요한 자극이 포함되어야 합니다.

작업을 시작하기 전에 채용된 참가자를 환영하고 시각적 인식에 대한 짧은 실험에 참여하고 싶은지 확인합니다. 그런 다음 작은 고정 십자가가 이미 표시되는 컴퓨터 화면으로 안내합니다.

화면의 기호를 가리키며 계속 하여 참가자에게 기호를 보고 눈을 움직이지 말라고 지시합니다. 십자가가 있는 다음 슬라이드는 짧게만 표시되며, 그 위에 표시되는 두 줄 중 어느 선이 더 길지인지 를 식별하기 위해 신중하게 연구해야 한다는 것을 강조합니다.

모든 질문에 대한 답변을 확인하면 스페이스바를 눌러 부주의 상태의 세 가지 시험을 시작하십시오. 각각에 대해 1500ms의 고정 기호, 200ms에 대한 중요하지 않거나 중요한 자극, 500ms의 마스크를 보여 준다.

그 후, 참가자가 테스트 크로스 슬라이드에서 추가 이미지를 보았는지 여부를 묻고,이 조건에 대해 “아니오”라고 대답 할 것으로 예상합니다.

이 응답을 기록하고 분할 된 주의 조건의 세 가지 시험을 실행합니다. 모든 슬라이드가 표시되면 참가자가 비정상적인 항목을 관찰했는지 다시 묻고 “예”라고 대답할 것으로 예상합니다.

그들이 할 경우, 참가자는 그들이 관찰 한 모양, 어떤 시험이 나타났는지, 화면의 사분면에 대해 자세히 설명하게하십시오.

분할 된 주의 데이터를 기록 한 후 참가자에게 최종 자극 세트가 표시됩니다. 그러나 이 마지막 그룹에서는 십자가를 제외한 셰이프를 볼 수 있는지 여부를 보고할 필요가 있다고 강조합니다.

완전한 주의 시험을 실행하고 참가자가 본 회색 모양을 지적하여 실험을 종료합니다.

데이터를 분석하려면 부주의, 분할 주의 및 완전한 주의와 같은 세 가지 조건에 대해 중요한 시험에서 회색 항목을 관찰했다고 보고한 참가자의 비율을 계산합니다.

이 객체를 “본 것”으로 계산하려면 참가자가 별, 삼각형 또는 사각형 또는 해당 개체가 발생한 사분면과 같은 모양을 정확하게 보고해야 합니다.

부주의 한 그룹의 경우 40 %의 개인만이 추가 항목을 알고 있다고보고했으며 나머지 60 %는 부주의 한 실명에 대한 증거를 제공하지 않았습니다. 중요한 것은 이러한 결과를 통해 항목을 볼 수 있도록 해야 합니다.

대조적으로, 분할된 주의단에 있는 개별의 대략 95%와 완전한 주의세트에 있는 100%는 참가자의 주의의 일부가 이 품목을 찾아내기 위하여 할당되었다는 사실 때문에 모양을 관찰했습니다, 따라서 그들의 두뇌가 효과적으로 처리하는 가능하게 합니다.

이제 시각, 라인 기반 자극이 부주의한 실명을 연구하고 사람이 보는 것을 연구하기 위해 어떻게 사용될 수 있는지 알게 되었으므로, 연구자들이 다른 방법으로 이 현상을 조사하는 방법을 살펴보겠습니다.

지금까지 우리는 보도의 균열과 같은 시각 기반 작업(예: 주변 환경에 대한 인식)에 어떤 영향을 미치는지에 초점을 맞추었습니다.

그러나 다른 연구자들은 휴대 전화로 이야기하는 것이 사람의 주의를 기울여야하는 청각 작업인 지 여부를 검토하고 있습니다.

이러한 작업은 휴대 전화의 보행자가 말하는 것보다 누군가와 좁게 부딪히는 것과 같은 위험한 행동을 보여줍니다.

또한, 이 개별은 연구원이 그들의 환경에 소개하는 이상한 자극을 볼 수 없다고 보고합니다 – 외발 자전거에 광대와 같은 – 그들의 대화의 지각 요구에 기인하는 부주의한 실명에 대한 증거를 제공.

다른 연구자들은 행동 중에 관객의 주의를 일상적으로 조작하는 마술사들과 협력하여 부주의한 실명의 다양한 측면을 더 잘 이해하고 있습니다.

예를 들어, 일부 작업은 “사라지는” 트릭을 결합하여 연기자가 라이터와 같은 물체를 눈 추적 기술과 함께 허공으로 사라지게 합니다.

라이터 가을을 보았다고 주장하는 참가자의 눈 고정 지점이이 작업을 감지하지 않은 피사체의 눈과 비교되었을 때, 두 경우 모두 개인이 마술사의 얼굴이나 화염을 들고있는 손에 집중하는 경향이 있음을 발견했습니다.

이러한 결과는 주의가 지시되는 곳이며, 반드시 눈이 위치하는 곳이 아니라 사람이 보는 것에 영향을 미친다는 것을 보여줍니다.

당신은 부주의 실명에 JoVE의 비디오를 보았다. 이제 회색 모양이 있거나 없는 다른 크기의 선을 사용하여 시각적 세계에 대한 사람의 인식을 평가하는 방법을 알아야 합니다. 또한 시각적 인식 데이터를 수집하고 해석하는 방법을 이해하고, 눈 위치가 아닌 지시된 주의가 부주의한 실명으로 이어지는 방법을 이해해야 합니다.

시청해 주셔서 감사합니다!

Results

그림 6은 세 가지 유형의 평가판 세트의 중요한 시험에서 중요한 자극을 본 참가자의 백분율을 그래프로 분석합니다. 부주의 세트에서 훨씬 적은 것을 보았고, 더 중요한 것은 그 세트에서 약 40 %만이 자극을 보았습니다. 즉, 참가자 100명 중 60명이 바로 앞에 큰 물체를 볼 수 없다는 것을 의미합니다. 이 실패는 부주의한 실명이라고 불리는 것입니다. 길이 판단 작업은 어렵고 관찰자의 모든 주의를 활용합니다. 그 결과 예기치 않은 모양을 처리하는 데 아무런 주의가 남아 있지 않으며, 이는 무언가를 보고 참석해야 한다는 것을 보여줍니다.

그림 6. 50명의 참가자를 포함하여 부주의한 실명 실험의 결과. 관심의 주요 종속 변수는 비판적 인 시험에서 중요한 자극의 위치 또는 모양을 정확하게보고 참가자의 퍼센트입니다. 세 번의 시험 세트에서 한 번의 중요한 시험이 있었고, 부주의 세트, 분열된 주의 세트, 완전한 주의 세트 의 세 세트가 있었습니다. 참가자의 절반 이상이 부주의한 비판적 재판에서 모양을 볼 수 없습니다.

대조적으로, 분열된 관심과 완전한 주의 실험에서 관찰자는 이미 예기치 않은 물체에 대해 물어보거나 심지어 그들을 찾아보라고 말했습니다. 따라서 관찰자는 디스플레이 전체에 약간의 주의를 할당하며, 이를 통해 각 세트의 세 번째(중요한) 시험에서 제시된 모양을 처리하고 볼 수 있습니다. 그림에서 알 수 있듯이, 모든 참가자또는 거의 모든 참가자는 분할 및 완전한 주의 중요 한 시험에서 모양을 볼 수 있어야 합니다.

분할 된 주의 시험은 관찰자가 예기치 않은 개체에 대해 묻으면 해당 개체가 완전히 예기치 않은 것을 멈추기 때문에 이름을 받습니다. 따라서 관찰자가 해당 시험에서 디스플레이를 검색하는 데 주의를 기울일 수 있다고 가정합니다. 전체 주의 시험은 그 시험의 지침이 전적으로 십자가 외에 어떤 객체를 보고에 전적으로 집중하는 관찰자를 지시하기 때문에 그에 따라 명명됩니다.

Applications and Summary

부주의 실명 연구를위한 응용 프로그램의 중요한 세트는 운전 안전의 영역에있다. 사람들이 교통사고를 당한 경우, 그들이 자동차나 사람 또는 부딪힌 물체를 볼 수 없다고 보고하는 것은 드문 일이 아닙니다. 그들이 아마도 멀리 보고 있었기 때문에 그것을 보고 실패했다고 생각하는 것이 합리적입니다. 부주의한 실명은 주의가 산만해지면 올바른 장소에서 바라보는 동안에도 볼 수 없다는 것을 시사합니다. 따라서 연구원들은 운전 시뮬레이터를 사용하여 부주의한 실명이 자동차 사고를 일으킬 수 있는지 여부와 사고를 줄이는 방법에 대한 실험을 수행했습니다. 예를 들어, 휴대 전화로 이야기하는 것은 주의를 기울이고 부주의 한 실명에 의해 유발 된 사고의 가능성을 높이는 것으로 보입니다.

References

Rock, I., Linnet, C. M., Grant, P.I., and Mack, A. (1992). Perception without Attention: Results of a new method. Cognitive Psychology 24 (4): 502-534.

Transcript

We don’t always process the entirety of our physical surroundings—especially when our attention is too focused—which can affect what we perceive and ultimately see.

In a given environment, a person can be simultaneously exposed to different visual stimuli—including posters on a wall, components of a gaming system, or virtual zombies on a TV screen.

If one of these items is related to a challenging perceptual task—such as targeting multiple, advancing undead to beat a high score—an individual will focus on it.

As a result, limited or no attention is paid to preexisting objects in the room, or any novel thing that enters it—like a significant other who walks in.

Such lack of attention means that the game player’s brain does not effectively process the visual stimulus of their partner, and thus they do not see them. This phenomenon of having a salient object in view, without attending to it and therefore not seeing it, is called inattentional blindness.

Using the techniques of Arien Mack and Irvin Rock, this video explains how to generate stimuli, collect and interpret data, and it notes how researchers are studying inattentional blindness today.

In this experiment, participants are exposed to three trial conditions of attentional engagement—inattention, divided, and complete—and, within each, asked to report what they see.

Independent of condition, a single trial consists of three sequential components: a fixation point, the stimulus, and a mask. The first element, the fixation symbol, consists of a small, centrally-positioned cross that serves as a focus point for participants’ eyes.

This is followed by the stimulus, which can be either non-critical or critical. Although both consist of a large, centered test cross—much bigger than that shown previously—the critical stimulus contains an additional gray shape in one of the quadrants.

The trick here is that the two perpendicular lines, regardless of the type of stimulus, are different sizes: one is slightly shorter than the other.

Importantly, the longer of these two marks must be identified—a difficult objective that requires visual attention.

Since the gray shapes will be onscreen during critical trials, these items are meant to assess inattentional blindness—whether a participant reports seeing them.

The final component of a trial, the mask, consists of a grid in which squares are randomly set to black or white. This mottled image serves to flush the previously shown stimulus from the visual system.

The first condition of the experimental task, inattention, involves participants being shown the three components of a non-critical trial on a computer monitor, after which they must state which of the two perpendicular lines in the test cross is longer.

Afterwards, a second non-critical trial followed by a critical one are presented. The idea is that, since the goal is to identify the longer lines in the stimuli, participants dedicate the majority of their attention to the test crosses onscreen. As a result, limited attention is paid to the gray shape shown in the third, critical trial—it is being inattended to.

When the three trials have been completed, participants are asked whether—in any of the test crosses shown—they saw an unexpected object.

Here, and in subsequent conditions, the dependent variable is the number of participants that accurately state either the type of shape shown during the third trial—in this instance, a star—or the quadrant it falls in.

Based on previous research, it is expected that the majority of participants will report that they did not see any objects—aside from the lines in the crosses—during the trials, providing evidence for inattentional blindness.

The next condition, divided attention, follows the same format: longer lines must again be identified in two non-critical and then a subsequent critical trial.

However, the trick is that, since participants were questioned about unusual objects at the end of the inattention condition, they’ll now be on alert for such out-of-place items. In other words, their attention will be divided between identifying larger lines in crosses, and looking for odd images.

It is anticipated that—after the three trials in this group are presented—more participants will indicate that they saw a new gray shape compared to the inattention condition, emphasizing the role that attention plays in visual perception.

The final condition is complete attention, and—in contrast to previous sets—it is stressed that the long lines do not need to be distinguished. Rather, the only goal is to name any objects that appear onscreen during the trials, along with their location amongst the quadrant.

Other than the directions presented at its start, the format of this group is the same, and again involves two non-critical trials followed by a critical one.

As they are told to only focus on items other than the perpendicular lines, it is expected that participants’ complete attention will be concentrated on the gray shape that appears in the critical stimulus, and—similar to the divided attention condition—the majority of them will indicate that they saw it.

To prepare the stimuli for the experiment, begin by opening basic slide software on a computer. On a white background, proceed to draw a single, vertical line that is approximately 80% of the height of the slide.

Then, on the same sheet, create a second vertical line that is slightly shorter than the first—here, the smaller bar is 630 px, and the larger one 645—and rotate it 90°. Afterwards, center the two marks so that they intersect and form a cross in the middle of the screen.

Proceed to generate a second slide in the same manner, but instead rotate the longer line so that it forms the horizontal axis of the test cross. Once completed, these two slides will compose the non-critical stimuli.

To make the critical images, duplicate the sheets, and in the one containing the short horizontal line, use the shape tool to include a gray star in a random quadrant of the cross. Repeat this process for the slide with the long horizontal mark, inserting a gray triangle and a square for the third condition.

Then, on a new blank slide draw two short lines, each approximately 20 px in size. Next, arrange the bars so that they form a small cross in the center. This image will function as the fixation point.

Finally, open an additional white sheet and create the mask screen. To do this, construct a grid of repeating squares and randomly fill in some of them with black to make a checkerboard.

With all of the types of stimuli generated, arrange the order such that the first two sets of three slides in each group of three are the non-critical trials consisting of the fixation symbol, the test cross only—make sure to note where the longer lines were placed—and the mask.

For the third set in each cluster, repeat the same order, with the only difference being the contents on the second slide in the series. This should now contain the critical stimuli—both the lines and one shape.

Prior to starting the task, welcome the recruited participant and verify that they would like to take part in a short experiment on visual perception. Then, proceed to direct them to a computer screen on which the small fixation cross is already displayed.

Continue by pointing to the symbol onscreen, and instruct the participant to look at it and not move their eyes. Stress that the next slide—also with a cross—will be shown only briefly, and should be carefully studied to identify which of the two lines displayed on it is longer.

Upon ensuring that all questions have been answered, press the spacebar to initiate three trials of the inattention condition. For each, show the fixation symbol for 1500 ms, the non-critical or critical stimulus for 200 ms, and the mask for 500 ms.

Afterwards, inquire whether the participant saw additional images in any of the test cross slides, and expect that—for this condition—they will answer “No.”

Record this response, and then run the three trials of the divided attention condition. Once all slides have been shown, again inquire whether the participant observed any unusual items, and anticipate that they will reply “Yes.”

If they do, have the participant elaborate on what shape they observed, in which trial it appeared, and in what quadrant of the screen it was located.

After recording the divided attention data, inform the participant that they will be shown a final set of stimuli. However, stress that in this last group, they only need to report whether they see shapes aside from the crosses—the lengths of lines are unimportant.

End the experiment by running the complete attention trials, and noting what gray shapes the participant saw.

To analyze the data, for each of the three conditions—inattention, divided attention, and complete attention—calculate the percentage of participants that reported observing a gray item in the critical trial.

Keep in mind that in order for this object to be counted as “seen,” the participant must either have accurately reported the shape—either a star, triangle, or square—or the quadrant in which it occurred.

Notice that, for the inattention group, only 40% of individuals reported being aware of the extra item, while the remaining 60% did not, providing evidence for inattentional blindness. Importantly, these results suggest that an item must be attended to, in order to be seen.

In contrast, approximately 95% of individuals in the divided attention group and 100% in the complete attention set observed the shapes, likely due to the fact that some of the participants’ attention was allocated to finding these items, thus enabling their brains to effectively process them.

Now that you know how visual, line-based stimuli can be employed to study inattentional blindness and what a person sees, let’s take a look at how researchers are investigating this phenomenon in other ways.

Up until now, we’ve focused on how visual-based tasks—such as judging lengths, like for cracks in a sidewalk—affect a person’s awareness of their surroundings.

However, other researchers are looking at whether talking on a cell phone—an auditory task that requires a great deal of a person’s attention—can influence what they visually perceive.

Such work has shown that pedestrians on cell phones demonstrate riskier behavior—like narrowly bumping into someone—than their non-talking counterparts.

Furthermore, these individuals even report that they fail to see outlandish stimuli that a researcher introduces into their environment—such as a clown on a unicycle—providing evidence for inattentional blindness, possibly caused by the perceptual demands of their conversation.

Other researchers are partnering with magicians—who routinely manipulate their audience’s attention during an act—to better understand different aspects of inattentional blindness.

For example, some work has paired a “disappearing” trick—whereby a performer makes an object, like a lighter, vanish into thin air—with eye-tracking technology.

When the eye fixation points of participants who claimed to have seen the lighter fall were compared to those from subjects who did not detect this action, in both instances it was found that individuals tended to focus on the magician’s face or the hand supposedly holding the flame.

These results demonstrate that it is where attention is directed—not necessarily where the eyes are positioned—that influences what a person sees.

You’ve just watched JoVE’s video on inattentional blindness. By now, you should know how different-sized lines—with or without gray shapes—can be used to assess a person’s awareness of their visual world. You should also understand how to collect and interpret visual perception data, and realize how directed attention—rather than eye position—leads to inattentional blindness.

Thanks for watching!

Tags

Inattentional Blindness Attentional Focus Visual Stimuli Perceptual Task Limited Attention Lack Of Attention Novel Objects Significant Other Salient Object Not Seeing Arien Mack Irvin Rock Generating Stimuli Collecting Data Interpreting Data Studying Inattentional Blindness Experiment Conditions Attentional Engagement Reporting What Is Seen