Name: 문제 해결 사전 지침(PS-I): 다른 능력을 가진 학생들의 평가 및 중재를 위한 프로토콜 (동영상) | JoVE Journal
Uploaded: 2021-09-11T14:00:00.000+00:00
Duration: 10 min 26 s
Description: 학습하세요 문제 해결 사전 지침(PS-I) 프로토콜을 통해 통계 교육에서 학생들의 비판적 사고와 동기를 향상시키는 방법을. 메타인지 능력에 따른 개별 학습 효과를 실험적으로 평가할 수 있습니다.

ai_agent_IP

ai_agent

maintenance

instantTrialDurationMinutes

isBiopharma

enableNewMyJoveSectionDesign

educationFeatures

seoMetaApi

ai_copilot_institution_blacklist

ai_chat_institution_blacklist

freeAccessWindow

ssoRoleCapture

scheduledMaintenanceBanner

joveLabsFeatures

disable_autoplay_for_bots

extended_trial_duration

5 minutes

이 작품은 아스투리아스 공국(FC-GRUPIN-IDI/2018/000199)과 스페인 교육문화체육부(FPU16/05802)의 박사 전 보조금으로 지원되었다. 우리는 그녀의 학습 자료에서 영어를 편집 하는 데 도움이 스테파니 준 감사 하 고 싶습니다.

저자는 공개 할 것이 없습니다.

이 프로토콜의 목적은 실제 교실 컨텍스트에서 PS-I 접근 방식의 구현 및 평가에서 연구원과 교육자에게 안내하는 것입니다. 일부 이전 경험에 따르면, PS-I는 학생들의 딥 러닝과 동기 부여를 촉진 할 수 있습니다19,21,24,하지만 다른 능력과 동기 부여 소인을 가진 학생의 효능에 대한 더 많은 연구가 필요합니다14,27. 보다 구체적으로, 이 문서를 사용하여, 교육자는 PS-I 문학11,13,20,50 (단계 6-7)에서 가장 널리 인정되는 원칙에 따라 설계된 통계 ...

교사가 현재 가장 우려하는 질문 중 하나는 학생들의 반성을 자극하는 방법입니다. 이러한 우려는 STEM 과정(과학, 기술, 공학 및 수학)과 같은 수학 적 특성에서 일반적이며, 많은 개념의 추상화는 높은 수준의 반사가 필요하지만 많은 학생들이 메모리 기반방법을통해 순전히 이러한 과정에 접근한다고 보고합니다. 또한, 학생들은 종종 개념 의 피상적 인 학습을 보여줍니다1,2,3. 그러나 학생들이 반성과 딥 러닝 프로세스를 적용하는 데 어려움을 겪는 어려움은 인지만이 아닙니다. 많은 학생들이 이 과정4,5에직면한 불안과 동기 부여를 느낍니다. 사실, 이러한 어려움은 학생들의 교육 을 통해 지속되는 경향이6. 따라서 학생들의 다른 소인에 관계없이 동기 부여와 인지적으로 딥 러닝을 준비하는 교육 전략을 탐구하는 것이 중요합니다.
일반적인 교육 적 접근 방식을 보완하는 전략을 찾는 것이 특히 유용합니다. 가장 일반적인 직접 명령 중 하나입니다. 직접 교육은 이러한 개념에 대한 명시적 정보로 새로운 개념의 도입에서 학생들을 완전히 안내하는 것을 의미하며, 문제 해결 활동, 피드백, 토론 또는 추가 설명7,8과같은 통합 전략으로 이를 따르는 것을 의미합니다. 직접 지시는 콘텐츠를 쉽게 전송하는 데 효과적일 수 있습니다8,9,10. 그러나 학생들은 콘텐츠가 개인의 지식과 어떻게 관련되는지, 또는11이아닌 잠재적 절차와 같은 중요한 측면에 대해 반성하지 않는 경우가 많습니다. 따라서 학생들이 비판적으로 생각할 수 있도록 보완 전략을 도입하는 것이 중요합니다.
이러한 전략 중 하나는 본 발명접근법(11) 또는 생산적 실패접근법(13)이라고도하는 명령(PS-I)접근법(12)에앞서 문제 해결이다. PS-I는 학생들이 개념에 직접 도입되지 않는다는 점에서 직접 적인 지시와 는 다르며, 대신 학생들이 문제를 해결하기 위한 절차에 대한 설명을 받기 전에 문제에 대한 개별적인 해결책을 모색하는 일반적인 직접 교육 활동 이전에 문제 해결 단계가 있습니다.
이 초기 문제에서 학생들은 대상개념(13)을완전히 발견할 것으로 예상되지 않습니다. 학생들은 또한 인지 과부하를 느낄 수 있습니다14,15,16 심지어 부정적인 영향17 불확실성과 고려해야 할 많은 측면. 그러나 이 경험은 중요한 기능에 대한 비판적 사고를 용이하게 할 수 있기 때문에 장기적으로 생산성이 떨어질 수 있습니다. 구체적으로, 초기 문제는 학생들이 자신의 지식의 격차를 더 잘 인식할 수 있도록 도울 수있습니다(18).
학습의 관점에서, PS-I의 효과는 일반적으로 결과가 딥 러닝 지표20,21로평가될 때 볼 수 있습니다. 일반적으로 PS-I를 통해 배운 학생들과 학습된 절차를 재현하는 능력을 의미하는 절차적 지식20,22의직접적인 가르침을 통해 배운 학생들 사이에는 차이가 발견되지 않았습니다. 그러나 PS-I를 통해 이동하는 학생들은 일반적으로 개념 지식7,19,23에서더 높은 학습을 나타내며, 이는 보장된 내용을 이해하는 것을 의미하며, 새로운 상황에 이 이해를 적용하는 능력을 의미하는7,15,19,24를전송합니다. 예를 들어, 통계적 가변성에 관한 최근 연구에 따르면, 이 주제의 일반적인 개념과 절차에 대한 설명을 받기 전에 통계적 가변성을 측정할 수 있는 자체 솔루션을 발명한 학생이 문제 해결활동에참여하기 전에 관련 개념과 절차를 직접 연구할 수 있었던 학생들보다 수업 이 끝날 때 더 잘 이해하게 되었다. 그러나, 일부 연구는 학습에 차이가 없는 것으로 나타났습니다16,25,26 또는 동기 부여19,26 PS-I와 직접 교육 대안 사이, 또는 직접 교육 대안에 더 나은 학습14,26,그리고 가변성의 잠재적인 소스를 고려 하는 것이 중요 하다.
PS-I구현의 기본 설계 기능은 중요한 기능20입니다. 체계적인검토(20)는 PS-I 개입이 대조되는 경우로 초기 문제를 공식화하거나 학생의 솔루션에 대한 자세한 피드백으로 후속 지침을 작성할 때 PS-I 개입이 두 가지 전략 중 하나 이상으로 구현되었을 때 직접 교육 대안을 통해 PS-I에 대한 학습 이점이 있을 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다. 대조적인 사례는 몇 가지 중요한특성(예1 참조)에서 다른 단순화된 예로 구성되며(예: 그림 1 참조), 학생이 초기문제(11,20)동안 관련 기능을 식별하고 자체 솔루션을 평가하는 데 도움이 될 수 있다. 학생들의솔루션(13)을기반으로 하는 설명을 제공하는 두 번째 전략은 학생들이 관련 기능에 집중하고 자신의지식(20)의격차를 평가하는 데 도움이 될 수 있는 학생들의 근거와 한계에 대한 피드백을 제공하면서 정식 개념을 설명하는 것으로 구성되지만, 초기 문제 해결 단계가 완료된 후(학생의 일반적인 솔루션의 경우 그림 3 참조).
이 두 가지 전략에 대한 문학의 지원을 감안할 때, 사례를 대조하고 학생들의 솔루션에 대한 교육을 구축하는 것은 실제 교육 관행에 PS-I의 포함을 촉진 할 때 그들을 고려하는 것이 중요합니다. 이것은 우리의 프로토콜의 첫 번째 목표입니다. 이 프로토콜은 이러한 두 원칙을 통합하는 PS-I 개입에 대한 자료를 제공합니다. 적응이 가능하면서도 일반적으로 PS-I29문헌의대상 집단인 대학과 고등학생을 위한 매우 일반적인 수업인 통계적 가변성에 대한 수업을 위해 문맥화되는 프로토콜이다. 초기 문제 해결 단계는 많은 학습 분야의 학생들에게 친숙할 수 있는 논란의 여지가 있는 주제인 국가의 소득 분배에 대한 가변성 측정을 발명하는 것으로 구성됩니다. 그런 다음 학생들이 이 문제에 대한 해결책을 연구하고, 임베디드 연습 문제와 함께 학생들이 생성한 일반적인 솔루션에 대한 토론을 통합하는 강의를 위해 자료가 제공됩니다.
우리의 프로토콜의 두 번째 목표는 PS-I의 실험적인 평가를 교육자 및 연구원이 접근할 수 있도록 하는 것이며, 이는 문학 전반에 걸쳐 일정한 조건을 유지하면서 더 다양한 관점에서 PS-I의 조사를 용이하게 할 수 있습니다. 그러나 이 실험 평가의 조건은 수정에 유연합니다. 프로토콜에 기재된 실험 평가는 일반 수업에 적용될 수 있으며, 단일 클래스의 학생들은 PS-I 조건에 대한 자료 또는 직접 교육 조건에 대한 자료를 동시에 할당할 수 있기때문이다(도 4). 본 직접 교육 조건은 연구 및 교육 요구에도 적응할 수 있지만, 원래 프로토콜에 설명된 바와 같이 학생들은 목표 개념에 대한 초기 설명을 작업 예제와 함께 얻은 다음 이 지식을 연습 문제와 통합합니다(PS-I 학생이 초기 문제에 지출하는 시간을 보상하기 위해이 조건에서만 제시됨) 및강의(23)를통해 이 지식을 통합한다. 잠재적인 적응은 강의로 시작하여 학생들이 문제 해결 활동을 하도록 하는 것을 포함하며, 이는 종종 PS-I 상태7,13,19,26에대한 더 나은 학습을 주도한 PS-I를 비교하기 위한 전형적인 제어 조건이다. 대안적으로, 대조조건은 강의 단계에 이어 작업된 예의 탐색으로 축소될 수 있는데, 이는 원래 제안된 것보다 더 단순화된 다이렉트 교육 접근법이 문헌에서 더 흔하고 다양한 결과를 초래하고 있으며, PS-I15,24, 및 이러한 유형의 직접 교육조건14에서더 나은 학습을 나타내는 연구 결과를 초래하고있다.
마지막으로, 프로토콜의 세 번째 목표는 다른 소인과 인지 능력을 가진 학생들이 PS-I15의혜택을 누릴 수있는 방법을 평가하기위한 자원을 제공하는 것입니다. 이러한 소인의 평가는 일부 학생들이 STEM 과정에 자주 가지고 있는 부정적인 소인과 PS-I가 여전히 어떤 경우에는 부정적인 반응을 일으킬 수 있다는 사실을 고려할 때 특히 중요합니다14. 그러나 이에 대한 연구는 거의 없습니다.
한편, PS-I는 공식적인 지식보다는 개인의 아이디어와의 학습을 용이하게 하기 때문에, PS-I는 낮은 학업 수준의 학생들에게 동기를 부여할 수 있는 것으로, 능력이 낮은 사람, 또는 과목13,27에대한 낮은 동기부여를 가진 학생들을 도울 수 있다고 가설이 될 수 있다. 한 연구에 따르면 숙달 방향이 낮은 학생, 즉 개인 학습과 관련된 목표가 적어27을배우려는 동기가 높은 학생들보다 PS-I로부터 더 많은 혜택을 받았다. 반면, 다른 프로필을 가진 학생들은 PS-I에 참여할 때 어려움을 겪을 수 있습니다. 보다 구체적으로, metacognitionPS-I31에서중요한 역할을 하며, metacognition 기술이 낮은 학생들은 지식 격차를 인식하거나 관련콘텐츠를분별하는 데 어려움을 겪고 있기 때문에 PS-I로부터 혜택을 받지 못할 수 있다. 또한, PS-I의 초기 단계는 개별 솔루션의 생산을 기반으로 하므로, 서로 다른 능력이 낮은 학생, 주어진 상황에서 다양한 응답을 생성하는 어려움, 다른 학생들보다 PS-I로부터 덜 혜택을 누릴 수 있습니다. 프로토콜은 다른 사람을 고려할 수 있지만 이러한 소인(표 1)에대해 평가할 신뢰할 수있는 계측기를 제시합니다.
요약하자면, 이 프로토콜은 교육자와 연구자가 접근할 수 있는 PS-I 문헌의 허용된 원칙을 따르는 PS-I 개입을 구현하는 것을 목표로 합니다. 또한, 프로토콜은이 개입의 실험 적 평가를 제공하고, 학생들의 인지 및 동기 부여 소인의 평가를 용이하게. 새로운 기술이나 특정 리소스에 대한 액세스가 필요하지 않으며 연구 및 교육 요구에 따라 수정할 수 있는 프로토콜입니다.

<table><tbody><tr><td>SPSS Program</td><td>International Business Machines Corporation (IBM)</td><td></td><td>일반 데이터 분석을 위한 다른 프로그램을 대신 사용할 수 있습니다</td></tr><tr><td>PROCESS 프로그램</td><td>Andrew F. Hayes (Ohio State University)</td><td></td><td>자유롭게 액세스 가능: http://www.processmacro.org. 중재, 중재 또는 조건부 프로세스 분석을 위한 다른 프로그램이 대신 사용될 수 있습니다</td></tr>.통계에 <tr><td>대한 태도 조사의 인지 역량 척도(SATS-28)</td><td>Candace Schau (Arizona State University)</td><td></td>사용하는 경우, 성취 목표 설문지-개정 Andrew J. Elliot (University of Rochester)<td></td></tr><tr><td></td><td></td><td>에서 저작권을 보유한 저자에게 요청을 해야 합니다.</td><td>사용하는 경우 저자에게 요청해야</td></tr> 합니다 <tr><td>Regulation of Cognition Scale of the Metacognitive Awareness Inventory</td><td>Gregory Schraw (University of Nevada Las Vegas)</td><td></td>사용하는 <td>경우 작성자에게 요청을 해야 합니다</td></tr></tbody></table>.

문제 해결 사전 지침(ps-i): 다른 능력을 가진 학생들의 평가 및 중재를 위한 프로토콜

Problem-Solving Before Instruction (PS-I): A Protocol for Assessment and Intervention in Students with Different Abilities

요즘, 학생들의 반사 사고를 장려하는 방법은 다양한 교육 수준에서 교사의 주요 관심사 중 하나입니다. 많은 학생들은 STEM (과학, 기술, 공학 및 수학) 과정과 같은 높은 수준의 반사를 포함하는 작업에 직면 할 때 어려움을 겪고 있습니다. 많은 사람들이 또한 그러한 과정에 대한 뿌리 깊은 불안과 욕심을 가지고 있습니다. 이러한 인지 및 정서적 문제를 극복하기 위해, 연구원은 "지시 하기 전에 문제 해결" (PS-I) 접근의 사용을 제안 했다. PS-I는 학생들에게 나중에 수업에서 해결되는 문제에 대한 개별 적인 해결책을 생성할 수 있는 기회를 제공하는 것으로 구성됩니다. 이러한 솔루션은 강의 내용의 프레젠테이션과 함께 다음 교육 단계의 표준 솔루션과 비교됩니다. 이 접근 방식을 통해 학생들은 개념적 이해를 높이고, 학습을 다른 작업과 문맥으로 옮기고, 지식의 격차를 더 잘 인식하고, 동기 부여를 유지하는 데 도움이 되는 이전 지식의 개인적인 구조를 생성할 수 있다는 것이 제안되었습니다. 장점에도 불구하고, 학생들이 솔루션 생성의 초기 단계에서 목적없는 시행 착오에 많은 시간을 할애 할 수 있습니다 또는 그들은 심지어 미래의 학습에 해가 될 수 있습니다이 과정에서 좌절 느낄 수 있기 때문에,이 접근 방식은 비판하고있다. 더 중요한 것은, 기존의 학생 특성이이 접근 방식에서 혜택을 (또는하지)하는 데 도움이 될 수있는 방법에 대한 연구가 거의 없다는 것입니다. 현재 연구의 목적은 학부생의 통계 학습에 적용되는 PS-I 접근법의 설계 및 구현뿐만 아니라 학생들의 기존 차이를 고려하여 효능을 평가하는 데 사용되는 방법론적 접근 방식을 제시하는 것입니다.

이 프로토콜은 이전 연구23에서만족스럽게 구현되었으며, 능력감, 숙달 접근 목표, 메타코그니션 및 다양한 사고측면에서 학생들의 소인의 척도를 제외하면 만족스럽게 구현되었습니다.
이러한 소인을 해결하기 위해 이 프로토콜에는 이전에 검증된 측정값이 포함되어 있으며 높은 수준의 신뢰성을 보여 준 측정값(표1)이포함됩니다.
본 발명에서 학생들이 생성한 일반적인 솔루션은 PS-I 상태의 문제점을 도3A-D에서볼 수 있다. 학생들은 일반적으로 표준 편차의 표준 솔루션을 생성하지 않습니다. 그러나 최적의 솔루션은 표준 편차(예: 범위, 편차를 합산하거나 평균 편차)의 관련 측면에 대한 반사를 나타냅니다. 이전 연구는 PS-I의 초기 문제에서 다양한 솔루션이<sup class="xref"...

이 프로토콜은 학부 통계 클래스에서 문제 해결 방법(PS-I)을 구현하여 연구원과 교육자에게 안내합니다. 또한 PS-I의 효능이 다른 인지 및 정서적 소인을 가진 학생의 학습 및 동기 부여 측면에서 측정되는 이 구현의 임베디드 실험 평가를 설명합니다.

문제 해결 사전 지침(PS-I): 다른 능력을 가진 학생들의 평가 및 중재를 위한 프로토콜

Nowadays, how to encourage students' reflective thinking is one of the main concerns for teachers at various educational levels. Many students have ...

학생들의 상당수는 비판적 사고를 필요로 하는 과정에서 학습과 동기 부여 문제를 발견합니다. 이 프로토콜은 교육자와 연구원에게 이 과제에 대처하는 데 효과적일 수 있는 접근 방식을 구현하는 지침을 제공하기 때문에 중요합니다. 이 방법은 수업에서 개념을 설명하기 전에 학생들에게 해당 개념과 관련하여 개인 솔루션을 발명 할 수있는 기회를 제공합니다.또한, 이 프로토콜은 교육 전에 문제 해결의 효능에 대한 접근및 실험적 평가를 하고, 이 평가를 실제 교육 관행과 통합하고, 능력과 동기 부여 적 소인의 관점에서 학생의 가변성에 참석하기 때문에 중요합니다. 프로토콜은 통계 가변성 클래스에서 컨텍스트화됩니다. 구체적으로, 교육 조건 전에 문제 해결은 학생들이이 주제에 대한 지침을받기 전에 가변 성 조치를 발명하도록하는 것으로 구성됩니다.교육 관행에 대한 교육 접근 전에 문제 해결에 접근하는 것이 중요하다고 생각하는 이유 중 하나는 비판적 사고를 촉진하는 데 도움이 될 수 있기 때문에. 학생들이 새로운 문제에 직면하고 이러한 문제에 대한 창의적인 해결책을 모색할 수 있는 기회입니다. 또 다른 이유는 이 경험이 수업 에서 콘텐츠의 가르침과 호환된다는 것입니다.특히, 여러 연구에 따르면 이러한 일련의 문제에 개인적인 해결책을 발명하면 학생들이 이전 지식을 활성화하고, 지식 격차를 더 많이 인식하고, 더 많은 동기를 부여받고, 마지막으로 다루어지는 내용에 대한 이해를 높이고 이 이해를 다른 상황으로 이전할 수 있도록 도울 수 있다고 합니다. 그럼에도 불구하고, 특히 일부 학생에게 부정적인 반응을 일으킬 수 있기 때문에 교육 전에 문제 해결의 효능에 대해 계속 조사하는 것이 매우 중요합니다. 예를 들어, 일부 학생들은 이 첫 번째 발명 작업에서 고려해야 할 다양한 옵션에 대해 지나치게 어려움을 느끼거나 좌절할 수도 있습니다.특히 인지 및 동기 부여 성향이 다른 학생들이 이 접근법으로 얼마나 많거나 적은 혜택을 누릴 수 있는지 평가하는 것이 중요합니다. 프로토콜은 명령 접근 전에 문제 해결을 구현하는 가이드로 사용할 수 있습니다. 그러나, 사용자가 프로토콜을 구현하기 전에 실험 평가에도 관심이 있는 경우, 학생들에게 윤리적 고려 사항을 설명해야 한다.조사에 참여하지 않으려면 학습 활동을 진행할 수 있다고 설명함으로써 참여에 대한 자유로운 동의를 보증하는 것이 중요합니다. 학생들이 정보에 입각한 동의서를 보관할 수 있도록 구두로 서면으로 서면 동의를 통해 윤리적 고려 사항에 대해 알립니다. 학생이 법적 연령 미만인 경우 부모의 동의를 요청해야 합니다.데이터의 익명을 보증하기 위해 무작위로 학생에게 임의의 식별 번호를 할당합니다. 학생들에게 인지 및 동기 부여 소인을 측정하기 위해 다른 평가 도구를 작성하도록 요청합니다. 이 평가는 연구원의 이익을 방지 할 것이다.그럼에도 불구하고, 프로토콜에서, 그것은 이전 학문적 지식의 소인을 측정하는 제안을 설명, 동기 부여 목표, 능력의 감각, 다양한 사고 능력, 및 메타 인지 조절 능력. 이 평가 후, 학생들은 두 가지 학습 조건에 할당됩니다, 그들은 교육을받기 전에 목표 개념과 관련하여 해결하는 교육 조건 전에 문제 해결. 직접 지시 조건하에서 몇 가지 지침을 받은 후에만 문제를 해결합니다.두 조건에 대해 자료를 포함하는 작업 서적을 두 가지 조건에 대해 올바르게 준비하십시오. 이 프로토콜에서 명령 조건 전에 문제 해결을 위한 작업 책에는 두 가지 활동이 포함되어 있습니다. 첫째, 학생들이 가변성 측정을 발명하는 문제.둘째, 이 문제의 컨텍스트에서 가변성 측정값에 대한 지침을 제공하는 작업 샘플입니다. 직접 명령 조건에 대한 작업 책에는 두 가지 활동도 포함되어 있습니다. 먼저 작업 예제를 통해 지시합니다.둘째, 학생들이 배운 내용을 적용하는 연습 문제. 학생이 첫 번째 활동을 수행하는 동안 두 번째 활동의 내용을 볼 수 없도록 두 번째 활동에 해당하는 논문을 함께 첨부합니다. 무작위로 반의 학생들에게 두 개의 작업 책을 할당합니다.과제는 학생이 어떻게 앉아 있는지에 따라 달라져서는 안 됩니다. 학생이 첫 번째 할당된 활동에서 15분 동안 작업하도록 한 후, 두 번째 할당된 활동에서 15분을 더 준다. 모든 지침은 작업 책에 기록됩니다.학생을 안내할 수 있도록 교사를 추천합니다. 그러나, 발명 단계에서, 교사는 학생들에게 자신의 개인적인 아이디어의 개발을 지름길을 수 있기 때문에 기존의 솔루션에 대한 단서를 제공하지 않는 것이 중요하다. 학생들이 자신의 문제를 깊은 아이디어로 탐구하는 데 도움이되도록, 문제는 대조 사례의 기술을 기반으로 설계되었습니다.이는 프로그램의 데이터가 각 비교가 하나 또는 소수의 관련 특성에서만 다른 방식으로 나란히 쉽게 비교할 수 있는 몇 가지 세련된 예제를 제시한다는 것을 의미합니다. 학생들이 도움이 필요한 경우, 교사는 그들이 하려고 하는 해결책의 종류를 설명해 달라고 요청하는 등 메타인지 프롬프트를 통해 그들을 안내할 수 있습니다. 그리고 일반 절차를 생성하는 방법에 대한 예를 제공함으로써 프로그램의 목표를 식별할 수 있도록 도와줍니다.두 가지 학습 조건의 학습을 칭찬하기 위해 강의를 통해 지침을 제공합니다. 이 프로토콜의 특정 컨텍스트에는 이 강의에 제안된 애니메이션 및 지침을 포함한 문서가 있습니다. 수업이 끝나면 학생들에게 관심의 종속 변수에 대한 평가를 완료해 달라고 한다.이 프로토콜에는 학생들이 채운 호기심과 지식 성과, 절차적 지식, 개념적 지식 및 지식 에 대한 작업을 측정하는 제안이 있습니다. 각 평가에서 최종 점수에 대한 코드입니다. 이 프로토콜에 제안된 평가의 경우 데이터 섹션의 코딩에 지침이 제공됩니다.식별 번호는 각 학생에 속한 모든 평가를 연결하는 데 사용됩니다. 관심 분석을 수행합니다. 프로그램, SPSS 및 PROCESS에 대한 이 프로토콜의 데이터 섹션 분석에는 서로 다른 지침이 제공됩니다.이 이미지는 교육 조건 전에 문제 해결에서 학생들이 해결한 본 발명 문제에 대한 일반적인 응답을 보여줍니다. 이러한 솔루션 중 어느 것도 표준 편차의 대상 개념에 해당하지 않습니다. 그러나 부분적인 솔루션이며 중요한 개념적 측면에 대한 반사를 드러냅니다.대조적으로, 직접 교육 조건의 연습 문제의 해결책은 보다 균일하고 학생들이 작업 예제와 함께 교육을받은 후이 문제를 해결하기 때문에 표준 편차의 정식 개념과 일치한다. 프로토콜의 실험 적 평가에서 흥미로운 결과는 고려 된 각 종속 변수에 대한 명령 조건 전에 문제 해결과 직접 명령 조건 사이의 비교입니다. 그것은 지시 하기 전에 문제 해결의 일반적인 효능에 대 한 정보를 제공할 수 있습니다.또한, 이 효과에 처분을 가진 학생들의 중재 역할 또는 교육 또는 학습 전에 문제 해결의 효과를 중재 할 수있는 과정을 탐구하는 것이 흥미로할 수 있습니다. 예를 들어, 잠재적인 절제 결과는 교육 전에 문제 해결의 효험은 학생들의 메타인지 능력에 달려 있다는 것입니다. 이 그래프에 따르면, 높은 메타 인지 능력을 가진 학생들은 교육 전에 문제 해결에서 더 많은 혜택을, 낮은 형이상 인지 능력을 가진 그 학생들은 직접 교육에서 더 많은 혜택을 하는 동안.결론적으로, 이 프로토콜은 교육자와 연구원이 보다 쉽게 접근할 수 있도록 지침 접근 및 실험 평가 전에 문제 해결을 만드는 데 유용할 수 있습니다. 이 프로토콜은 세 가지 중요한 이점을 가지고 있습니다. 우선, 다양한 교육 및 연구 관심사에 적응할 수 있는 유연성.둘째, 정상적인 교육 관행과의 간편한 통합, 그리고 마지막으로, 실험 평가는 다른 인지 및 동기 부여 프로필을 가진 학생들의 가변성을 고려합니다. 교육 전에 문제 해결은 비판적 사고, 동기 부여 및 딥 러닝을 촉진하는 데 도움이 되는 기술입니다. 다양한 유형의 학생에서 그 효능에 대해 조사하는 것은 교육자가 교육 관행에서의 일반적인 구현에 대한 유용한 결정을 내리는 데 도움이 될 수 있습니다.

problem-solving-before-instruction-ps-i-protocol-for-assessment

Research

연구

JoVE Journal

Behavior

행동

전기 생리학 연구는 자폐증 스펙트럼 장애 (ASD)를 포함한 발달 장애의 생체 표지자를 확인하는 중요한 도구이지만이 집단의 데이터 수집은 여전히 ​​어려운 과제입니다. 이 연구는 뇌파 검사 (ASEG)를받은 어린이에게서 뇌파 데이터를 수집 할 가능성을 높이기 위해 뇌파 검사 (electroencephalography, EEG)를 포함하는 연구를 수반하는 익숙화 프로토콜을 제시합니다.

익숙 함 프로토콜은 ASD를 가진 아이들의 전기 생리학 연구 참여 촉진

이 프로토콜은 보상 기대와 어린 아이 함께 자폐증 없이 처리를 측정 하도록 설계 되었습니다. 특히, 프로토콜은 조건 사이 보상에 대 한 제어 하는 동안 사회와 nonsocial 조건 보상의 신경 상호를 공부 하도록 설계 되었습니다.

측정 보상 기대와 아이 들에서 처리 하는 전기 생리학 프로토콜

이 프로토콜은 주의력 결핍 활동적인 장애 (ADHD)를 가진 아이들에게 적용될 수 있는 유도적인 학습 및 간접 커뮤니케이션 (에릭소니언 은유 최면)에 근거를 둔 치료 요법을 보여줍니다. 특히 이 프로토콜은 이동/이동 없음 결정 작업의 효과를 테스트하기 위한 것입니다. 신경 과학적 근거는 텍스트 전체에 표시됩니다.

주의력 결핍 활동적인 장애 환자의 인지 및 정서적 처리를 기반으로 한 Fundi 개입의 모험

이 작품은 읽기, 수학 및 쓰기 어려움을 조기에 감지하기 위한 스페인어 교육 과정 기반 측정을 관리하는 프로토콜을 제공합니다. 이러한 도구는 중재 에 대한 응답 모델의 맥락에서 일하는 실무자 및 응용 연구원을 도울 수 있습니다.

스페인어로 읽기, 쓰기 및 수학 장애 예방을위한 보편적 인 심사

우리는 3-6 세 어린이의 기능 능력을 기록하고 분석하기 위해 계산 도구를 사용하는 프로토콜을 제시합니다. 이 프로토콜은 개발 전반에 걸쳐 이러한 능력의 비교를 용이하게하고 발달 문제를 평가하는 데 사용할 수 있습니다.

관찰 방법 및 컴퓨터 도구로 3-6 세 어린이의 기능 능력 측정

현재 의결은 DD를 가진 성인의 어려움의 기초를 구성하는 메타인지, 학습의 자기 규제 및 정서적 과정에 초점을 맞춘 다중 모달 평가 프로토콜을 제안합니다.

학습 장애가 있는 성인의 메타코그니션 및 자율 규제를 평가하기 위한 멀티모달 프로토콜

이 연구는 난독증의 식별을위한 제안 된 프로토콜을 설정합니다. 프로토콜은 중재 모델에 대한 진단 및 응답을 기반으로 합니다. 제안은 읽기 및 쓰기 성과 및 결정 요인의 평가를 위해 구조화 된 인터뷰 및 표준화 된 테스트를 사용하는 것을 포함한다.

6세에 난독증 평가

발달 언어 장애(DLD)가 있는 개인과 부모/보호자가 연구 우선 순위 설정 운동에 의미 있게 참여할 수 있도록 하는 프로토콜이 수립되었습니다. 이 프로토콜에는 데이터 수집을 위해 정의된 활동 프로그램과 이 데이터를 광범위한 연구 우선 순위 설정 프로세스에 통합하는 방법이 포함됩니다.

발달 언어 장애가 있는 개인과 그들의 부모/보호자를 연구 우선 순위 설정에 참여

이 프로토콜은 유치원 수준 교육을 위해 설계된 쓰기 기반의 유효하고 신뢰할 수 있는 응용 프로그램을 사용하기 위한 단계별 방법을 제공합니다. 커리큘럼 기반 평가 도구로 운영되며, 특히 어린 학습자의 초기 작문 능력을 평가하는 데 중점을 둡니다.

유치원 글쓰기를 위한 태블릿 기반 커리큘럼 기반 측정 프로토콜

읽기의 일반 영역 및 특정 도메인 기술 평가를 위한 멀티미디어 배터리는 인지 및 기본 읽기 기술을 평가하도록 설계된 신뢰할 수 있고 유효한 멀티미디어 배터리입니다. 이를 통해 포괄적인 인지 및 읽기 수행 프로필을 생성할 수 있으며, 이는 난독증이 있는 어린이에게 특히 유용합니다.

컴퓨터 테스트를 통한 아동의 난독증 평가 발전

학습하세요 문제 해결 사전 지침(PS-I) 프로토콜을 통해 통계 교육에서 학생들의 비판적 사고와 동기를 향상시키는 방법을. 메타인지 능력에 따른 개별 학습 효과를 실험적으로 평가할 수 있습니다.

문제 해결 사전 지침(PS-I): 다른 능력을 가진 학생들의 평가 및 중재를 위한 프로토콜

더 많은 동영상 탐색