$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Data-Analyse
In één experiment werden de resultaten in termen van het aantal correcte antwoorden of voor nauwkeurigheid geanalyseerd (uitgedrukt als percentage correct), en het gemiddelde en variatie (standaard deviatie) van verbale reactietijden deelnemers via afzonderlijke gemengd ANOVA, zowel taken ( PASAT vs. passt), tussen Sessions (vóór vs. na) en over groepen (anodale kathodische of sham). In experiment twee, het gemiddelde en de variabiliteit van verbale reacties van de deelnemers werden geanalyseerd door ze te vergelijken tussen de eerste (Blok 1) en laatste (Blok 5) set herhaalde woorden (totaal bedrag van leren) het gebruik van afzonderlijke gemengde ANOVA's binnen elke taak (werkwoord generatie versus naamwoord lezen vs. werkwoord lezing), Session (vóór vs. na) en Group (anodale kathodische of sham). De resultaten van onjuiste antwoorden werden uitgesloten van alle data-analyse, samen met de antwoorden die werden langdurig (meer dan + 2 SD van het gemiddelde) in het experiment twee alleen.
ove_content "> Experiment One (rekentaken)
Stimulus Presentatie Rate
Paarsgewijze t-toetsen aangepast voor meerdere vergelijkingen bevestigd dat de deelnemer-specifieke stimulus presentatie tijdens praktijken opgericht tarieven verschilde niet significant tussen de drie groepen (sham, de anodische en kathodische groepen, 2,56, 2,50 en 2,49 sec, respectievelijk F 2, 63 = 0,23 P = 0.79).
Nauwkeurigheid Scores
Het aantal juiste antwoorden verhoogd sessie twee (84,47%) ten opzichte van een zitting (76,30%) waarschijnlijk door praktijk (figuur 1), maar dat na kathodische (77,50 versus 89,32%), dan na anodische (77,80 vs . 82,80%) of placebo (77,81 versus 80,91%) stimulatie, zoals bevestigd door een Task x Session x Group interactie die significant met ANOVA was (F 2,63 = 4,61; p <0,05).

Figuur 1:. Nauwkeurigheid scores voor en na cerebellaire tDCS Het aantal juiste antwoorden (gemiddelde 1 SEM, n = 20) selectief verbeterd na de kathodische stimulering van sessie een (pre-stimulatie) tot sessie twee (post-stimulatie), significant meer in het aftrekken taak (Passt) dan in de toevoeging taak (PASAT). Sterretjes tonen significante verschillen (p <0,05) zoals geopenbaard gecorrigeerde gepaarde vergelijkingen. Dit cijfer is gewijzigd van paus en Miall 1.
Verbale responstijden
Juiste antwoorden aanzienlijk sneller waren tijdens de PASAT dan tijdens de Passt (1372 vs. 1447 msec; F 1,57 = 11,70, p <0,001), en meer nog na tDCS (1446 vs. 1374 msec; F 1,57 = 36.43, p <0.001). Inderdaad, de Task door Session van Group interactie was bijna significant (F 1,57 = 2,65, p = 0,08), waarbij responstijden tijdens de Passt gedaald meer na de kathodische stimulering (1509 versus 1322 msec), dan na anodale (1491 vs . 1427 msec) of placebo (1504 versus 1427 msec) stimulatie. Deze trend was niet duidelijk tijdens de PASAT.
Responstijd variabiliteit
De consistentie van reactietijden ook aanzienlijk afgenomen tussen een sessie (386 msec) en twee (354 msec; F 1,57 = 16,86, p <0,001) zoals getoond in figuur 2b. Van bijzonder belang, de Task X sessie x Group interactie was significant (F 2,57 = 11,16, p <0,001). Dit resultaat suggereert dat responstijd variabiliteit tijdens de Passt gedaald meer na de kathodische (403 vs.273 msec), dan na anodale (418 versus 398 msec) of placebo (396 versus 368 msec). De vermindering van de responstijd variabiliteit was gelijk over de drie stimulatie groepen gedurende de toevoeging taak.

Figuur 2: (A) Mean verbale responstijden voor en na cerebellaire tDCS. Het gemiddelde van verbale reactietijden deelnemers (gemiddelde + 1 SEM, n = 20) selectief verbeterd na kathodische stimulering van sessie een (pre-stimulatie) sessie twee (post-stimulatie), zij het niet significant (p = 0,08) in de aftrekken taak dan de toevoeging taak. Dit cijfer is gewijzigd van paus en Miall 1. (B) Verbal responstijd variabiliteit voor en na cerebellaire tDCS. De variabiliteit (standaarddeviatie) van verbale responstijden deelnemers (gemiddelde 1 SEM, n = 20) selectief te verbeterend aanzienlijk na de kathodische stimulering tussen de sessies tijdens aftrekken, maar niet tijdens het toevoegen. Dit cijfer is gewijzigd van paus en Miall 1.
Experimenteren Twee (Taal Taken)
Gemiddelde totale leren
Een effect van leren tussen blokken 1-5 werd berekend voor elke deelnemer en vonden vergelijkbare tijdens naamwoord (0,03 sec) en verb (0,03 sec) leestaken, maar meer in het werkwoord generatie taak is (0,20 sec [zie afbeelding 3] ) zoals blijkt uit een significant hoofdeffect van Task (F 2,56 = 67,17, p <0.001). Interessant is dat een aanzienlijke sessie x Task x Group interactie (F 4.114 = 2.44, p = 0.05) suggereerde dat tDCS selectief verbeterd leren tussen sessies op de werkwoord generatie taak na kathodische (0.18 vs. 0.31 sec), maar niet na anodische (0,18 versus 0,17 sec) of placebo (0,17 vs. 0,19 sec).

Figuur 3:. Gemiddelde totale leren tussen herhaalde blokken Mean reacties (gemiddelde 1 SEM, n = 20) tussen de blokken 1-5 waren sneller na tDCS tijdens het werkwoord generatie (VG) taak, dan tijdens het zelfstandig naamwoord lezen (NR), werkwoord lezen (VR) taken. Sterretjes tonen significante verschillen (p <0,05) zoals geopenbaard gecorrigeerde gepaarde vergelijkingen. Dit cijfer is gewijzigd van paus en Miall 1.
Totaal leren variabiliteit
De consistentie van het leren tussen blokken 1-5 werd berekend (zie figuur 4), en bleek selectief verbeterd in het werkwoord generatie taak na kathodische (0.08 vs. 0.19 sec), maar niet na anodische (0,08 vs. 0,08 sec) of sham (0,08 versus 0,06 sec) tDCS als gekenmerkt door een significant Session x Task X-groep interactie, (F 4114 = 2,23 p <0,05).

Figuur 4:. Totaal leren variabiliteit tussen herhaalde blokken De variabiliteit van de respons (gemiddelde SD 1 SEM, n = 20) tussen de blokken 1-5 waren consistenter na tDCS tijdens het werkwoord generatie (VG) taak, dan tijdens het zelfstandig naamwoord lezen ( NR), werkwoord lezen (VR) taken. Sterretjes tonen significante verschillen (p <0,05) zoals geopenbaard gecorrigeerde gepaarde vergelijkingen. Dit cijfer is gewijzigd van paus en Miall 1.