De hier vermelde gegevens zijn een subset van de gegevens in twee studies verzameld waarin de beschreven experimentele paradigma werd gedeeltelijk gevolgd 8, 11.
Line-up eerlijkheid controles
De piloot mock getuige paradigma in hoofdstuk 6 is beschreven, is bedoeld om ervoor te zorgen dat de line-up is niet bevooroordeeld tegen een verdachte, in dat zij niet zouden opvallen in een manier om de selectie vaker veroorzaken dan verwacht zou worden door het toeval 39, 40 . Van deze procedure, een maat voor de line-up billijkheid wordt berekend door zodat er geen lid is geselecteerd significant vaker dan verwacht zou worden door toeval alleen door de mock getuigen (bijvoorbeeld 1/9 = 11,1%). Tredoux's E 39 maatregel van functionele omvang wordt toegepast op het aantal line-up leden die 'plausibel' beoordelen, en in een echte line-up zou een geschikte test van de getuige 'geheugen bieden. Idealiter deze waarde moet dicht bij de zijnmaximum (bijvoorbeeld negen). Voor de representatieve gegevens gemeld in 11 werd de line-up gevonden om eerlijk te zijn als mock getuigen geselecteerd de dader van dichtbij aan het toeval niveau (10,9%), en de overgrote meerderheid van de folies waren plausibel (Tredoux's E = 7,05).
Matched voorwaarde controles
De volgende analyse gebruikt een onafhankelijke maten t-test 43 zodat de ratings potentiële vertrouwen in de mogelijkheid om de dader erkennen verzameld kort nadat de deelnemers zien delict video ongeveer gelijk in beide experimentele condities (zie 1.6) . Het resultaat zou niet significant zijn. In 11, de antwoorden op deze schaal in 1.6 beschreven, werden zoals verwacht ongeveer gelijk, t (266) = 0,57, p> 0,2, met vermelding van de deelnemers werden voorafgaand afgestemd op een andere procedure.
Composiet-dader gelijkenis ratings
Om test hypothesen over de objectiviteit van de deelnemer-getuige 'self-assessments van hun eigen composieten, de tweede analyse wordt onderzocht of er een relatie bestaat tussen de composite-verdachte gelijkenis ratings alleen verstrekt door de deelnemer-getuigen om hun eigen composiet (zie hoofdstuk 3 ), en die welke door de onafhankelijke dader-kennis beoordelaars (zie hoofdstuk 4). In 8, een Pearson's correlatie testen 43 de ratings aan alle 57 holistische gezicht composieten was niet significant. Wanneer echter follow-up analyses werden uitgevoerd met kind- en volwassen-participant-getuige data gescheiden, was er een positief verband tussen deze selecteren om 26 volwassen composieten, r (26) = 0,46, p <0,05; maar niet voor composieten van de 31 kinderen, r (31) = 0,01, p> 0,2; voorbehoud dat volwassen getuigen, maar niet kinderen objectieve beoordeling van de kwaliteit van hun composieten kunnen bieden.
Video line-up reacties
Om hypotheses gerelateerd aan line-up prestaties te testen, hiërarchische loglineaire analyses 43, of chi-kwadraat testen 43 onderzoekt de effecten van de experimentele conditie op de line-up van de resultaten (zie 7.9). De gerapporteerde effect size maat voor deze nominale data-analyses is Φ, hoewel odds ratio's (OR) ook worden gemeld aan een maatregel van de vereniging te voorzien tussen de twee gerapporteerde variabelen. Zoals met de meeste ooggetuige onderzoek, dader-heden en dader-afwezig video line-up van gegevens worden gescheiden. Elke deelnemer maakt slechts een line-up beslissing.
De invloed van de samengestelde constructie op ooggetuige identificatie wordt gemeten door het vergelijken van de line-up selecties van de deelnemer-getuigen en controles. Tabel 3 toont representatieve resultaten uit een subset van de in Experiment 1 van de 11 verzamelde gegevens die controle line-up resultaten waren vergeleken with deelnemer-getuigen die een holistische gezichtsbehandeling composiet met behulp van de in dit protocol beschreven systeem gecreëerd. De vertraging tussen het bekijken van de eerste dader delict video en de video-line-up in dit experiment was ongeveer 2 uur.
Boosdoener aanwezige opstellingen geven een indicatie van de gevoeligheid van een identificatie procedure voornamelijk gemeten door verdachte identificeren tarieven, die in dit paradigma correct boosdoener identificaties. Andere resultaten zijn onjuist folie identificaties of verkeerde opstelling afwijzingen.
Boosdoener-afwezig line-ups geven een indicatie van de eerlijkheid van de procedure, zoals gemeten door de juiste line-up afwijzing tarieven. Andere resultaten zijn onjuist folie identificaties. Er was geen aangewezen 'onschuldige verdachte in dit onderzoek, en dus de eerste kolom in tabel 3 is leeg voor boosdoener-afwezig trials.
Boosdoener-heden kiezen behavior: Uit de gegevens in tabel 3 oorspronkelijk gepresenteerd in Experiment 1 in 11, de eerste analyse onderzoekt of samengestelde creatie invloeden kiezen gedrag van een line-up als dit een indicatie van een respons vertekening kan zijn. A 2 (participant rol - deelnemer-getuige versus controle) x 2 (het kiezen van gedrag - Kiezer: dader identificatie of folie identificatie versus niet-kiezer: onjuiste line-up afwijzing) chi-kwadraat-test 43 op de tarieven van de selectie van elk uitkomst was niet significant, χ 2 (1, n = 108) <1, p> 0,2, Φ = 0,072. Deelnemer-getuigen (80,0%) waren ongeveer even waarschijnlijk als controles zijn line-up choosers (73,1%, OR = 1,09).
Boosdoener-heden correcte identificaties: De tweede en belangrijkste boosdoener aanwezige analyse onderzoekt enige nauwkeurigheid reactie. A 2 (deelnemer rol) x 2 (nauwkeurigheid - correcte: boosdoener identificatie vs. INCORrect: folie identificatie of line-up afwijzing) chi-kwadraat-test 43 van de gegevens van Tabel 3 voor het eerst gepresenteerd in Experiment 1 op 11 was significant, χ 2 (1, n = 108) = 5,48, p = 0,019, Φ = 0,225. Deelnemer-getuigen (70,0%) maakte ongeveer een-en-een-half keer meer correcte boosdoener line-up selecties dan controles (44,9%, OR = 1,56).
Deze resultaten zijn consistent met een follow-up experiment (Experiment 2 11), waarbij pas afgestudeerde politie operators werden gerekruteerd, de plaats delict video's afgebeeld zes verschillende daders, en de gemiddelde vertraging tussen delict video bekijken en het bekijken van de video-line-up was ongeveer 30 uur (participant-getuige juiste dader identificeren tarieven = 48,8%; controles = 35,0%), en een meta-analyse vinden van positieve effecten van composiet constructie on line-up identificatie 12. Echter, ander onderzoek 8, met thij dezelfde fundamentele experimentele paradigma, holistische gezichtsbehandeling composiet-systeem, en het type line-up, maar met verschillende boosdoener-acteurs vonden geen significante verschillen in de correcte identificatie tarieven tussen volwassen composiet-creëren deelnemer-getuigen (34,6%) en controles (31,7%). Bovendien is in dat onderzoek 8, kind controleert de leeftijd tussen 6 en 11 jaar die meer correcte identificaties (42,9%) dan kinderen deelnemer-getuigen van dezelfde leeftijd (19,4%). Het laatste resultaat kan een gevolg zijn van de kinderen gezicht composiet beduidend inferieur aan de volwassene te zijn, de kinderen de eerste geheugen voor de dader zijn slechter of ze moeite om het gebruik van vertrouwen schalen begrijpen. Echter, dit resultaat is consistent met het onderzoek het vinden van een positieve relatie tussen composiet kwaliteit en de tarieven van de correcte identificatie van de line-ups 10. Deze uitleg is ook in overeenstemming met de meeste eerder onderzoek van dit type, die gebruik heeft gemaakt van de vaak Inferior feature-gebaseerde samengestelde systemen, vinden dat de nauwkeurigheid identificatie werd verminderd volgende samengestelde bouw bijvoorbeeld, 7, 9-10.
Boosdoener aanwezige folie identificaties: De derde dader aanwezige analyse onderzoekt of het aandeel van de folie identificaties verschilt conditie. A 2 (deelnemer rol) x 2 (folie of niet - folie identificatie vs. andere beslissing: juiste dader identificatie of onjuiste line-up afwijzing) chi-kwadraat-test 43 van de gegevens in Tabel 3 en 11 was significant, χ 2 ( 1, n = 108) = 4,04, p = 0,045, Φ = 0,193. Controles (28,2%) maakte bijna drie keer zo veel folie selecties als deelnemer-getuigen (10,0%; OR = 2,82).
Boosdoener-afwezig lineup afwijzingen: Omdat er slechts twee uitkomsten in verband met de dader-afwezig gegevens van Tabel 3 als originally gemeld in 11, wordt slechts één test uitgevoerd. A 2 (conditie) x 2 (nauwkeurigheid - de juiste line-up afwijzing vs. onjuiste folie identificatie) chi-kwadraat-test 43 was niet significant, χ 2 (1, n = 100) <1, p> 0,2, Φ =. 055. Er waren geen verschillen in de juiste line-up afwijzing tarieven tussen deelnemer-getuigen (44,4%) en controles (38,4%; OR = 1,16). Deze resultaten zijn consistent met eerdere onderzoeken vinden soortgelijke null effecten dader afwezige trials 10.
Relatie tussen composiet kwaliteit en deelnemer getuige-line-up nauwkeurigheid
Een nadere analyse onderzoekt de relatie tussen de kwaliteit van het gezicht composieten en de kans op juiste dader video line-up identificaties. De representatieve gegevens hier vermeld zijn uit het tweede experiment gerapporteerd in 11 waarin alle line-ups waren boosdoener-heden. Een punt biserial correlatietoets 43 uitgevoerd op de relatie tussen de line-up nauwkeurigheid (1 = correct; 0 = onjuist) en dader-kennis ratings van dader-samengestelde gelijkenis, was niet significant, r (45) = -.05, p> 0,2 , wat erop wijst dat in tegenstelling tot wat eerder onderzoek 8, 10, was er geen relatie tussen de kwaliteit van de deelnemer-getuige 'gezichtsbehandeling composiet en de nauwkeurigheid van hun video-line-up reacties. Deze onverwachte niet- belangrijke bevinding mogelijk het gevolg van een aantal externe variabelen (bijvoorbeeld vertraging, multiple schuldige-actor variabelen) zijn.
| Totaal | Verdachte ID | Folie ID | Line-up afwijzing |
| n | n | % | n | % | n | % |
| Boosdoener-heden |
| Controles | 78 | 35 | 44.9 | 22 | 28.2 | 21 | 26.9 |
| Getuigen | 30 | 21 | 70.0 | 3 | 10.0 | 6 | 20.0 |
| Boosdoener-afwezig |
| Controles | 73 | - | | 45 | 61.6 | 28 | 38.4 |
| Getuigen | 27 | - | | 15 | 55.6 | 12 | 44.4 |
Tabel 3. Culprit-heden en de dader-afwezig video line-up resultaten. Aantal deelnemers (n) en het percentage van elk type line-up resultaat als functie van de dader aanwezig, en participant rol van de subset van data oorspronkelijk in Experiment 1 van 11, waarbij volwassen deelnemer-getuigen gebruikten hetzelfde holistische samengestelde zoals beschreven in het huidige protocol.