Methodenartikel

Meten Vertraging Discontering bij mensen met behulp van een Aanpassen Bedrag Task

DOI:

10.3791/53584

⸱

9 januari 2016

 ,  ,  ,  , 
1Department of Psychology, Utah State University

In dit artikel

Samenvatting

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Uitstelkorting verwijst naar een afname in de waarde van een beloning wanneer deze wordt uitgesteld in vergelijking met wanneer deze onmiddellijk beschikbaar is. We schetsen een computergebaseerde uitstelkortingstaak die gemakkelijk te implementeren is en die het mogelijk maakt om de mate van uitstelkorting bij menselijke deelnemers te kwantificeren.

Samenvatting

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Delay actualisering naar een daling van de waarde van een beloning wanneer het wordt vertraagd ten opzichte van wanneer deze direct beschikbaar. Vertraging verdiscontering van taken worden gebruikt om onverschilligheid punten, wat gelijk voorkeur voor twee dichotome beloning alternatieven verschillen in zowel de vertraging en de omvang weerspiegelen identificeren. Onverschilligheid punten zijn essentieel voor de beoordeling van de vorm van een vertraging discontering gradiënt omdat ze ons in staat stellen om het effect van de vertraging op de waarde te isoleren. Bijvoorbeeld, als bij een 1 week vertraging en een maximum van $ 1000, de onverschilligheid punt is bij $ 700 weten we dat, voor die deelnemer, een 1-week vertraging komt overeen met een vermindering van 30% in waarde. Deze video schetst een aanpassing hoeveelheid vertraging discontering taak die onverschilligheid punten identificeert relatief snel en het is goedkoop en eenvoudig te beheren. Zodra gegevens zijn verzameld, worden niet-lineaire regressietechnieken gewoonlijk gebruikt om kortingen curves te genereren. De steilheid van de verdiscontering curve weerspiegelt de mate van impulsive keuze van een groep of individu. Deze technieken zijn gebruikt met een breed scala aan grondstoffen en hebben de bevolking die relatief impulsief geïdentificeerd. Bijvoorbeeld, mensen met middelenmisbruik problemen korting uitgestelde beloningen steiler dan controle deelnemers. Hoewel de mate van kortingen varieert in functie van de commodity onderzocht, verdiscontering van één grondstof correleert met verdiscontering van andere grondstoffen, wat suggereert dat de verdiscontering van een aanhoudend gedragspatroon 1 kunnen zijn.

Inleiding

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Vertraging discontering is een gedrags-fenomeen dat veel situaties mensen ondervinden vertraging verdiscontering verwijst naar het feit dat tijdelijk proximale beloningen hoger worden gewaardeerd dan tijdelijk distale beloningen beïnvloedt. Dat wil zeggen de waarde van de beloningen af ​​met vertragingen. Dit is een belangrijk proces, omdat veel keuzes die mensen maken leiden tot een afweging tussen de onmiddellijke resultaten van lage kwaliteit (bv., Een stuk cheesecake na het diner) en uitgestelde resultaten van hoge kwaliteit (bv., Gezondheid op lange termijn). Delay kortingen is ook waargenomen in diverse species naast mens 2,3, zoals 4,5 apen, ratten 6,7 en 8 duiven.

Individuele verschillen in mate van actualisering zijn gekoppeld aan verschillende onaangepast gedrag 9. De waarde van beloningen afneemt als functie van de vertraging volgens een hyperbolische vervalfunctie 8. Met hyperbolische verval, waardeverminderingis uitgebreid met een relatief korte vertragingen, maar vermindert proportioneel minder over relatief lange vertragingen. Mazur's bevinding dat de waarde degradeert hyperbolisch als functie van de vertraging is belangrijk, omdat de hyperbolische functie is in staat om de voorkeur omkeringen voorspellen waar andere theoretische functies kan niet zonder extra aannames. Voorkeur omkeringen zijn een goed gedocumenteerde vinden 10-12 dat de voorkeur voor een kleine beloning beschikbaar is relatief snel (SSR) over een grotere beloning beschikbaar is tegen een relatief distale punt in de toekomst (LLR) zal keren als er een gemeenschappelijke vertraging wordt toegevoegd aan beide alternatieven . Bijvoorbeeld, als deze tijdens het huis reed van het werk, een gevoel van honger plotseling raakt, een persoon kan geneigd zijn om te stoppen bij het eerste fastfood restaurant in zicht voor een relatief ongezonde snack in tegenstelling tot wachten tot ze thuis zijn voor een stuk fruit of een andere hoge kwaliteit snack. Indien echter de honger raakt, terwijl nog steeds op het werk, wanneer de persoon heeft nog steeds te lopenhun auto en rijden langs de weg voor het naderen van de fast food restaurant, zijn ze meer kans om te beslissen om te wachten tot ze thuis zijn voor de vrucht.

De steilheid waarmee beloond waardevermindering als functie van de vertraging kan worden beschouwd als een maat voor een organisme keuze impulsiviteit. Choice impulsiviteit kan worden gedefinieerd als een voorkeur SSR dan LLR 13,14 .Higher graden impulsieve keuze samenhangt met het gebruik en misbruik van diverse drugs zoals alcohol 15,16, 17,18 sigaretten, 19 cocaïne, heroïne 20,21, en methamfetamine 22. Hogere graden van impulsieve keuze zijn ook gekoppeld aan problematisch gokken 23, 24,25 obesitas en slechte gezondheid en persoonlijke veiligheid keuzes 26.

Verschillende taken kunnen worden gebruikt om vertraging verdisconteren bij de mens te evalueren. Zo kunnen de deelnemers gevraagd om beslissingen tussen alternatieven en ervaring sommige of alle makenvan de gevolgen van hun keuze (real beloning taak 27,28) of ze kunnen worden gevraagd te besluiten tussen hypothetische alternatieven, in welk geval ze niet constateert daadwerkelijk de gevolgen van hun keuze (hypothetische beloning task 1-3,9 , 15-19,25,29). Vergelijkbare mate van kortingen zijn over het algemeen waargenomen ongeacht of de beloning en de vertragingen zijn echte of hypothetische 30. De wijze van toediening van vertraging discontering taken verschilt tussen studies. Zo hebben verschillende laboratoria taak met een fill-in-the-blanco vragenlijst 31, een meerkeuzevragenlijst 32, een verstelmechanisme hoeveelheid procedure 33 en een monetaire keuze vragenlijst 34 toegediend. Het aanpassen hoeveelheid taak, oorspronkelijk ontwikkeld door Du, Groen en Myerson 33, en op grote schaal gebruikt in ons laboratorium, biedt een aantal voordelen. Zodra de taak geprogrammeerd gegevensverzameling geautomatiseerd, beperkenmenselijke fouten gedurende het proces. Door het aanpassen aard van de taak, onverschilligheid punten worden bereikt met relatief weinig vragen die het tijdstip deelnemers dienen in het laboratorium en beperkingen verveling minimaliseert. Belangrijk is dat de taak geeft gedetailleerde en betrouwbare gegevens. De verstelinrichting hoeveelheid taak zal hieronder worden beschreven.

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Het protocol werd goedgekeurd door de Institutional Review Board in Utah State University. De onderstaande stappen moeten dienen als leidraad voor de programmering en het uitvoeren van een vertraging verdiscontering taak.

1. Het opzetten van een vertraging Disconteren Task

  1. Kies het bereik van vertragingen waarvoor kortingen zal worden beoordeeld.
    Opmerking: Zo zou een typisch scenario vertragingen die variëren van 1 week tot 25 jaar gebruikt. De geselecteerde vertraging te volgen, volgens afspraak, een ongeveer exponentieel progressie (bijv., 1 week, 2 weken, 1 maand, 2 maanden, 6 maanden, 1 jaar, 5 jaar en 25 jaar)
  2. Kies de maximale hoeveelheid geld die zal worden gebruikt voor de taak. Bijvoorbeeld, typische bedragen gebruikt voor de taak zijn $ 100 of $ 1.000.
  3. Kies het aantal proeven die moeten worden ingevuld om een ​​onverschilligheid punt bij elke vertraging te bepalen.
    OPMERKING: Bijvoorbeeld, een typisch aantal proeven voor elke vertraging moet tussen 6-8 trials gegevens resolutie en de deelnemer vermoeidheid evenwicht.

2. Zorg voor geïnformeerde toestemming en log Deelnemer

  1. Hebben de deelnemer zitten in een geïsoleerde kamer in de voorkant van een computer. Vraag de deelnemer hun mobiele telefoon en / of andere elektronische apparaten uit te schakelen.
  2. Zorg voor de deelnemer met een informed consent formulier te herzien en te ondertekenen als zij instemmen met deelname aan de taak.
  3. Start het programma door te klikken op het pictogram in verband met de taak van de computer.
  4. Observeer het dialoogvenster en voer een unieke deelnemer ID-tag die zal worden gehecht aan de gegevens van de deelnemer.
    OPMERKING: Omdat de taak moet worden geprogrammeerd door de onderzoekers, kan deze stap worden geautomatiseerd door het hebben van het programma automatisch toewijzen van een deelnemer tag.

3. instructies en praktijk Trials

  1. Geeft de deelnemer instructies over wat hij of zij zal ervaren in de taak.
  2. Provide praktijk proeven die niet wordt opgenomen in gegevensanalyse.
    LET OP: De praktijk proeven zijn bedoeld om de deelnemers met de taak ontwerp vertrouwd en bieden de deelnemers de gelegenheid om vragen te stellen als ze niet begrijpen wat er van hen verwacht wordt, zonder een bedreiging voor de integriteit van de verzamelde in het begin van de taak van gegevens. Praktijk proeven mag geen gebruik maken van de aanpassing van onderstaande procedure. In plaats daarvan moet de praktijk proeven gewoon uit een reeks keuzes tussen directe resultaten en vertraagde resultaten.
    1. Zo beginnen de praktijk proeven door het tonen van een vraag op het computerscherm en het stellen van de deelnemer te kiezen tussen $ 10 per direct beschikbaar en $ 100 verkrijgbaar in 1 maand. Let op de keuze op het scherm.
    2. Stel dezelfde vraag op het volgende scherm, maar voor de volgende keuzes te verhogen de onmiddellijke alternatief door een toename van $ 10 op elke proef (ongeacht de keuzes van de deelnemer) tot de immediate en vertraagde alternatieven gelijk aan $ 100.
  3. Het uitvoeren van tien praktijk proeven, zodat de deelnemer om te acclimatiseren aan de taak.

4. Bepaal een Single Point Onverschilligheid

OPMERKING: Onverschilligheid punten dienen als de belangrijkste afhankelijke variabele uit delay verdisconteren taken zijn en een punt waarop de huidige waarde van de vertraagde alternatief is gelijk aan die van de onmiddellijke alternatief.

  1. Geef het starten van bedragen voor de vertraagde en directe alternatieven voor deelnemers. Voor de eerste proef, geeft het maximale bedrag als het bedrag voor de vertraagde alternatief. De directe hoeveelheid gelijktijdig weergegeven als de helft van het maximale bedrag. Stel de muiscursor naar het midden van het scherm (onderling gelijke afstanden van de keuzealternatieven) aan het begin van de proef.
    LET OP: De zijkant (rechts of links van het scherm) waarop een alternatief wordt gepresenteerd moet willekeurig worden bepaald op elketrial.
  2. Acht de keuze van de deelnemer.
  3. Pas de hoeveelheid van de onmiddellijke alternatieve ¼ van het maximum van de tweede proef op basis van de deelnemers keuze.
    1. Verminder de hoeveelheid onmiddellijke alternatief voor de tweede proef als de deelnemer gekozen onmiddellijke alternatief op de eerste proef. Als bijvoorbeeld de onmiddellijke bedroeg $ 50 en werd gekozen op de eerste proef, daarna de tweede proef tonen de onmiddellijke bedrag $ 25.
    2. Verhoog de hoeveelheid onmiddellijke alternatief voor de tweede proef als de deelnemer koos de vertraagde alternatief op de eerste proef. Als bijvoorbeeld de onmiddellijke bedroeg $ 50, maar de hoeveelheid vertraagde gekozen op de eerste proef, daarna de tweede proef tonen de onmiddellijke bedrag $ 75.
  4. Geef het nieuwe bedrag van de directe alternatief en de constante vertraagde alternatief voor de deelnemer en hen in staat stellen om hun volgende keuze te maken.
  5. Let op de pkeuze en articipant aanpassen van het bedrag van de directe alternatieve ½ van de vorige aanpassing.
    1. Verminder de hoeveelheid onmiddellijke alternatief voor de volgende proef als de deelnemer gekozen onmiddellijke alternatief op de huidige proef. Als bijvoorbeeld de onmiddellijke bedroeg $ 25 op de tweede proef en werd gekozen dan op de derde proef tonen de onmiddellijke bedrag $ 12,50.
    2. Verhoog de hoeveelheid onmiddellijke alternatief voor de volgende proef als de deelnemer koos de vertraagde alternatief op de huidige proef. Als bijvoorbeeld de onmiddellijke bedroeg $ 25 op de tweede proef en werd gekozen dan op de derde proef tonen de onmiddellijke bedrag $ 37,50.
  6. Herhaal de stappen 4,4 en 4,5 totdat de deelnemer het gewenste aantal keuzes heeft
    Opmerking: Het aantal keuzemogelijkheden is aan het oordeel van de onderzoeker; zie bespreking voor verdere details.
    LET OP: De aanpassing voor de komende proef moet AlwaYs gelijk aan de maximale vermenigvuldigd met 2-n, waarbij n het nummer van de proef stroominstelling (zie figuur 1).
  7. De definitieve aanpassing van de onmiddellijke bedrag op basis van de keuze van de deelnemer. Gebruik dit nieuwe bedrag als de onverschilligheid voor die vertraging.

5. Bepaal Onverschilligheid Points bij elke Delay

  1. Volledig Herhaal stap 4 voor elk van de gekozen vertraging, het resetten van de hoeveelheid van de onmiddellijke resultaten en het bedrag van de correctie voor de eerste proef bij elke vertraging.

6. Beoordeel Vertraging Verdiscontering van kwalitatief verschillende Outcomes (optioneel)

  1. Vraag de deelnemer een voorbeeld van de gekozen uitkomst bieden. Bijvoorbeeld, als de gekozen uitkomst is voedsel vraag dan de deelnemer "Wat is uw favoriete voedsel?"
  2. Observeer de reactie van de deelnemer en vragen de deelnemer hoeveel een eenheid van de uitkomst kosten (bv. "Watde kosten van de geprefereerde eten? ").
    LET OP: Als onderzoekers geïnteresseerd zijn in het beoordelen van verschillen in het verdisconteren over grondstoffen, zal deze stap grondstoffen gelijk in termen van waarde, zodat eventuele verschillen in verdiscontering zijn niet te wijten aan verschillen in de hoeveelheid worden verdisconteerd.
  3. Tonen de waarden van de directe en uitgestelde beginwaarden basis van de prijs die door de deelnemer. Stel de vertraagde bedrag van de uitkomst gelijk aan het maximum, gedeeld door de prijs per eenheid die is verstrekt door de deelnemer en vervolgens de directe alternatief voor de helft van dat bedrag waarde.
    OPMERKING: Indien bijvoorbeeld 1 portie ijs kost $ 5 en het maximum is $ 100 dan zijn er 20 porties ijs in $ 100. Gebruik deze berekende waarde als de vertraagde alternatief (bv., "20 porties van ijs in 1 week"), en de helft van dat bedrag als de onmiddellijke alternatief (bv., "10 porties van ijs nu").
  4. Repenaar alle stappen 4 en 5 met de herberekende waarde van elk resultaat.

figure-protocol-1

Figuur 1. Trial Structuur van het aanpassen Bedrag Task. De startwaarde voor de vertraagde alternatief, Y, zou de maximum gelijk. De startwaarde voor de onmiddellijke alternatief, X, moet gelijk zijn .5Y. Indien X is gekozen dan de waarde van X worden verlaagd met de volgende proef. Wanneer Y wordt gekozen dan de waarde van X te verhogen op de volgende proef. De waarde van de aanpassing is .25Y on Trial 1 en 0,5 van de vorige aanpassing op elke volgende proef. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

7. Data Analysis

  1. Importeren van gegevens in een data analy voorkeursis programma. Isoleer de onverschilligheid voor elke vertraging voor elke deelnemer. Bereken het gemiddelde indifferentiepunt per vertraging voor elke groep.
    OPMERKING: Berekening van het mediane onverschilligheid punten is alleen nodig als een groep ontwerp wordt gebruikt.
  2. Kies een gebogen regressiemodel (zie representatieve resultaten voor voorbeelden). Gebruik kromlijnige regressie naar het model te passen aan de (mediaan) onverschilligheid punten. Dit zal relevante parameter ramingen voor het gekozen model (zie hieronder voor een uitleg van de parameters) te genereren.
    LET OP: We hebben de code die aan gebogen regressie uit te voeren in Aanvullende Materialen voor het statistische programma R om de lezer te helpen met Stap 7.

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Resultaten

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Vertraging discontering resultaten worden vaak geanalyseerd door het aanbrengen van gebogen regressie modellen voor zowel de mediaan onverschilligheid punten uit de groepen en onverschilligheid punten van de individuele deelnemers voor elk resultaat. Median groep onverschilligheid punten worden gebruikt omdat de onverschilligheid punten voor een sample worden meestal niet normaal verdeeld. Drie niet-lineaire regressiemodellen worden vaak gebruikt: die voorgesteld door Mazur (Vergelijking...

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Discussie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Deze video beschrijft de stappen die moeten worden genomen om vertraging verdisconteren experiment met het aanpassen hoeveelheid taak. Het aanpassen van hoeveelheid taak is relatief snel uit te voeren (10 - 15 min per deelnemer) en levert betrouwbare gegevens. Het aanpassen van de aard van de opdracht biedt een verfijnde analyse van een individuele deelnemer mate van kortingen. Omdat de taak is computer-based verzamelen van gegevens is geautomatiseerd, waarin menselijke fouten en invloed tijdens het verzamelen van gegev...

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Openbaarmakingen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

De auteurs hebben niets te onthullen.

Dankbetuigingen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

De voorbereiding van dit manuscript werd gedeeltelijk ondersteund door subsidie R01DA029100 van het National Institute on Drug Abuse.

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Materialen

Lijst van materialen gebruikt in dit artikel
NaamBedrijfCatalogusnummerOpmerkingen
ComputerelkeMac of Windows
ProgrammeersoftwareVisual Studioshttps://www.visualstudio.com
Data-analysesoftwareThe R Foundationhttp://www.r-project.org
Ingelichte toestemmingsformulier

Referenties

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Friedel, J. E., DeHart, W. B., Madden, G. J., Odum, A. L. Impulsivity and cigarette smoking: discounting of monetary and consumable outcomes in current and non-smokers. Psychopharmacology. 231 (23), 4517-4526 (2014).
  2. Bickel, W. K., Odum, A. L., Madden, G. J. Impulsivity and cigarette smoking: delay discounting in current, never, and ex-smokers. Psychopharmacology. 146 (4), 447-454 (1999).
  3. Rachlin, H., Raineri, A., Cross, D. Subjective probability and delay. J Exp Anal Behav. 55 (2), 233-244 (1991).
  4. Addessi, E., et al. Delay choice versus delay maintenance: Different measures of delayed gratification in capuchin monkeys (Cebus apella). J Comp Psychol. 127 (4), 392-398 (2013).
  5. Woolverton, W. L., Myerson, J., Green, L. Delay discounting of cocaine by rhesus monkeys. Exp Clin Psychopharm. 15 (3), 238-244 (2007).
  6. Evenden, J. L., Ryan, C. N. The pharmacology of impulsive behaviour in rats: the effects of drugs on response choice with varying delays of reinforcement. Psychopharm. 128 (2), 161-170 (1996).
  7. Perry, J. L., Larson, E. B., German, J. P., Madden, G. J., Carroll, M. E. Impulsivity (delay discounting) as a predictor of acquisition of IV cocaine self-administration in female rats. Psychopharmacology. 178 (2-3), 193-201 (2005).
  8. Mazur, J. E. An adjusting procedure for studying delayed reinforcement. In: . Quantitative Analysis of Behavior: Vol. 5 the Effect of Delay and Intervening Events on Reinforcement Value. Commons, M. L., Mazur, J., Nevin, J. A., Rachlin, H. , Erlbaum. Hillsdale, NJ. 55-73 (1987).
  9. Bickel, W. K., Jarmolowicz, D. P., Mueller, E. T., Koffarnus, M. N., Gatchalian, K. M. Excessive discounting of delayed reinforcers as a trans-disease process contributing to addiction and other disease-related vulnerabilities: Emerging evidence. Pharmacol Thera. 134 (3), 287-297 (2012).
  10. Rachlin, H., Green, L. Commitment, choice, and self-control. J Exp Anal Behav. 17 (1), 15-22 (1972).
  11. Ainslie, G. W. Impulse control in pigeons. J Exp Anal Behav. 21 (3), 485-489 (1974).
  12. Ainslie, G., Herrnstein, R. J. Preference reversal and delayed reinforcement. Anim Learn Behav. 9 (4), 476-482 (1981).
  13. Odum, A. L. Delay discounting: I'm a k, you're a k. J Exp Anal Behav. 96 (3), 427-439 (2011).
  14. Reynolds, B., Ortengren, A., Richards, J. B., de Wit, H. Dimensions of impulsive behavior: Personality and behavioral measures. Pers Indiv Differ. 40 (2), 305-315 (2006).
  15. Petry, N. M. Delay discounting of money and alcohol in actively using alcoholics, currently abstinent alcoholics, and controls. Psychopharmacology. 154 (3), 243-250 (2001).
  16. Vuchinich, R. E., Simpson, C. A. Hyperbolic temporal discounting in social drinkers and problem drinkers. Exp Clin Psychopharm. 6 (3), 292-305 (1998).
  17. Bickel, W. K., Odum, A. L., Madden, G. J. Impulsivity and cigarette smoking: delay discounting in current, never, and ex-smokers. Psychopharmacology. 146 (4), 447-454 (1999).
  18. Mitchell, S. H. Measures of impulsivity in cigarette smokers and non-smokers. Psychopharmacology. 146 (4), 455-464 (1999).
  19. Coffey, S. F., Gudleski, G. D., Saladin, M. E., Brady, K. T. Impulsivity and rapid discounting of delayed hypothetical rewards in cocaine-dependent individuals. Exp Clin Psychopharm. 11 (1), 18-25 (2003).
  20. Madden, G. J., Petry, N. M., Badger, G. J., Bickel, W. K. Impulsive and self-control choices in opioid-dependent patients and non-drug-using control patients: Drug and monetary rewards. Exp Clin Psychopharm. 5 (3), 256-262 (1997).
  21. Odum, A. L., Madden, G. J., Badger, G. J., Bickel, W. K. Needle sharing in opioid-dependent outpatients: psychological processes underlying risk. Drug Alcohol Depen. 60 (3), 259-266 (2000).
  22. Hoffman, W. F., Moore, M., Templin, R., McFarland, B., Hitzemann, R. J., Mitchell, S. H. Neuropsychological function and delay discounting in methamphetamine-dependent individuals. Psychopharmacology. 188 (2), 162-170 (2006).
  23. Dixon, M. R., Marley, J., Jacobs, E. A. Delay discounting by pathological gamblers. J Appl Behav Anal. 36 (4), 449-458 (2003).
  24. Weller, R. E., Cook, E. W., Avsar, K. B., Cox, J. E. Obese women show greater delay discounting than healthy-weight women. Appetite. 51 (3), 563-569 (2008).
  25. Rasmussen, E. B., Lawyer, S. R., Reilly, W. Percent body fat is related to delay and probability discounting for food in humans. Behav Process. 83 (1), 23-30 (2010).
  26. Daugherty, J. R., Brase, G. L. Taking time to be healthy: Predicting health behaviors with delay discounting and time perspective. Pers Indiv Differ. 48 (2), 202-207 (2010).
  27. Reynolds, B., Schiffbauer, R. Measuring state changes in human delay discounting: an experiential discounting task. Behav Process. 67 (3), 343-356 (2004).
  28. Jimura, K., Myerson, J., Hilgard, J., Braver, T. S., Green, L. Are people really more patient than other animals? Evidence from human discounting of real liquid rewards. Psychon B. Rev. 16 (6), 1071-1075 (2009).
  29. Odum, A. L., Rainaud, C. P. Discounting of delayed hypothetical money, alcohol, and food. Behav Process. 64 (3), 305-313 (2003).
  30. Madden, G. J., Begotka, A. M., Raiff, B. R., Kastern, L. L. Delay discounting of real and hypothetical rewards. Exp Clin Psychopharm. 11 (2), 139-145 (2003).
  31. Beck, R. C., Triplett, M. F. Test-retest reliability of a group-administered paper-pencil measure of delay discounting. Exp Clin Psychopharm. 17 (5), 345-355 (2009).
  32. Chapman, G. B. Temporal discounting and utility for health and money. J EXP Psychol Learn. 22 (3), 771-791 (1996).
  33. Du, W., Green, L., Myerson, J. Cross-cultural comparisons of discounting delayed and probabilistic rewards. Psychol Rec. 52 (4), 479-492 (2002).
  34. Kirby, K. N., Petry, N. M., Bickel, W. K. Heroin addicts have higher discount rates for delayed rewards than non-drug-using controls. J Exp.Psychol Gen. 128 (1), 78-87 (1999).
  35. Myerson, J., Green, L. Discounting of delayed rewards: Models of individual choice. J Exp Anal Behav. 64 (3), 263-276 (1995).
  36. Rachlin, H. Notes on discounting. J Exp Anal Behav. 85 (3), 425-435 (2006).
  37. Odum, A. L. Delay discounting: Trait variable. Behav Process. 87 (1), 1-9 (2011).
  38. Koffarnus, M. N., Jarmolowicz, D. P., Mueller, E. T., Bickel, W. K. Changing delay discounting in the light of the competing neurobehavioral decision systems theory: a review. J Exp Anal Behav. 99 (1), 32-57 (2013).
  39. Green, L., Myerson, J., Ostaszewski, P. Amount of reward has opposite effects on the discounting of delayed and probabilistic outcomes. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 25 (2), 418-427 (1999).
  40. Myerson, J., Green, L., Warusawitharana, M. Area under the curve as a measure of discounting. J Exp Anal Behav. 76 (2), 235-243 (2001).
  41. Reynolds, B. A review of delay-discounting research with humans: relations to drug use and gambling. Behav Pharmacol. 17 (8), 651-667 (2006).
  42. Anokhin, A. P., Golosheykin, S., Grant, J. D., Heath, A. C. Heritability of delay discounting in adolescence: A longitudinal twin study. Behav Gen. 41 (2), 175-183 (2011).
  43. Morrison, K. L., Madden, G. J., Odum, A. L., Friedel, J. E., Twohig, M. P. Altering impulsive decision making with an acceptance-based procedure. Behav Ther. 45 (5), 630-639 (2014).

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Herprints en machtigingen

Toestemming aanvragen om de tekst of afbeeldingen van dit JoVE-artikel te hergebruiken

Toestemming aanvragen

Trefwoorden

Delay DiscountingAdjusting Amount TaskIndifference PointNon linear RegressionDiscounting CurveImpulsive ChoiceSubstance AbuseHuman ParticipantsCommodity AssessmentExperimental Procedure

Gerelateerde artikelen