$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Doel nastreven kan vele vormen aannemen, van opleidingsniveau tot gezonde voeding te nemen om het geluk te vinden. Veel onderzoek op doel nastreven onderzoek naar factoren die de motivatie niveaus of matige doel inzet 1, 2, 3, 4, 5, terwijl anderen zich richten op onderzoek naar de gevolgen van actieve doelen 6, 7, 8, 9, 10. De beschreven en besproken in de huidige papieren methodiek is speciaal ontwikkeld om de activering en de uitoefening van cognitieve doelen en de daaraan verbonden gevolgen te testen. Een cognitief doel (of denken goal) wordt gedefinieerd als een gewenste state of mind 11. Cognitieve doelen kunnen specifieke gedachte resultaten, zoals die in verband met m omvattenotivated redenering 12 of 13 voorkeur voor bevestiging, of kunnen over het bereiken van een bepaalde denkwijze of het nauwkeuriger 14 te zijn of creatiever 15 of op een hoger niveau 11 dat. Terwijl de antecedenten en gevolgen van de verschillende cognitieve doelen in verschillende empirische instellingen onderzocht, de activering van deze motiverende staten is vaak eerder impliciet dan direct getest. Zo hebben verscheidene studies indirect gemanipuleerd de behoefte aan cognitieve afsluiting door het manipuleren tijdsdruk, maar de eigenlijke activering van de motieven staat werd gesuggereerd op basis van eerder onderzoek 16, 17, 18, 19.
De opzet van deze methodiek is gebaseerd op één van de beginselen van doel nastreven 6, 10, 20: dat ontevreden actieve doelen leiden tot persistentie, zodat individuen hebben een sterke neiging om verder te gaan als ze tijdens doel nastreven is onderbroken. In tegenstelling, als de onderbroken taak is niet gerelateerd aan het doel nastreven, de snelheid van de hervatting onder individuen zou relatief lager zijn. Ter illustratie, een individuele schieten hoepels om een zekere kans op succes te bereiken is het zeer waarschijnlijk om de activiteit te hervatten na onderbreking door een lunchpauze, ook al zijn er andere beschikbare activiteiten die aantrekkelijker kunnen zijn (bijvoorbeeld het afspelen van een video game of het nemen van een dutje). In tegenstelling, als het individu is schieten hoepels simpelweg omdat het een gunstige werking op het moment, is er een lagere kans dat deze persoon zou hervatten na het nemen van een lunchpauze, vooral als andere aansprekende activiteiten zijn beschikbaar.
Een cognitieve doel, wanneer geactiveerd, zou ook resulteren in een hogere resumption tarief als de individuen worden onderbroken tijdens doel nastreven. Er is echter een kritische verschil tussen het onderbreken van een gedrags doel nastreven en onderbreken van een cognitief doel nastreven. Het onderbreken van een gedrags doel nastreven doorgaans betekent dat de onderbreking succesvol in het pauzeren van het doel nastreven proces, omdat, bijvoorbeeld, net zoals het moeilijk is om hoepels te schieten en lunchen op hetzelfde moment is, is het een uitdaging voor mensen met een lichamelijke betrokken te zijn bij twee afzonderlijke taken tegelijk. Dit is niet het geval is, echter, wanneer het onderbreken van het nastreven van cognitieve doelen. Mensen kunnen blijven hebben en de ontwikkeling van gedachten, zelfs tijdens periodes van onderbrekingen, dat is waarom mensen vaak vinden zichzelf voortdurend nadenken onopgeloste problemen, zelfs wanneer gedwongen om weg te stappen om een maaltijd te eten of neem een douche. In feite, hebben recente studies aangetoond dat mensen die zich bezighouden met complexe cognitieve processen, zelfs tijdens de slaap 21, 22, </ sup> 23. Het protocol geïntroduceerd in het huidige onderzoek is ontworpen om dit unieke kenmerk van cognitieve doel achtervolging te pakken: die mensen kunnen blijven nastreven en mogelijk zelfs voldoen aan de geactiveerde cognitieve doel tijdens de onderbreking periode. In het bijzonder, dit protocol bevat een activiteit die de deelnemers afleidt tijdens de onderbreking podium om automatische doel achtervolging te voorkomen.
Het principe van dit protocol omvat: (1) het manipuleren van de activering van een voorgenomen cognitieve doel, (2) het presenteren van een "niet-verwante" cognitieve taak dat de deelnemers anticiperen zou zij beantwoorden of ontevreden de geactiveerde cognitieve doel, (3) het onderbreken van de cognitieve taak tijdens het het creëren van een afleiding, en (4) het observeren van keuzes deelnemers te hervatten of afzien van de onderbroken taak. De grondslag van het protocol is dat de deelnemers eerder een onderbroken taak te hervatten zou zijn indien de opdracht als MOGELIJKHEDE wordt waargenomenschap aan de geactiveerde cognitieve doel te voldoen; dus een hogere snelheid hervatten in deze conditie bepaalt empirisch bewijs dat de voorgestelde cognitieve doel inderdaad actief voortgezet.
Bij de uitvoering van het protocol, worden de deelnemers verteld dat ze zullen worden het invullen van drie zogenaamd niet-gerelateerde taken. In werkelijkheid is de deelnemers te voltooien de eerste taak, maar dan moeten kiezen tussen het doen van alleen de tweede of derde taak. Daarnaast worden de werkzaamheden die daadwerkelijk verwant zijn, en elke taak dient een belangrijk doel van het experiment. De eerste taak manipuleert cognitieve doel activering. De tweede taak (die wordt onderbroken) manipuleert of die taak wordt verwacht dat de geactiveerde cognitieve doel te voldoen. De derde taak dient als een aantrekkelijk alternatief voor wanneer de deelnemers later kiezen tussen het invullen van alleen de tweede taak (hervatten van de onderbroken taak ten koste van een meer aangename taak) of het invullen van alleen de derde taak (het loslaten van de interrupted taak voor een meer aangename taak). De onderbreking geïntroduceerd aan het begin van de tweede taak behelst het typen onzin woorden. Terwijl de deelnemers gewaarschuwd over deze onderbreking aan het begin van de algemene vergadering, zijn ze ook verteld dat de timing willekeurige zal zijn. Dit is om het gevoel van disruptiveness verbeteren.
Hoewel dit protocol kan worden aangepast aan de activering van een verscheidenheid van cognitieve doelen te testen, is het voorbeeld van een recente studie, die getest of causale onzekerheid (dat wil zeggen, de onzekerheid over de reden waarom iets is gebeurd) activeert een doel om meer abstract 11 denken, hier wordt gebruikt in een poging om meer details en contextuele achtergrond van het protocol te bieden. De theorie werd voorgesteld en aangetoond als verlenging van eerder werk blijkt dat abstract denken (gezien centrale, overkoepelende thema en overeenkomsten over gebeurtenissen in tegenstelling tot perifere, lagere gegevens verschillen between events) vermindert de onzekerheid oorzakelijke 24. Als individuen herhaaldelijk het voordeel van abstract denken te ervaren, ontwikkelen ze een neiging om een doel te activeren om meer abstract te denken als ze last causale onzekerheid. Het onderzoek is online beschikbaar 34.