Resultaten van de procedure neuroscore (Figuur 2) tonen aan zowel het potentieel voor vals positief (SHAM en TBI groepen op dag 0) als de gevoeligheid van deze test om het detecteren van kleine verschillen. Valse positieven kunnen optreden wanneer de rat is niet goed gewend aan de procedure, dus het is niet volledig ontspannen. Dag 0 is voorafgaand aan de operatie, dus een ideale dat alle ratten moeten bereiken het criterium van een score van 0 voorafgaand aan het invoeren van een studie. 1-3 dagen tonen de gevoeligheid van deze test voor de opsporing van kleine veranderingen in de partituur. Hoewel er een potentieel voor een score van maar liefst 21, zijn scores hoger dan 3 ongebruikelijk in dit model. In dit voorbeeld doorlopend maatregelen ANOVA bleek geen verschillen tussen dagen voor NAÏEF (p = 0.78) of SHAM (p = 0,09); voor de TBI-groep waren er echter verschillen tussen dagen (p < 0,05). Post-hoc paarsgewijze vergelijking aangegeven dat dag 0 aanzienlijk van dagen 1, 2 en 3 verschilt. Dit resultaat toont aan dat de schade geproduceerd kleine maar significante veranderingen in de neurologische beoordeling.
Nadere analyse met behulp van de test Kruskal-Wallis vergeleken NAÏEF, SHAM en TBI op elke dag, gevolgd door de de Tukey post hoc test om te bepalen waar de verschillen liggen. Voor dag 0, was het statistische proefresultaat 13.37, p = 0,001, en SHAM verschilde aanzienlijk van NAÏEVE (p = 0,008). In het ideale geval moet er geen verschillen tussen groepen op dag 0, zoals geen behandelingen of procedures hebben toegediend. In dit geval moeten de ratten worden verder gewend aan de procedure, of overgedragen aan een niet-gedrag-studie. Voor dag 1, het statistische proefresultaat was 32.39, p = 9.75e-8, met de post-hoc test, die aangeeft dat SHAM en TBI significant verschillend van NAÏEVE waren (p = 0.002, p = 5.9e-7, respectievelijk). Voor dag 2, was het statistische proefresultaat 23.39, p = 8.34e-6, en SHAM en TBI waren verschillend van NAÏEVE (p = 0.002, p = 6.8e-5). Voor dag 3, was het statistische proefresultaat 38,4, p = 4.59e-9, en voorts SHAM en TBI waren significant verschillend van NAÏEVE (p = 0,001, p = 2.1e-8, respectievelijk). Deze resultaten wijzen op het feit dat de voorbereiding van SHAM ook sommige tekorten bij neurologische beoordeling soms vroeg na blessure produceert.
Vertegenwoordiger Beam-evenwicht resultaten (Figuur 3) tonen de gevoeligheid van de test van de Beam-evenwicht tekorten kort na letsel (Figuur 3, links) en op een tijdstip meer na blessure (Figuur 3, rechts). De gevoeligheid van de test van de Beam-evenwicht aan de gevolgen van hersenletsel vermindert na verloop van tijd, omdat als de ongedeerd rats leeftijd en gewicht, ze moeite balanceren op de balk zijn toegenomen. Op latere tijdstippen, is de balk gedraaid zodat de ratten zijn balanceren op de brede kant van de lichtbundel. Echter uiterlijk 6 maanden na letsel is deze test niet meer gevoelig voor de effecten van letsel zoals leeftijd en/of gewicht de mogelijkheid verwarren voor het uitvoeren van de taak (Figuur 3, rechts). Anderzijds genezing kan hebben plaatsgevonden in het vestibulair systeem, en deze gegevens nauwkeurig overeen dat de ratten kunnen evenwicht hetzelfde niveau als de controlegroepen bereikt.
Bij het vergelijken van naïef, SHAM en TBI op elke dag, hebben we gebruikt detest Kruskal-Wallis. De resultaten voor tijdstippen vroeg verliet na letsel zijn afgebeeld in Figuur 3. Op dag 0, vond de Kruskal-Wallis-test de waarde van het statistische proefresultaat als 6.81, p = 0.033. Er was een significant verschil tussen de groepen, met de de Tukey post hoc test waaruit blijkt dat het naïef was groep anders dan SHAM (p = 0.038); alle drie de groepen had echter middelen goed onder 2.0, die aangeeft dat alle ratten hadden voldaan aan de criteria om door te gaan. Het zou wenselijk zijn dat er geen verschillen tussen groepen op dag 0, maar aangezien alle groepen onder 2, ze kunnen blijven in de studie. Op PID 1, was het Kruskal-Wallis statistische proefresultaat 69.72, p = 7.25e-16. Van de Tukey post hoc test bleek dat de TBI-groep sterk afwijkt van zowel de en naïeve Sham groepen (p = 4.9e-14, p = 9.1e-08, respectievelijk). Op dag 2, het statistische proefresultaat Kruskal-Wallis was 62.84 en p = 2.26e-14, met de post-hoc test toont TBI verschilt NAÏEF en SHAM (p = 1.0e-10, p = 2.1e-10 respectievelijk). Op dag 3, het statistische proefresultaat Kruskal-Wallis was 62.69 en p = 2.44e-14. De post-hoc test toonde TBI verschilt naïef en SHAM, (p = 9.6e-12, p = 1.7e-08, respectievelijk). Verder keken we om te zien of er eventuele verschillen tussen dagen binnen elke groep. Met behulp van een herhaalde ANOVA, uitvoeringsmaa NAÏEF, er waren geen verschillen tussen dagen (p = 0.367). Voor SHAM en TBI waren er verschillen tussen dagen (p = 0.002, p = 3.90e-29, respectievelijk). Post-hoc paarsgewijze vergelijkingen geopenbaard want SHAM dag 1 aanzienlijk van dag 2 en dag 3 verschilt (p = 0,001, p = 0,01, respectievelijk), en voor TBI, dag 0 is beduidend anders vorm dagen 1, 2 en 3 (p < 2e-16, p = 5.5e-16, en p = 2.7e-13, respectievelijk). Dag 1 is ook beduidend verschillend van dag 3 (p = 0,036).
Op 6 maanden na blessure, werden vergelijkingen tussen NAÏEF, SHAM en TBI gemaakt op elke dag met de Kruskal-Wallis test (Figuur 3, rechts). Op dag 0, de waarde van het statistische proefresultaat was 3.36 en p = 0.187, zodat er geen verschillen op dag 0 waren. Alle middelen werden onder 2, die aangeeft dat alle ratten en groepen voldoet aan de criteria om te zetten in de studie. Op PID 1, was het statistische proefresultaat 6.11, p = 0,047; post-hoc analyse met behulp van Tukey post hoc test bleek echter dat geen van de groepen significant verschillend waren bij de administratieve verwerking voor meerdere hypothesen. Op dag 2, was het statistische proefresultaat 4.09, p = 0.13, ns, en op dag 3, was het statistische proefresultaat 2.91, p = 0.23, ns. Er waren dus geen verschillen tussen de groepen van de schade op een bepaalde dag.
Bovendien kijken naar verschillen tussen dagen binnen behandelgroepen, een herhaalde maatregelen ANOVA bleek significante verschillen tussen dagen voor NAÏEF, SHAM en TBI (p = 0.0003, p = 2.61e-5, p = 5.59e-7, respectievelijk; Afbeelding 3, rechts). Post-hoc tests aangetoond de volgende verschillen. Voor NAÏEF, dag 0 verschilde aanzienlijk van dagen 1, 2 en 3 (p = 0.002, p = 0.044, p = 0.004, respectievelijk). Voor SHAM, alle dagen waren significant verschillend van elkaar: dag 0 verschilde aanzienlijk van dagen 1, 2 en 3 (p = 0.0006, p = 0,001, p = 0.0006, respectievelijk); Dag 1 verschilde aanzienlijk van dagen 2 en 3 (p = 0.031, p = 0.0006, respectievelijk); en dag 2 verschilde aanzienlijk van dag 3 (p = 0.044). Voor TBI, dag 0 verschilt aanzienlijk van dagen 1, 2 en 3 (p = 0.0005, p = 0.0008, p = 0.0005, respectievelijk).
De resultaten van de test van de Beam-wandeling staan op twee tijdstippen (Figuur 4). Gelijkaardig aan het Beam-evenwicht, deze test detecteert tekorten vroeg na blessure (Figuur 4, links). Echter uiterlijk 6 maanden na letsel, er zijn geen significante verschillen tussen de groepen (Figuur 4, rechts), suggereren genezing is opgetreden in de benadeelde groep. Dit resultaat kan gevolgen voor de meer gevorderde leeftijd en toegenomen gewicht weerspiegelen.
Om te vergelijken NAÏEF, SHAM en TBI op elke dag vroeg na blessure, werd een one-way ANOVA gebruikt. Er waren geen verschillen op dag 0 (F = 0.859, p = 0,426) en alle latencies waren minder dan 5 s, die aangeeft dat alle ratten voldoet aan de criteria om te zetten in de studie. Op PID 1, was er een significante statistische proefresultaat van 15.36, p = 1.18e-6. De Tukey post hoc test aangegeven een significant verschil tussen TBI en NAÏEF (p = 0.000004) en TBI en SHAM (p = 0.0001). Op dag 2, was er een significant verschil tussen groepen (F = 9.49, p = 0.0002). Post-hoc testen bleek verschillen tussen TBI en NAÏEF (p = 0.0002) en TBI en SHAM (p = 0,005). Op dag 3, is dit de algemene statistische proefresultaat is gelijk aan 6.27, p = 0.0025, die aangeeft dat er verschillen tussen de groepen. De Tukey post hoc test bleek dat opnieuw, TBI verschilt NAÏEF en SHAM (p = 0.003, p = 0,035, respectievelijk).
Met behulp van een one-way herhaalde maatregel ANOVA, werden verschillen tussen dagen binnen behandelgroepen onderzocht. Eerst werd de veronderstelling van bolvorm gecontroleerd voor elke groep. De binnen factor (dag) niet voldeed aan de bolvorm aanname voor de NAÏEVE of SHAM groepen, aldus de continuïteit correctie, broeikasgassen-Grier werd toegepast op die groepen. Voor SHAM, waren er geen verschillen tussen dagen (p = 0.066), voor NAÏEF en TBI er waren (p = 0.006, p = 2.89E-7, respectievelijk). Post-hoc vergelijkingen bleek voor NAÏEF, het verschil tussen dag 0 en dag 1 (p = 0.003). Voor TBI, waren de verschillen tussen dag 0 en dag 1, 2, en 3 (p = 9.2e-6, p = 0.0005, p = 0.002, respectievelijk), en was er een verschil tussen dag 1 en dag 3 (p = 0.018).
6 maanden na schade, er waren geen significante verschillen tussen NAÏEF, SHAM of TBI op elke dag (dag 0, F = 0.315, p = 0.732; Dag 1, F = 0,336, p = 0.717; Dag 2, F = 0,5, p = 0.61; Dag 3, F = 1.17, p = 0.322; Afbeelding 4, rechts). Bij het vergelijken van de verschillen tussen dagen binnen elke groep was er een significant verschil in de TBI-groep (p = 0.026), met dag 0 die verschillend van dagen 1, 2 en 3 (p = 0.026, p = 0.002, p = 0.002). Er waren geen verschillen tussen alle dagen voor NAÏEF of SHAM (p = 0.104, p = 0.063, respectievelijk).
Gegevens uit het geheugen werkversie van de Morris water maze kan worden opgenomen in een grafiek in een verscheidenheid van manieren. Hier tonen we de resultaten voor 3 maanden (Figuur 5, links) en 12 maanden (Figuur 5, rechts) na blessure met behulp van zowel lijngrafieken te vertegenwoordigen het tijdsverloop, en de percelen van het vak om een algehele samenvatting van de gegevens (Figuur 5, bodem). We kunnen vervolgens visualiseren tot vergelijkingen van de Trial 1 en Trial 2 vergelijkingen onafhankelijk op elke dag evenals algemene verschillen als gevolg van letsel. Proef 1 latencies vertegenwoordigen referentie geheugen en Trial 2 latencies verbeelden werkgeheugen.
De gegevens van ratten 3 maanden na blessure zijn afgebeeld in Figuur 5, links. Voor Trial 1 (Figuur 5, linkerbovenhoek), bij het vergelijken van NAÏEF, SHAM en TBI, alleen dag 4 toonde een significant verschil tussen groepen (F = 4.12, p = 0,025), met de post-hoc Tukey de test die aangeeft dat de TBI van verschilde NAÏEF (p = 0.019). Voor proef 2 (Figuur 5, midden links), was er een significant verschil op dag 1 (F = 5.93, p = 0.006), met post-hoc analyse die aangeeft dat de TBI van SHAM verschilde (p = 0,005). De herhaalde maatregelen ANOVA niet vinden een totale verschil tussen schade groepen op 3 maanden (p = 0,56). Deze resultaten suggereren dat deze ratten kleine nog aanzienlijke tekorten in verwijzing evenals werkgeheugen op 3 maanden na blessure hebben.
Twaalf maanden na blessure, vergelijken Trial 1 NAÏEF, SHAM en TBI (Figuur 5, rechts), herhaalde maatregelen ANOVA aangetoond dat een aanzienlijke totale effect van letsel (F = 3,94, p = 0,03). Paarsgewijze vergelijkingen geopenbaard dat TBI aanzienlijk van zowel NAÏEF en SHAM verschilde (p = 0,043 en p = 0.006., respectievelijk) (Figuur 5, rechtsonder). Bovendien, door het vergelijken van letsel groepen op elke dag, met een one-way ANOVA, een significant verschil werd ontdekt op dag 3 (F = 7.28, p = 0.003). Post-hoc vergelijking bleek dat de TBI van SHAM verschilde (p = 0,0018) (Figuur 5, rechts bovenin). Voor Trial 2, de herhaalde maatregelen ANOVA gevonden een significant verschil vanwege blessure (F = 3,97, p = 0.029), met post-hoc paarsgewijze vergelijkingen detecteren het verschil tussen TBI en SHAM (p = 0,017) (Figuur 5 , rechtsonder). One-way ANOVA op elke dag vonden significante verschillen op dagen 2 en 4. Op dag 2 (F = 4.02, p = 0.028), de Tukey post hoc test gevonden dat TBI van SHAM verschilde (p = 0.023). Op dag 4 (F = 4.12, p = 0.026), post-hoc analyse vond een verschil tussen TBI en SHAM (p = 0,025) (Figuur 5, midden rechts).

Figuur 1. Diagram van de water maze. Dit diagram toont de mogelijke platform locaties (1, 2, 3, 4) en uitgangspunten (N, S, E, W) voor de werkende geheugen Morris water maze. Ratten zijn twee proeven van elke startende locatie/platform pairing toegestaan. Er is een 15 s onderling proef interval en 4 min rust in een opwarming van de aarde kamer tussen paren van proeven voor een totaal van vier paren van proeven voor elke dagelijkse sessie. Klik hier voor een grotere versie van dit cijfer.

Figuur 2. Resultaten van de neuroscore test Alle ratten werden opgeleid om eenvoudige reflex testen taken voorafgaand aan de dag 0 (zie tekst voor meer informatie over training, testen en scoren). Resultaten worden weergegeven als de mediaan (zwarte lijn), eerste en derde kwartielen (grenzen van doos), en 10th en 90th percentielen (foutbalken). Het gemiddelde wordt ook aangegeven door de rode lijnen en afgelegen punten als zwarte stippen. Gegevens worden uitgereikt aan de dag 0 basislijn en na letsel dagen 1-3. De resultaten van de post-hoc t-test voor elk punt van de tijd worden weergegeven op de grafieken: * p < 0.001 vs TBI dag 0; ^ p < 0.001 vs dezelfde dag NAÏEF. Klik hier voor een grotere versie van dit cijfer.

Figuur 3. Resultaten van de test van de Beam-evenwicht Alle ratten werden opgeleid om het evenwicht op de lichtbundel totdat ze voor 60 evenwicht kon s voor drie opeenvolgende trials (zie tekst voor meer informatie over opleiding, te testen en te scoren). Op verdere tests, werden ratten gescoord op een schaal van 1-6 met 1 betekenende normale evenwicht en 6 betekenende geen poging te blijven op de balk. Resultaten worden weergegeven als de mediaan (zwarte lijn), eerste en derde kwartielen (grenzen van doos), en 10th en 90th percentielen (foutbalken). Het gemiddelde wordt ook aangegeven door de rode lijnen en afgelegen punten als zwarte stippen. Gegevens worden uitgereikt aan de basislijn dag 0 score, na letsel dagen 1-3 (links), en 6 maanden na blessure (rechts). De resultaten van de post-hoc t-test voor elk punt van de tijd worden weergegeven op de grafieken. Dagenlang 0-3: * P < 0.001vs TBI dag 0; ^ p < 0.001 vs dezelfde dag NAÏEF; @ p < 0.001 vs dezelfde dag SHAM. 6 maanden: * p < 0.001vs TBI dag 0; # p < 0.001 vs NAÏEF dag 0; & p < 0.001 vs SHAM dag 0. Klik hier voor een grotere versie van dit cijfer.

Figuur 4. Resultaten van de test Beam-wandeling Alle ratten werden opgeleid om te doorkruisen de lichtbundel terwijl weven tussen posten te ontsnappen naar een kluisje. Zij werden opgeleid totdat zij voldoet aan de criteria van ≤ 5 s op drie opeenvolgende proeven (zie tekst voor meer informatie over opleiding, te testen en te scoren). Basislijn testen werd voltooid op dag 0 en ratten werden vervolgens getest op 1-3 dagen na blessure (links). Een subset van ratten werd ook getest op 6 maanden na blessure (rechts). De resultaten zijn opgenomen in een grafiek als mediaan (zwarte lijn), eerste en derde kwartielen (grenzen van doos), en 10th en 90th percentielen (foutbalken). Het gemiddelde wordt ook aangegeven door de rode lijnen en afgelegen punten als zwarte stippen. De resultaten van de tests van de post-hoc voor elk punt van de tijd worden weergegeven op de grafieken. Dagenlang 0-3: * P < 0.001vs TBI dag 0; ^ p < 0.001 vs dezelfde dag NAÏEF; @ p < 0,001 vs dezelfde dag SHAM; 6 maanden: * p < 0.001vs TBI dag 0. Klik hier voor een grotere versie van dit cijfer.

Figuur 5. Resultaten van het werkgeheugen Morris water maze. Resultaten worden weergegeven voor afzonderlijke groepen van ratten op 3 maanden (linker kolom) en 12 maanden (rechter kolom). De bovenste panelen Toon de gemiddelde latenties (tijd die nodig de ratten was te vinden van de verborgen platform) op de eerste proeven van de koppeling van de twee-proces voor elk van de vijf testen dagen. De middelste panelen Toon de gemiddelde latenties van de tweede proeven op elke dag. Resultaten van de post-hoc analyse worden weergegeven op de grafieken (* p < 0.05 vs dezelfde dag SHAM; ^ p < 0.05 vs dezelfde dag NAÏEF). De lagere panelen vatten de resultaten tonen van de mediaan (zwarte lijn), 25th en 75th percentielen (grenzen van doos), en 10th en 90th percentielen (foutbalken). Het gemiddelde wordt ook aangegeven door de rode lijnen en afgelegen punten als zwarte stippen. Resultaten van de post-hoc analyse worden weergegeven op de grafieken (*p < 0.05 vs dezelfde proef SHAM, ^ p < 0.05 vs dezelfde proef NAÏEF). Klik hier voor een grotere versie van dit cijfer.