$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Een voorbeeld van de vertraging- en inspanning - gebaseerd besluitvorming taak uitgevoerd door mediale habenular ablated worden muizen (mHb:DTA muizen)14 met hun wild-type littermate controle muizen (CT muizen) wordt weergegeven in Figuur 6. Twee mHb:DTA muizen en twee CT muizen waren na het spenen samen gehuisvest in een kooi.
In de vertraging gebaseerde besluitvorming test (figuur 6A) was er geen significant interactie tussen genotype en sessie in elke fase, met inbegrip van de discriminatie trainingsfase (de vertragingstijd van HRA toen 0) en vertraging gebaseerde besluitvorming test fase (toen de vertragingstijd van HRA 5 s, 10 s, en 15 s, respectievelijk). Het belangrijkste effect van genotype niet significant was, toen de vertragingstijd 5 s. Echter, wanneer de vertragingstijd was langwerpige tot en met 10 s en 15 s, mHb:DTA muizen aangetoond dat een aanzienlijke vermindering van het percentage HRA bezoeken in vergelijking met CT muizen. Deze resultaten bleek dat de ablatie van mHb de voorkeur van muizen daalde te wachten op een grotere beloning, en in plaats daarvan een neiging om te selecteren van een kleine beloning meteen weergegeven, toen de wachttijden 10 seconden waren of zelfs langer. De gegevens gesuggereerd dat mHb wellicht een belangrijke hersenstructuur in de controle van impulsiviteit en/of tijd kosten/baten-evaluatie, waardoor dieren gevoeliger te tolereren vertraagde toegang om te krijgen een grote beloning.
In de inspanning gebaseerde besluitvorming test (figuur 6B), het percentage van HRA werden bezoeken aanzienlijk verlaagd bij mHb:DTA muizen toen een barrière werd geplaatst in de HRA-server, ongeacht de lokalisatie van de links/rechts van de HRA-server (1 x barrière fase en omkering fase ). Dit betekent dat het fenotype van mHb:DTA muizen niet te wijten een tekort in ruimtelijke voorkeur en geheugen was. In de inspanning controle test, belemmeringen werden geplaatst in beide armen doel (2 × belemmeringen fase) en zowel LRA en HRA werden geassocieerd met hoge inspanning. Daarom was de inspanning kosten hetzelfde voor dieren te selecteren van de lage beloning of de hoge beloning. De mHb:DTA muizen bezocht de HRA-server vaker dan het LRA en bereikte een vergelijkbaar HRA bezoek nummer op de laatste sessie (een sessie 5). Dit resultaat suggereert dat beloning gevoeligheid en het ruimtelijke geheugen bij mHb:DTA muizen was intact. De gegevens die toegelicht mHb kan een belangrijke rol spelen bij inspanning kosten/baten-evaluatie, waardoor dieren om te zetten in meer werk te verwerven van grotere beloningen.

Figuur 1: Schematisch diagram van traditionele T-maze toestellen voor besluitvorming test (A) vertraging gebaseerde besluitvorming testapparatuur. Dieren werden in het begin arm geplaatst en koos tussen de twee takken van de doel, HRA en LRA. Wanneer dieren koos de HRA-server, moest ze wachten (afhankelijk van de vertragingstijd in seconden) om een grotere beloning. Onderzoekers moeten handmatig verwerken van dieren, pellets en deuren voor elk afzonderlijk experiment. (B) inspanning gebaseerde besluitvorming testapparatuur. Dieren werden in het begin arm geplaatst en koos tussen de twee takken van de doel, HRA en LRA. Wanneer dieren koos de HRA-server, moesten ze klimmen over een driehoekige belemmering voor een grotere beloning krijgen. Onderzoekers moeten handmatig verwerken van dieren, pellets, deuren en belemmeringen voor elk afzonderlijk experiment. Klik hier voor een grotere versie van dit cijfer.

Figuur 2: geautomatiseerde T-maze setup voor besluitvorming test (A) bovenaanzicht van de geautomatiseerde installatie. (B) zijaanzicht van de geautomatiseerde installatie. (C) de 3D-loodrechte driehoek barrière gebruikt voor inspanning gebaseerde besluitvorming test, van links naar rechts, zijn het tegenovergestelde zijaanzicht, het zijaanzicht en de schuine zijde zijaanzicht, respectievelijk. Oorspronkelijke technische foto's bewerkt met toestemming van de commerciële fabrikant. GBL: doel vak (links), GBR: doel vak (rechts), GDL: doel deur (links), GDR: doel deur (rechts), DAL: gebied (links), DAR vertraging: vertraging gebied (rechts), JDL: junction deur (links), JDR: junction deur (rechts), BDL: achterdeur (links), BDR: achterdeur (rechts), CCD: gratis gekoppeld apparaat camera). Klik hier voor een grotere versie van dit cijfer.

Figuur 3: The Parameter registratie venster. Klik hier voor een grotere versie van dit cijfer.

Figuur 4: de onderwerp-ID registratie venster. Klik hier voor een grotere versie van dit cijfer.

Figuur 5: de interface experiment. Klik hier voor een grotere versie van dit cijfer.

Figuur 6: vertraging- en inspanning gebaseerde besluitvorming bij mHb:DTA muizen. (A) vertraging gebaseerde besluitvorming test bij mHb:DTA muizen (muizen werden 12-14 maanden-oud, n = 8/genotype). Het percentage van HRA keuze was vergelijkbaar zijn tussen de genotypen toen de vertragingstijd 0 en 5 s, maar sterk gedaald in mHb:DTA muizen de vertragingstijd toen 10 s en 15 s. Toen de vertragingstijd 5 s, genotype × dag interactie: F(1,14) = 0.594, p = 0.236; het effect van genotype: F(1,14) = 0.61, p = 0,45; toen de vertragingstijd 10 s: genotype × dag interactie: F(1,14) = 37,5, p = 0.346; het effect van genotype: F(1,14) 32,4, p = < 0.0001; toen de vertragingstijd 15 s: F(1,14) = 38,7, p = 0.243; het effect van genotype: F(1,14) = 31,6 en p ≤0.0001. (B) inspanning gebaseerde besluitvorming test bij mHb:DTA muizen (muizen waren 12-14 maanden-oud, n = 9/genotype). Tijdens 1 x barrière fase, was er een belangrijke interactie tussen genotype en sessie (genotype × dag interactie: F(1,16) = 2.11, p = 0,015), en de post hoc paarsgewijze vergelijking bleek dat HRA % van mHb:DTA muizen aanzienlijk gedaald in alle sessies. Tijdens de fase omkering, was er geen significant interactie tussen genotype en sessie (genotype × dag interactie: F(1,16) = 1,61, p = 0,08). mHb:DTA muizen bezocht HRA aanzienlijk minder dan CT muizen (belangrijkste genotype effect: F(1,16) = 8.18, p = 0,01). Tijdens 2 × belemmeringen fase, was er een belangrijke interactie tussen genotypen en sessies en een significant verschil in sessie 3 en sessie 4 (2 x belemmeringen fase: genotype × dag interactie: F(1,16) = 3.9, p = 0.0067). De muizen van de mHb:DTA bereikt een HRA bezoek nummer vergelijkbaar met die van CT muizen op de laatste sessie, sessie 5. Gegevens vertegenwoordigen gemiddelde ± SEM. ** p < 0,01; p < 0,001. Klik hier voor een grotere versie van dit cijfer.

Figuur 7: het stroomdiagram van besluitvorming testen (vertraging of inspanning-gebaseerde).