Method Article

Het vergelijken van bibliometrische analyse met behulp van PubMed, Scopus en web of Science databases

DOI:

10.3791/58494

⸱

October 24th, 2019

 ,  , 
1Department of Ophthalmology, University of Jordan, 2Department of Radiology and Nuclear Medicine, University of Jordan, 3Dean of Scientific Research, University of Jordan, 4Nonlinear Analysis and Applied Mathematics (NAAM) Research Group, Faculty of Science, King Abdulaziz University

In This Article

Summary

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Literatuur databases worden vaak gebruikt om publicaties te beoordelen in een bepaald onderwerp, discipline, land of regio van de wereld, een praktijk die bekendstaat als bibliometrische analyse. Het huidige protocol Details over het gebruik van PubMed, Scopus, en web of Science databases te doen bibliometrische analyse.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Literatuur databases (D.w.z.PubMed, Scopus en web of Science) verschillen qua dekking, focus en het hulpmiddel dat ze bieden. PubMed richt zich voornamelijk op Life Sciences en biomedische disciplines, terwijl Scopus en web of Science multidisciplinair zijn. Het protocol beschreven in de huidige studie werd gebruikt om te zoeken naar publicaties van Jordaanse auteurs in de jaren 2013-2017. In dit protocol wordt in detail uitgelegd hoe u elke database gebruikt om dit type zoekopdracht uit te voeren. Een Scopus-zoekopdracht resulteerde in het hoogste aantal documenten (11.444 documenten), gevolgd door een web of Science Search (10.943 documenten). PubMed resulteerde in een kleiner aantal documenten vanwege de smallere reikwijdte en dekking (4.363 documenten). De resultaten tonen ook een jaarlijkse trend in: (1) het aantal publicaties, (2) de disciplines die de meeste publicaties hebben, (3) de landen van samenwerking, en (4) het aantal open access-publicaties. Daarentegen heeft PubMed een geavanceerde trefwoord optimalisatie service (dat wil zeggen, de kop van een medisch onderwerp of mesh), terwijl Scopus en web of Science zoekanalyse tools bieden die representatieve cijfers kunnen produceren. Ten slotte worden de functies van elke database gedetailleerd uitgelegd en zijn er verschillende indices die kunnen worden geëxtraheerd met behulp van de zoekresultaten. Deze studie vormt een basis voor het gebruik van literatuur databases voor de biblioometrische analyse.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Klassiek, onderzoekers hebben literatuur databases gebruikt om literatuuronderzoek uit te voeren voor hun studie1. Een ander gebruik van deze literatuur databases ontstond aan het einde van de 19e eeuw, waar de onderzoekers analyseerden het lichaam van de literatuur, een gebruik dat langzaam gegroeid sinds2. In de afgelopen decennia, digitaliseren van literatuur en de vorming van online literatuur databases verschaft een kans voor onderzoekers om het lichaam van de literatuur en onderzoek prestaties gemakkelijk en efficiënt te analyseren. Een voorbeeld is het analyseren van de onderzoeksprestaties voor een document3, een onderwerp4, een discipline5, een land6, of zelfs een regio in de wereld7. Dit type analyse staat bekend als bibliometrische analyse. Heartsill Young definieerde bibliometrische analyse als het gebruik van statistische methoden om een lichaam van literatuur te analyseren om historische ontwikkeling te onthullen8. Met andere woorden, de biblioometrie is de kwantitatieve studie van de gepubliceerde eenheden op basis van citaat en tekstanalyse9.

Verschillende databases worden gebruikt voor het uitvoeren van de bibliometrische analyse en elke database heeft verschillende kenmerken en kan verschillende diensten bieden10. Momenteel zijn de meest gebruikte literatuur databases het web van Science en Scopus voor bijna alle disciplines, beiden alleen beschikbaar op abonnementsbasis11, en PubMed voor biomedische en biowetenschappen, een vrij beschikbare database10. Er is ook Google Scholar, die een eenvoudig hulpmiddel zou kunnen zijn om te behandelen, maar het mag niet worden gebruikt als een bibliometrische Analysetool op dit moment te wijten aan een aantal tekortkomingen, zoals de onduidelijke reikwijdte en dekking, het ontbreken van citatie analysetools, en de opname van niet-peer niet-wetenschappelijke inhoud beoordeeld12,13. Bovendien mist Google Scholar de tools voor het uitvoeren van geavanceerde zoek-en trefwoord optimalisatie14.

Verschillende eerdere studies hebben de kenmerken van de eerder genoemde literatuur databases vergeleken voor literatuur Review doeleinden3,5,10,12,13,15 ,16,17. Echter, in deze studie, de middelen waarmee PubMed, Scopus, en web of Science databases worden gebruikt om een bibliometrische analyse uit te voeren zal worden verstrekt, en de voors en tegens voor elk van hen zal worden vergeleken. De biblioometrische analyse kan worden gebruikt om de onderzoeksoutput in bijna elke discipline te analyseren, dus de doelgroep zou elke onderzoeker zijn die voornemens is om publicatie trends te analyseren. Een voorbeeld van het analyseren van een publicatie trend in Jordanië als een land zal worden gepresenteerd met behulp van elke database. Jordanië werd gekozen omdat het uitvoeren van een bibliometrische analyse voor een land (in tegenstelling tot een onderwerp) niet erg eenvoudig is. Bovendien is Jordanië in het bijzonder slecht bestudeerd in een biblioometrische manier, omdat het zowel een auteursnaam als een land naam kan zijn. We leggen uit hoe we een dergelijke uitdaging in de zoektocht kunnen overwinnen.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Opmerking: de volgende zijn zoekmethoden en een voorbeeld zoeken voor elke methode wordt geleverd. Merk op dat het onderdeel dat specifiek betrekking heeft op de biblioometrische analyse ook wordt geleverd.

1. PubMed

  1. Kies Geavanceerd zoeken van PubMed homepage (www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed).
  2. Voer de gewenste zoekterm in het zoekveld in. Kies de zoektermen uit de database met medische onderwerpkoppen (MeSH). In het volgende voorbeeld wordt het onderzoek in "kanker" beoordeeld.
    1. Open de MeSH-database: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/mesh.
    2. Voer in het zoekveld het woord ' kanker ' in.
    3. Zorg ervoor dat de resultaten het woord "Neoplasmata" aan de bovenkant van de zoekopdracht tonen, waar het merkt dat het gebruik van het woord "Neoplasmata" geschikter is, omdat "Neoplasmata" het woord is dat wordt gebruikt om relevante onderwerpen te indexeren.
    4. Controleer verder andere voorwaarden vermeld onder de term "Neoplasmata" door erop te klikken. De resultaten zullen andere termen tonen die worden gebruikt om soortgelijke onderwerpen te beschrijven (bijv. tumor), en zullen ook andere subcategorieën (onderverdelingen) onder de term neoplasma vermelden.
    5. Gebruik de vervolgkeuzelijsten in de sectie Builder om het veld van het artikel op te geven dat PubMed zal zoeken naar de term in. Houd er rekening mee dat de volgende zoekvelden beschikbaar zijn: alle velden, titel, abstract, auteurs, affiliatie, belangenconflicten, taal, Journal, uitgever, publicatietype, grantnummer, ISBN en MeSH voorwaarden.
    6. Voeg zo veel velden toe als nodig en kies de relatie tussen deze velden (en, of, of niet). Zie tabel 1 voor meer informatie.
  3. Klik op zoeken.
  4. Verfijn de zoekresultaten verder in de resultaten met behulp van verschillende filters beschikbaar zoals beschreven in tabel 2. Houd er rekening mee dat vanaf nu de laatste zoekopdracht wordt opgeslagen in de geschiedenis van de geavanceerde zoekopdracht, die in de eerste stap werd geopend. Dit betekent dat de zoekactie kan worden onderbroken bij deze stap en later hervat.
  5. Zorg ervoor dat elke nieuwe zoekopdracht wordt opgeslagen in het scherm Geavanceerde zoekgeschiedenis waar een nummer wordt toegewezen (bijvoorbeeld#2). Gebruik dit nummer in het zoekveld hierboven om gezochte query's af te trekken (bijvoorbeeld "#1 niet #2" om de resultaten in de zoek #2 te aftrekken van de resultaten van de zoek #1).
  6. Exporteer de resultaten om ze verder te analyseren.
    1. Gebruik het gereedschap FLink (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/Structure/flink/flink.cgi) om de resultaten in een CSV-indeling (Comma Separated Values) te exporteren en kies PubMed in de vervolgkeuzelijst Kies een database om te starten.
    2. Kies invoer uit de geschiedenis van Entrez in het invoerscherm en een geavanceerde zoekgeschiedenis voor PubMed wordt weergegeven in de vervolgkeuzelijst.
    3. Kies de zoekopdracht die is uitgevoerd in de vorige stappen in de PubMed geavanceerde zoekopdracht en klik op verzenden.
    4. Het resulterende rapport weergeven omdat het de optie biedt om de zoekresultaten in een CSV-indelingsbestand te exporteren.
  7. Voer de volgende stappen uit om Jordaanse onderzoeksoutput te analyseren tijdens een periode van 5 jaar tussen 1/1/2013 en 31/12/2017 met behulp van PubMed.
    1. Open het formulier Geavanceerd zoeken in het formulierdocument zoeken op de website van PubMed (www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed).
    2. Gebruik Jordanië als zoekterm en geef de aansluiting op als het zoekveld. Houd er rekening mee dat PubMed aansluiting interpreteert als alle informatie met betrekking tot de auteur (d.w.z. de naam van de auteur, het adres, de aansluiting), dus sluit elk document dat is geschreven door een auteur met de naam "Jordan" waarin het affiliatie land niet Jordan is. Volg de onderstaande stappen om dergelijke irrelevante resultaten te vermijden.
    3. Typ Jordan in een ander veld en kies het veld type auteur.
    4. Kies de operator niet als de relatie tussen de twee velden en klik op zoeken.
    5. Geef publicatiedatums op van 1/1/2013 tot 31/12/2017 in het resultatenvenster en kies journaal artikel en Bekijk van Artikeltypen.
    6. Open FLink (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/Structure/flink/flink.cgi) en kies PubMed als de database.
    7. Kies invoer uit de geschiedenis van Entrez in het invoerscherm en kies de zoekopdracht in de vervolgkeuzelijst.
    8. Klik op CSV downloaden.
      Opmerking: afbeelding 1 Details van de PubMed-rapport met aantekening voor elke sectie van het rapport.

2. Scopus

  1. Registreer om toegang te krijgen tot de volledige zoekmogelijkheden van de Scopus database. Controleer of de lokale instelling al geregistreerd is en toegang heeft tot de database, aangezien academische instellingen meestal geregistreerd zijn in Scopus.
  2. Ga naar de website (www.scopus.com) en standaard opent Scopus het formulierscherm voor het zoeken naar documenten.
  3. Geef de gewenste zoekterm op in het zoekveld dat beschikbaar is.
  4. Geef de velden in het artikel op waarnaar moet worden gezocht. Houd er rekening mee dat de volgende zoekvelden beschikbaar zijn: alle velden, titel, abstract, trefwoorden, auteurs, affiliaties, financieringsinformatie, taal, referenties, conferentie, ISSN, CODEN, DOI, ORCID en CAS-nummer.
  5. Voeg andere velden toe om te zoeken naar de relatie tussen het nieuw toegevoegde veld en het andere veld dat al is ingevoerd (en, of of niet). Zie (tabel 1) voor meer informatie.
  6. Gebruik de optie limiet om de zoekopdracht te beperken op basis van de opties die worden geboden door Scopus, zoals beschreven in tabel 2. Nadat u de zoekopdracht hebt uitgevoerd, slaat u de zoekopdracht op en gaat u later verder als dat nodig is.
    1. In dit geval een waarschuwing instellen met behulp van de optie instellen waarschuwing, waar een e-mail bericht wordt verzonden wanneer een artikel dat voldoet aan de zoekcriteria wordt toegevoegd.
  7. Verfijn de zoekresultaten verder van de resultaten rechtstreeks door te kiezen uit de opties van Scopus (tabel 2), waar Scopus het aantal documenten voor elke optie weergeeft.
  8. Kies ervoor om de resultaten direct op de Scopus-website te analyseren (Klik op zoekresultaten analyseren) of om de resultaten in zip-of CSV-indeling te exporteren nadat de zoekcriteria zijn voltooid.
  9. Voer de volgende stappen uit om Jordaanse onderzoeksoutput te analyseren gedurende een periode van 5 jaar tussen 1/1/2013 en 31/12/2017 met behulp van Scopus.
    1. Ga naar de website (www.scopus.com) en standaard opent Scopus het formulierscherm voor het zoeken naar documenten.
    2. Typ Jordan als zoekterm in het formulier voor het zoeken naar documenten.
    3. Geef het land van de affiliatie op als het zoekveld.
    4. Beperk de zoek duur van 2013 tot 2017. Merk op dat van 2013 betekent van 1/1/2013, en tot 2017 betekent voor 31/12/2017.
    5. Beperk het documenttype tot artikel of revisie en klik op zoeken.
      Opmerking: afbeelding 2 bevat de details van het Scopus-rapport met aantekening voor elke sectie van het rapport.

3. Web van wetenschap

  1. Registreer om toegang te krijgen tot de volledige zoekmogelijkheden van het web of Science database. Controleer of de lokale instelling is al geregistreerd en heeft toegang tot de database als academische instellingen zijn meestal geregistreerd in het web van wetenschap.
  2. Ga naar de web of Science Startpagina (www.webofknowledge.com). De website opent de basiszoekopdracht en bevat het web of Science Core Collection als de geselecteerde database voor zoeken.
  3. Zoek naar de velden zoals beschreven in tabel 2.
  4. Voeg een ander veld toe (indien nodig) om beide velden te verbinden met een van beide en, of, of niet. Zie tabel 1.
  5. Definieer de duur die wordt doorzocht tot 1945. Nadat de zoekopdracht is voltooid, worden de resultaten opgeslagen in de geschiedenis en kunnen ze op elk gewenst moment worden geretourneerd. Stel indien nodig een waarschuwing in als een nieuw document aan het zoekrapport wordt toegevoegd.
  6. Sorteer de resultaten op basis van gegevens, tijden die worden aangehaald, gebruiks tellingen of andere categorieën in de vervolgkeuzelijst.
  7. Verfijn de zoekresultaten verder van de resultaten rechtstreeks door te kiezen uit de opties van web of Science (tabel 2), waar web of Science toont het aantal documenten die zijn opgenomen voor elke optie.
  8. Bekijk de resultaten en analyseer ze via een boom kaart of staafdiagram. Er is een tabel met de telling in elke categorie.
  9. Download de resultaten. Merk op dat in tegenstelling tot Scopus en PubMed, Web of Science alleen het downloaden van 5.000 records tegelijk toestaat (bijv. een 10.000-resultaat zoekopdracht wordt in twee batches gedownload, de eerste batch voor de eerste 5.000-records en een tweede batch voor de volgende 5.000-records).
  10. Voer de volgende stappen uit om Jordaanse onderzoeksoutput te analyseren tijdens een periode van 5 jaar tussen 1/1/2013 en 31/12/2017 met behulp van web of Science.
    1. Typ Jordan in het zoekveld en geef het adres op als het zoekveld.
    2. Identificeer de duur van de zoekopdracht tussen 2013 en 2017 en klik op zoeken.
    3. Beperk de zoekactie met artikel-en controle filters.
    4. Kies ervoor om de resultaten te analyseren die nu of later in de zoekgeschiedenis zijn opgeslagen.
    5. Kies voor het analyseren van de resultaten in de vorm van tabellen of visuele Structuurkaart en staven.
      Opmerking: afbeelding 3 Details van het web van Science Search-rapport met aantekening voor elke sectie van het rapport.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Results

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Resultaten van PubMed Search

In totaal werden 4.363 documenten opgehaald op basis van de zoekopdracht die in deze studie werd uitgevoerd. Gratis volledige tekst was beschikbaar voor 1.767 documenten (40,5%). In 2013 werden in totaal 532 documenten gepubliceerd, 663 documenten in 2014, 811 documenten in 2015, 952 documenten in 2016, en 1.405 documenten in 2017.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

In deze studie, de stappen waarmee PubMed, Scopus, en web of Science databases worden gebruikt voor het uitvoeren van een bibliometrische analyse werden verstrekt. Er werd aangegeven dat het vriendelijkste en eenvoudigste hulpmiddel om te gebruiken voor de biblioometrische analyse, het web van de wetenschap is; het nadeel is echter dat de diensten niet gratis beschikbaar zijn. PubMed is gewijd aan Biomedische Wetenschappen en is aangesloten bij verschillende andere National Library of Medicine (NLM) tools die kunnen help...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Disclosures

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Alle auteurs maken geen potentiële belangenconflicten bekend.

Acknowledgements

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

De auteurs willen het Dekenschap van wetenschappelijk onderzoek voor zijn fonds bedanken voor de ondersteuning van de videoproductie voor deze studie. De auteurs willen ook Dr. Aseel Zabin, departement Engels taal en literatuur, de Universiteit van Jordanië bedanken voor de Engelse taal beoordeling van deze studie.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
clarivateN/AWeb of Science provider, waar de toegang werd verstrekt door het abonnement van de Universiteit van Jordanië.
ElsevierN/AScopus provider, waar de toegang werd verstrekt door het abonnement van de Universiteit van Jordanië.

References

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. McGowan, J. PRESS peer review of electronic search strategies: 2015 guideline statement. Journal of Clinical Epidemiology. 75, 40-46 (2016).
  2. Hood, W., Wilson, C. The literature of bibliometrics, scientometrics, and informetrics. Scientometrics. 52 (2), 291-314 (2001).
  3. Bar-Ilan, J. Citations to the Introduction to infometrics indexed by WOS, Scopus and Google Scholar. Scientometrics. 82 (3), 495-506 (2010).
  4. Boudry, C., Baudouin, C., Mouriaux, F. International publication trends in dry eye disease research: A bibliometric analysis. The Ocular Surface. 16 (1), 173-179 (2018).
  5. Kulkarni, A. V. Comparisons of citations in Web of Science, Scopus, and Google Scholar for articles published in general medical journals. Journal of the American Medical Association. 302 (10), 1092-1096 (2009).
  6. AlRyalat, S. A., Malkawi, L. International Collaboration and Openness in Jordanian Research Output: A 10-year Publications Feedback. Publishing Research Quarterly. 34 (2), 265-274 (2018).
  7. Falagas, M. E., Karavasiou, A. I., Bliziotis, I. A. Estimates of global research productivity in virology. Journal of Medical Virology. 76 (2), 223-229 (2005).
  8. Young, H. The ALA glossary of library and information science. , Ediciones Díaz de Santos. (1983).
  9. Broadus, R. Toward a definition of bibliometrics. Scientometrics. 12 (5-6), 373-379 (1987).
  10. Falagas, M. E. Comparison of PubMed, Scopus, web of science, and Google scholar: strengths and weaknesses. The FASEB Journal. 22 (2), 338-342 (2008).
  11. Guz, A. N., Rushchitsky, J. J. Scopus: A system for the evaluation of scientific journals. International Applied Mechanics. 45 (4), 351(2009).
  12. Jacso, P. As we may search-comparison of major features of the Web of Science, Scopus, and Google Scholar citation-based and citation-enhanced databases. CurrentScience. 89 (9), 1537-1547 (2005).
  13. Li, J. Citation analysis: Comparison of Web of Science, Scopus, Scifinder, And Google Scholar. Journal of Electronic Resources in Medical Libraries. 7 (3), 196-217 (2010).
  14. Levine-Clark, M., Kraus, J. Finding chemistry information using Google Scholar: a comparison with Chemical Abstracts Service. Science & Technology Libraries. 27 (4), 3-17 (2007).
  15. Gavel, Y., Iselid, L. Web of Science and Scopus: a journal title overlap study. Online Information Review. 32 (1), 8-21 (2008).
  16. Harzing, A. W., Alakangas, S. Google Scholar, Scopus and the Web of Science: a longitudinal and cross-disciplinary comparison. Scientometrics. 106 (2), 787-804 (2016).
  17. Aghaei Chadegani, A., et al. A comparison between two main academic literature collections: Web of Science and Scopus databases. , (2013).
  18. Testa, J. The Thomson Reuters journal selection process. Transnational Corporations Review. 1 (4), 59-66 (2009).
  19. Web of Science Core Collection: Web of Science: Summary of Coverage. , http://clarivate.libguides.com/woscc/coverage (2018).
  20. Burnham, J. F. Scopus database: a review. 3 (1), Biomedical Digital Libraries. 1(2006).
  21. Pubmed. , www.ncbi.nlm.nih.gov/ (2018).
  22. Scopus. , www.scopus.com (2018).
  23. Web of Science. , www.webofknowledge.com (2018).
  24. Small, H. Visualizing science by citation mapping. Journal of the American society for Information Science and Technology. 50 (9), 799-813 (1999).
  25. Cobo, M. J. Science mapping software tools: Review, analysis, and cooperative study among tools. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 62 (7), 1382-1402 (2011).
  26. World bank. , http://www.worldbank.org (2018).
  27. Statistical Yearbook – 60th issue. , https://unstats.un.org/unsd/publications/statistical-yearbook/ (2018).
  28. Mongeon, P., Paul-Hus, A. The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis. Scientometrics. 106 (1), 213-228 (2016).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Bibliometric AnalysisPubMed SearchScopus SearchWeb of Science SearchDatabase ComparisonJordanian Research OutputLiterature DatabasesSearch ProtocolPublication TrendsCitation Analysis

Related Articles