Een abonnement op JoVE is vereist om deze inhoud te bekijken. Log in of start vandaag met uw gratis proefperiode.

Methodenartikel

RBDT: Een geautomatiseerd taaksysteem gebaseerd op transpositie voor de continue analyse van relationele gedragsdynamiek bij mensen

2.7K weergaven

⸱

DOI:

10.3791/62285

⸱

17 juli 2021

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1CEICAH, Universidad Veracruzana, 2Laboratorio Nacional de Informática Avanzada A.C., 3Laboratorio Multimedia DES Bio-Agro, Universidad Veracruzana

* These authors contributed equally

In dit artikel

Samenvatting

RBDT integreert gedragspatronen op basis van discrete reacties (bijv. stimuliselectie, plaatsing van figuren) en continue reacties (bijv. volgen van cursorbewegingen, slepen van figuren) om relationeel gedrag met mensen te bestuderen. RBDT is een uitdagende taak op basis van transpositie, waarbij de deelnemer prikkelverbindingen opzet met een relationeel criterium (meer/minder dan).

Samenvatting

Het meest gebruikte paradigma voor de analyse van relationeel gedrag is de omzettingstaak. Niettemin heeft het twee belangrijke beperkingen voor het gebruik ervan bij mensen. De eerste is het "plafondeffect" dat bij taalkundige deelnemers wordt gerapporteerd. De tweede beperking is dat de standaardtranspositietaak, zijnde een eenvoudige keuzetaak tussen twee stimuli, geen actieve gedragspatronen en hun registratie omvat, als relevante factoren bij het ontstaan van relationeel gedrag. In dit werk wordt een uitdagende multi-object taak op basis van transpositie gepresenteerd, geïntegreerd met opnamesoftware. Dit paradigma vereist gedragsactieve patronen om stimuliverbindingen te vormen met een bepaald relationeel criterium. Het paradigma bestaat uit drie arrangementen: a) een bank van stimuli, b) monster relationele verbindingen, en c) vergelijking relationele verbindingen. De taak bestaat uit de deelnemer die twee vergelijkingsrelatieverbindingen construeert door cijfers van een bank van stimuli te slepen met dezelfde relatie die wordt weergegeven door de relationele verbindingen van de steekproef. Deze factoren komen overeen met een geïntegreerd systeem dat individueel of integratief kan worden gemanipuleerd. De software registreert discrete reacties (bijv. stimuliselecties, plaatsingen) en continue reacties (bijv. het volgen van cursorbewegingen, het slepen van cijfers). De verkregen gegevens, gegevensanalyse en voorgestelde grafische weergaven zijn compatibel met kaders die uitgaan van een actief karakter van de aandachts- en perceptuele processen en een geïntegreerd en continu systeem tussen de waarneemer en de omgeving. Het voorgestelde paradigma verdiept de systematische studie van relationeel gedrag bij mensen in het kader van het omzettingsparadigma en breidt het uit tot een continue analyse van interactie tussen actieve patronen en de dynamiek van relationeel gedrag.

Inleiding

Het vermogen om te herkennen en te reageren op basis van de relationele kwaliteiten van objecten, ongeacht de absolute kenmerken die elk bezit, wordt relationeel gedrag genoemd. Vanuit ecologisch oogpunt kan relationeel gedrag van cruciaal belang zijn voor de aanpassing van de organismen, mensen en niet van mensen, aan complexe en dynamische natuurlijke omgevingen. In sociale en ecologische contexten zijn de organismen beperkt om te reageren op permuteerbare aspecten van het milieu (bijv. voedsel, roofdieren) die variëren in relatie tot bepaalde kwaliteiten (bijv. grootte, kleur, geur, de intensiteit van een bepaald geluid, enz.) van de objecten, gebeurtenissen en andere organismen. Een van de meest opwindende en controversiële kwesties in de geschiedenis van de gedragswetenschap is de opkomst van relationeel gedrag. Dit wil zeggen, nemen dieren (niet-mensen en mensen) relationele kwaliteiten van stimuli waar en reageren ze erop, ongeacht de absolute eigenschappen die elk van beide bezit? 1,2,3,4,5. Het bevestigende antwoord impliceert dat de reacties van organismen segmenten van stimulatie integreren die in mate variëren in ten minste één relevante dimensie of kwaliteit, zoals de grootte of verzadiging van de stimuli6,7. Ondanks de geciteerde controverse is er sterk bewijs dat het ontstaan van relationeel gedrag bijdieren4,8,9,10 en mensen11,12,13,14,15,16,17,18ondersteunt .

Verschillende paradigma's zijn gebruikt voor de analyse van relationeel gedrag. De meest gebruikte taak was de omzettingstaak5,8. Bij de omzettingstaak reageert de deelnemer zodanig op een bepaalde stimulus dat zijn relevante eigenschap (bv. 'korter dan') relatief is ten opzichte van de eigenschap van andere stimuli in de context van een samengestelde gradiënt van meerdere waarden (ten minste drie) in een bepaalde dimensie (bv. grootte). Verschillende specifieke waarden van de stimuli kunnen verschillende relationele waarden binnen de gradiënt nemen; dit wil zijn dat de specifieke waarde van elke stimulus zijn relationele waarden in een bepaalde dimensie kan doordringen. In eenvoudige woorden, dezelfde stimuli kunnen 'korter dan' of 'groter dan' zijn, afhankelijk van vergelijkingsprikkels binnen een groottegradiënt. Enkele van de redenen waarom de omzettingstaak een centraal paradigma is geweest voor de studie van relationeel gedrag zijn de volgende: a) het paradigma is vatbaar om te worden uitgebreid tot verschillende stimuli dimensies2,19,20,21,22,23,24,25; b) bijgevolg is het nuttig voor de studie van relationeel gedrag bij verschillende soorten (bijv. kippen, duiven, chimpansees, schildpadden, paarden, mensen)2,4,10,11,18,26; c) het toont duidelijk veranderingen van de relationele waarde van de stimuli9; d) de taak maakt parametrische variaties mogelijk van verschillende relevante factoren die betrokken zijn bij relationeel gedrag9 en; e) de taak maakt het mogelijk vergelijkende studies uit te voeren tussen verschillende stimulidimensies en verschillende soorten of organismen27,28,29,30.

De studie van relationeel gedrag bij dieren is uitgebreider, systematischer en heeft sterker bewijs dan bij mensen. De belangrijkste reden hiervoor is het 'plafondeffect' dat vaak wordt waargenomen wanneer de deelnemers mensen zijn11. In dit verband zijn onlangs uitdagende taken voorgesteld op basis van omzetting voor de studie van relationeel gedrag in deze populatie6,7,11. Op deze manier vordert het huidige werk ten opzichte van de vorige en presenteert het een paradigma dat is gebaseerd op een gewijzigde omzettingstaak voor de continue analyse van relationeel gedrag bij mensen.

Relationeel gedrag onder het omzettingsparadigma is meestal bestudeerd in eenvoudige keuzesituaties, met slechts twee stimulusopties en een verminderd aantal waarden langs één stimulusdimensie waarin deelnemers geen actieve patronen mogen vertonen met betrekking tot stimuli (bijv. het inspecteren, slepen, verplaatsen en plaatsen van figuren). Niettemin kan de experimentele analyse van relationeel gedrag situaties omvatten met a) een groter aantal stimuluswaarden die het mogelijk maken om de relationele waarde van de stimuli te permuteren of te veranderen; b) meer dan één relevante stimulusdimensie en c) vereisten voor actieve gedragspatronen, buiten de gewoonlijk discrete dichotome selecties van de deelnemers. Deze wijzigingen zouden het mogelijk maken om factoren te evalueren die niet eerder werden overwogen, voornamelijk de rol van actieve patronen (bijv. het inspecteren, slepen, verplaatsen en plaatsen van figuren) in relationeel gedrag, en zouden het "plafondeffect" kunnen voorkomen dat wordt waargenomen wanneer taalkundige mensen de standaardtaak oplossen11.

RBDT maakt de integratie van patronen mogelijk op basis van discrete reacties (bijv. stimuliselectie, plaatsing van figuren) en continue reacties (bijv. volgen van cursorbewegingen, slepen van figuren) om de opkomst van relationeel gedrag te analyseren. Twee verschillende relationele verbindingen, bestaande uit twee stimulus elk, vertonen dezelfde relationele eigenschappen. Ze worden gepresenteerd als een steekproef om twee nieuwe stimulussegmenten samen te stellen, door middel van de actieve patronen van de deelnemer. De taak vereist de relationele vergelijkbaarheid van de stimulussegmenten. Dit houdt in dat elk van de twee geconstrueerde stimulussegmenten met elkaar kan worden vergeleken als gelijkwaardig in termen van hun relationele eigenschappen, maar ook met betrekking tot de twee-steekproef stimulussegmenten. De relaties worden geïdentificeerd in termen van "groter dan" of "minder dan" magnitude (d.w.z. grootte of verzadiging).

Om een voorbeeld te geven van enkele van de mogelijkheden van de experimentele arrangementen die door het gepresenteerde paradigma zijn toegestaan, werden twee experimenten uitgevoerd. Het eerste experiment toont een verkenning van relationeel gedrag onder verschillende relationele criteria zonder beperking van actieve gedragspatronen. Het tweede experiment contrasteert de dynamiek van relationeel gedrag onder beperking van gedragspatronen en voegt een continue opname en analyse van sleep- en inspectieactiviteit toe met de muiscursor.

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Protocol

Beide protocollen volgen de richtlijnen van de universiteit om gedragsonderzoek uit te voeren met menselijke deelnemers. RBDT-software en de gebruikershandleiding kunnen worden gedownload van https://osf.io/7xscj/

1. Experiment 1: Relationeel gedrag onder verschillende relationele criteria zonder beperking van actieve gedragspatronen

OPMERKING: Vijf basisschoolkinderen, tussen de 10 en 11 jaar oud, meldden zich vrijwillig aan om deel te nemen aan dit onderzoek, met de geïnformeerde toestemming van hun ouders en leraren.

  1. Apparaten en experimentele situatie
    1. Gebruik vijf Pentium-laptopcomputers, elk met een 14"-monitor, toetsenbord en optische muis als antwoordapparaat.
    2. Programmeer de experimentele taak in Java omdat deze automatisch reacties registreert en een grafische weergave van gegevens presenteert. Het programma om de experimentele taak uit te voeren zal beschikbaar zijn om te downloaden.
    3. Voer dagelijks experimentele sessies uit tussen 9 en 11 uur, in individuele stations van het mobiele laboratorium Sidney W. Bijou van de Universiteit van Veracruz.
    4. Gebruik stations die zijn uitgerust met eenrichtingsspiegels, airconditioning, bureaus en stoelen en de eerder genoemde computers.
  2. Experimenteel ontwerp en taak
    1. Presenteer in de experimentele taak 15 stimulusobjecten (SOs) die uit verschillende vormen bestaan. Vijf van deze SOs waren relevant voor de voltooiing van de taak en 10 waren irrelevant, zoals blijkt uit het linkerdeel van figuur 1.
      1. Gebruik vijf verschillende vormen als relevante stimulusobjecten: vijfhoek, rechthoek, horizontale rhomboid, parallellogram en figuur in V.
      2. Gebruik tien verschillende vormen werden gebruikt als irrelevante stimulusobjecten: zeshoek, driehoek, cirkel, trapezium, ovaal, ruit, vierkant, verticaal ruitvormig, trapeze en onregelmatig figuur in L.
      3. Varieer de SOs in kleurverzadiging of grootte. In dit experiment gebruikten we SOs met vier verschillende verzadigingsgraden: zwart (#000000), donkergrijs (#474747), grijs (#A7A7A7) en lichtgrijs (#E7E7E7). De grootte bleef constant.

figure-protocol-1
Figuur 1. Voorbeeld van relevante en irrelevante cijfers die in elk experiment als stimulusobjecten (SOs) worden gebruikt. Klik hier om een grotere versie van deze afbeelding te bekijken.

  1. Presenteer de SOs in een computerscherm, verdeeld in drie zones, zoals weergegeven in het linkerdeel van figuur 2.
    1. Presenteer linksboven in het scherm de zone van monster relationele verbindingen 1 en 2 (SRC 1, 2). Twee verschillende paren cijfers weergeven die een relatiecriterium instellen. Elk paar illustreerde twee graden verzadigingsrelatie "donkerder of lichter dan" met dezelfde vorm.
    2. Presenteer linksonder in het scherm de zone van vergelijkingsrelatieverbindingen 1 en 2 (CRC 1, 2). Twee paren lege ruimten in deze zone weergeven. De deelnemer moest twee nieuwe paren cijfers vormen die aan de voorbeeldcriteria voldeden door cijfers van de Bankte kiezen .
    3. Presenteer aan de rechterkant van het scherm de bankzone. In elke proef bevatte de bank 18 verschillende cijfers die verschillende relationele eigenschappen verwierven, afhankelijk van de criteria die worden geïllustreerd door de SCR 1, 2.
      1. OPMERKING: Zes cijfers voldeden aan de criteria van de SRC (permuteerbare cijfers), zes cijfers kwamen in aanmerking om correct te worden gebruikt, maar onder een ander criterium (niet-permuteerbare cijfers), en zes cijfers voldeden niet aan de criteria van de SRC (irrelevante cijfers).
    4. Als u de figuren in de CRC-zone wilt plaatsen, laat u de deelnemer de figuur selecteren met de muisaanwijzer en deze naar de lege spaties in de CRC-zone slepen. Plaatsingen van figuren kunnen in verschillende volgordes zijn en ze kunnen worden gewijzigd.

figure-protocol-2
Figuur 2. Schermen met een vergelijkingsproef in experiment 1 en 2. In de zone linksboven bevinden zich de monster relationele verbindingen (SRC), in de onderste zone de vakken om de vergelijking relationele verbindingen (CRC) te voltooien en in het rechtergedeelte de bank van stimuli. Klik hier om een grotere versie van deze afbeelding te bekijken.

  1. Gebruik een AB-ontwerp met één onderwerp met twee replicaties en drie fasen (tabel 1). Elke fase bestond uit drie trainingen: S1 tot S3 (fase 1), S4 tot S6 (fase 2) en S7 tot S9 (fase 3), bestaande uit 36 proeven (18 "donkerder dan" en 18 "lichter dan", gerandomiseerd) per sessie (in totaal 108 trainingsproeven per fase) en één testsessie bestaande uit 36 proeven (18 "donkerder dan" en 18 "lichter dan", gerandomiseerd).
    OPMERKING: Elke fase betrof een ander relatiecriterium wat betreft de gebruikte SOs. Voorbeelden van de schermen van elke relatiecriteria zijn weergegeven in figuur 3.
  2. Geef de deelnemer tijdens de training feedback na het voltooien van crc 1 en 2. Presenteer na elke proef het woord "correct" of "onjuist", afhankelijk van of de CRC voldeed aan de criteria die worden geïllustreerd door de SRC 1, 2.
    1. Gebruik een correctieprocedure wanneer de CRC onjuist was. Dezelfde proef nog twee keer weergeven (deze onderzoeken werden corrigerende onderzoeken genoemd). Als het antwoord opnieuw fout was, geeft u een nieuwe proefversie weer. Als het antwoord juist was, geeft u onmiddellijk een nieuwe proefversie weer.
  3. Presenteer testproeven zonder feedback en toon slechts één keer.
  4. Elke fase omvatte een ander relatiecriterium wat betreft het gebruik van de SOs.
  5. Voer vóór de eerste experimentele fase één sessie van een "ordeningstaak" uit om te controleren of deelnemers elk type stimuluscomponent langs een verzadigingscontinuüm kunnen plaatsen.
Fase 1Fase 2Fase 3
S1 naar S3Test 1S4 naar S6Test 2S7 naar S9Test 3
Vergelijkbare stimulusobjectenVerschillende stimulusobjectenVerschillende stimulusobjecten in elke CRC

Tabel 1. Ontwerp van experiment 1

figure-protocol-3
Figuur 3. Voorbeelden van het scherm van elke relatie in de drie fasen van experiment 1. Klik hier om een grotere versie van deze afbeelding te bekijken.

  1. procedure
    1. Opdracht bestellen
      1. Presenteer de besteltaak op een scherm met twee zones, zoals weergegeven in het linkerdeel van figuur 4. De bovenste zone van het scherm toonde een rij van vier lege vakken.
      2. In de onderste zone, toon vier cijfers met elk variërend op een verzadiging continuüm.
      3. Laat deelnemers de vier figuren in elk van de bovenste lege vakken bestellen, van "donkerder naar lichter" (of omgekeerd), met behulp van de muisaanwijzer.
      4. Wanneer stimuli correct zijn geplaatst, presenteer dan een nieuwe proef. Als stimuli verkeerd zijn geordend, trek je de stimuli terug en heb je een tekst die "onjuist" aangeeft in de rechterkant van het scherm. Herhaal het proces dan nog twee keer.
      5. Presenteer hierna een nieuw proces.
      6. Presenteer twee blokken van 6 verschillende proeven, een voor de "donkerder tot lichtere" reeks en een voor de "lichter tot donkerder" sequentie.
      7. Aan het begin van de taak presenteren de deelnemers de volgende instructies op het scherm: "In het bovenste gedeelte van het scherm worden vier lege ruimtes weergegeven, u moet ze vullen door de figuren in het onderste gedeelte in volgorde te plaatsen." Wanneer het bestelcriterium is gewijzigd, dient u een tekst in te dienen waarin wordt geïnformeerd dat de cijfers in de tegenovergestelde volgorde moeten worden plaatsgevonden.

figure-protocol-4
Figuur 4. Voorbeelden van scherm bij het ordenen van taken in experiment 1 en 2. In de bovenste zone zijn de lege spaties om de cijfers in de onderste zone te bestellen. Klik hier om een grotere versie van deze afbeelding te bekijken.

  1. Vergelijkingstaak
    1. Laat deelnemers twee relationele verbindingen (CRC) vormen waarbij twee stimuli betrokken zijn, elk volgens de voorbeeldige relatie die wordt aangetoond door een paar monster relationele verbindingen (SRC).
    2. Vorm vergelijkingsverbindingen door stimulusobjecten uit de bankzone te plaatsen.
    3. Rangschik stimuli volgens de hierboven beschreven kenmerken in termen van modaliteit, absolute waarde en relationele waarde ten opzichte van een relatiecriterium, in dit geval verzadiging.
    4. Vorm elke vergelijkingsverbinding (CRC) met hetzelfde stimulusobject (vorm), maar met twee verschillende verzadigingswaarden, volgens een "donkerder dan" of "lichter dan" relatiecriteria die door SRC worden weergegeven.
    5. In elke experimentele fase werd een ander relatiecriterium toegepast met betrekking tot de stimulusobjecten die worden vergeleken (tabel 1).
      1. In de eerste fase, hebben elke studie een soortgelijk stimulusobject in termen van zijn vorm opgenomen in de vier verbindingen (linkerscherm in figuur 3).
      2. Gebruik in de tweede fase een ander stimulusobject (vorm) voor de monster- en vergelijkingsverbindingen (middenscherm in figuur 3).
      3. In de derde fase hebben zowel steekproef- als vergelijkingsverbindingen verschillende stimulusobjecten in elk van de twee relationele paren (rechterscherm in figuur 3).
      4. Varieer stimulusvormen in elke proef vanuit een set van vijf relevante vormen.
      5. Plaats stimuli in elk vak van de vergelijkingsverbinding met behulp van de muisaanwijzer.
      6. Er was geen beperking met betrekking tot de volgorde van plaatsingen in CRC. De set plaatsingen om elke proef te voltooien, werd een plaatsingsvolgorde genoemd.
      7. Laat deelnemers zoveel plaatsingen en stimulusveranderingen aanbrengen als ze wilden voordat ze de vierde stimulus plaatsen en beide CRC voltooien.
        1. Het minimum aantal plaatsingen om een proef te voltooien was vier, één plaatsing voor elk leeg vak in de CRC-zone. Veranderingen van geplaatste cijfers werden buitensporige plaatsingen genoemd.
      8. Aan het begin van de eerste trainingssessie presenteren de deelnemers de volgende instructies op het scherm: "Er zijn twee spaties linksboven in het scherm, elk met een paar figuren die illustreren hoe de cijfers moeten worden ingesteld. In het linkerondergedeelte van het scherm zijn er twee spaties, elk met twee lege vakken, u moet deze vakken vullen met twee figuren die samengaan, zoals die linksboven, u doet dit door de figuren te selecteren uit de figuren die aan de rechterkant van het scherm worden gepresenteerd. Als u de figuren wilt selecteren, plaatst u de cursor op de figuur die u wilt gebruiken, klikt u met de linkermuisknop op de figuur en sleept u deze naar de ruimte waar u deze wilt plaatsen. Laat de linkermuisknop los, de figuur wordt in de ruimte geplaatst die u kiest. Als u het gekozen cijfer wilt wijzigen, volgt u dezelfde procedure en plaatst u het nieuwe cijfer op de ruimte van de vorige afbeelding. Als uw antwoord juist is, gaat u door naar het volgende venster. Als uw antwoord onjuist is, verschijnt het woord "onjuist" rechtsboven in het scherm, verdwijnen de figuren uit de ruimtes waar u ze had geplaatst en moet u andere figuren kiezen, volgens dezelfde procedure. Voor elk venster heb je maximaal 3 mogelijke fouten, als je 3 fouten verzamelt, ga je automatisch door naar het volgende venster".
      9. Aan het begin van de eerste testsessie presenteren de deelnemers de volgende instructies op het scherm: "Los de taak op dezelfde manier op als in het vorige blok. Wanneer u alle vier de spaties hebt voltooid met de indeling die u als correct beschouwt, klikt u op de knop "Doorgaan", rechtsonder in het scherm om door te gaan naar het volgende venster. Deze keer krijgt u niet te horen of uw antwoord correct of onjuist is".

2. Dynamiek van relationeel gedrag onder beperking van gedragspatronen

OPMERKING: Twee tweedejaars studenten, respectievelijk 19 en 21 jaar oud, namen deel. Studenten kregen een extra punt in een van hun vakken, ongeacht hun scores die in het experiment werden behaald.

  1. Apparaten en experimentele situatie
    1. Gebruik dezelfde als beschreven in experiment 1.
  2. Experimenteel ontwerp en taak
    1. Gebruik de taak zoals beschreven in experiment 1.
      OPMERKING: Het verschil was dat in dit experiment de gebruikte SOs varieerden in vier verschillende formaten: kleiner (50 x 33 pixels), klein (66 x 42 pixels), groot (82 53 pixels) en groter (106 x 66 pixels), met vier verschillende kleuren willekeurig toegewezen: blauw, geel, rood en zwart, zoals weergegeven in het rechterdeel van figuur 1.
    2. Presenteer SOs in een computerscherm, verdeeld in drie zones, zoals weergegeven in het rechterdeel van figuur 2. In dit geval illustreerden SRC 1 en 2 twee graden grootterelatie "groter of kleiner dan" met dezelfde vorm.
    3. Net als in experiment 1 laat u de deelnemer, om de figuren in de CRC-zone te plaatsen, de figuur met de muisaanwijzer selecteren en naar de lege ruimten in de CRC-zone slepen.
    4. Plaats figuren in verschillende sequenties (plaatsingssequenties genoemd) en verander (figuurveranderingen werden overmatige plaatsingen genoemd) afhankelijk van de experimentele toestand. Plaatsingssequenties en overmatige plaatsingen werden beschouwd als lokale patronen.
    5. Er werden twee subexperimenten van beperking van lokale patronen gebruikt (tabel 2), elke deelnemer werd toegewezen aan een van de twee subexperimenten.
      1. Conformeer elk subexperiment volgens de combinatie van beperkingen of niet-beperkingen van plaatsingssequenties en overmatige plaatsingen.
      2. Gebruik in beide subexperimenten drie trainingssessies met elk 36 proeven (18 "groter dan" en 18 "kleiner dan", gerandomiseerd) en één testsessie bestaande uit elk 36 proeven (18 "groter dan" en 18 "kleiner dan", gerandomiseerd). Daarnaast ging het bij trainingen en testsessies om een relatiecriterium wat betreft het gebruik van de SOs.
        OPMERKING: Een voorbeeld van het scherm met relatiecriteria is weergegeven in figuur 5.
    6. Presenteer tijdens de training, na elke proef, het woord "correct" of "onjuist", afhankelijk van de CRC-conform.
      1. Als het antwoord juist was, geeft u een nieuwe proefversie weer. Als het antwoord verkeerd was, geeft u dezelfde proefversie nog twee keer weer (corrigerende proeven).
      2. Presenteer testproeven zonder feedback en toon slechts één keer.
    7. Voer, net als in experiment 1, vóór de eerste experimentele fase één sessie van een "besteltaak" uit. In dit geval konden deelnemers elk type stimuluscomponent langs een groottecontinuüm plaatsen.
Subexperimenten
P1 Geen beperking van plaatsingssequenties en overmatige plaatsingenopleidingtest
P2 Beperking van plaatsingssequenties en beperking van overmatige plaatsingen

Tabel 2. Ontwerp van experiment 2

figure-protocol-5
Figuur 5. Voorbeeld van scherm van relatiecriteria in de vier sessies van experiment 2. Klik hier om een grotere versie van deze afbeelding te bekijken.

  1. procedure
    1. Opdracht bestellen
      1. Gebruik de besteltaak zoals beschreven in experiment 1. Het verschil was dat vier cijfers in de onderste zone varieerden op een groottecontinuüm. Deelnemers moesten dus de cijfers van "groter naar kleiner" (of omgekeerd) rangschikken, zoals weergegeven in het rechterdeel van figuur 4.
    2. Vergelijkingstaak
      1. Gebruik de taak zoals beschreven in experiment 1, het verschil was dat in elke voorwaarde, in trainingen en testsessies, een relatiecriterium werd ingesteld in termen van de grootte (groter of kleiner dan) en het type (vorm) van SOs (zie tabel 2).
      2. Moeten de stimulusobjecten die in de CRC-zone worden gebruikt voldoen aan de relatie "groter of kleiner dan", moesten ze variëren in groottegraden en verschillend van vorm zijn ten opzichte van de SRC (zie het rechterdeel van figuur 2).
      3. Verschillen elk sub-experiment in termen van beperking of niet van lokale patronen: 1) in de eerste, de plaatsingssequenties konden variëren, en het was toegestaan om overmatige plaatsingen te hebben, 2) in de tweede, plaatsingssequenties en overmatige plaatsingen werden beperkt. In de voorwaarde met beperkingen werd de deelnemer niet geïnformeerd over het.

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Resultaten

EXPERIMENT 1:
Het gedragscontinuüm van elke deelnemer werd geanalyseerd. De analyse omvatte een vergelijking van overmatige plaatsingen en verschillende plaatsingssequenties, latenties in seconden tussen plaatsingen, keuze van permuteerbare, niet-permuteerbare en irrelevante stimuli en correct (correcte proeven ongeacht het aantal plaatsingen of het gebruik van corrigerende proeven) en nauwkeurige proeven (correcte proeven met vier plaatsingen en zonder corrigerende proeven).

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Discussie

Het voorgestelde paradigma breidt de systematische studie van relationeel gedrag bij mensen uit en verdiept deze in het kader van het omzettingsparadigma. Enerzijds maakt het de analyse mogelijk van enkele factoren en parameters die eerder in het gebied zijn bestudeerd - bijvoorbeeld stimulusmodaliteit2,5,10,23,26; verschil of verschil tussen stimuli

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Openbaarmakingen

De auteurs hebben niets bekend te maken.

Materialen

Lijst van materialen gebruikt in dit artikel
NaamBedrijfCatalogusnummerOpmerkingen
Pentium Laptop Computer--Monitor moet minimaal 14" zijn en een Windows-processor hebben.
Toetsenbord---
Optische Muis--Het wordt aangeraden om een apparaat anders dan het touchpad te gebruiken als muis.
RbDThttps://osf.io/7xscj/

Referenties

  1. Lloyd Morgan, C., et al. An Introduction To Comparative Psychology. , Available from: http://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.174177 (1903).
  2. Köhler, W. Simple structural functions in the chimpanzee and in the chicken. A source book of Gestalt psychology. , 217-227 (1918).
  3. Spence, K. W. The differential response in animals to stimuli varying within a single dimension. Psychological Review. 44 (5), 430-444 (1937).
  4. Lazareva, O. F., Wasserman, E. A., Young, M. E. Transposition in pigeons: reassessing spence (1937) with multiple discrimination training. Animal Learning & Behavior. 33 (1), 22-46 (2005).
  5. Reese, H. W. The Perception of Stimulus Relations: Discrimination Learning and Transposition. , Academic Press. (2013).
  6. Ribes-Iñesta, E., León, A., Andrade-González, D. E. Comparison patterns: An experimental study of transposition in children. Behavioural Processes. 171, 104024(2020).
  7. Andrade-González, D. E., León, A., Hernández-Eslava, V. Tarea de transposición y contactos funcionales de comparación: Una revisión metodológica y empírica. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento. 28 (4), 539-565 (2020).
  8. Lazareva, O. F. Relational learning in a context of transposition: A review. Journal of the experimental analysis of behavior. 97 (2), 231-248 (2012).
  9. Lazareva, O. F., Young, M. E., Wasserman, E. A. A three-component model of relational responding in the transposition paradigm. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 40 (1), 63-80 (2014).
  10. Leighty, K. A., Grand, A. P., Pittman Courte, V. L., Maloney, M. A., Bettinger, T. L. Relational responding by eastern box turtles (Terrapene carolina) in a series of color discrimination tasks. Journal of Comparative Psychology. 127 (3), 256-264 (2013).
  11. Lazareva, O. F., McInnerney, J., Williams, T. Implicit relational learning in a multiple-object tracking task. Behavioural processes. 152, 26-36 (2018).
  12. Vatsuro, E. G., Kashkai, M. D. A Comparative Investigation of Transposition of Learning: (In Normal Children of Various Ages and in Mental Deficients; in Apes and in Monkeys). Soviet Psychology and Psychiatry. 4 (1), 16-25 (1965).
  13. Kuenne, M. R. Experimental investigation of the relation of language to transposition behavior in young children. Journal of Experimental Psychology. 36 (6), 471(1946).
  14. Rudel, R. G. Transposition of response by children trained in intermediate-size problems. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 50 (3), 292-295 (1957).
  15. Rudel, R. G. Transposition of response to size in children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 51 (3), 386-390 (1958).
  16. Zeiler, M. D. Transposition in adults with simultaneous and successive stimulus presentation. Journal of Experimental Psychology. 68 (1), 103-107 (1964).
  17. Alberts, E., Ehrenfreund, D. Transposition in children as a function of age. Journal of Experimental Psychology. 41 (1), 30-38 (1951).
  18. Johnson, R. C., Zara, R. C. Relational learning in young children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 53 (6), 594-597 (1960).
  19. Lazareva, O. F., Miner, M., Wasserman, E. A., Young, M. E. Multiple-pair training enhances transposition in pigeons. Learning & Behavior. 36 (3), 174-187 (2008).
  20. Marsh, G. Relational learning in the pigeon. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 64 (3), 519-521 (1967).
  21. Pushkina, A. G. Mechanisms of Transposition of Relations in Preschool-Age Children. Soviet Psychology. 9 (3), 213-234 (1971).
  22. Jackson, T. A., Dominguez, K. Studies in the transposition of learning by children: II. Relative vs. absolute choice with multi-dimensional stimuli. Journal of Experimental Psychology. 24 (6), 630-639 (1939).
  23. Jackson, T. A., Jerome, E. Studies in the transposition of learning by children: IV. A preliminary study of patternedness in discrimination learning. Journal of Experimental Psychology. 26 (4), 432-439 (1940).
  24. McKee, J. P., Riley, D. A. Auditory Transposition in Six-Year-Old Children. Child Development. 33 (2), 469(1962).
  25. Riley, D. A. Experiments on the development of pitch and loudness as psychological dimensions. Anthropology & Medicine. 13 (5), 312-318 (1965).
  26. Jackson, T. A. Studies In The Transposition Of Learning By Children: III. Transpositional Response As A Function Of The Number Of Transposed Dimensions. Journal of Experimental Psychology. 25 (1), 116-124 (1939).
  27. Lawrence, D. H., Derivera, J. Evidence for relational transposition. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 47 (6), 465(1954).
  28. Derenne, A., Garnett, A. M. Effects of Successive and Simultaneous Stimulus Presentations on Absolute and Relational Stimulus Control in Adult Humans. The Psychological Record. 66 (1), 165-175 (2016).
  29. Stevenson, H. W., Iscoe, I., McConnell, C. A developmental study of transposition. Journal of Experimental Psychology. 49 (4), 278-280 (1955).
  30. Yamazaki, Y. Transposition and its generalization in common marmosets. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. , 20140505(2014).
  31. Kroupin, I., Carey, S. Population differences in performance on Relational Match to Sample (RMTS) sometimes reflect differences in inductive biases alone. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 75-83 (2021).
  32. Wasserman, E. A., Young, M. E., Castro, L. Mechanisms of same-different conceptualization: entropy happens. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 19-28 (2021).
  33. Kotovsky, L., Gentner, D. Comparison and Categorization in the Development of Relational Similarity. Child Development. 67 (6), 2797-2822 (1996).
  34. Gibson, E. J. Principles of perceptual learning and development. , Appleton-Century-Crofts. East Norwalk, CT, US. (1969).
  35. Lombardo, T. J. The Reciprocity of Perceiver and Environment: The Evolution of James J. Gibson's Ecological Psychology. , Routledge. (2017).
  36. Turvey, M. T. Lectures on Perception: An Ecological Perspective. , Routledge. (2018).
  37. Gibson, J. J. The Ecological Approach to Visual Perception: Classic Edition. , Psychology Press. (2014).
  38. Gibson, J. J. A theory of direct visual perception. Vision and mind: selected readings in the philosophy of perception. , (2002).
  39. Zinchenko, V. P., Chzhi-tsin, V., Tarakanov, V. V. The Formation and Development of Perceptual Activity. Soviet Psychology and Psychiatry. 2 (1), 3-12 (1963).

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Herprints en machtigingen

Tags

Transpositietaakgedragsdynamiekstimulusverbindingenactieve gedragspatronencursor-trackingmenselijke proefpersonendataregistratie
RBDT: Een geautomatiseerd taaksysteem gebaseerd op transpositie voor de continue analyse van relationele gedragsdynamiek bij mensen
Neem contact met ons op
Aanbevelen aan de bibliotheek

Privacy

Gebruiksvoorwaarden

Beleidsoverzicht

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Alle rechten voorbehouden.