Het PBD-gemiddelde, de som en de dekking bieden op unieke wijze informatie over pijnreacties die niet zijn vastgelegd in andere gestandaardiseerde pijnschalen. Tussen de twee PBD's (figuur 2A,B) is de gemiddelde pijnintensiteit identiek (PBD-gemiddelde = 79,6). Een grotere dekking en som onthult echter de grotere ruimtelijke spreiding van pijn en totale pijnintensiteit, respectievelijk, die de twee PBD's onderscheiden (Figuur 2B). Om pijn nauwkeurig te kwantificeren met behulp van deze statistieken, moeten onderzoekers de volgende veelvoorkomende PBD-instellingsfouten vermijden (Figuur 2C). Te grote pendikte en externe elementen buiten de omtrek van het lichaam, zoals cirkelende lichaamsregio's of geschreven descriptoren, worden niet vastgelegd in de PBD-verwerking. Evenzo zal een witte pen die wordt gebruikt om kleur te verwijderen in plaats van het gummetje, de PBD-statistieken scheeftrekken. Oefening en versterkte instructie zullen patiënten in staat stellen nauwkeurige en kwantificeerbare PBD's te maken die variabiliteit in pijnintensiteit en -verdeling onthullen.
De PBD-statistieken zijn gevalideerd aan de hand van de NRS, VAS en MPQ (Figuur 3B; Aanvullende figuur 2) en scoorden hoog op bruikbaarheid (aanvullende figuur 1 en aanvullende figuur 2).
PBD-statistieken gecorreleerd met standaard pijnstatistieken
De PBD-statistieken waren gecorreleerd met de NRS, VAS en MPQ voor de meeste patiënten (Figuur 3A, Aanvullende Figuur 1A,B). Bij vier van de vijf patiënten waren de PBD-som, dekking en gemiddelde gecorreleerd met hun VAS en NRS (Spearman's correlatie, rs = 0,33-0,72, p < 0,004, aanvullende tabel 1). Voor drie van de vijf deelnemers waren PBD-statistieken ook significant gecorreleerd met MPQ-scores (Spearman's correlatie, rs = 0,38-0,53, p < 0,004, aanvullende tabel 1). Patiënt 4 vertoonde echter geen significante correlaties tussen de PBD-statistieken en standaard pijnscores. We hebben verder niet-lineaire relaties tussen PBD en standaardmetrieken gekarakteriseerd met behulp van informatietheoretische analyses (aanvullende figuur 2).
PBD-metrieken vermijden responsverankering en delen wederzijdse informatie met standaard pijnstatistieken
PBD-metrieken bevatten meer informatie (d.w.z. entropie) dan de NRS. Bij alle patiënten bevatte NRS minder informatie (2,32 ± 0,37 bits) in vergelijking met respectievelijk VAS-intensiteit, VAS-onaangenaamheid, MPQ-totaal, PBD-som, PBD-dekking en PBD-gemiddelde (3,21 ± 0,49 bits, 3,20 ± 0,31 bits, 3,16 ± 0,23 bits, 3,06 ± 0,32 bits, 3,34 ± 0,16 bits, 3,22 ± 0,39 bits; Aanvullende figuur 2). Dit werd bevestigd met een eenrichtingsmeting ANOVA (F(4,1) = 12,10, p < 0,05) en een Tukey's t-toets voor individuele vergelijkingen (alle p < 0,05). Dit toont aan dat PBD-statistieken minder responsverankering hadden dan de NRS.
De PBD werd verder gevalideerd aan de hand van vastgestelde maatstaven door middel van wederzijdse informatie-analyses (permutatietesten, α=0,05). Bij vier van de vijf patiënten deelden PBD-statistieken MI significant met de NRS, VAS-intensiteit, VAS-onaangenaamheden en de MPQ (p < 0,05, figuur 3B). Daarentegen deelden de PBD-statistieken van patiënt 4 MI niet significant met gevestigde statistieken. Aangezien hun NRS de minste informatie bevatte over de patiënten (aanvullende figuur 2), suggereert dit dat de NRS er niet in slaagde nuances in pijnervaring vast te leggen die door de PBD werden vastgelegd. Bij alle patiënten deelde de NRS significant MI met VAS-intensiteit, VAS-onaangenaamheden en MPQ, terwijl de PBD-som MI deelde met PBD-dekking en PBD-gemiddelde (p < 0,05, figuur 3B). Al met al deelden de PBD-statistieken voor de meeste patiënten MI met gevestigde pijnstatistieken.
PBD's waren voor de meeste deelnemers gemakkelijk te gebruiken
In de studie vonden vier van de vijf patiënten de PBD gemakkelijk te gebruiken en hun pijn nauwkeurig weer te geven (aanvullende tabel 2). Patiënt 4 meldde echter dat de PBD moeilijk te gebruiken was (5 op een 5-punts Likertschaal). Dit komt vooral omdat ze diepe, viscerale pijn hebben - die niet goed wordt vastgelegd in een 2-dimensionale (2D) PBD. Hoewel patiënten varieerden in hun vertrouwdheid met PBD's (2,8 ± 1,2, bereik 1-4, 5-punts Likertschaal), gebruikten ze allemaal dagelijks vergelijkbare elektronica (5,0 ± 0,0, 5-punts Likertschaal) en vonden ze de PBD gebruiksvriendelijk (5,2 ± 0,4, bereik 5-6, 6-punts Likertschaal).

Figuur 1. Workflow voor analyse van pijnlichaamsdiagrammen (PBD's). Patiënten tekenden op blanco PBD-sjablonen om de locatie en intensiteit van de pijn weer te geven. Voltooide PBD's bevatten tinten die varieerden van groen tot blauw tot rood, die respectievelijk milde tot matige tot ernstige pijngebieden vertegenwoordigden. PBD's werden gemaskeerd om alleen pixels in de hoofdomtrek op te nemen en vervolgens werd de sjabloon verwijderd om alleen pixels met tinten te isoleren. Uit de PBD's werden PBD-dekking (%), som intensiteit (genormaliseerd naar 0-100) en gemiddelde intensiteit (genormaliseerd naar 0-100) berekend. Voor PBD-dekking werd het aantal gekleurde pixels eerst gedeeld door het totale aantal pixels in het diagram (820.452 pixels voor vrouwen, 724.608 pixels voor mannen) en vervolgens vermenigvuldigd met 100. Voor de PBD-somintensiteit werden eerst de tintwaarden voor alle pixels in het hoofdstroomdiagram opgeteld (vrouwelijk bereik: 0-114.453.054; mannelijk bereik: 0-101.082.816). De som werd vervolgens gedeeld door de maximale PBD-somintensiteit (vrouwen: 820.452 pixels vermenigvuldigd met maximale tintwaarde 139,5, mannen: 724.608 pixels met 139,5) en vermenigvuldigd met 100. Voor de gemiddelde intensiteit van PBD werd de som van alle kleurtoonwaarden gedeeld door het totale aantal gekleurde pixels en vervolgens genormaliseerd door te delen door de maximale kleurtoonwaarde van 139,5. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 2. Representatieve PBD's met voorbeelden van goede en slechte PBD's. (A,B) Goede PBD's tonen het nut aan van het berekenen van 3 pijnmetingen. (C) Slechte PBD-voorbeelden zijn onder meer een te dikke pen, vreemde elementen buiten het lichaamsdiagram en onnauwkeurig wissen. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 3. PBD-statistieken werden gevalideerd aan de hand van standaard pijnstatistieken via Spearman's correlatie- en wederzijdse informatie-analyses. (A) VAS-intensiteit en PBD-som uitgezet met lineaire, best passende lijnen getekend voor elke patiënt. (B) Gegevens op groepsniveau die de gemiddelde wederzijdse informatie (MI) tussen elke pijnmetriek weergeven, waarbij MI wordt aangegeven door een kleurenbalk aan de rechterkant. De tekst in elk vak vertegenwoordigt het aantal patiënten met statistisch significant MI voor een bepaalde paarsgewijze vergelijking (bijv. 3/5 geeft 3 patiënten met significante waarden aan). MI wordt weergegeven door de waargenomen MI gedeeld door de theoretische maximale MI. Afkortingen: NRS=numerieke beoordelingsschaal; VAS-intensiteit = intensiteit op visuele analoge schaal; VAS unpl. = visuele analoge schaal pijnonaangenaamheden, MPQ = korte vorm McGill pijnvragenlijst 2; PBD=pijnlichaamsdiagram; PBD cov. = PBD-dekking, MI = wederzijdse informatie, sig. = significant. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
Aanvullende figuur 1. PBD-gemiddelde (A) en PBD-dekking (B) uitgezet tegen VAS-intensiteit met lineaire best passende lijnen getekend voor elke patiënt. Afkortingen: VAS=visual analog scale; PBD = pijnlichaamsdiagram. Klik hier om dit bestand te downloaden.
Aanvullende figuur 2. Entropie per pijnstatistiek bij patiënten. Op groepsniveau had de NRS-intensiteit een lagere entropie dan elke andere pijnmetriek, zoals blijkt uit een herhaalde metingen eenrichtings-ANOVA, gevolgd door Tukey's test post-hoc voor specifieke vergelijkingen * = p < 0,05, ** = p < 0,001. Afkortingen: NRS=numerieke beoordelingsschaal; VAS=visuele analoge schaal; MPQ=McGill pijn vragenlijst; PBD = pijnlichaamsdiagram. Klik hier om dit bestand te downloaden.
Aanvullende tabel 1. Spearman's correlaties tussen PBD-statistieken en zelfgerapporteerde standaard pijnmetingen. Spearman's correlatiecoëfficiënten (rho) voor drie geëxtraheerde PBD-statistieken tegen NRS-, VAS- en MPQ-pijnmetingen. Afkortingen: NRS=numerieke beoordelingsschaal; VAS=visuele analoge schaal; MPQ=McGill pijn vragenlijst; PBD = pijnlichaamsdiagram. Klik hier om dit bestand te downloaden.
Aanvullende tabel 2. Patiëntindrukken van het invullen van een PBD werden onthuld door middel van PBD-specifieke en systeembruikbaarheidsschaal-aangepaste vragen. De aangepaste bruikbaarheidsschaalvragen wisselden elkaar af in positieve en negatieve stellingen en werden gerangschikt op een 5-puntsschaal (1 = helemaal mee eens, 5 = helemaal mee oneens). Afkorting: PBD = pain body diagram. Klik hier om dit bestand te downloaden.
Aanvullend coderingsbestand 1: Python-script voor PBD-metrische gegevens. De geannoteerde python-code verwerkt een PNG-bestand van een pijnlichaamsdiagram en voert PBD-gemiddelde, dekking en somwaarden uit voor elk bestand. Het script bevat ook importinstructies om de vereiste pakketten te downloaden om het programma uit te voeren. Klik hier om dit bestand te downloaden.
Aanvullend dossier 1: Aanvullend dossier voor methodologische details. Klik hier om dit bestand te downloaden.