Methodenartikel

A1 katrolreconstructie voor ernstige triggervinger

DOI:

10.3791/66514

⸱

1 november 2024

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Orthopedics, Hangzhou Ninth People's Hospital, 2Department of Orthopedics, The Second Affiliated Hospital of Zhejiang Chinese Medical University, 3Department of Orthopedics, The First Affiliated Hospital, Zhejiang University, 4Department of Orthopaedics, Joint Service Assurance Force 903 Hospital, 5The First School of Clinical Medicine, Zhejiang Chinese Medical University, 6Department of Orthopaedics, Third Xiangya Hospital, Central South University, 7Zhejiang University School of Medicine, 8School of Biomedical Science, Faculty of Medicine, The Chinese University of Hong Kong, 9Department of Neurology, Republican Research and Clinical Center of Neurology and Neurosurgery, 10Department of Orthopedic Physical Therapy, Faculty of Physical Therapy, Nahda University in Beni Suef, 11Department of Hand Surgery, Xinchang People's Hospital

* These authors contributed equally

In dit artikel

Samenvatting

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Hier presenteren we een protocol om de reconstructie van de A1-katrol te vergelijken met traditionele releasechirurgie bij de behandeling van een triggervinger, waarbij verbeterde resultaten en patiënttevredenheid worden onthuld via de Michigan Hand Outcomes Questionnaire.

Samenvatting

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Het doel van deze studie was om de effectiviteit van A1-katrolreconstructie bij de behandeling van ernstige triggervingers te evalueren en de resultaten ervan te vergelijken met die van de traditionele A1-katrolontgrendelingstechniek. In totaal namen 43 patiënten deel aan het onderzoek, verdeeld over twee groepen: 22 patiënten ondergingen een A1-katrolreconstructie, terwijl de overige 21 patiënten de standaard A1-katrolontgrendelingsprocedure kregen. De resultaten werden beoordeeld met behulp van de Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ) 1 maand na de operatie. De resultaten toonden aan dat patiënten die de A1-katrolreconstructie kregen, significant betere resultaten rapporteerden. Deze omvatten een verbeterde handfunctie en kwaliteit van leven, verminderde pijnniveaus, een verbeterd esthetisch uiterlijk en een hogere algehele tevredenheid in vergelijking met de traditionele releasegroep. De bevindingen suggereren dat reconstructie van de A1-katrol superieure voordelen biedt ten opzichte van de standaard releaseprocedure voor personen die lijden aan ernstige triggervingers, wat het potentieel ervan als een effectievere chirurgische ingreep benadrukt.

Inleiding

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Triggervinger, medisch bekend als stenoserende tenosynovitis, is een aandoening die optreedt wanneer de buigpeesschede, die het soepel glijden van pezen in de vinger vergemakkelijkt, ontstoken en vernauwd raakt, en meestal is er een voelbare knobbel aanwezig op de getroffen plaats 1,2. Deze vernauwing belemmert het vermogen van de pees om vrij te bewegen, wat leidt tot het kenmerkende vang- of knappende gevoel3. Het onderscheid tussen associatie en oorzakelijk verband is cruciaal. De meeste triggercijfers worden als idiopathisch beschouwd, wat betekent dat de oorzaak onbekend is. Recente studies suggereren echter dat personen met hoge bloedsuikerspiegels en diabetes een hoger risico lopen op het ontwikkelen van triggerfinger4. De primaire oorzaken van de triggervinger zijn repetitieve handbewegingen, langdurige grijpactiviteiten en onderliggende aandoeningen zoals reumatoïde artritis 5,6,7. De aandoening verloopt vaak in fasen, beginnend met licht ongemak en overgaand in ernstige beperkingen in de mobiliteit van de vingers. In de beginfase kan de triggervinger af en toe stijf of klikkend zijn. Naarmate de ontsteking verergert, kan het echter steeds moeilijker worden om de aangedane vinger uit te strekken of te buigen, wat resulteert in pijn en een merkbare functiestoornis 8,9.

Een ernstige triggervinger kan een grote invloed hebben op het vermogen van een persoon om routinetaken uit te voeren; Eenvoudige activiteiten zoals het vastpakken van voorwerpen, typen of zelfs het dichtknopen van een overhemd worden moeilijk en pijnlijk. De aandoening kan professionele verantwoordelijkheden verstoren en persoonlijk genot belemmeren, waardoor velen op zoek gaan naar effectieve en duurzame oplossingen.

Injecties met corticosteroïden worden vaak gebruikt om symptomen te behandelen, met een slagingspercentage variërend van 40% tot 90%1,10,11. Het injecteren van een corticosteroïde in de peesschede is effectief voor meer dan de helft van de mensen en biedt verlichting die weken tot maanden aanhoudt12. Aan de andere kant wordt injectie met corticosteroïden geassocieerd met verschillende complicaties, waaronder peeszwakte of -ruptuur en wondinfectie13. Als een niet-chirurgische behandeling niet succesvol is of de symptomen ernstig zijn, kan een chirurgische A1-katrolontgrendeling nodig zijn14. Het loslaten van de A1-katrol wordt over het algemeen beschouwd als een procedure met een laag risico. Nathan et al. voerden echter een onderzoek uit bij 543 patiënten die een 795-cijferige release ondergingen, waaruit bleek dat 12% last had van zwelling, stijfheid, aanhoudende pijn, infecties of terugkerende triggering. Deze complicaties werden niet-operatief behandeld en slechts 2,4% van de patiënten had een nieuwe operatie nodig15.

Daarom presenteren we in dit artikel richtlijnen voor een procedure voor ernstige triggervingers met betere resultaten, waaronder uitbreiding en reconstructie van de A1-katrol, samen met preoperatieve en postoperatieve behandeling.

De in- en exclusiecriteria voor deze studie worden hieronder gegeven.

De inclusiecriteria zijn als volgt: (1) Patiënten bij wie een chirurgische ingreep is vastgesteld, gediagnosticeerd met ernstige triggervingers. (2) Volwassen patiënten tussen 18 en 75 jaar. (3) Symptomen van triggerfinger die ten minste 6 maanden aanhouden en niet reageren op conservatieve behandelingen (bijv. medicatie, fysiotherapie). (4) Patiënten die bereid zijn een operatie te ondergaan en een formulier voor geïnformeerde toestemming ondertekenen. (5) Patiënten die bereid zijn de MHQ16 preoperatief en een maand postoperatief te voltooien.

De uitsluitingscriteria zijn als volgt: (1) Patiënten met ernstige systemische ziekten (bijv. ongecontroleerde diabetes, hartaandoeningen, nierfalen) die de chirurgische resultaten of het herstel kunnen beïnvloeden. (2) Patiënten die eerder enige vorm van chirurgische behandeling aan de aangedane vinger hebben ondergaan (bijv. eerdere A1-katrolontgrendelingsoperatie). (3) Aanwezigheid van acute of chronische infectie of ernstige ontsteking in de aangedane vinger of hand. (4) Patiënten met neurologische aandoeningen die de handfunctie beïnvloeden (bijv. perifere neuropathie). (5) Zwangere vrouwen. (6) Geschiedenis van psychische aandoeningen die de postoperatieve follow-up en beoordeling kunnen verstoren. (7) Patiënten die niet willen of kunnen deelnemen aan de postoperatieve follow-up van een maand en de MHQ-beoordeling.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Schriftelijke geïnformeerde toestemming van de patiënten werd verkregen voor publicatie. Dit chirurgische protocol voldoet aan de ethische normen die zijn opgesteld door de ethische commissie voor menselijk onderzoek van de Zhejiang University School of Medicine.

1. Preoperatieve evaluatie

  1. Bekijk de medische geschiedenis van de patiënt grondig, inclusief de duur en ernst van de symptomen van de triggervinger.
  2. Voer een klinisch onderzoek uit, inclusief vingermobiliteit en de aanwezigheid van knobbeltjes.
  3. Voer beeldvormend onderzoek uit, zoals echografie of MRI, om de diagnose te bevestigen en de mate van peesbetrokkenheid te beoordelen.

2. Geïnformeerde toestemming

  1. Informeer over de chirurgische ingreep, mogelijke risico's, voordelen en alternatieven. Verkrijg daarnaast schriftelijke toestemming.

3. Anesthesie en voorbereiding

  1. Dien axillaire plexus blokanesthesie toe om een pijnvrije operatie te garanderen na sterilisatie van de injectieplaats met lodine.
  2. Bereid de benodigde chirurgische instrumenten voor, waaronder een scalpel met een mes met 15 mesjes, een schaar, een tang en elektrochirurgie.
  3. Breng een tourniquet voor de bovenarm aan om bloedingen bij 40 Kpa onder controle te houden.
  4. Strek de arm van de patiënt uit en plaats de hand op de operatietafel na het steriliseren van de operatieplaats met jodium.

4. Chirurgische ingreep

  1. Maak een "S"-vormige incisie van ongeveer 3 cm lang aan de palmaire zijde van het metacarpofalangeale (MCP) gewricht van de aangedane vinger. Begin de incisie aan het distale uiteinde van het MCP-gewricht en verleng het proximaal terwijl u de natuurlijke contouren van de huid volgt. Zorg ervoor dat de rondingen van de "S"-vorm een betere toegang tot de onderliggende structuren mogelijk maken, waardoor de spanning op de incisie tijdens het sluiten wordt verminderd.
  2. Verleng de incisie voorzichtig en verwijder het onderhuids ontstoken weefsel grondig.
  3. Open de A1-katrol met een "Z"-incisie aan de handpalm (Figuur 1), en vorm aan elke kant een driehoekige flap van gelijke grootte en vorm, die meestal onder een hoek van ongeveer 60° is ontworpen. Maak langs de incisie voorzichtig de A1-katrol los. Snijd in de releasegroep de A1-katrol in over de lengte van de pully.
    OPMERKING: Ontstoken weefsel rond de buigpezen werd vrijgemaakt om vrije beweging te garanderen, samen met het verwijderen van proliferatieve peesscheden.
  4. Reconstrueer de katrol met behulp van een Z-vormige techniek door de flappen te draaien en te verwisselen, en hecht ze vervolgens aan elkaar met 4-0 polydioxanon (PDS) hechtingen (Figuur 2). Zorg ervoor dat de grootte van de gereconstrueerde katrol soepel glijden van de pees mogelijk maakt en beknelling voorkomt (Figuur 2).
  5. Sluit de huid met 4-0 zijden hechtingen en breng een steriel verband aan.

5. Postoperatieve behandeling

  1. Houd de patiënt nauwlettend in de gaten in de onmiddellijke postoperatieve periode.
  2. Begin met passieve gewrichtsoefeningen op de tweede dag na de operatie.
  3. Verwijder hechtingen na 2 weken.
  4. Instrueer de patiënt om onder medisch toezicht te beginnen met actieve gewrichtsoefeningen.

6. Revalidatie

  1. Adviseer de patiënt om een voorgeschreven revalidatieprogramma te volgen om de volledige vingerfunctie terug te krijgen door middel van rek- en versterkingsoefeningen van het aangetaste deel.
    OPMERKING: Vingeroefeningen worden gestart op de derde postoperatieve dag, bestaande uit twee verschillende fasen. De eerste fase omvat passieve bewegingsoefeningen, waarbij de zorgverleners achtereenvolgens elke vinger 10 keer buigen en strekken. De volgende fase omvat actieve bewegingsoefeningen, waarbij de patiënt de duim achtereenvolgens met elk van de andere vier vingers moet uitlijnen. Na elke uitlijning van de duim wordt de duim teruggebracht naar zijn oorspronkelijke positie voordat hij doorgaat naar de volgende uitlijning, die 10 keer moet worden herhaald. De patiënt herwint 1 maand na de operatie de functionele mogelijkheden in de operatiehand.

7. Vervolg

  1. Plan maandelijkse vervolgafspraken om de voortgang van de patiënt te beoordelen, waaronder verbeterde vingerbewegingen, dagelijkse activiteiten, werk en pijnvermindering. Onderhoud de follow-up gedurende 3 maanden.

Resultaten

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

De chirurgische ingreep resulteerde in de succesvolle verwijdering van onderhuids ontstoken weefsel, waardoor een verbeterde mobiliteit van de buigpezen mogelijk was (Figuur 1B). Reconstructie van de A1-katrol met 4-0 PDS-hechtingen droeg bij aan het herstel van soepel glijden van de pees en voorkwam effectief beknelling (Figuur 3). De gereconstrueerde katrol had de juiste afmetingen en zorgde voor een optimale functionaliteit. Huidsluiting met hechtingen voltooide de procedure.

De studie omvatte in totaal 43 patiënten die uitsluitend werden gerekruteerd uit het First Affiliated Hospital van de Zhejiang University School of Medicine. Die patiënten werden willekeurig verdeeld in twee groepen: 22 patiënten ondergingen een reconstructie van de A1-katrol, terwijl de overige 21 patiënten de standaard A1-katrolontgrendelingsprocedure kregen, waarbij uitsluitend de A1-katrol werd ingesneden. Alle procedures werden uitgevoerd door een enkele chirurg. Numerieke gegevens werden gepresenteerd als gemiddelde ± standaarddeviatie (gemiddelde ± SD). De Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ) werd geanalyseerd met behulp van gepaarde t-tests. De Michigan Hand Questionnaire (MHQ) bestaat uit zes componenten, waaronder handfunctie, activiteiten van het dagelijks leven, werkprestaties, pijn, esthetiek en tevredenheid met de handfunctie. Elk onderdeel is verder onderverdeeld in vijf schalen: zeer goed (80-100), goed (60-79), redelijk (40-59), slecht (20-39) en zeer slecht (0-19). De resultaten van de statistische analyse die 1 maand na de operatie werd uitgevoerd, geven aan dat een reconstructieoperatie met een A1-katrol significant betere resultaten opleverde in vergelijking met een operatie voor het loslaten van de A1-katrol in alle domeinen van de MHQ.

In termen van handfunctie behaalden patiënten die een A1-katrolreconstructieoperatie ondergingen een gemiddelde score van 85 (± 9) vergeleken met de gemiddelde score van 75 (± 10) voor degenen die een A1-katrolontgrendelingsoperatie hadden ondergaan. Dit duidt op een statistisch significante verbetering van de handfunctie voor de A1-katrolreconstructiegroep (P = 0,0013).

Evenzo behaalden patiënten die een A1-katrolreconstructieoperatie ondergingen voor activiteiten van het dagelijks leven een gemiddelde score van 90 (± 10) vergeleken met de gemiddelde score van 80 (± 12) voor degenen die een A1-katrolontgrendelingsoperatie hadden ondergaan. Daarom vertegenwoordigt dit een statistisch significante verbetering in het vermogen om dagelijkse activiteiten uit te voeren voor de A1-katrolreconstructiegroep (P = 0,0049).

Wat pijn betreft, rapporteerden patiënten die een A1-katrolreconstructieoperatie ondergingen een gemiddelde score van 2,8 (± 0,7) vergeleken met de gemiddelde score van 3,5 (± 0,9) voor degenen die een A1-katrolontgrendelingsoperatie hadden ondergaan. Dit duidt op een statistisch significante vermindering van de pijnniveaus voor de A1-katrolreconstructiegroep (P = 0,0067).

In termen van werkprestaties behaalden personen die een A1-katrolreconstructieoperatie ondergingen een gemiddelde score van 8,5 (± 1,2) vergeleken met de gemiddelde score van 7,2 (± 1,3) voor degenen die een A1-katrolontgrendelingsoperatie hadden ondergaan. Dit vertegenwoordigt een statistisch significante verbetering van werkgerelateerde taken en prestaties voor de A1-katrolreconstructiegroep (P=0,0015).

Bovendien rapporteerden patiënten die een A1-katrolreconstructieoperatie ondergingen een gemiddelde score van 8,2 (± 0,9) voor esthetiek, vergeleken met de gemiddelde score van 6,8 (± 1,0) voor degenen die een A1-katrolontgrendelingsoperatie hadden ondergaan. Dit duidt op een statistisch significante verbetering van de tevredenheid met het uiterlijk van de hand of het getroffen gebied voor de A1-katrolreconstructiegroep (P < 0,0001).

In termen van algehele tevredenheid vertoonden personen die een A1-katrolreconstructieoperatie ondergingen een gemiddelde score van 8,5 (± 0,6) vergeleken met de gemiddelde score van 8,0 (± 0,7) voor degenen die een A1-katrolontgrendelingsoperatie hadden ondergaan. Dit vertegenwoordigt een statistisch significante toename van de algehele tevredenheid met het chirurgische resultaat en de handfunctie voor de A1-katrolreconstructiegroep (P = 0,0158). Ten slotte was de algemene score voor patiënten die een A1-katrolreconstructieoperatie ondergingen 85,3 (± 7,2) vergeleken met de algemene score van 75,3 (± 8,5) voor degenen die een A1-katrolontgrendelingsoperatie hadden ondergaan. Dit duidt op een statistisch significante verbetering van de algehele MHQ-scores en weerspiegelt een verbeterde kwaliteit van leven en handfunctie voor de A1-katrolreconstructiegroep (P=0,0002) (Tabel 1).

figure-results-1
Figuur 1: Intern aanzicht van de triggervinger. (A) 'Z'-incisie langs de A1-katrol, met ontstoken weefsel en adhesie. (B) Het verwijderen van ontstoken weefsel en proliferatieve peesscheden die de buigpezen omringen. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

figure-results-2
Figuur 2: Z-vormig hechtschema. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

figure-results-3
Figuur 3: De reconstructieprocedure van de A1-katrol met behulp van 4-0 PDS. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Type operatieAantal patiëntenFunctieActiviteiten van het dagelijks levenPijnWerkEstheticaTevredenheidGemiddelde score
A1 Operatie voor het loslaten van de katrol2175 ± 1080 ± 123,5 ± 0,97.2 ± 1.36.8 ± 1.08,0 ± 0,775,3 ± 8,5
A1 Reconstructie van katrol2285 ± 990 ± 102,8 ± 0,78.5 ± 1.28,2 ± 0,98,5 ± 0,685,3 ± 7,2

Tabel 1: Vergelijking van A1 Pulley Release Surgery en A1 Pulley Reconstruction Surgery op basis van de Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ) 1 maand na de operatie.

Discussie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ernstige triggervinger, gekenmerkt door aanhoudende pijn, vergrendeling en verminderde vingerbewegingen, blijkt vaak resistent tegen niet-chirurgische behandelingen. In dergelijke gevallen wordt chirurgische ingreep een noodzakelijke overweging1. In sommige gevallen kunnen procedures voor percutane invrijheidstelling worden overwogen. Bij deze minimaal invasieve techniek wordt een naald in het weefsel rond de aangetaste pees ingebracht en wordt een naald gebruikt om het vernauwende deel van de peesschede uit elkaar te breken. Nakagawa et al. onderzocht de effectiviteit van echogeleide A1-katrolontgrendeling voor de behandeling van triggervingers en analyseerde gegevens uit verschillende onderzoeken. Deze aanpak bleek een hoog slagingspercentage van 97% te hebben in 749 procedures. Hun bevindingen geven aan dat deze methode niet alleen zeer effectief is, maar ook een minimaal risico op complicaties met zich meebrengt, waardoor het een betrouwbare en geprefereerde behandelingsoptie is voor triggerfinger17. Het is echter mogelijk dat het niet geschikt is voor alle patiënten, met name niet voor patiënten met bepaalde anatomische variaties of ernstige gevallen van triggervingers. Dong et al. onderzochten de ernstige complicaties die gepaard gaan met het percutane loslaten van de A1-katrol bij de behandeling van de triggervinger. Hun studie richt zich op infectieuze complicaties na deze procedure. Ze benadrukten de noodzaak van bekwame en zorgvuldige uitvoering van percutane A1-katrolontgrendeling om dergelijke complicaties te voorkomen18.

Chirurgische ingreep wordt vaak overwogen bij ernstige triggervingers die niet hebben gereageerd op andere behandelingen. De chirurgische ingreep, bekend als trigger finger release8, omvat een kleine incisie in de palm van de hand. De chirurg snijdt vervolgens het vernauwde deel van de peesschede open zodat de pees vrij kan bewegen 8. Hoewel de procedure voor het loslaten van de triggervinger een hoog slagingspercentage heeft, heeft deze veel complicaties, waaronder infecties of terugkerende triggering19,20.

Als gevolg hiervan zijn talrijke onderzoeken gewijd aan het ontwikkelen van nieuwe chirurgische technieken die hoge slagingspercentages bieden met minimale complicaties. Vachara en collega's presenteerden in hun paper een nieuwe chirurgische techniek, gericht op de behandeling van de trekkervinger met behoud van de A1-katrol. Deze methode omvat een zorgvuldige, stapsgewijze verlenging van de A1-katrol, met als doel het volume te vergroten zonder de essentiële functie in gevaar te brengen. Ze omvatten een studie van 10 gevallen die met deze techniek werden behandeld, die allemaal succesvolle resultaten lieten zien zonder complicaties of herhaling van de aandoening bij een follow-up van 6 weken21.

In deze studie wordt een reconstructie van de A1-katrol in een ernstige triggervinger gepresenteerd als een verbeterde techniek. Er worden regelmatig vervolgafspraken gepland om de voortgang van de patiënt te beoordelen, wat de mogelijkheid biedt om postoperatieve resultaten te volgen, waaronder verbeterde vingerbewegingen en pijnvermindering. Uit de statistische analyse blijkt dat een reconstructieoperatie voor A1-katrollen aanzienlijk beter presteert dan een A1-katrolontgrendelingsoperatie in alle domeinen van de Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ). Deze superioriteit komt tot uiting in een verbeterde handfunctie, een verbeterd vermogen om dagelijkse activiteiten uit te voeren, verminderde pijnniveaus, betere werkprestaties, hogere esthetische tevredenheid en verhoogde algehele tevredenheid met het chirurgische resultaat en de handfunctie. De algehele MHQ-score onderbouwt deze bevindingen verder en toont een duidelijke verbetering aan in de kwaliteit van leven en de handfunctie voor patiënten die een A1-katrolreconstructieoperatie ondergaan.

In vergelijking met de release wordt A1-katrolreconstructie als de betere methode beschouwd. Ten eerste kan een reconstructie van de A1-katrol een duurzamere oplossing bieden voor patiënten met ernstige triggervingers, omdat het de onderliggende structurele problemen aanpakt in plaats van alleen de katrol22 los te laten. Het kan niet alleen de breedte van de katrol vergroten om vernauwing te verminderen, maar ook een structuur van katrollen blijven, die cruciaal zijn voor vingerbewegingen. Ten tweede kan reconstructie van de A1-katrol effectiever zijn bij het beheersen van pijn en het verbeteren van de handfunctie, zoals blijkt uit een onderzoek waarin echogeleide A1-katrolontgrendeling werd vergeleken met injectie met corticosteroïden23. Hoewel een reconstructie van de A1-katrol een zeer effectieve interventie is voor ernstige triggervingers, is het niet vrijgesteld van mogelijke complicaties. Chirurgische risico's zijn onder meer de zeldzame mogelijkheid van infectie op de incisieplaats, de vorming van littekenweefsel dat leidt tot verklevingen die de mobiliteit van de vingers beïnvloeden, en het onwaarschijnlijke maar mogelijke optreden van zenuw- of vaatletsel tijdens de procedure 19,24,25,26. Patiëntspecifieke factoren zoals leeftijd, algehele gezondheid en naleving van richtlijnen voor postoperatieve zorg kunnen de resultaten beïnvloeden.

Toekomstige richtingen in de reconstructie van A1-katrollen kunnen betrekking hebben op de verkenning van minimaal invasieve technieken, vooruitgang in beeldvormingstechnologie voor verbeterde preoperatieve planning en een beter begrip van de factoren die van invloed zijn op succes op de lange termijn.

Openbaarmakingen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

De auteurs verklaren geen belangenconflict.

Materialen

Lijst van materialen gebruikt in dit artikel
NaamBedrijfCatalogusnummerOpmerkingen
Blade #15Hwato20152020630
Electrosurgery unitECO20152154637
ForcepsJZ20140023
PDS*Plus Antibacterrial Polydioxanone violet Monofilament Suture 4-0  Johnson & Johnson 130705031047870Chirurgisch draad
Scalpel handle 7#JZ20161010
Scissors JZ20140012
Silk suture 4-0WEGGO20152020252Chirurgisch draad
TourniquetZimmer20162143149

Referenties

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Gil, J. A., Hresko, A. M., Weiss, A. C. Current concepts in the management of trigger finger in adults. J Am Acad Orthop Surg. 28 (15), e642-e650 (2020).
  2. Crop, J. A., Bunt, C. W. "Doctor, my thumb hurts". J Fam Pract. 60 (6), 329-332 (2011).
  3. Matthews, A., Smith, K., Read, L., Nicholas, J., Schmidt, E. Trigger finger: An overview of the treatment options. JAAPA. 32 (1), 17-21 (2019).
  4. Rydberg, M., Zimmerman, M., Gottsäter, A., Eeg-Olofsson, K., Dahlin, L. B. High HbA1c levels are associated with development of trigger finger in type 1 and type 2 diabetes: An observational register-based study from Sweden. Diabetes Care. 45 (11), 2669-2674 (2022).
  5. Welman, T., Young, K., Larkin, J., Horwitz, M. D. Trigger finger from ocean rowing: An observational study. Hand (N Y). 17 (2), 254-260 (2022).
  6. Ballard, T. N. S., Kozlow, J. H. Trigger finger in adults. CMAJ. 188 (1), 61(2016).
  7. Li, P., Zhou, H., Tu, T., Lu, H. Dynamic exacerbation in inflammation and oxidative stress during the formation of peritendinous adhesion resulted from acute tendon injury. J Orthop Surg Res. 16 (1), 293(2021).
  8. Merry, S. P., O'grady, J. S., Boswell, C. L. Trigger finger? Just shoot. J Prim Care Community Health. 11, 2150132720943345(2020).
  9. Koehl, P., et al. Trigger finger. MMW Fortschr Med. 164 (12), 60-61 (2022).
  10. Leow, M. Q. H., Zheng, Q., Shi, L., Tay, S. C., Chan, E. S. Non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDS) for trigger finger. Cochrane Database Syst Rev. 4 (4), Cd012789(2021).
  11. Giugale, J. M., Fowler, J. R. Trigger finger: Adult and pediatric treatment strategies. Orthop Clin North Am. 46 (4), 561-569 (2015).
  12. Baumgarten, K. M., Gerlach, D., Boyer, M. I. Corticosteroid injection in diabetic patients with trigger finger. A prospective, randomized, controlled double-blinded study. J Bone Joint Surg Am. 89 (12), 2604-2611 (2007).
  13. Lu, H., Yang, H., Shen, H., Ye, G., Lin, X. J. The clinical effect of tendon repair for tendon spontaneous rupture after corticosteroid injection in hands: A retrospective observational study. Medicine (Baltimore). 95 (41), e5145(2016).
  14. Fiorini, H. J., et al. Surgery for trigger finger. Cochrane Database Syst Rev. 2 (2), Cd009860(2018).
  15. Everding, N. G., Bishop, G. B., Belyea, C. M., Soong, M. C. Risk factors for complications of open trigger finger release. Hand (N Y). 10 (2), 297-300 (2015).
  16. Arcidiacone, S., Panuccio, F., Tusoni, F., Galeoto, G. A systematic review of the measurement properties of the Michigan hand outcomes questionnaire (MHQ). Hand Surg Rehabil. 41 (5), 542-551 (2022).
  17. Nakagawa, H., et al. Ultrasound-guided A1 pulley release: A systematic review. Ultrasound Med. 42 (11), 2491-2499 (2023).
  18. Lee, D. C., Lee, K., Lee, H. H. Serious complications of percutaneous A1 pulley release for trigger finger: Case reports and literature review. Arch Plast Surg. 51 (1), 110-117 (2024).
  19. Koopman, J. E., et al. Complications and functional outcomes following trigger finger release: A cohort study of 1879 patients. Plast Reconstr Surg. 5 (5), 1015-1024 (2022).
  20. Aksoy, A., Sir, E. Complications of percutaneous release of the trigger finger. Cureus. 11 (2), e4132(2019).
  21. Niumsawatt, V., Mao, D., Salerno, S., Rozen, W. M. Trigger finger release with stepwise preservation of the A1 pulley: A functional pulley-preserving technique. Int Surg. 98 (4), 437-444 (2013).
  22. Effendi, M., Yuan, F., Stern, P. J. Not just another trigger finger. Hand (N Y). , (2023).
  23. Wu, Y. Y., Chen, K., He, F. D., Quan, J. R., Guo, X. Y. Ultrasound-guided needle release of a1 pulley combined with corticosteroid injection is more effective than ultrasound-guided needle release alone in the treatment of trigger finger. BMC Surg. 22 (1), 221(2022).
  24. Coady-Fariborzian, L., Mcgreane, A. Risk factors for postoperative complications in trigger finger release. Fed Pract. 32 (2), 21-23 (2015).
  25. Zhou, H., Lu, H. Advances in the development of anti-adhesive biomaterials for tendon repair treatment. Tissue Eng Regen Med. 18 (1), 1-14 (2021).
  26. Zhou, H., et al. Improved tendon healing by a combination of tanshinone IIA and miR-29b inhibitor treatment through preventing tendon adhesion and enhancing tendon strength. Int J Med Sci. 17 (8), 1083-1094 (2020).

Herprints en machtigingen

Toestemming aanvragen om de tekst of afbeeldingen van dit JoVE-artikel te hergebruiken

Toestemming aanvragen

Trefwoorden

A1 poelie releasehandfunctiechirurgische resultatenMichigan Hand Questionnairehandchirurgiepijnreductiepati nttevredenheid
Video binnenkort beschikbaar

Gerelateerde artikelen