Methodenartikel

Biomechanische veranderingen gerelateerd aan lage rugpijn: een innovatief hulpmiddel voor de beoordeling van bewegingspatronen en behandelingsevaluatie in revalidatie

2.2K weergaven

⸱

DOI:

10.3791/67006

⸱

13 december 2024

 ,  ,  ,  ,  , 
1Physical and Rehabilitative Medicine, Department of Health Sciences, the University of Eastern Piedmont "A. Avogadro", 2Sport Education Team - Medical Rehabilitation and Sport Performance Center, 3Department of Scientific Research, Campus LUdeS, Off-Campus Semmelweis University of Budapest, 4Physical and Rehabilitative Medicine, Department of Medical and Surgical Sciences, University of Catanzaro "Magna Graecia", 5Research Center on Musculoskeletal Health, MusculoSkeletalHealth@UMG, University of Catanzaro "Magna Graecia", 6Dipartimento Attività Integrate Ricerca e Innovazione (DAIRI), Translational Medicine, Azienda Ospedaliera SS. Antonio e Biagio e Cesare Arrigo

* These authors contributed equally

In dit artikel

Samenvatting

Deze studie toont de rol van een innovatief hulpmiddel voor het beoordelen en behandelen van biomechanische veranderingen bij patiënten met lage rugpijn (LBP). Drie LBP-patiënten vertoonden na beoordeling een verbeterde pijnintensiteit en functionele onafhankelijkheid. De technologie helpt bij op maat gemaakte revalidatiestrategieën en biedt inzicht in de biomechanica van LBP voor gepersonaliseerde interventies.

Samenvatting

Lage rugpijn (LBP) is een veel voorkomende aandoening die vaak verband houdt met biomechanische veranderingen. Beoordelingen van bewegingspatronen spelen een rol bij de revalidatiebehandeling van patiënten met LBP; Een nauwkeurige beoordeling is echter een uitdaging in routinematige klinische omgevingen. Deze studie heeft dus tot doel de biomechanische veranderingen met betrekking tot LBP te beoordelen door de ontwikkeling en toepassing van een innovatief beoordelingsinstrument genaamd CameraLab. Patiënten met LBP werden beoordeeld via een videoanalysesysteem. De tool voor het beoordelen van bewegingspatronen bevat een touchscreen-interface en vier hogesnelheidscamera's, waardoor real-time gegevensverzameling tijdens bewegingsbeoordelingen mogelijk is. De camera's leggen dynamische bewegingen vast, waardoor een grondig onderzoek van de motorische functie mogelijk is. Een softwaretoepassing voor videoanalyse wordt gebruikt voor nauwkeurige hoekbeoordelingen en het volgen van gewrichten. Drie patiënten met LBP werden beoordeeld, die positieve resultaten vertoonden op het gebied van pijnintensiteit, functionele onafhankelijkheid en algeheel welzijn. De integratie van geavanceerde technologie benadrukte de veranderingen in het bewegingspatroon en droeg bij aan op maat gemaakte revalidatiestrategieën. De studie biedt een paradigmaverschuiving in de richting van precisierevalidatie. Deze innovatieve aanpak biedt waardevolle inzichten in de biomechanische veranderingen die verband houden met LBP, bevordert een dieper begrip voor clinici en maakt de weg vrij voor effectieve gepersonaliseerde interventies bij de behandeling van LBP.

Inleiding

Lage rugpijn (LBP) is een complexe en veel voorkomende musculoskeletale aandoening die het fysiek functioneren en de gezondheidsgerelateerde kwaliteit van leven (HR-QoL) ernstig beïnvloedt1,2. LBP is een groeiend wereldwijd probleem voor de volksgezondheid en wordt consequent beschouwd als een belangrijke oorzaak van invaliditeit en beperkingen in het functioneren in het dagelijks leven. Volgens de Global Burden of Disease (GBD) 2021-studie neemt de prevalentie van LBP toe, naar schatting bijna 619 miljoen mensen wereldwijd in 2020. De studie benadrukt dat LBP een aanzienlijk deel van de jaren met een handicap vertegenwoordigt, waarbij de prevalentie voornamelijk wordt waargenomen bij personen van 45 tot 64jaar3. Als gevolg van de vergrijzing van de bevolking wordt verwacht dat de prevalentie ervan de komende decennia zal stijgen, terwijl het toenemende onderzoek zich momenteel richt op innovatieve benaderingen om het beheer van deze aandoening te verbeteren 4,5,6. De GBD-analyse van 2019 bevestigt deze bevindingen verder en geeft aan dat LBP een veel voorkomende aandoening blijft in verschillende regio's van de wereld, met een sterke impact op HR-QoL7. Prognoses suggereren dat zonder effectief ingrijpen de prevalentie en de last van LBP zullen blijven toenemen, waardoor een alomvattende wereldwijde aanpak voor preventie en beheer nodig is 3,7.

Hoewel de optimale therapeutische strategie doorgaans gebaseerd is op de precieze pathofysiologie van LBP, zijn er verschillende therapeutische benaderingen voorgesteld om de veelzijdige behandeling van deze invaliderende aandoening aan te pakken 8,9,10,11,12. De WHO-revalidatiegids biedt een uitgebreid kader voor wereldwijde revalidatiepraktijken, waarbij de nadruk wordt gelegd op hun cruciale rol bij het beheersen van chronische LBP13. Deze richtlijnen onderstrepen de noodzaak van een geïntegreerde en gepersonaliseerde benadering van de patiënt, waarbij de biopsychosociale aspecten van chronische pijnbestrijding aan bod komen. Dit omvat een gecoördineerde inspanning van multidisciplinaire beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg om niet-chirurgische ingrepen te bieden op basis van wetenschappelijk bewijs en afgestemd op de individuele behoeften van elke patiënt. Een alomvattende aanpak is essentieel om de variabiliteit in de zorg te verminderen, de kwaliteit van leven te verbeteren en de algehele resultaten voor mensen met LBP te verbeteren. In de richtsnoeren wordt ook gewezen op het belang van toegankelijkheid en rechtvaardigheid in revalidatiediensten, om ervoor te zorgen dat interventies haalbaar en aanvaardbaar zijn in verschillende contexten, waardoor universele gezondheidszorg wordt ondersteund en de wereldwijde volksgezondheid wordt verbeterd13.

In deze context is het interessant om op te merken dat patiënten met LBP vaak worden gekenmerkt door cruciale biomechanische veranderingen die precies moeten worden aangepakt voor een effectieve revalidatieaanpak 14,15,16. Deze veranderingen kunnen afwijkingen in de uitlijning van de wervelkolomomvatten 17, spieronevenwichtigheden18, gewrichtsstijfheid of hypermobiliteit19, afwijkende bewegingspatronen20, asymmetrieën in spieractivering12 en gecompromitteerde neuromusculaire controle21,22. Als gevolg hiervan is het identificeren en aanpakken van deze specifieke biomechanische veranderingen cruciaal voor het afstemmen van revalidatieprogramma's om de onderliggende mechanismen aan te pakken die bijdragen aan LBP en die optimale herstelresultaten mogelijk maken23,24.

In deze context kunnen beoordelingsmethoden voor bewegingstraagheidssensoren, krachtplaten, gestandaardiseerde observatietests en kwalitatieve observatiecriteria 25,26,27,28,29,30 omvatten. Bewegingstraagheidssensoren bieden weliswaar draagbaarheid en gebruiksgemak, maar hebben beperkingen die voornamelijk verband houden met de nauwkeurigheid en betrouwbaarheid van gegevens. Hun metingen kunnen worden beïnvloed door sensordrift, oriëntatiefouten en signaalruis, wat leidt tot onnauwkeurigheden in de bewegingsanalyse29. Bovendien kunnen bewegingstraagheidssensoren een beperkte capaciteit hebben om complexe bewegingspatronen nauwkeurig te beoordelen, vooral bij dynamische activiteiten, waaronder snelle bewegingen of veranderingen in richting20. Krachtplaten, hoewel waardevol voor het kwantificeren van grondreactiekrachten en kinetiek tijdens beweging, hebben beperkingen met betrekking tot hun ruimtelijke en temporele resolutie30. Ze geven mogelijk geen gedetailleerde informatie over bewegingskwaliteit of kinematische patronen en zijn voornamelijk gericht op het beoordelen van krachten die op de grond worden uitgeoefend in plaats van op de bewegingspatronen30. Aan de andere kant ontbreken kwalitatieve observatiecriteria, hoewel nuttig voor het vastleggen van kwalitatieve aspecten van beweging, aan standaardisatie en kunnen ze variëren tussen waarnemers die niet gestandaardiseerd zijn en betrouwbaar27,28. Interessant is dat de recente review van van Dijk et al.20 onderstreepte dat alleen specifieke domeinen van bewegingskwaliteit (zoals bewegingsbereik (ROM) en gate-analyse) effectief werden beoordeeld door objectieve methoden bij patiënten met LBP en significant verschilden door de algemene bevolking.

Als gevolg hiervan ontbreken objectieve en kwantificeerbare methoden voor bewegingsbeoordeling en zijn er nog steeds verschillende uitdagingen van invloed op zowel de interventie- als de monitoringprocessen voor patiënten met LBP20. Bovendien verbeteren de barrières voor de effectieve integratie van deze hulpmiddelen in de routinematige klinische praktijk de uitdagingen die gepaard gaan met het effectief aanpakken van LBP-aandoeningen.

Alles bij elkaar genomen suggereert dit bewijs dat er nog steeds een substantiële kloof bestaat in de kennis over digitale instrumenten die zijn ontworpen voor het evalueren van bewegingskwaliteit tijdens functionele oefeningen. Bovendien moeten de implicaties van het integreren van nauwkeurige bewegingsbeoordelingsanalyse in het revalidatieproces nog volledig worden gekarakteriseerd.

Daarom presenteren we hier een reeks casussen waarin het CameraLab-systeem wordt geïntroduceerd, een innovatieve digitale oplossing die objectieve gegevens levert over de analyse van bewegingspatronen bij patiënten met LBP. In sommige gevallen hebben instrumentele onderzoeken met röntgenfoto's weinig aanwijzingen over de implicaties voor revalidatie bij patiënten met LBP. In dit geval zou de functionele beoordeling met motion capture deze leemte kunnen opvullen en antwoorden kunnen geven op revalidatiebehoeften31. In deze casusreeks toonden we de effectieve integratie van het innovatieve beoordelingsinstrument in het uitgebreide revalidatiebeheer van patiënten met LBP, waarbij we de functionele en objectieve gegevens onderstreepten die met deze technologische oplossing worden verkregen om de precisie en effectiviteit van de klinische revalidatiepraktijk bij mensen met LBP te verbeteren.

Protocol

Vóór het verzamelen van gegevens kregen alle opgenomen patiënten een formulier voor geïnformeerde toestemming om te bekijken en te ondertekenen, zodat ze het begrepen en ermee instemden om deel te nemen aan het onderzoek. Onderzoekers erkenden de privacy van de patiënt tijdens alle onderzoeksprocedures en handhaafden de naleving van de ethische principes die zijn uiteengezet in de Verklaring van Helsinki32.

1. Organisatie van de CameraLab setting

  1. Schakel het aanraakscherm van de interactieve monitor in, de centrale bedieningshub van het videoanalysesysteem (zie afbeelding 1 voor meer details) en druk op de aan/uit-knop.
  2. Positie van de vier hogesnelheidscamera's volgens de afstanden aangegeven in figuur 2.
  3. Sluit de vier camera's aan op de interactieve monitor: steek de netwerkkabels in de bijbehorende deuren.
  4. Start de camera-interface voor het bekijken van afbeeldingen in realtime. Klik op het pictogram Video Analyse Systeem om de software te openen.

2. Eerste gesprek met de patiënt

  1. Verstrek het formulier voor geïnformeerde toestemming ter beoordeling en ondertekening.
  2. Verzamel en noteer agrafische en antropometrische gegevens.
  3. Plaats de patiënt in het midden van het videoanalysesysteem met vier hogesnelheidscamera's op elk 3 m van de patiënt volgens de afstanden aangegeven in figuur 2.

3. Beoordeling met functioneel bewegingsscherm (FMS) volgens de huidige richtlijnen33,34

  1. Vraag de patiënt om een warming-up uit te voeren.
    1. Fietsen met lage intensiteit: Vraag de patiënt om te trappen terwijl hij de zithoogte behoudt, zodat de knie-extensie gemakkelijk 0° kan worden bereikt. Pas de weerstand aan om vermoeidheid gedurende de 12 minuten te voorkomen.
    2. Rekoefening voor de onderste ledematen: Vraag de patiënt om in rugligging te liggen. Vraag de patiënt om één dij tegelijk tegen zijn borst te drukken met zijn handen erachter gevouwen. Voer vervolgens 3 sets van 10 herhalingen van knie-extensie uit op elk been.
    3. Kernactivering: Instrueer de patiënt om vanuit rugligging te beginnen met gebogen heupen en voeten plat op de grond. Vraag de patiënt om 15 heupextensies uit te voeren, waarbij hij de brugpositie gedurende 3 sets bereikt, met een rust van 15 seconden tussen de sets.
  2. Dien de FMS-test (camera's uit) toe aan de patiënt, inclusief diepe squats, hordenstappen, inline lunges, schoudermobiliteit, actieve rechte beenverhogingen, push-ups voor rompstabiliteit en roterende stabiliteit, in overeenstemming met de FMS-richtlijnen33,34.

4. Systeemovername

  1. Vraag de patiënt om twee verschillende herhalingen van de bewegingen uit te voeren om vertrouwen te krijgen in het motorische patroon van de test. Vraag de patiënt vervolgens om 2 onderzoeken uit te voeren die zijn opgenomen met de innovatieve beoordelingstool. Neem de onderstaande bewegingen op.
    1. Front squat, geen hand: Vraag de patiënt om de startpositie aan te nemen door de voeten ongeveer schouderbreedte uit elkaar te plaatsen en uitgelijnd te zijn op het sagittale vlak. Laat de patiënt de armen naar voren strekken met een stang die op de armen rust. Vraag de patiënt vervolgens om zo ver mogelijk af te dalen in een gehurkte positie terwijl u de romp rechtop houdt en de hielen en stang op hun plaats houdt. Houd de neerwaartse positie één tel vast en keer dan terug naar de startpositie.
    2. Motorisch bedieningsscherm voor het onderlichaam (LB-MCS) (voor elke kant): Vraag de patiënt om de positie aan te nemen, de armen naar voren gestrekt en alleen staand op de voet van de te beoordelen zijde, de contralaterale onderste ledemaat wordt gehouden met de knie gestrekt en met de voet niet op de grond. Vraag de patiënt vervolgens om zo ver mogelijk af te dalen in een gehurkte positie terwijl u de romp rechtop houdt en de voet in positie houdt. Houd de positie één tel ingedrukt en keer dan terug naar de startpositie.
  2. Druk op de Start-knop om de opname te starten. Het systeem begint met het verzamelen van gegevens tot het einde van de oefening.
  3. Druk op Stop om de gegevensverzameling te stoppen. Het systeem leverde een videobestand dat in een specifieke map was opgeslagen.

5. Data-analyse op interactieve monitor

  1. Maak de map van de patiënt op de interactieve monitor met de opgenomen video's: klik met de rechtermuisknop op het bureaublad om het menu Bureaublad te openen, kies Nieuwe map, typ de naam van de nieuwe map en druk op Return.
  2. Open de geselecteerde video (Front squat zonder hand en LB-MCS voor de rechterkant en LB-MCS voor de linkerkant).
    1. Voor front squat, geen handproef, volg de stappen 5.2.1.1-5.2.1.8.
      1. Selecteer het frame uit de video die is gegenereerd in zijaanzichten op het punt van maximale afdaling.
      2. Start de video-annotatietool voor beeldanalyse door te dubbelklikken op het pictogram Eigen .
      3. Voeg het kader in het rapport in.
      4. Selecteer de gewrichten in het laterale frame (schouder, heup, knie en enkel) door de interactieve monitor aan te raken en het skelet van de ledemaat- en rompas te tekenen (zie figuur 4). De video-annotatietool geeft automatisch doelhoeken (heup en knie).
      5. Geef scores op basis van de cut-off (zie tabel 1) in de stappen 5.2.1.6-5.2.1.7.
      6. Controlescore onderste ledematen: Geef een score van 0 als de heup-voetas niet overeenkomt met de knieschijf met de knie die zich mediaal bevindt ten opzichte van de heup-voetas, geef een score van 1 als de heup-voetas wel zijdelings overeenkomt met de knieschijf en geef een score van 2 als de heup-voetas mediaal overeenkomt met de knieschijf.
      7. Score motorstrategie. Geef een score van 0 als actieve knieflexie > 110° en heupflexie > 100°, geef een score van 1 als actieve knieflexie > 110° of heupflexie > 100°, en geef een score van 2 als actieve knieflexie ≤ 110° en heupflexie ≤ 100°.
      8. Voeg de controlescore van de onderste ledematen en de motorstrategiescore toe om de totale rijscore te berekenen.
    2. Voor LB-MCS voor rechter- en linkerkant volgt u de stappen 5.2.2.1-5.2.2.11.
      1. Selecteer het frame uit de video die is gegenereerd in zowel zij- als frontale weergaven op het punt van maximale daling.
      2. Start de video-annotatietool voor beeldanalyse door te dubbelklikken op het pictogram Eigen .
      3. Voeg het kader in het rapport in.
      4. Selecteer het gewricht in het frontale frame (rompas, heupen en enkel van de zijkant op de vloer) door de interactieve monitor aan te raken en het skelet van de ledemaat- en rompas te tekenen (zie figuur 5).
      5. Selecteer het gewricht in het laterale frame (schouder, heup, knie en enkel) door de interactieve monitor aan te raken en het skelet van de ledemaat- en rompas te tekenen (zie figuur 5). De video-annotatietool geeft automatisch doelhoeken (heup en knie).
      6. Geef scores op basis van de cut-off (zie tabel 1) in de stappen 5.2.2.8-5.2.2.10.
      7. Controlescore onderste ledematen: Geef een score van 0 als de heup-voetas niet overeenkomt met de knieschijf met de knie die zich mediaal bevindt ten opzichte van de heup-voetas, geef een score van 1 als de heup-voetas wel zijdelings overeenkomt met de knieschijf en geef een score van 2 als de heup-voetas mediaal overeenkomt met de knieschijf.
      8. Bekkenkantelscore: Geef een score van 0 als de bekkenhoek ≥ 15° kantelt ten opzichte van het horizontale vlak, geef een score van 1 als de bekkenhoek tussen 10°-15° kantelt ten opzichte van het horizontale vlak, en geef een score van 2 als de bekkenhoek wel ≤ 10° kantelt ten opzichte van het horizontale vlak.
      9. Trunk control score: Geef een score van 0 als de afwijking van het kolomsegment ten opzichte van het loodrechte vlak 15° ≥, geef een score van 1 als de afwijking van het kolomsegment ten opzichte van het loodrechte vlak tussen 10°-15° ligt, en geef een score van 2 als de afwijking van het kolomsegment van het loodrechte vlak 10° ≤.
      10. Score motorstrategie. Geef een score van 0 als actieve knieflexie > 110° en heupflexie > 100°, geef een score van 1 als actieve knieflexie > 110° of heupflexie > 100° is, en geef een score van 2 als actieve knieflexie ≤ 110° en heupflexie ≤ 100°.
      11. Bereken de totale rijscore, die de som is van de controlescore van de onderste ledematen, de bekkenkantelscore, de rompcontrolescore en de motorstrategiescore.
  3. Verwerk indicaties en stuur de testresultaten terug naar de patiënt.

Figuur 1 toont de schematische weergave van het protocol.

figure-protocol-1
Figuur 1: Schematische weergave van het protocol. Deze figuur illustreert het stapsgewijze proces van het onderzoeksprotocol. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Resultaten

Onderzoeksopzet en ethiek
Dit manuscript is geschreven volgens de structuur en rapportagerichtlijnen van de casusrapportage (CARE), en de CARE-checklist is beschikbaar als aanvullend dossier 1. In aanmerking komende proefpersonen zijn mannen en vrouwen met LBP in de leeftijd van 18 tot 60 jaar, die fysiotherapie ondergaan om hun toestand te verbeteren en terug te keren naar een dagelijks leven zonder constant ongemak en pijn die de normale werking van ADL's verhinderen.

De inclusiecriteria van de deelnemers waren: a) patiënten met LBP van welk type dan ook; b) doorverwezen pijn minder dan 4/10 op de numerieke snelheidsschaal (NRS); c) patiënten die al een standaard revalidatiecyclus hebben voltooid en zijn doorverwezen voor verdere revalidatiecycli met het oog op het verbeteren van de motorische functie; d) Patiënten moeten in staat zijn om een hurkbeweging uit te voeren en de beweging van het heupscharnier te beheersen. De uitsluitingscriteria van patiënten waren: a) Fysieke beperkingen die testen kunnen uitsluiten; b) Eerdere wervelfracturen; c) Een body mass index (BMI) van 30 of hoger.

Drie patiënten werden opgenomen in deze prospectieve casusreeks en werden beoordeeld door een multidisciplinair team met een deskundige arts gespecialiseerd in fysio- en revalidatiegeneeskunde en een fysiotherapeut met jarenlange expertise in LBP-management. De patiënten werden getroffen door LBP met verschillende etiologieën en werden beoordeeld na een standaard revalidatieprogramma, met het videoanalysesysteem en standaard beoordelingsresultaten, waaronder numerieke beoordelingsschaal (NRS)35; korte gezondheidsenquête met 12 items (SF-12)36, Roland Morris-vragenlijst over handicaps (RM)37; Tampa-schaal van kinesiofobie (TSK)38. Functionele bewegingsscreening (FMS)-tests, oorspronkelijk ontwikkeld voor atleten, kunnen effectief worden toegepast om bewegingsbeperkingen te beoordelen en fysiotherapie-interventies te begeleiden die de nadruk leggen op beweging en op lichaamsbeweging gebaseerde benaderingen voor LBP-patiënten, zelfs die met aandoeningen zoals scoliose en cyfotische houding, waarbij hun potentieel wordt benadrukt om de functionele bewegingscapaciteit te verbeteren, pijnsymptomen te verminderen en het algehele welzijn te bevorderen. Zoals gerapporteerd in de studie van Alkhathami et al.39, is deze tool in staat om onderscheid te maken tussen personen met en zonder LBP. De auteurs van deze studie stellen ten slotte dat het een nuttige test zou kunnen zijn voor artsen om mobiliteitsbeperkingen te evalueren en de kwaliteit van de beweging van een persoon te beoordelen bij mensen met lage rugpijn. Bovendien rapporteren andere studies de mogelijke correlatie tussen de FMS-test en LBP voor de evaluatie van fysiek functioneren 40,41.

Software en hardware
Het innovatieve hulpmiddel voor het beoordelen en behandelen van biomechanische veranderingen is een technologisch systeem dat is ontworpen voor uitgebreide bewegingsanalyse, bestaande uit een touchscreen-interface en vier hogesnelheidscamera's die speciaal zijn afgestemd op klinische omgevingen. Het pakt de beperkingen van traditionele bewegingsanalysetools aan door een gebruiksvriendelijke, draagbare en kosteneffectieve oplossing voor clinici te bieden.

Het bewegingsanalysesysteem maakt gebruik van een krachtige softwaresuite om uitgebreide bewegingsanalyse42 mogelijk te maken, specifiek op maat gemaakt voor klinische omgevingen. Deze tool voor het beoordelen van bewegingspatronen vertegenwoordigt een baanbrekende innovatie in klinische bewegingsanalyse en biedt een gebruiksvriendelijke, draagbare en betaalbare oplossing die geen eerdere versies heeft. In tegenstelling tot bestaande systemen die afhankelijk zijn van complexe software en gespecialiseerde hardware, stroomlijnt de hier beschreven beoordelingstool het analyseproces, waardoor het toegankelijk wordt voor een breder scala aan clinici.

Deze suite bestaat uit drie belangrijke componenten: (i) Kinovea: Bewegingsanalyse, (ii) Synology Surveillance Station: Efficiënt videobeheer en (iii) ApowerREC: Schermopname en annotatie.

Kinovea, een veelgebruikte videoanalysesoftware in biomechanica en bewegingswetenschappelijk onderzoek. Het maakt het mogelijk om de gewrichtshoek te beoordelen, waardoor clinici de bewegingen van patiënten nauwkeurig kunnen meten en analyseren. De interface, in combinatie met geavanceerde functies voor het volgen, meten en visualiseren van gewrichten, maakt het een geschikte aanwinst om je te verdiepen in de fijne kneepjes van menselijke beweging. Of het nu gaat om sportbiomechanica, klinische beoordelingen of onderzoeksomgevingen, deze videoanalysesoftware draagt bij aan een nauwkeurige beoordeling van gewrichtshoeken en bewegingsdynamiek. Binnen de softwaresuite wordt Kinovea gebruikt voor: (i) Beoordeling van de gewrichtshoek: het nauwkeurig meten van de hoeken van verschillende gewrichten tijdens beweging. (ii) Analyse van bewegingspatronen: het identificeren van specifieke bewegingspatronen die bijdragen aan pijn of ongemak en het volgen van de voortgang van de behandeling in de loop van de tijd. (iii) Feedback van patiënten: Bewegingspatronen visueel demonstreren aan patiënten om hun begrip en betrokkenheid bij revalidatie te vergroten.

Synology Surveillance Station, een Video Management Systeem (VMS), transformeert Synology Network Attached Storage (NAS)-apparaten in gecentraliseerde bewakingsoplossingen. Binnen de softwaresuite speelt Surveillance Station een cruciale rol bij het beheren van video's die zijn vastgelegd door de hogesnelheidscamera's van het systeem. De functionaliteiten omvatten: (i) Real-time monitoring: het observeren van de bewegingen van patiënten tijdens beoordelingssessies in real-time via videofeeds. (ii) Video afspelen en analyseren: Afspelen van opgenomen video's voor een grondiger onderzoek van bewegingspatronen. (iii) Gebruikersbeheer en machtigingen: het beheren van de toegang tot video's en analysefunctionaliteiten door geautoriseerde gebruikers.

ApowerREC dient om schermactiviteit tijdens analysesessies vast te leggen en te annoteren. De functionaliteiten omvatten: (i) Schermopname: het vastleggen van schermactiviteit tijdens bewegingsanalysesessies met een frequentie van 10 frames per seconde. (ii) Annotatiemogelijkheden: Annotaties, tekeningen en opmerkingen toevoegen aan opgenomen video's om de communicatie en documentatie te verbeteren. (iii) Opname delen: Eenvoudig schermopnamen delen met collega's of patiënten. In combinatie biedt deze softwaresuite een mogelijke oplossing voor bewegingsanalyse in klinische omgevingen.

figure-results-1
Figuur 2: Systeemconfiguratie voor bewegingsanalyse van de patiënt. Deze figuur toont de opstelling van het systeem, inclusief de positionering van de camera's en de patiënt tijdens bewegingsanalyse. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

De hardware bestaat uit de interactieve monitor, weergegeven in afbeelding 2. Het diende als de centrale controlehub, waardoor interactie en gegevensverzameling mogelijk was tijdens het bewegingsbeoordelingsproces. De vier hogesnelheidscamera's (Figuur 2) waren integrale onderdelen van het bewegingsregistratie- en analysesysteem dat was gepositioneerd om real-time dynamische bewegingen vast te leggen. Deze camera's waren uitgerust om nauwkeurige bewegingssequenties vast te leggen, waardoor een grondig onderzoek van de motorische functie van de patiënt mogelijk was. Figuur 3 toont de schematische weergave van de opstelling voor bewegingsanalyse.

figure-results-2
Figuur 3: Schematische weergave. Een schematische weergave van de opstelling met de nadruk op de plaatsing van hogesnelheidscamera's (C) en de initiële positionering van de patiënt (P). C: camera met hoge snelheid; P: Uitgangspositie van de patiënt. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

De patiënt werd in het midden geplaatst, omringd door vier hogesnelheidscamera's die strategisch op 3 m van de patiënt waren geplaatst om een uitgebreid beeld vast te leggen. De touchscreen-interface diende als controlehub voor naadloze interactie en real-time data-acquisitie tijdens het beoordelingsproces. Deze configuratie zorgde voor een grondige en gedetailleerde registratie van dynamische bewegingen, waardoor een uitgebreide analyse van de motorische functie in klinische omgevingen mogelijk werd, met name relevant voor aandoeningen zoals LBP.

Beoordeling met functioneel bewegingsscherm (FMS)
Functioneel bewegingsscherm (FMS) is een systeem dat wordt gebruikt om bewegingspatronen te evalueren en mogelijke disfuncties of beperkingen in fysieke prestaties te identificeren43. Het omvat een reeks tests die zijn ontworpen om fundamentele bewegingspatronen en asymmetrieën te beoordelen, wat helpt bij het voorkomen van blessures en het optimaliseren van prestaties43. Hoewel FMS geen specifieke test is voor patiënten met LBP, is deze test een gevalideerd hulpmiddel voor het beoordelen van de functionele bewegingscapaciteit van een individu. Hoewel FMS-tests in eerste instantie werden ontwikkeld voor atleten, kan hun focus op fundamentele bewegingspatronen relevant zijn voor personen met LBP waarbij verminderde bewegingspatronen nauw verband houden met pijnintensiteit en functionele prestaties 14,15,16. Figuur 4 toont verdere details over de FMS-test, aangevuld met numerieke en gekleurde eindscores.

figure-results-3
Figuur 4: Voorbeeld van het verzamelen van FMS-testgegevens. Deze figuur geeft een voorbeeld van gegevensverzameling tijdens een FMS-test, waarbij elk afzonderlijk punt van de test wordt weergegeven. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Zoals de FMS meldde, gaf een groen "stoplicht" aan dat de oefeningen het disfunctionele bewegingspatroon niet uitdagen. Deze oefeningen kunnen veilig worden gebruikt tijdens activiteiten van het dagelijks leven of trainingssessies. Een geel "verkeerslicht" suggereerde dat het bewegingspatroon correct was, maar het vertoonde asymmetrie tussen de twee ledematen. Daarom is voorzichtigheid geboden bij het programmeren. Een rood "stoplicht" identificeerde disfunctie in de uitvoering van die motorische patronen, en het wordt aanbevolen om dergelijke bewegingen in de programmering te vermijden omdat ze nodig waren voor het trainingsprogramma43. De kleurcode die aan de eindscore werd toegekend, was van belang voor de latere programmaplanning (tabel 2).

De beoordelingstool werd gebruikt om het bewegingspatroon nauwkeurig te beoordelen tijdens de FMS-test. Het werd uitgevoerd voor een Big-pad die real-time beelden van de camera's projecteerde. Video-analyse wordt als fundamenteel beschouwd voor het voltooien van het onderzoek naar bewegingskwaliteit en het evalueren van de motorische uitvoeringsstrategie.

Meer in detail waren de beoordeelde exercities de volgende:
Voorkant squat, geen hand: De eerste video-geanalyseerde beweging was een squat (tweebenige beweging) met de voorste positionering van de stick. Deze beweging evalueerde hoe de proefpersoon een hurkbeweging uitvoerde in een tweebenige situatie zonder de beperking van de "overhead" positionering die we hadden bij de evaluatie van de diepe squat tijdens het FMS-evaluatiegedeelte. De keuze voor deze beweging werd geïntroduceerd omdat dit motorische patroon kan worden herleid tot verschillende dagelijkse handelingen zoals het oppakken van een voorwerp van de grond, gaan zitten en opstaan van een stoel of bank, enz., en het was daarom essentieel om te leren en te weten hoe de proefpersoon deze beweging in het dagelijks leven uitvoerde. In detail omvatte de analyse van deze beweging de evaluatie van twee belangrijke onderzoekscriteria: de controle van de onderste ledematen (op het frontale aanzicht) en de gebruikte motorische strategie (op het zijaanzicht). Zie afbeelding 5 voor meer details.

figure-results-4
Figuur 5: Voorbeeld van Front Squat (geen handen) beoordeeld vanuit frontale en zijaanzichten, samen met de bijbehorende rijscore. De figuur toont een front squat (geen handen) beweging beoordeeld vanuit zowel frontale als zijaanzichten, met de bijbehorende score van de bewegingskwaliteit. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

De controle over de onderste ledematen werd beoordeeld door de as tussen het midden van de voet en de voorste superieure iliacale wervelkolom (ASIS) te volgen om de aanwezigheid van een dynamische valgus in het kniegewricht te identificeren en te kwantificeren. De analyse die met de laterale camerabeelden werd uitgevoerd, analyseerde de flexiehoeken die op de knie en heup werden gecreëerd en bepaalde of de gebruikte strategie correct en kwantitatief voldoende was.

Motorisch controlescherm voor het onderlichaam (LB-MCS): De tweede en de derde test waren de squat met één been (beweging met één been) voor elke kant. Zie figuur 6 voor meer details. De analyse van deze beweging stelde ons in staat om het gedrag van de proefpersoon in een eenbenige situatie te beoordelen. De controle van een motorisch patroon met één been heeft cruciale implicaties voor dynamische acties van activiteit in het dagelijks leven, zoals trappen op of af gaan, zoals het overwinnen van een obstakel, snel lopen of zelfs rennen waarbij er een continue afwisseling van eenbenige posities is.

figure-results-5
Figuur 6: MCS van het onderlichaam geanalyseerd vanuit frontale en laterale aanzichten, samen met de bijbehorende rijscore. De figuur toont een MCS-beweging van het onderlichaam, beoordeeld vanuit zowel frontaal als zijaanzicht, met de bijbehorende score van de bewegingskwaliteit. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Naast de analyse van de controle over de onderste ledematen en de motorische strategie, maakte deze test evaluatie mogelijk van 1) de bekkencontrole door de analyse van de kantelhoek die optrad tussen de ASIS ten opzichte van de horizon en 2) rompcontrole door de hellingshoek tussen het middelpunt van de ASIS en de halsslagaderfossa te onderzoeken.

Elke beweging onderging drie afzonderlijke beoordelingen en degene met de hoogste rijscore (zie tabel 1) werd gekozen voor opname in het eindrapport om de totale score te berekenen. Er werd een frame verkregen uit de video die werd gegenereerd in zowel zij- als frontale aanzichten op het punt van maximale afdaling.

Tabel 1: Criteria voor de score van de CameraLab-testrij. Deze tabel geeft een overzicht van de criteria die worden gebruikt voor het scoren van de bewegingsbeoordelingen die met de beoordelingstool zijn uitgevoerd, met details over de parameters en toegepaste scorestatistieken. Klik hier om deze tabel te downloaden.

De laatste pagina van het rapport bevatte informatie over de analyse en de resultaten. Het omvatte ook advies over programmeeractiviteiten tijdens het trainingsprogramma door middel van het opnieuw leren van motorische patroonsessies of analytische sessies. In het trainingsprogramma waren de sessies voor het opnieuw leren van motorische patronen sterk gericht op cognitieve, associatieve en automatiseringsfasen door middel van visuele biofeedback van correcte disfunctionele bewegingen, terwijl in analytische sessies zwaardere werklasten werden uitgevoerd voor algemene versterking, flexibiliteit en ROM-herstel van functionele bewegingen.

Sessies met motorische patronen opnieuw leren
Disfunctionele motorische patronen werden aangepakt door specifieke herleersessies door de drie progressieve fasen van "motorisch leren" te doorlopen44.

De cognitieve fase omvat het herkennen van disfunctionele bewegingspatronen, het opsplitsen van de volledige beweging in kleinere componenten en het corrigeren van deze patronen door middel van verschillende vormen van feedback die door het systeem worden gegeven, waaronder visuele, ruimtelijke en verbale feedback.

Associatieve fase: het bevorderen van het bewustzijn van de juiste beweging in vergelijking met de disfunctionele, het implementeren van zelfcorrectie. De operator verminderde geleidelijk de visuele, verbale en ruimtelijke feedback, waardoor de patiënt het nieuwe juiste motorpatroon leerde.

Automatiseringsfase: de patiënt voerde de bestudeerde, geanalyseerde en gecorrigeerde basisbewegingen uit binnen het pad zonder enige vorm van visuele, ruimtelijke of verbale feedback, eiste zelfcorrectie in geval van disfunctionele houdingen en voerde deze zelfs uit in situaties met dubbele taken of met storende elementen en/of functionele overbelasting.

Analytische sessies
Ze werden gebruikt om al die oefeningen te ontwikkelen die het meest lijken op voorwaardelijke motorische vaardigheden, zoals kracht, flexibiliteit en spier- en cardiovasculaire weerstand. Dit type sessie was ook van fundamenteel belang voor het verbeteren van de rij en de totale score van de test, aangezien sommige bewegingen die tijdens de test werden geanalyseerd een basisniveau van kracht en flexibiliteit vereisten op specifieke spiergroepen zoals de bilspieren, spieren die behoren tot de kinetische achterste keten zoals de hamstrings of kernspieren zoals de buikspieren (transversus, rectus, obliques, enz.), latissimus dorsi, lumbaal, adductoren, enz. die conditionering nodig hadden door analytische oefeningen tegen weerstand en met progressieve overbelasting.

Het algoritme om te bepalen welke strategie moest worden gevolgd (tabel 2), rekening houdend met het opnieuw leren van motorische patroonsessies en analytische sessies, hing af van welke FMS-bewegingen rood licht beoordeelden en welke video-analysecriteria een rijscore ≤ 1 beoordeelden.

Tabel 2: Algoritme om de te volgen strategie te bepalen. Deze tabel toont het besluitvormingsalgoritme dat wordt gebruikt om interventiestrategieën te selecteren op basis van FMS-bewegingsscores en video-analysecriteria, die de keuze bepalen tussen het opnieuw leren van motorische patroonsessies en analytische sessies. Klik hier om deze tabel te downloaden.

Nadat dit proces was voltooid, was het mogelijk om de verbeteringen die de patiënt tijdens het proces had geconsolideerd, te analyseren, verifiëren en kwantificeren door middel van een vervolgtest die werd uitgevoerd via het motion capture-systeem.

Presentatie van cases
Geval 1 - Patiënt-ID: AM
Een 18-jarige blanke man, een professionele student met een body mass index van 26,8 kg/m2 , presenteerde lumbale harmonische gestructureerde convexe rechter scoliose. De patiënt meldde een chronisch begin van LBP na langdurig zitten, met een medische voorgeschiedenis die opmerkelijk was voor ernstige scoliose die eerder niet-chirurgisch was behandeld (nachtkorset gedurende 4 jaar). De patiënt verklaarde dat de chronische pijn al meer dan een jaar aanwezig was. Zijn fysieke activiteitsniveau werd gemeten op 36 MET/week. Tabel 3 geeft een overzicht van de basiskenmerken van de patiënt.

Tijdens het eerste onderzoek rapporteerde hij minimale pijn, behalve wanneer hij voor langere tijd zat. Lichamelijk onderzoek wees uit dat de flexibiliteit in de voorste en achterste keten beperkt was, zoals blijkt uit de beperkte actieve mobiliteit in de schouders, thoracale schoudergordel en heupen. De patiënt had een voorgeschiedenis van standaardrevalidatie voorafgaand aan de presentatie. Baselinebeoordeling (T0) onthulde dat zijn NRS-score 4 was, SF-12 fysieke component samenvatting (PCS) 25.8 was, SF-12 mentale component samenvatting (MCS) 46.2 was, RM 4 was en TSK 36 was (zie tabel 4 voor meer details). De evaluatie met het motion capture-systeem werd geïmplementeerd in de uitgebreide patiëntbeoordeling om de bewegingspatronen en biomechanica van de patiënt te karakteriseren. De beoordeling onthulde een verslechtering van de totale FMS-score (9/21), met beperkingen in schoudermobiliteit (score 1/3), actieve rechte beenverhoging (score 1/3), push-up van rompstabiliteit (score 1/3), roterende stabiliteit (score 1/3), controle van de onderste ledematen (score 4/6), rompcontrole (score 3/4) en motorische strategie (score 2/6). Zie tabel 5 voor meer details.

Zo startte de patiënt een standaard revalidatie-interventie gericht op het verminderen van pijn, het oplossen van ontstekingssymptomen en het bereiken van krachtherstel van specifieke spieren. Meer in detail voerde de patiënt een revalidatie-interventie van 12 sessies uit, elk van 1 uur, uitgevoerd gedurende 3 dagen per week, gericht op een alomvattende aanpak. Therapiesessies omvatten een warming-up om het lichaam voor te bereiden op beweging en de stijfheid in de getroffen gebieden te verminderen. Na de warming-up voerde de patiënt een reeks gerichte oefeningen uit om de kernspieren, flexibiliteit en mobiliteitsoefeningen te versterken. Tijdens het revalidatieprogramma werd de nadruk gelegd op houdingscorrectietechnieken om een goede uitlijning van de wervelkolom te bevorderen en de belasting van de getroffen gebieden te verminderen. De patiënt kreeg voorlichting over ergonomische principes en leerde strategieën om een optimale houding te behouden tijdens zitten, staan en andere activiteiten van het dagelijks leven.

Er werd een standaard revalidatieaanpak geïmplementeerd met biofeedback en motorische controletraining met behulp van visuele feedback van het systeem. Met deze technologie kon de patiënt zijn bewegingspatronen in realtime observeren en aanpassingen maken om de houding en uitlijning te verbeteren. Door begeleide oefening en herhaling ontwikkelde de patiënt een groter bewustzijn van zijn lichaamsmechanica en leerde hij bewegingen efficiënter en effectiever uit te voeren.

Na de revalidatie-interventie (T1) werden consistente verbeteringen waargenomen in alle uitkomstmaten, wat wijst op een positieve vooruitgang in de toestand van de patiënt. De NRS-score daalde tot 2, terwijl de SF-12-PCS steeg tot 41,0 en de MCS steeg tot 62,4. Bovendien daalde de RM-score tot 1 en de TSK-score tot 25, wat een weerspiegeling is van verbeteringen in pijnniveaus, HR-QoL, invaliditeit en bewegingsangst. Bovendien onthulde de evaluatie opmerkelijke verbeteringen in verschillende bewegingsparameters in vergelijking met de basislijn. In het bijzonder werden verbeteringen waargenomen in de diepe squat, hordenstap, inline lunge, schoudermobiliteit, actieve rechte beenverhoging, rompstabiliteit push-up, roterende stabiliteit, controle van de onderste ledematen, bekkenkanteling, rompcontrole en motorische strategiebeoordelingen. Tabel 5 geeft meer details over de scores voor elke evaluatietest.

Geval 2 - Patiënt-ID: DB
Een 38-jarige blanke man, een professionele kantoormedewerker, met een body mass index van 21,9 kg/m2, presenteerde zich onder onze aandacht na microdiscectomie L4-L5. Vóór de operatie meldde hij pijn 6/10 van NRS met bestraling tot aan de kuit, paresthesie verwezen naar de linkerdij en het linkerbeen, positief linker Lasegue-teken en onvermogen in gemeenschappelijke functionele activiteit. De patiënt meldde dat hij acht maanden lang pijn had ervaren. Voorafgaand aan de operatie had hij pijntherapie, acupunctuur, massagetherapie en TENS.

Na een standaard revalidatieprogramma, vierenzestig dagen na de operatie, meldde de patiënt geen pijn, bestraling of beperkingen in de flexibiliteit van de voorste en achterste ketens van de onderste ledematen. Hij rapporteerde dominantie van de rechteronderste ledematen in activiteiten van het dagelijks leven, geconditioneerd door angst voor beweging aan de linkerkant. Het vermogen om de romp met spieren te stabiliseren was goed in het analytische verzoek van spieractivatie (transversus abdominis, rectus abdominis en interne en externe schuine buikspieren), maar niet in staat om de stabilisatie te behouden tijdens functionele eisen.

Uit de nulmeting bleek dat zijn NRS-score 3 was, SF-12 PCS 47,5, SF-12 MCS 51,3, RM 5 en TSK 16 (zie tabel 4 voor meer details). De evaluatie met het motion capture-systeem werd geïmplementeerd in de uitgebreide patiëntbeoordeling om de bewegingspatronen en biomechanica van de patiënt te karakteriseren. Uit de beoordeling bleek dat de totale FMS-score (10/21), met beperkingen in diepe squat (score 1/3), schoudermobiliteit (score 2/3), actieve rechte beenverhoging (score 0/3), bekkenkanteling (score 3/4) en motorische strategie (score 4/6). Zie tabel 5 voor meer details. Zo voerde de patiënt een standaard revalidatie-interventie uit die gericht was op het verminderen van pijn, het oplossen van ontstekingssymptomen, het herstellen van de volledige ROM en flexibiliteit, en het bereiken van krachtherstel van specifieke spieren.

De patiënt voerde 14 weken revalidatie-interventie uit, 3 sessies per week, elk gedurende 1 uur, waarbij de focus lag op een alomvattende aanpak. Therapiesessies omvatten een warming-up om het lichaam voor te bereiden op beweging en een betere flexibiliteit te krijgen in de getroffen gebieden. Na de warming-up voerde de patiënt een reeks gerichte oefeningen uit om de kernspieren te versterken en hersteloefeningen voor actieve ROM. Het herstel van het juiste motorische patroon werd gedurende het hele revalidatieprogramma benadrukt om de mobiliteit van de thoracale wervelkolom te bevorderen, statische en dynamische kernoefeningen, gluteusoefeningen in statische en dynamische versies, waarbij ook weerstand werd toegevoegd, squats en lunges met bijzondere aandacht voor de symmetrie van de bewegingen en de progressieve verwijdering van visuele feedback. De patiënt voerde dropjumps uit vanuit dozen van toenemende hoogte, squat jump-oefeningen training en vertragingsbewegingen. De patiënt kreeg voorlichting over principes en leerde strategieën om het bereikte doel te optimaliseren en de juiste houding te reproduceren tijdens alle activiteiten van het dagelijks leven.

Er werd een standaard revalidatieaanpak geïmplementeerd met biofeedback en motorische controletraining met behulp van visuele feedback van het systeem. Deze technologie stelde de patiënt in staat om zijn bewegingspatronen in slow motion te observeren en aanpassingen te maken om de houding, uitlijning en motorische patronen te verbeteren. Door begeleide oefening, herhaling en het geleidelijk vermijden van visuele referenties, ontwikkelde de patiënt een groter bewustzijn van zijn eigen lichaamsmechanica en leerde hij bewegingen nauwkeuriger, efficiënter en effectiever uit te voeren.

Na de revalidatie-interventie (T1) werden consistente verbeteringen waargenomen in alle uitkomstmaten, wat wijst op een positieve vooruitgang in de toestand van de patiënt. De NRS-score daalde tot 0, terwijl de SF-12-PCS steeg tot 55,4 en de MCS steeg tot 54,7. Bovendien daalde de RM-score tot 1 en de TSK-score tot 14, wat een weerspiegeling is van verbeteringen in pijnniveaus, HR-QoL, invaliditeit en bewegingsangst. Bovendien onthulde de evaluatie opmerkelijke verbeteringen in verschillende bewegingsparameters in vergelijking met de basislijn. In het bijzonder werden verbeteringen waargenomen in de diepe squat, schoudermobiliteit, actieve rechte beenverhoging, bekkenkanteling en motorische strategiebeoordelingen. Tabel 5 geeft meer details over de scores voor elke evaluatietest.

Casus 3 - patiënt-ID: LB
Een 33-jarige blanke man, een professionele barman met een body mass index van 24,8 kg/m2, presenteerde zich onder de aandacht van de kliniek na een operatie voor lumbosacrale spondylodiscitis. De patiënt onderging 40 dagen voor de spondylodiscitis-operatie een dringende operatie aan de rechter microdiscectomie L4-L5 omdat hij in de loop van 2 dagen een snel verlies van kracht en gebrek aan gevoeligheid in de rechter onderste ledemaat van de dij tot de voet ervoer.

Aan het einde van 20 dagen ziekenhuisopname, waarin de standaardrevalidatie werd toegediend, meldde de patiënt pijn in de lumbale wervelkolom, in de rechter onderste ledemaat en sacrale-iliacale bilaterale gewrichten tijdens houdingsdiensten met korsetten. De patiënt presenteerde 2/5 van de schaal van de Medical Research Council (MRC) voor alle spieren van de rechter onderste ledemaat. De activering van de kernstabiliteit was zowel analytisch als wereldwijd slecht.

Uit baselinebeoordeling (T0) bleek dat zijn NRS-score 4 was, SF-12 PCS 45,3, SF-12 MCS 30,0, RM 21 en TSK 47 (zie tabel 4 voor meer details). De evaluatie met het motion capture-systeem werd geïmplementeerd in de uitgebreide patiëntbeoordeling om de bewegingspatronen en biomechanica van de patiënt te karakteriseren. De beoordeling onthulde een stoornis in de totale FMS-score (9/21), met beperkingen in Inline lunge (score 1/3), schoudermobiliteit (score 1/3), roterende stabiliteit (score 1/3), controle over de onderste ledematen (score 4/6) en motorische strategie (score 2/6). Zie tabel 5 voor meer details.

Zo zette de patiënt de standaard revalidatie-interventie voort die 12 weken duurde, 3 sessies per week, waarbij elke sessie 1 uur duurde. Therapiesessies omvatten een warming-up om het lichaam voor te bereiden op actieve oefeningen, stijfheid in de getroffen gebieden te verminderen en de spieren te activeren die betrokken zijn bij de revalidatiesessie. Na de warming-up voerde de patiënt een reeks gerichte oefeningen uit om de kernspieren, flexibiliteit en mobiliteitsoefeningen te versterken. Tijdens het revalidatieprogramma werd de nadruk gelegd op houdingscorrectietechnieken om quadriceps, hamstrings en bilspieren te bevorderen, de juiste timingactivering te bevorderen, balanstraining met één been, versterking van het heupscharnier met behulp van geleidelijk lichaamsgewicht en ballastweerstanden, en statische en dynamische kernoefeningen. De patiënt voerde squats, split squats en lunges uit met een bijzondere focus op het bewustzijn van de uitlijning van zijn eigen lichaamssegmenten en de progressieve verwijdering van visuele feedback en verbale correctie door de therapeut. De patiënt kreeg voorlichting over ergonomische principes en leerde strategieën om de juiste houding aan te houden tijdens zitten, staan en andere activiteiten van het dagelijks leven.

Er werd een standaard revalidatieaanpak geïmplementeerd met biofeedback en motorische controletraining met behulp van visuele feedback van het systeem. De implementatie van deze technologie stelde de patiënt in staat om zijn bewegingspatronen te observeren en real-time feedback te geven. Dit optimaliseerde aanpassingen aan houding, uitlijning en motorische patronen. Met begeleide oefening en herhaling vergrootte de patiënt zijn bewustzijn van lichaamsmechanica en verfijnde bewegingsuitvoering.

Na de revalidatie-interventie (T1) werden consistente verbeteringen waargenomen in alle uitkomstmaten, wat wijst op een positieve vooruitgang in de toestand van de patiënt. De NRS-score daalde tot 1, terwijl de SF-12-PCS steeg tot 53,9 en de MCS steeg tot 57,8. Bovendien daalde de RM-score tot 4 en daalde de TSK-score tot 39, wat een weerspiegeling is van verbeteringen in pijnniveaus, HR-QoL, invaliditeit en bewegingsangst. Bovendien onthulde de evaluatie opmerkelijke verbeteringen in verschillende bewegingsparameters in vergelijking met de basislijn. In het bijzonder werden verbeteringen waargenomen in de inline lunge, schoudermobiliteit, roterende stabiliteit, controle over de onderste ledematen en motorische strategiebeoordelingen. Tabel 5 geeft meer details over de scores voor elke evaluatietest.

Tabel 3: Beschrijving van de bevolking. Deze tabel geeft de demografische en klinische kenmerken van de onderzoekspopulatie weer. Klik hier om deze tabel te downloaden.

Tabel 4: Uitkomst voor de patiënt. Deze tabel geeft een overzicht van de resultaten voor elke patiënt die bij het onderzoek betrokken was, inclusief de veranderingen die werden waargenomen na de uiteindelijke follow-up. Klik hier om deze tabel te downloaden.

Tabel 5: Evaluatie testresultaten. Deze tabel geeft de resultaten van de evaluatietests weer, met de prestatiestatistieken en bewegingsscores voor elk beoordeeld bewegingspatroon. Klik hier om deze tabel te downloaden.

Aanvullend dossier 1: CARE-structuur en rapportagerichtlijnen. Klik hier om dit bestand te downloaden.

Discussie

In deze studie onderzochten we de integratie van het CameraLab-systeem in de revalidatiebehandeling van patiënten met LBP. De bevindingen van deze studie suggereerden dat deze innovatieve digitale oplossing waardevolle objectieve gegevens levert over de analyse van bewegingspatronen, waardoor de precisie en effectiviteit van de klinische revalidatiepraktijk bij musculoskeletale pijn wordt verbeterd. LBP is een veel voorkomende en complexe aandoening die wordt gekenmerkt door een multidimensionale handicap, waaronder biomechanische, psychologische en sociale determinanten 2,8,9,10,11,12. De aanpak die in deze casusreeks werd gerapporteerd, maakte het mogelijk om zich te richten op verschillende factoren die LBP kenmerken en verschillende domeinen aanpakken, zoals gerapporteerd door de positieve resultaten in pijnintensiteit, fysiek functioneren, HR-QoL en kinesiofobie.

Meer in detail toonden de bevindingen van de gepresenteerde casusrapporten een consistente vermindering van de pijnintensiteit door zich te richten op specifieke bewegingspatronen en biomechanische disfuncties die door het beoordelingsinstrument werden geïdentificeerd. Interessant is dat vergelijkbare resultaten werden aangetoond door Marich et al.45 in hun onderzoek naar musculoskeletale pijn met behulp van een vergelijkbare beoordelingsmethode. In hun onderzoek rapporteerden Marich et al.45 een mogelijk verband tussen bewegingspatronen en functionele beperkingen bij personen met chronische LBP. Deze bevindingen benadrukten de noodzaak van gerichte interventies gericht op het optimaliseren van bewegingsdisfuncties om pijn te verminderen en functionele resultaten te verbeteren bij personen met chronische LBP. Verbeteringen in fysiek functioneren en HR-QoL werden aangetoond in de drie gevallen, zoals blijkt uit verhogingen van SF-12 PCS- en MCS-scores. Evenzo benadrukte de studie van Letafatkar et al.46 de effecten van sensomotorische trainingsprotocollen bij het verbeteren van de proprioceptieve systeemfunctie, lumbale bewegingscontrole en HR-QoL voor patiënten met chronische niet-specifieke LBP. De studie onderstreepte dat een sensomotorisch trainingsprogramma met innovatieve oplossingen leidde tot consistente verbeteringen in proprioceptie, lumbale bewegingscontrole en Hr-QoL46.

Kinesiofobie is een veel voorkomende psychologische barrière bij personen met LBP, wat vaak leidt tot vermijdingsgedrag en functionele beperkingen47. De revalidatie-interventie met CameraLab verbeterde met succes de bewegingsangst door objectieve feedback te geven over bewegingspatronen en biomechanica. Door het vertrouwen in het vermogen van patiënten om veilig en efficiënt te bewegen te vergroten, kan het beoordelingsinstrument kinesiofobie verminderen en actieve deelname aan revalidatieactiviteiten bevorderen. In deze context is er een groeiende belangstelling voor en investeringen in digitale innovatie en technologische oplossingen op het gebied van revalidatie 25,26,48,49,50,51,52. Deze trend wordt gedreven door verschillende factoren, waaronder de vooruitgang in sensortechnologie49,50, de toenemende beschikbaarheid van draagbare apparaten25 en de groeiende erkenning van de potentiële voordelen van de integratie van digitale hulpmiddelen in zorgpraktijken52. Digitale oplossingen bieden de belofte om de levering van revalidatiediensten te verbeteren door objectieve gegevens te verstrekken, de betrokkenheid van patiënten te verbeteren en gepersonaliseerde behandelbenaderingen te vergemakkelijken53.

Verschillende aandoeningen kunnen de LBP-symptomen verergeren. In deze context gaven Zaina et al.54 een uitgebreid overzicht van de complexiteit van LBP bij patiënten met en zonder scoliose, waarbij werd benadrukt dat deze aandoening zowel de fysieke als de psychologische aspecten van de gezondheid aanzienlijk beïnvloedt. Deze studie laat zien hoe geavanceerde op video gebaseerde bewegingsanalysetechnologie bewegingspatronen en houdingsonevenwichtigheden die bijdragen aan LBP bij een patiënt met scoliose nauwkeurig kan vastleggen. Deze technologie biedt gedetailleerde inzichten in de biomechanische factoren die ten grondslag liggen aan pijn die traditionele beoordelingsmethoden mogelijk onderschatten. Door een nauwkeurige en objectieve beoordeling van beweging mogelijk te maken, biedt de hier beschreven aanpak een waardevol hulpmiddel voor clinici om effectievere en gepersonaliseerde behandelplannen te ontwikkelen, waardoor de resultaten voor de patiënt worden verbeterd.

Traditionele methoden voor bewegingsbeoordeling, zoals observatietechnieken of subjectieve klinische evaluaties, houden verband met vooroordelen en moeilijkheden bij standaardisatie 20,27,28. Digitale technologieën, zoals motion capture-systemen, traagheidssensoren en computervisie-algoritmen, stellen clinici daarentegen in staat om bewegingsgegevens met een hoge mate van nauwkeurigheid en betrouwbaarheid vast te leggen en te analyseren20. Door bewegingsparameters objectief te kwantificeren, heeft de beoordelingstool het potentieel aangetoond om biomechanische afwijkingen te identificeren, de voortgang in de loop van de tijd te volgen en interventies af te stemmen op de individuele behoeften van de patiënt. Bovendien kan LBP een negatieve invloed hebben op stoornissen van kinesiologische ketens tijdens bewegingen, zoals squats, door veranderde bewegingspatronen. Een studie toonde aan dat personen met chronische LBP een groter bewegingsbereik van heup en knie vertonen ten opzichte van enkel-ROM dan mensen zonder LBP. Deze bevindingen suggereren dat mensen met LBP hun heup- en kniegewrichten meer overbelasten tijdens squats, wat kan bijdragen aan hun toestand55.

Bovendien benadrukten Frontera et al.56 het belang van gezondheidsbeleid en onderzoek naar gezondheidsdiensten voor het verbeteren van revalidatiepraktijken in real-life omgevingen. Het vermogen om bewegingspatronen nauwkeurig te analyseren en te documenteren biedt een aanzienlijke vooruitgang in revalidatie. Ter ondersteuning hiervan tonen onze bevindingen aan dat videoanalysetechnologie niet alleen gedetailleerde biomechanische inzichten biedt, maar ook de ontwikkeling van meer gepersonaliseerde en effectieve behandelingsstrategieën ondersteunt. Dit is in lijn met de studie van Frontera et al.56, die tot doel heeft onderzoeksresultaten te integreren in de klinische praktijk om de kloof tussen onderzoek en revalidatie te overbruggen en uiteindelijk de kwaliteit en toegankelijkheid van zorg voor patiënten met LBP te versterken. Door zich te richten op specifieke bewegingspatronen, kunnen CameraLab-geleide interventies de functionele resultaten verbeteren, maar kunnen ze ook positieve implicaties hebben op de lange termijn, waardoor het recidiefpercentage van LBP wordt verminderd en de algehele HR-QoL wordt verbeterd.

Naast deze positieve overwegingen is deze studie niet vrij van beperkingen. Hoewel CameraLab aanzienlijke voordelen biedt bij bewegingsbeoordeling, is een specifieke eerste installatie en kalibratie van het systeem noodzakelijk voordat de revalidatie begint. Bovendien zijn de bevindingen van dit manuscript gebaseerd op een kleine steekproefomvang, die aansluit bij het methodologische kader van de casusreeksen. Hoewel deze benadering een diepgaande analyse van elk geval mogelijk maakt, moet voorzichtigheid worden betracht bij de generaliseerbaarheid van de onderzoeksresultaten. Bovendien werden in deze casusreeks verschillende gevallen met heterogene oorzaken van LBP beoordeeld. Deze studie kan echter voorlopige inzichten bieden over een innovatieve technologie die verder kan worden bestudeerd in grotere cohortstudies met homogene steekproeven. Ten slotte kunnen de kosten en beschikbaarheid van de technologie de wijdverbreide acceptatie ervan in klinische omgevingen beperken. Aan de andere kant moet worden opgemerkt dat deze technologie misschien wel een van de meest goedkope en kosteneffectieve is in revalidatieomgevingen in vergelijking met vergelijkbare systemen voor de analyse van bewegingspatronen. In overeenstemming met andere soortgelijke systemen voor de analyse van bewegingspatronen, kan er een risico bestaan op vertekening bij de herhaalbaarheid tussen de operatoren, de identificatie van oriëntatiepunten of de selectie van het maximale afdalingspunt57. Om deze beperkingen aan te pakken, zorgen we ervoor dat al het personeel dat bij de techniek betrokken is, voldoende is opgeleid en ervaring heeft. Toekomstig onderzoek moet erop gericht zijn de effectiviteit van dit beoordelingsinstrument verder te valideren bij grotere patiëntenpopulaties en de resultaten ervan te vergelijken met traditionele revalidatiebenaderingen.

Concluderend suggereert onze studie dat het CameraLab-systeem een rol zou kunnen spelen bij de revalidatiebehandeling van patiënten met LBP. Door objectieve gegevens over bewegingspatronen te verstrekken en gerichte interventies te vergemakkelijken, heeft de beoordelingstool het potentieel om de resultaten te verbeteren en de klinische praktijk te implementeren. Verder onderzoek is nodig om de implicaties ervan volledig te begrijpen en de integratie ervan in de routinematige zorg te optimaliseren.

Openbaarmakingen

De auteurs verklaren geen belangenconflicten.

Dankbetuigingen

Deze studie maakt deel uit van het project NODES dat financiering heeft ontvangen van de MUR - M4C2 1.5 van PNRR met subsidieovereenkomst nr. ECS00000036.

Materialen

Lijst van materialen gebruikt in dit artikel
NaamBedrijfCatalogusnummerOpmerkingen
ApowerRECApowersofthttps://www.apowersoft.com/record-all-screenDeze schermrecorder dient om schermactiviteit tijdens analyse sessies vast te leggen en te annoteren
Functional Movement Screen kitFunctional Movement Systems Inc., Chatham, VAN/AFunctionele Movement Screen kit bestaande uit een twee-inch bij zes-inch bord, een vier voet lange dowel, twee korte dowels, en een elastisch koord, wordt gebruikt om de FMS test toe te dienen.
Hikvision Cameras IP POE DOMEHikvisionDS-2CD1623G0-IZDe camera's zijn uitgerust om nauwkeurige bewegingssequenties op te nemen en dynamische bewegingen met uitzonderlijke snelheid en detail vast te leggen.
KinoveaKinoveaVersie 0.9.5Kinovea is een video-annotatietool ontworpen voor sportanalyse. Het beschikt over hulpmiddelen om beweging in video's vast te leggen, te vertragen, te vergelijken, te annoteren en te meten.
Sharp Big Pad (PN-85 TH1)Sharp CorporationPN-85 TH1De PN-85TH1 interactieve BIG PAD monitor combineert "4K lezen" en de "Pen-on-Paper" gebruikerservaring met de hoge precisie van InGlass-aanraaktechnologie. Bevat whiteboard en draadloze mogelijkheden om de klantervaring verder te verbeteren
Synology Surveillance Station SynologyN/ARobuust en veelzijdig Videobeheersysteem (VMS) ontworpen om Synology Network Attached Storage (NAS) apparaten om te zetten in gecentraliseerde bewakingsoplossingen

Referenties

  1. Tanaka, Y., et al. Muscle strength rather than appendicular skeletal muscle mass might affect spinal sagittal alignment, low back pain, and health-related quality of life. Sci Rep. 13 (1), 9894(2023).
  2. de Sire, A., et al. Pharmacological treatment for acute traumatic musculoskeletal pain in athletes. Medicina. 57 (11), 1208(2021).
  3. GBD 2021 Low Back Pain Collaborators. Global, regional, and national burden of low back pain, 1990-2020, its attributable risk factors, and projections to 2050: a systematic analysis of the Global Burden of Disease Study 2021. Lancet Rheumatol. 5 (6), e316-e329 (2023).
  4. Bailey, J. F., et al. Digital care for chronic musculoskeletal pain: 10,000 participant longitudinal cohort study. J Med Internet Res. 22 (5), e18250(2020).
  5. Priebe, J. A., et al. Digital treatment of back pain versus standard of care: the cluster-randomized controlled trial, Rise-uP. J Pain Res. 13, 1823-1838 (2020).
  6. Chehade, M. J., et al. Innovations to improve access to musculoskeletal care. Best Pract Res Clin Rheumatol. 34 (5), 101559(2020).
  7. GBD Diseases and Injuries Collaborators. Global burden of 369 diseases and injuries in 204 countries and territories, 1990-2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. Lancet. 396 (10258), 1204-1222 (2020).
  8. Lippi, L., et al. Multidimensional effectiveness of botulinum toxin in neuropathic pain: a systematic review of randomized clinical trials. Toxins. 14 (5), 308(2022).
  9. de Sire, A., et al. Ultrasound-guided platelet-rich-plasma injections for reducing sacroiliac joint pain: A paradigmatic case report and literature review. J Back Musculoskelet Rehabil. 35 (5), 977-982 (2022).
  10. de Sire, A., et al. Dynamic spinal orthoses self-reported effects in patients with back pain due to vertebral fragility fractures: A multi-center prospective cohort study. J Back Musculoskelet Rehabil. 37 (4), 929-941 (2023).
  11. de Sire, A., et al. Percutaneous electrical nerve stimulation (Pens) as a rehabilitation approach for reducing mixed chronic pain in patients with musculoskeletal disorders. Appl Sci. 11 (9), 4257(2021).
  12. Marotta, N., et al. Impact of yoga asanas on flexion and relaxation phenomenon in women with chronic low back pain: Prophet model prospective study. J Orthop Res. 42 (7), 1420-1427 (2024).
  13. World Health Organization. WHO Guideline for Non-Surgical Management of Chronic Primary Low Back Pain in Adults in Primary and Community Care Settings. , At https://www.who.int/publications/i/item/9789240081789 (2023).
  14. Urban, J. P., Fairbank, J. C. Current perspectives on the role of biomechanical loading and genetics in development of disc degeneration and low back pain; a narrative review. J Biomech. 102, 109573(2020).
  15. Wu, Z., et al. Asymmetric biomechanical properties of the paravertebral muscle in elderly patients with unilateral chronic low back pain: a preliminary study. Front Bioeng Biotechnol. 10, 814099(2022).
  16. Wernli, K., et al. Does movement change when low back pain changes? A systematic review. J Orthop Sports Phys Ther. 50 (12), 664-670 (2020).
  17. Hira, K., et al. Relationship of sagittal spinal alignment with low back pain and physical performance in the general population. Sci Rep. 11 (1), 20604(2021).
  18. Hlaing, S. S., Puntumetakul, R., Khine, E. E., Boucaut, R. Effects of core stabilization exercise and strengthening exercise on proprioception, balance, muscle thickness and pain related outcomes in patients with subacute nonspecific low back pain: a randomized controlled trial. BMC Musculoskelet Disord. 22 (1), 998(2021).
  19. Yasuda, T., Jaotawipart, S., Kuruma, H. Effects of thoracic spine self-mobilization on patients with low back pain and lumbar hypermobility: A randomized controlled trial. Prog Rehabil Med. 8, 20230022(2023).
  20. van Dijk, M. J., et al. Assessment instruments of movement quality in patients with nonspecific low back pain: A systematic review and selection of instruments. Gait Posture. 76, 346-357 (2020).
  21. Hlaing, S. S., Puntumetakul, R., Wanpen, S., Boucaut, R. Balance control in patients with subacute nonspecific low back pain, with and without lumbar instability: a cross-sectional study. J Pain Res. 13, 795-803 (2020).
  22. Lippi, L., et al. Effects of blood flow restriction on spine postural control using a robotic platform: A pilot randomized cross-over study. J Back Musculoskelet Rehabil. 36 (6), 1447-1459 (2023).
  23. Sipko, T., Glibowski, E., Kuczyński, M. Acute effects of proprioceptive neuromuscular facilitation exercises on the postural strategy in patients with chronic low back pain. Complement Ther Clin Pract. 44, 101439(2021).
  24. Desmons, M., Theberge, M., Mercier, C., Massé-Alarie, H. Contribution of neural circuits tested by transcranial magnetic stimulation in corticomotor control of low back muscle: a systematic review. Front Neurosci. 17, 1180816(2023).
  25. Lippi, L., et al. System for tracking and evaluating performance (Step-App®): validation and clinical application of a mobile telemonitoring system in patients with knee and hip total arthroplasty. A prospective cohort study. Eur J Phys Rehabil Med. 60 (2), 349-360 (2024).
  26. de Sire, A., et al. Myths and truths on biophysics-based approach in rehabilitation of musculoskeletal disorders. Ther Adv in Musculoskelet Dis. 15, 1759720X231183867(2023).
  27. Garg, A., Pathak, H., Churyukanov, M. V., Uppin, R. B., Slobodin, T. M. Low back pain: critical assessment of various scales. Eur Spine J. 29 (3), 503-518 (2020).
  28. Streicher, H. New concepts in back class training? Effects of a therapeutical back class training focussing on proprioceptive-coordinative skills. Deutsche Zeitschrift fur Sportmedizin. 56 (4), 100-105 (2005).
  29. Hamacher, D., Hamacher, D., Herold, F., Schega, L. Are there differences in the dual-task walking variability of minimum toe clearance in chronic low back pain patients and healthy controls. Gait Posture. 49, 97-101 (2016).
  30. van Hoof, W., Volkaerts, K., O'Sullivan, K., Verschueren, S., Dankaerts, W. Comparing lower lumbar kinematics in cyclists with low back pain (flexion pattern) versus asymptomatic controls-field study using a wireless posture monitoring system. Man Ther. 17 (4), 312-317 (2012).
  31. AlAteeq, M., Alseraihi, A. A., Alhussaini, A. A., Binhasan, S. A., Ahmari, E. A. Plain lumbosacral X-rays for low back pain: Findings correlate with clinical presentation in primary care settings. J Family Med Prim Care. 9 (12), 6115-6120 (2020).
  32. World Medical Association. World Medical Association Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human subjects. JAMA. 310 (20), 2191-2194 (2013).
  33. Cook, G., Burton, L., Hoogenboom, B. J., Voight, M. Functional movement screening: the use of fundamental movements as an assessment of function-part 1. Int J Sports Phys Ther. 9 (3), 396-409 (2014).
  34. Cook, G., Burton, L., Hoogenboom, B. J., Voight, M. Functional movement screening: the use of fundamental movements as an assessment of function-part 2. Int J Sports Phys Ther. 9 (4), 549-563 (2014).
  35. Bijur, P. E., Latimer, C. T., Gallagher, E. J. Validation of a verbally administered numerical rating scale of acute pain for use in the emergency department. Acad Emerg Med. 10 (4), 390-392 (2003).
  36. Luo, X., et al. Reliability, responsiveness of the short form 12-item survey (SF-12) in patients with back pain. Spine (Phila Pa 1976). 28 (15), 1739-1745 (2003).
  37. Küçükdeveci, A. A., Tennant, A., Elhan, A. H., Niyazoglu, H. Validation of the Turkish version of the Roland-Morris Disability Questionnaire for use in low back pain. Spine (Phila Pa). 26 (24), 2738-2743 (2001).
  38. Monticone, M., Ambrosini, E., Rocca, B., Foti, C., Ferrante, S. Responsiveness of the Tampa Scale of Kinesiophobia in Italian subjects with chronic low back pain undergoing motor and cognitive rehabilitation. Eur Spine J. 25 (9), 2882-2888 (2016).
  39. Alkhathami, K., Alshehre, Y., Wang-Price, S., Brizzolara, K. Reliability and validity of the Functional Movement Screen™ with a modified scoring system for young adults with low back pain. Int J Sports Phys Ther. 16 (3), 620-627 (2021).
  40. Alkhathami, K. M., Alqahtani, B. Comparing the scores of the Functional Movement Screen™ in individuals with low back pain versus healthy individuals: A systematic review and meta-analysis. Int J Sports Phys Ther. 19 (7), 834-848 (2024).
  41. Ko, M. J., Noh, K. H., Kang, M. H., Oh, J. S. Differences in performance on the functional movement screen between chronic low back pain patients and healthy control subjects. J Phys Ther Sci. 28 (7), 2094-2096 (2016).
  42. Puig-Diví, A., et al. Validity and reliability of the Kinovea program in obtaining angles and distances using coordinates in 4 perspectives. PLoS One. 14 (6), e0216448(2019).
  43. Schneiders, A. G., Davidsson, Å, Hörman, E., Sullivan, S. J. Functional movement screenTM normative values in a young, active population. Int J Sports Phys Ther. 6 (2), 75(2011).
  44. Cuenca-Martínez, F., Suso-Martí, L., León-Hernández, J. V., La Touche, R. The role of movement representation techniques in the motor learning process: A neurophysiological hypothesis and a narrative review. Brain Sci. 10 (1), 27(2020).
  45. Marich, A. V., Hwang, C. T., Sorensen, C. J., Van Dillen, L. R. Examination of the Lumbar movement pattern during a clinical test and a functional activity test in people with and without low back pain. PM R. 12 (2), 140-146 (2020).
  46. Letafatkar, A., Nazarzadeh, M., Hadadnezhad, M., Farivar, N. The efficacy of a HUBER exercise system mediated sensorimotor training protocol on proprioceptive system, lumbar movement control and quality of life in patients with chronic non-specific low back pain. J Back Musculoskelet Rehabil. 30 (4), 767-778 (2017).
  47. Luque-Suarez, A., Martinez-Calderon, J., Falla, D. Role of kinesiophobia on pain, disability and quality of life in people suffering from chronic musculoskeletal pain: a systematic review. Br J Sports Med. 53 (9), 554-559 (2019).
  48. Nascimben, M., Lippi, L., Fusco, N., Invernizzi, M., Rimondini, L. A software suite for limb volume analysis applicable in clinical settings: upper limb quantification. Front Bioeng Biotechnol. 10, 863689(2022).
  49. Nascimben, M., et al. Technical aspects and validation of custom digital algorithms for hand volumetry. Technol Health Care. 31 (5), 1835-1854 (2023).
  50. Invernizzi, M., et al. Integrating augmented reality tools in breast cancer related lymphedema prognostication and diagnosis. J Vis Exp. (156), e60093(2020).
  51. de Sire, A., et al. Three-dimensional laser scanning as a reliable and reproducible diagnostic tool in breast cancer related lymphedema rehabilitation: a proof-of-principle study. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 24 (8), 4476-4485 (2020).
  52. Lippi, L., et al. Technological advances and digital solutions to improve quality of life in older adults with chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review. Aging Clin Exp Res. 35 (5), 953-968 (2023).
  53. Marotta, N., et al. Integrating virtual reality and exergaming in cognitive rehabilitation of patients with Parkinson disease: a systematic review of randomized controlled trials. Eur J Phys Rehabil Med. 58 (6), 818-826 (2022).
  54. Zaina, F., et al. Measuring quality of life in adults with scoliosis: A cross-sectional study comparing SRS-22 and ISYQOL questionnaires. J Clin Med. 12 (15), 5071(2023).
  55. Zawadka, M., et al. Altered squat movement pattern in patients with chronic low back pain. Ann Agric Environ Med. 28 (1), 158-162 (2021).
  56. Frontera, W. R., et al. Relevance and use of health policy, health systems and health services research for strengthening rehabilitation in real-life settings: methodological considerations. Eur J Phys Rehabil Med. 60 (1), 154-163 (2024).
  57. Dingenen, B., et al. Can two-dimensional video analysis during single-leg drop vertical jumps help identify non-contact knee injury risk? A one-year prospective study. Clin Biomech (Bristol, Avon). 30 (8), 781-787 (2015).

Herprints en machtigingen

Trefwoorden

Biomechanische AlteratiesRehabilitatietechnologieVideoanalysesysteemFunctional Movement ScreenBeoordeling van de Motorische ControleGewrichtstrackingCore activatieoefeningGepersonaliseerde Rehabilitatie
Biomechanische veranderingen gerelateerd aan lage rugpijn: een innovatief hulpmiddel voor de beoordeling van bewegingspatronen en behandelingsevaluatie in revalidatie
Neem contact met ons op
Aanbevelen aan bibliotheek

Privacy

Gebruiksvoorwaarden

Beleid

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Alle rechten voorbehouden.