Een abonnement op JoVE is vereist om deze inhoud te bekijken. Log in of start vandaag met uw gratis proefperiode.

Methodenartikel

Behandeling van postoperatieve pijn na artroscopische elleboogoperatie met orale pijnstillers en lokale verdoving

195 weergaven

⸱

DOI:

10.3791/69414

⸱

17 maart 2026

 ,  ,  ,  , 
1Department of Sports Medicine, Hebei Cangzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine, 2Department of Orthopedic Surgery, Hebei Cangzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine

In dit artikel

Samenvatting

Hier presenteren we een protocol voor gecombineerde orale en lokale analgesie die effectief pijn na artroscopische elleboogoperaties verlicht en klinische promotie waard is.

Samenvatting

Pijn na artroscopische elleboogoperatie schaadt ernstig de kwaliteit van leven van patiënten, en het klinische beheer ervan blijft momenteel een grote uitdaging. Doelstelling: Deze studie heeft als doel de effectiviteit van orale analgesie en lokale verdoving te analyseren bij het beheersen van pijnniveaus na artroscopische elleboogoperatie. Methoden: Er werd een retrospectieve observationele studie met één centrum uitgevoerd. In totaal werden tussen december 2020 en december 2023 120 patiënten met postoperatieve pijn na artroscopische elleboogoperatie gerekruteerd uit het Cangzhou Ziekenhuis voor Geïntegreerde Traditionele Chinese en Westerse Geneeskunde in de provincie Hebei. De patiënten werden verdeeld in twee groepen met 60 gevallen per groep: de LA-groep kreeg alleen lokale verdoving, terwijl de LC-groep lokale verdoving kreeg gecombineerd met orale Celecoxib-capsules. De behandelcyclus duurde 3-5 dagen. De belangrijkste beoordelingen waren pijnniveau (VAS-score), Ramsay-sedatiescore, elleboogfunctie (MEPS-score) en klinische effectiviteit in beide groepen. Secundaire uitkomsten omvatten stressfactorniveaus [malondialdehyde (MDA), aldosteron (ALD)], patiënttevredenheid, kwaliteit van leven [Short Form of the Health Status Survey (SF-36)-score], complicatiestatus en incidentie van bijwerkingen. Resultaten: Na behandeling waren de indicatoren van beide groepen significant verschillen ten opzichte van de behandeling vóór de behandeling (P<0,05). Ramsay-score, MEPS-score, elleboogmobiliteit, klinische effectiviteit, SF-36-score en tevredenheidsscore waren significant hoger in de LA-groep, en VAS-score, MDA- en ALD-niveaus, totale complicatiegraad en bijwerkingsfrequentie waren significant lager in de LA-groep (P<0,05).

Inleiding

Met de implementatie van de nationale strategieën 'Gezond China' en 'Nationale Fitness' neemt het aantal fitnessliefhebbers toe. Door onvoldoende kennis van sportgeneeskunde en revalidatiegeneeskunde, in combinatie met chronische herhaalde belasting van bovenste ledematen gerelateerd aan fitness en professionele activiteiten, blijft het incidentiepercentage van elleboogaandoeningen in de bevolking stijgen1. Hiervan is de incidentie van primaire elleboogartrose met stijfheid ongeveer 2%, en de incidentie is zo hoog als 33% in de beroepsgroepen (bijv. chefs, werpers, enz.) die zich bezighouden met langdurige belasting van de bovenste ledematen2. Primaire elleboogartrose wordt gekenmerkt door degeneratieve veranderingen in het kraakbeen en het subchondrale bot van het ellebooggewricht. Naarmate de ziekte vordert, kunnen kraakbeenschade, fragmentatie en osteofytvorming optreden, wat leidt tot gewrichtspijn en verschillende graden van functionele beperking. Een typisch symptoom is pijn in het eindbereik van beweging; In ernstige gevallen kan pijn ook optreden in het middenbewegingsbereik en kan deze gepaard gaan met mechanische vergrendeling of vangen. Deze symptomen kunnen de basisdagelijkse activiteiten zoals eten en aankleden verstoren, waardoor de kwaliteit van leven aanzienlijk afneemt 3,4,5.

Vanwege de wisselende ernst van de elleboogartrosesymptomen kan primaire elleboogartrose met stijfheid conservatief worden behandeld met medicatie, fysiotherapie en revalidatieoefeningen wanneer de symptomen langzaam verergeren en goed worden verdragen vroeg inhet verloop van de ziekte. Farmacologische behandelingen voor artrose omvatten orale niet-steroïde pijnstillers en ontstekingsremmers, en intraarticulaire corticosteroïde- en/of natriumvitratinjecties, die allemaal kunnen helpen om elleboogpijn te verlichten. Fysiotherapie, waaronder shockwave, kruidenfumigatie en lokale massage, kan ook pijn verlichten, maar de duur is kort. Revalidatieoefeningen omvatten elleboogdecompressieactiviteiten en buig- en extensieoefeningen om de mobiliteit van het ellebooggewricht te behouden en verdere verergering van de contractuur van de elleboogkapsulaire beweging te voorkomen, en passieve flexie- en extensieoefeningen moeten rekening houden met het risico op periarticulaire fractuur, zenuwtrekking (vooral de ulnarzenuw) en de vorming en verergering van verbeende myositis foci7.

Chirurgie wordt vaak gebruikt bij patiënten met artrose van het ellebooggewricht die symptomen hebben en voor wie conservatieve behandeling niet effectief is. Arthroscopische chirurgie is een minimaal invasieve chirurgische techniek waarbij een artroscopie en bijbehorende instrumenten in de gewrichtsholte worden ingebracht door verschillende kleine incisies rond het ellebooggewrichtte maken. De artroscop is uitgerust met een camera die beelden van de interne structuur van het gewricht naar een display stuurt, waardoor de chirurg het kraakbeen, het synovium, de ligamenten en andere weefsels van het ellebooggewricht kan visualiseren en nauwkeurige therapeutische operaties kan uitvoeren. In vergelijking met traditionele open chirurgie heeft artroscopische elleboogchirurgie aanzienlijke voordeel. Ten eerste is de incisie klein en veroorzaakt het minimale schade aan de omliggende zachte weefsels, wat resulteert in een beperkt postoperatief litteken, wat cosmetisch gunstig is en het risico op gewrichtsdysfunctie bij littekencontractuur vermindert; ten tweede is de postoperatieve pijn mild en kan de patiënt eerder beginnen met de revalidatietraining, wat bevorderlijk is voor het herstel van de gewrichtsfunctie; Ten derde vermindert het het risico op een chirurgische infectie aanzienlijk, verkort het het ziekenhuisverblijf en verlaagt het de kosten van de behandeling, zodat de patiënt kan terugkeren naar het normale leven en sneller kan werken9.

Postoperatieve pijnbestrijding is een belangrijk onderdeel van een succesvolle artroscopische chirurgie. Momenteel zijn niet-steroïde ontstekingsremmers (NSAID's) en selectieve COX-2-remmers de basismedicatie geworden voor postoperatieve ellebooganalgesie10. Studies hebben aangetoond dat preoperatief profylactisch gebruik van selectieve COX-2-remmers (bijv. celecoxib) het niveau van postoperatieve pijn significant vermindert en de dosis opioïden en gerelateerde bijwerkingen verlaagt. Door de synthese van prostaglandine te remmen, kan deze klasse geneesmiddelen een dubbel pijnstillend effect bereiken door zowel de lokale ontstekingsrespons te verlichten als de centrale nociceptieve sensitisatie te remmen. Bij patiënten met gastro-intestinale risico's hebben selectieve COX-2-remmers een veiligheidsvoordeel ten opzichte van conventionele NSAID's11. Lokale anesthesie wordt steeds vaker gebruikt bij elleboogchirurgie en bestaat voornamelijk uit zenuwblokkade-anesthesie en lokale infiltratie-anesthesie. Elleboogzenuwblokkades (bijv. ulnare, radiale of mediane zenuwblokkade) bieden precieze regionale analgesie, waardoor patiënten kunnen meewerken aan de operatie terwijl ze wakker zijn en complicaties gerelateerd aan algehele anesthesieverminderen. Daarnaast is lokale anesthesie effectief in het verminderen van vroege postoperatieve pijn en het onderdrukken van de synoviale ontstekingsreactie door intraoperatieve intra-articulaire injectie van een lidocaïnemengsel met adrenaline13.

Daarom observeerde deze studie de effectiviteit van de combinatie van orale analgesie en lokale verdoving bij de behandeling van pijn na artroscopische elleboogoperatie, analyseerde de pijnverlichting na de behandeling, verduidelijkte de effectiviteit en veiligheid van de combinatie van beide behandelingen en verbeterde de kwaliteit van leven van patiënten om meer behandelopties voor de kliniek te bieden.

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Protocol

De studie werd uitgevoerd in overeenstemming met de Verklaring van Helsinki en de ethische richtlijnen van het ziekenhuis en werd goedgekeurd door de ethische commissies van het Hebei Cangzhou Ziekenhuis voor Geïntegreerde Traditionele Chinese en Westerse Geneeskunde. Schriftelijke geïnformeerde toestemming werd verkregen van elke deelnemer aan deze studie.

1. Studieontwerp en deelnemers

OPMERKING: De huidige studie is een retrospectieve observationele studie met één centrum waarbij 120 patiënten met postoperatieve pijn na artroscopische elleboogoperatie werden opgenomen in het Hebei Cangzhou Ziekenhuis voor Geïntegreerde Traditionele Chinese en Westerse Geneeskunde tussen december 2020 en december 2023. Alle in aanmerking komende patiënten tijdens de studieperiode werden continu gemonitord.

  1. Verdeel de patiënten in twee groepen op basis van de ontvangen interventie: de groep met alleen lokale anesthesie (LA) en de groep met lokale anesthesie gecombineerd met orale Celecoxib-capsules (LC).
    OPMERKING: Het moet worden opgemerkt dat door het retrospectieve karakter van de studie niet-gerandomiseerde groepering kan leiden tot mogelijke selectiebias. Als retrospectieve studie is deze studie gebaseerd op relatief volledige klinische gegevens afkomstig uit gestandaardiseerde elektronische medische dossiersystemen van het ziekenhuis.
  2. Voor verloren bezoeken en dataverlies volg strikt de volgende afhandelingsmethoden:
    1. Voor verloren patiënten volg deze actief via telefoongesprekken en poliklinische follow-up. Als de follow-up na drie pogingen niet kan worden voltooid, definieer dan de zaak als verloren aan follow-up en registreer deze dan.
    2. Voor ontbrekende gegevens, rekening houdend met de hoge volledigheid van de retrospectieve dataset, gebruik interpolatie voor gegevens met een ontbrekingspercentage < 20% en sluit gegevens met een ontbrekingspercentage > 20% uit van de uiteindelijke statistische analyse.
      OPMERKING: De studie heeft als doel de effectiviteit van gecombineerde orale analgesie en lokale verdoving te vergelijken bij de behandeling van postoperatieve pijn na een elleboogoperatie en om hun impact op het pijnniveau van patiënten verder te beoordelen. Het stroomdiagram van deze studie is geïllustreerd in Figuur 1.

2. Opname- en uitsluitingscriteria

  1. Inclusiecriteria:
    1. Neem patiënten mee met een geschiedenis van elleboogstijfheid van meer dan 6 maanden, ineffectieve conservatieve behandeling en artroscopische elleboogchirurgie.
    2. Inclusief patiënten van 35–65 jaar met pijn na een ellebooggewrichtsoperatie.
    3. Neem patiënten mee met duidelijke beperking van de ellebooggewrichtsactiviteit die het leven ernstig beïnvloedt.
    4. Inclusief patiënten waarvan het beeldvormend onderzoek aantoonde dat de gewrichtsruimte over het algemeen normaal was en er geen duidelijke schade aan het gewrichtskraakbeen was.
    5. Neem patiënten mee van wie de naleving goed is en die bereid zijn mee te werken aan het behandelplan dat door de studie is ontwikkeld.
    6. Neem patiënten mee zonder ernstige systemische ziekten die de studie beïnvloeden, die eerlijk kunnen uiten klachten over symptomen en die de vragen van het medisch personeel kunnen beantwoorden.
    7. Neem patiënten mee die de in deze studie betrokken medicijnen kunnen verdragen.
    8. Zorg ervoor dat patiënten en hun familieleden geïnformeerd zijn en akkoord gaan met de procedure, en onderteken een formulier voor geïnformeerde toestemming.
  2. Exclusiecriteria:
    1. Sluit patiënten uit met een duidelijke voorgeschiedenis van elleboogtrauma, een duidelijke cutane littekencontractuur en perifere spierziekte.
    2. Sluit patiënten uit die niet kunnen meewerken aan revalidatieoefeningen na de operatie.
    3. Sluit patiënten met een kwaadaardige tumor van welke plaats of type dan ook uit.
    4. Sluit patiënten met hemorragische en stollingsstoornissen, ernstige lever- of nierfunctieproblemen, ernstige hart- en vaatziekten of andere ernstige systemische aandoeningen (waaronder chronische infectieziekten) uit.
    5. Sluit patiënten met gecombineerde chronische infectieziekten uit.
    6. Sluit patiënten met gecombineerde cerebrale, hart-, lever- en nierfunctieafwijkingen uit.
    7. Sluit patiënten uit die betrokken zijn geweest bij klinische geneesmiddelproeven of klinisch onderzoek.
    8. Sluit patiënten uit die om persoonlijke redenen om het stoppen van de behandeling of automatische ontslag vragen.
    9. Sluit andere aandoeningen uit die volgens de onderzoeksarts niet zouden moeten worden opgenomen.
    10. Sluit patiënten uit met andere omstandigheden die de indicatoren van follow-up observatie beïnvloeden.

3. Interventies

OPMERKING: Om verstorende factoren te verminderen, werden alle artroscopische elleboogoperaties in deze studie uitgevoerd door hetzelfde team van senior orthopedisch chirurgen met ruime klinische ervaring, en werden de chirurgische procedure, operatiespecificaties en perioperatieve behandeling strikt geïntegreerd.

  1. Geef lokale verdoving aan patiënten in beide groepen. Bereid de anesthesieoplossing voor in de volgende verhouding: 5 mL 2% lidocaïne + 10 mL 0,9% NaCl, en 0,4 mL 1 mg/mL epinefrinehydrochloride.
    OPMERKING: De lokale anesthesie-injectie werd uitgevoerd door dezelfde aangewezen anesthesioloog voor alle patiënten.
  2. Voer de injectie uit met steriele 22 G-naalden, waarbij de oplossing gelijkmatig in het periarticulaire zachte weefsel en de gewrichtscapsule van de elleboog wordt geïnjecteerd, 30 minuten voor de operatie, met een trage injectiesnelheid van 2 mL/min om lokale weefselirritatie te voorkomen.
  3. Voeg orale celecoxibcapsules toe aan het interventieregime voor de LC-groep. Schrijf celecoxib-capsules voor met een vaste initiële dosis van 0,2 g oraal, gevolgd door een extra dosis van 0,2 g 12 uur later als pijnverlichting niet duidelijk is, met de maximale dagelijkse dosis van maximaal 0,4 g.
  4. Om de toediening te standaardiseren en vergelijkbaarheid te waarborgen, geef patiënten instructies om het daadwerkelijke aantal dagelijkse doses en de bijbehorende pijnintensiteit bij elke dosis bij te schrijven. Beperk de maximale aaneengesloten toedieningsperiode tot 3–5 dagen per cyclus.

4. Observationele indicatoren

  1. Evalueer alle observatie-indicatoren met behulp van een gestandaardiseerd driepuntsevaluatiekader om de nauwkeurigheid en vergelijkbaarheid van gegevensverzameling te waarborgen.
    1. Voorbehandeling: Binnen 24 uur voor de operatie laat u de patiënt opnemen in het ziekenhuis en zorgen dat hij of zij stabiel is.
    2. Na de behandeling: Evalueer het directe behandeleffect op de dag na het einde van de behandelcyclus.
  2. Primaire indicatoren
    1. Pijnscores
      1. Gebruik de pijnscore (VAS) om de pijnniveaus vóór de behandeling en na behandeling14 te evalueren. De schaal geeft scores van 0–10. Score 1–3 voor milde pijn, 4–7 voor matige pijn en >7–10 voor hevige pijn.
      2. Voer de beoordeling uit door dezelfde getrainde onderzoeker op een vast tijdstip (9:00–10:00 uur) om diurnale variatiebias te voorkomen, en registreer en documenteer alle VAS-scores nauwkeurig.
    2. Ramsay sedatiescore
      1. Gebruik de Ramsay-sedatiescore om de sedatie van patiënten vóór en na behandeling15 te analyseren. Geef een score van 1 voor duidelijke angst en prikkelbaarheid, 2 voor waakzaamheid en kalme samenwerking, 3 voor het kunnen opvolgen van instructies maar slaperig zijn, 4 voor slaperigheid maar wakker zijn bij een zachte roep, en 5 voor in slaap vallen maar wakker worden door een sterke prikkel.
      2. Noteer de sedatiescore van elke patiënt op de opgegeven tijdstippen.
    3. Elleboogfunctie
      1. Beoordeel de elleboogfunctie van de patiënt met behulp van het Mayo elbow function scoring system (MEPS-score) vóór en na behandeling16.
      2. Volg de MEPS-scorestandaard: 100 is de hoogste score, met specifieke scores van 45 voor pijn, 20 voor bewegingsbereik, 25 voor functie in het dagelijks leven en 10 voor elleboogstabiliteit.
      3. Beoordeel de scores als volgt: uitstekend ≥ 90, goed 75–89, redelijk 60–74 en slecht <60. Meet en registreer nauwkeurig de elleboogstrekking, buiging en flexie-extensie mobiliteit van patiënten.
    4. Klinische effectiviteit
      1. Evalueer de klinische therapeutische effecten van de twee groepen patiënten na de behandeling.
      2. Duidelijk effect: Noteer het effect als duidelijk als de pijnklachten van de patiënt afnemen en hun slaapkwaliteit en dagelijks leven weer normaal worden.
      3. Effectief: Noteer het als effectief als de pijnklachten van de patiënt aanzienlijk verbeteren, maar de paroxysmale pijn nog steeds aanwezig is en de slaapkwaliteit en het dagelijks leven aanzienlijk verbeteren.
      4. Ineffectief: Registreer het als ineffectief als aan bovenstaande criteria niet wordt voldaan en de pijn niet vermindert of zelfs verergert. Totale effectieve snelheid = (duidelijk effect + effectief) / totaal × 100%.
  3. Secundaire indicatoren
    1. Stressfactorniveaus
      1. Neem 4 ml veneus bloed van de patiënt voor en na de behandeling en verzamel nuchtere serummonsters van beide groepen.
      2. Detecteer trauma-stressfactoren, malondialdehyde (MDA) en aldosteron (ALD) niveaus met een klinische chemie-analyzer17. Noteer alle testresultaten in de aangewezen database.
    2. Kwaliteit van leven
      1. Gebruik de korte vorm van de gezondheidsstatusenquête (SF-36 score) om de kwaliteit van leven tussen de twee groepen patiënten voor en na behandeling te vergelijken op de dimensies fysiologisch functioneren, lichamelijk functioneren, somatische pijn, algemene gezondheidstoestand, sociale functioneren, emotionele functie en mentale gezondheid. Het heeft een totale score van 100 punten, waarbij hogere scores een betere levenskwaliteit aangevenvan 18.
      2. Tabel de scores voor elke dimensie voor statistische analyse.
    3. Patiënttevredenheid
      1. Gebruik een op maat gemaakte tevredenheidsvragenlijst om de tevredenheid van de twee groepen met pijnverlichting na behandeling te vergelijken en om de vier dimensies professionaliteit, verpleegkundige operaties, communicatie en houding te beoordelen, met een totaalscore van 25 voor elke dimensie; Hogere scores geven een grotere tevredenheid met die dimensie aan.
      2. Verzamel en verzamel alle ingevulde vragenlijsten.
    4. Complicaties
      1. Monitor en registreer de incidentie van complicaties in beide groepen gedurende de follow-upperiode van de operatie tot het 3-maands follow-uptijdperk, waaronder gewrichtsstijfheid, activiteitsbeperking en spieratrofie.
      2. Documenteer de aanvangstijd, ernst en beheersmaatregelen voor elke complicatie.
    5. Incidentie van bijwerkingen
      1. Volg en registreer het voorkomen van bijwerkingen vanaf het begin van de medicatie tot het evaluatiemoment na de behandeling in beide groepen, waaronder misselijkheid/braken, opvliegers/zweten en hoofdpijn.
      2. Noteer de duur en ernst van elke bijwerking en registreer eventuele toegepaste interventies.

5. Vervolgbezoeken

  1. Plan een follow-up na de behandeling van 3 maanden voor alle betrokken patiënten. Voer vervolgbeoordelingen uit om de duurzaamheid van de behandelingseffecten te evalueren.
  2. Behandel eventuele bijwerkingen of gezondheidsproblemen die door patiënten tijdens de follow-upperiode worden gemeld. Documenteer alle vervolgbevindingen.

6. Berekening van steekproefgrootte

  1. Gebruik G*power 3.1.9.7 computersoftware om de steekproefgrootte te bepalen via vermogensanalyse, met de VAS-score als primaire uitkomstmaat. Stel de belangrijkste berekeningsparameters als volgt in: α (Type I foutpercentage) = 0,05, vermogen (1 β) = 85% (β=0,15), en de allocatieverhouding tussen de twee groepen is 1:1. Stel het gemiddelde verschil (Δ) tussen de twee VAS-scores in op 2,0 punten, en de standaarddeviatie (SD) op 4,0 punten 19,20,21.
    OPMERKING: Op basis van deze parameters schatte deze studie dat elke groep 49 patiënten nodig heeft. Gezien mogelijke onzekerheden, zoals follow-up falen, werd uiteindelijk een steekproef van 60 patiënten per groep gekozen om voldoende statistische kracht te garanderen om betrouwbare conclusies te trekken.

7. Statistische methoden

  1. Gebruik geschikte statistische analysesoftware (bijv. SPSS 27.0) om de data te analyseren. Geef de metingen die voldoen aan een normaal verdeelde waarde weer als x ± s, voer intergroepsvergelijkingen uit van meetgegevens met de onafhankelijke t-test van steekproeven, en voer de intra-groep vergelijkingen uit voor en na de behandeling met de gepaarde t-test.
  2. Druk telgegevens uit als een snelheid (%) en vergelijk die met de x2 test.
  3. Voer effectgrootteanalyse uit om de klinische significantie van verschillen te evalueren: voor meetgegevens gebruik Cohen's d (verwaarloosbaar effect: d < 0,2; klein effect: 0,2 ≤ d < 0,5; matig effect: 0,5 ≤ d < 0,8; groot effect: 0,8 ≤ d < 1,2; extreem groot effect: d ≥ 1,2); voor telgegevens gebruik je Cramer's V (verwaarloosbaar effect: V < 0,1; klein effect: 0,1 ≤ V < 0,3; matig effect: 0,3 ≤ V < 0,5; groot effect: V ≥ 0,5). Beschouw P < 0,05 als een statistisch significant verschil.

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Resultaten

Basisinformatie
In deze studie werden 120 patiënten met postoperatieve pijn na artroscopische elleboogoperatie van het Hebei Cangzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine tussen december 2020 en december 2023 verdeeld in LA (n = 60) en LC (n = 60) groepen op basis van verschillende interventies. De basisdemografische en basiskenmerken van de patiënten in beide groepen worden weergegeven in Tabel 1, en deze ...

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Discussie

Als een van de meest mobiele samengestelde gewrichten in het lichaam is het ellebooggewricht gevoelig voor trauma, degeneratie en ontstekingsziekten. Volgens epidemiologisch onderzoek komen artrose, vrij lichaam en posttraumatische stijfheid het meest voor onder verschillende gradaties van elleboogdysfunctie22. De prevalentie van posttraumatische elleboogstijfheid is wel 30%, en hoewel traditionele open chirurgie verklevingen kan losmaken, is het traumatisch, heef...

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Openbaarmakingen

De auteurs verklaren dat zij geen financiële belangenconflicten hebben.

Materialen

Lijst van materialen gebruikt in dit artikel
NaamBedrijfCatalogusnummerOpmerkingen
LidocaïneShanghai Chaohui Pharmaceutical Co., LtdH31021071
NaClShanghai Baxter Medical Supplies Co., Ltd.H19983149
Epinefrine hydrochlorideShanghai WoFeng Pharmaceutical Co., Ltd.H31021062
Celecoxib capsuleQingdao Baiyang Pharmaceutical Co., LtdH20203325
Beckman Coulter chemie-analyserBeckman Coulter Inc.AU5800 

Referenties

  1. Kheterpal, A. B., Bredella, M. A. Overuse injuries of the elbow. Radiol Clin North Am. 57 (5), 931-942 (2019).
  2. Ravalli, S., et al. An overview of the pathogenesis and treatment of elbow osteoarthritis. J Funct Morphol Kinesiol. 4 (2), 30(2019).
  3. Martinez-Catalan, N., Sanchez-Sotelo, J. Primary elbow osteoarthritis: evaluation and management. J Clin Orthop Trauma. 19, 67-74 (2021).
  4. Masci, G., et al. The stiff elbow: current concepts. Orthop Rev. 12 (Suppl 1), 8661(2020).
  5. Mansat, P., Morrey, B. Semiconstrained total elbow arthroplasty for ankylosed and stiff elbows. J Bone Joint Surg Am. 82 (9), 1260-1268 (2000).
  6. Kwak, J. -M., Jeon, I. -H. Surgical management for primary osteoarthritis of the elbow. J Orthop Surg. 29 (1), 2309499020988174(2021).
  7. Lombard, C., et al. Elbow stiffness imaging: a practical diagnostic and pretherapeutic approach. J Clin Med. 10 (22), 5348(2021).
  8. Siemensma, M. F., van der Windt, A. E., van Es, E. M., Colaris, J. W., Eygendaal, D. Management of the stiff elbow: a literature review. EFORT Open Rev. 8 (5), 351-360 (2023).
  9. Bi, W., et al. Effectiveness analysis of computer-aided technology in the treatment of primary elbow osteoarthritis combined with stiffness under arthroscopy. Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 36 (3), 268-273 (2022).
  10. Ghosh, N., et al. Nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) and their effect on musculoskeletal soft-tissue healing: a scoping review. JBJS Rev. 7 (12), e4(2019).
  11. Duchman, K. R., et al. The effect of non-steroidal anti-inflammatory drugs on tendon-to-bone healing: a systematic review with subgroup meta-analysis. Iowa Orthop J. 39, 107-119 (2019).
  12. Hassan, T. E., Botros, A. R., Nasr, Y. M. Comparison between dexmedetomidine and midazolam as an adjuvant to lidocaine in intravenous regional anesthesia for below elbow surgeries. Syst Rev Pharm. 12 (1), 1094-1100 (2021).
  13. Cunningham, D. J., et al. Regional anesthesia reduces inpatient and outpatient perioperative opioid demand in periarticular elbow surgery. J Shoulder Elbow Surg. 31 (2), e48-e57 (2022).
  14. Bielewicz, J., Daniluk, B., Kamieniak, P. VAS and NRS same or different? Are visual analog scale values and numerical rating scale equally viable tools for assessing patients after microdiscectomy. Pain Res Manag. 2022, 5337483(2022).
  15. Lozano-Díaz, D., et al. Validation of the Ramsay scale for invasive procedures under deep sedation in pediatrics. Paediatr Anaesth. 31 (10), 1097-1104 (2021).
  16. Engelke, J., et al. High correlation of the subjective elbow value with Mayo elbow performance score and Oxford elbow score in patients with elbow dislocation. JSES Int. 7 (5), 868-871 (2023).
  17. Peiyuan, H., et al. Resveratrol ameliorates experimental alcoholic liver disease by modulating oxidative stress. Evid Based Complement Alternat Med. 2017, 4287890(2017).
  18. de Beurs, E., Carlier, I., van Hemert, A. Psychopathology and health-related quality of life as patient-reported treatment outcomes: evaluation of concordance between the Brief Symptom Inventory (BSI) and the Short Form-36 (SF-36) in psychiatric outpatients. Qual Life Res. 31 (5), 1461-1471 (2022).
  19. Parker, S. L., et al. Determination of minimum clinically important difference (MCID) in pain, disability, and quality of life after revision fusion for symptomatic pseudoarthrosis. Spine J. 12 (12), 1122-1128 (2012).
  20. Vollert, J., et al. Minimal clinically important changes of patient-reported outcome measures for acute postsurgical pain. Anesthesiology. 144 (1), 143-153 (2026).
  21. Andrade, C. Mean difference, standardized mean difference (SMD), and their use in meta-analysis: as simple as it gets. J Clin Psychiatry. 81 (5), 11349(2020).
  22. Day, J. M., Lucado, A. M., Uhl, T. L. A comprehensive rehabilitation program for treating lateral elbow tendinopathy. Int J Sports Phys Ther. 14 (5), 818-829 (2019).
  23. Zhang, D., Nazarian, A., Rodriguez, E. K. Post-traumatic elbow stiffness: pathogenesis and current treatments. Shoulder Elbow. 12 (1), 38-45 (2020).
  24. Akhtar, A., Hughes, B., Watts, A. C. The post-traumatic stiff elbow: a review. J Clin Orthop Trauma. 19, 125-131 (2021).
  25. Tsenkov, T., Dimitrov, N. A systematic review of elbow arthroscopy complications: complications, risk factors, and safety tips. Int Orthop. 46 (5), 1073-1083 (2022).
  26. Marco, S. M., Lafuente, J. Á, Edo, ÓJ., Pequerul, J. G. Perioperative pain management in arthroscopy of the elbow. Rev Esp Artrosc Cir Articul. 29 (2), 98-107 (2022).
  27. Burns, K. A., et al. Celecoxib significantly reduces opioid use after shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg. 30 (1), 1-8 (2021).
  28. Wada, T., et al. Efficacy of axillary nerve block in elbow arthroscopic surgery: a randomized trial. J Shoulder Elbow Surg. 23 (3), 291-296 (2014).
  29. Xin, H., Ying, L., Zhang, Q., Han, D., Ge, S., Zhou, X. Arthroscopic extensor carpi radialis brevis tenotomy under local anesthesia for refractory lateral epicondylitis. Arthrosc Tech. 13 (12), 103144(2024).
  30. Goudman, L., et al. The level of agreement between the numerical rating scale and visual analogue scale for assessing pain intensity in adults with chronic pain. Anaesthesia. 79 (2), 128-138 (2024).
  31. Rasheed, A. M., et al. Ramsay sedation scale and Richmond agitation sedation scale: a cross-sectional study. Dimens Crit Care Nurs. 38 (2), 90-95 (2019).
  32. Li, J. Clinical study of arthroscopic surgery for elbow osteoarthritis. Clin Med Eng. 29 (1), 63-65 (2023).
  33. Han, W., Tang, X. Analysis of the therapeutic effect of arthroscopy in olecranon bursitis under WALANT technique. Mod Diagn Treat. 35 (11), 1897-1909 (2024).
  34. Liu, H., et al. Advances in structural biology for anesthetic drug mechanisms: insights into general and local anesthesia. BioChem. 5 (2), 18(2025).
  35. Al-Rashed, F., et al. Celecoxib exerts protective effects in the vascular endothelium via COX-2-independent activation of AMPK-CREB-Nrf2 signalling. Sci Rep. 8, 6271(2018).
  36. Squillace, S., Salvemini, D. Nitroxidative stress in pain and opioid-induced adverse effects: therapeutic opportunities. Pain. 163 (2), 205-213 (2022).
  37. Shen, Y., et al. Antioxidant effects of Se-glutathione peroxidase in alcoholic liver disease. J Trace Elem Med Biol. 74, 127048(2022).
  38. Rahman, M., et al. Quality of life assessment by SF-36 among the patients with rheumatoid arthritis. MMJ. 31 (2), 586-591 (2022).

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Herprints en machtigingen

Trefwoorden

PijnbestrijdingCelecoxib capsulesVAS scoreRamsay sedatiescoreelleboogfunctieklinische werkzaamheid
Neem contact met ons op
Aanbevelen aan bibliotheek

Privacy

Gebruiksvoorwaarden

Beleid

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Alle rechten voorbehouden.