Een abonnement op JoVE is vereist om deze inhoud te bekijken. Log in of start vandaag met uw gratis proefperiode.
Onderzoeksartikel
* These authors contributed equally
Op basis van de KAP-theorie ontwikkelde en evalueerde deze studie de 28-items tellende KAP-FC vragenlijst om de kennis, houdingen en praktijken van zorgprofessionals met betrekking tot de zorg voor functionele constipatie bij volwassenen te beoordelen. Het toonde goede betrouwbaarheid (Cronbach's α = 0,914) en validiteit aan, wat een hulpmiddel bood voor verbetering van de verpleegkundige kwaliteit.
Functionele verstopping komt vaak voor in de volwassenenzorg, maar de klinische beoordeling wordt vaak beperkt door inconsistente herkenning, onvoldoende verpleegkundige opleiding en het ontbreken van een gestandaardiseerd instrument om te beoordelen hoe zorgprofessionals kennis, houdingen en werkwijzen integreren in routinezorg. Om deze kloof te dichten, ontwikkelde en evalueerde deze studie de Knowledge-Attitude-Practice Questionnaire for Health Professionals in Adult Functional Constipation Care (KAP-FC) en psychometrisch geëvalueerd. Geleid door het Knowledge-Attitude-Practice (KAP) kader werd een eerste itempool gegenereerd via een literatuuroverzicht, theoretische analyse en kwalitatieve interviews, gevolgd door twee rondes Delphi-consultatie met een interdisciplinair expertpanel. De herziene vragenlijst werd vooraf getest en vervolgens afgenomen aan 466 verpleegkundigen uit drie tertiaire ziekenhuizen in Nantong met behulp van gestratificeerde gemakssteekproeven. Itemscreening werd uitgevoerd met behulp van de critical ratio-methode en item-totale correlatieanalyse, terwijl structurele validiteit, inhoudsvaliditeit, interne consistentie en test-retestbetrouwbaarheid werden geëvalueerd. Na de itemanalyse werden 28 items onthouden, bestaande uit 12 kennis-, 6 attitude- en 10 oefenitems. Verkennende factoranalyse identificeerde zes factoren die 72,344% van de totale variantie verklaarden, met factorbelastingen variërend van 0,511 tot 0,894. De totale Cronbach-α was 0,914, met afmetingen-specifieke Cronbach's α-waarden variërend van 0,881 tot 0,900. De intraclass correlatiecoëfficiënt voor test-hertest betrouwbaarheid was 0,936, en de schaalniveau inhoudsvaliditeitsindex (S-CVI) was 0,929. Deze bevindingen tonen aan dat de KAP-FC vragenlijst een bevredigende voorlopige betrouwbaarheid en validiteit heeft en kan dienen als een nuttig instrument om de kennis, houding en praktijken van zorgprofessionals met betrekking tot functionele constipatiezorg bij volwassenen te beoordelen.
Functionele constipatie (FC) is een veelvoorkomende functionele darmaandoening bij volwassenen en wordt geclassificeerd binnen stoornissen van darm-herseninteractie1. Het wordt gekenmerkt door moeilijke, zeldzame of onvolledige ontlasting zonder een identificeerbare structurele of biochemische oorzaak, en de diagnose is voornamelijk gebaseerd op klinische criteria op basis van symptomen in plaats van op één laboratorium- of beeldvormingstest 2,3. Hoewel FC vaak voorkomt in de klinische praktijk, blijven de beoordeling en het beheer ervan inconsistent, vooral in omgevingen waar de zorg voor constipatie wordt behandeld als onderdeel van het routinematige verpleegkundige werk 4,5.
De last van FC beperkt zich niet tot darmklachten. Patiënten met chronische constipatie ervaren vaak buikpijn, herhaald gebruik van laxeermiddelen, een verminderde levenskwaliteit en een toename van zorggebruik 3,6. In China toont bevolkingsgebaseerd bewijs ook aan dat FC veel voorkomt en geassocieerd is met demografische factoren, dieet, levensstijl en psychologische factoren7. Deze bevindingen geven aan dat FC-zorg meer vereist dan alleen het registreren van de frequentie van de stoelgang. De klinische beoordeling moet de duur van de symptomen, ontlastingskenmerken, defecatiegewoonten, dieet- en activiteitspatronen, medicatiegebruik, psychologische status en respons op behandelingomvatten 3,8. Deze aspecten worden echter niet altijd consistent beoordeeld in de dagelijkse verpleegkundige praktijk, vooral wanneer verpleegkundigen geen systematische training hebben gehad in constipatiezorg.
Zorgprofessionals, met name verpleegkundigen, spelen een belangrijke rol bij het identificeren van FC-gerelateerde symptomen, het geven van gezondheidsvoorlichting, het ondersteunen van niet-farmacologische interventies, het observeren van medicatierespons en het bevorderen van naleving van darmbeheerplannen9. Eerdere studies hebben echter aangetoond dat zorgprofessionals onzekerheid kunnen ervaren bij het beoordelen, voorkomen en beheersen van constipatie, vooral bij oudere patiënten en langdurige zorginstellingen5. Recent onderzoek naar verpleegkundige kwaliteit gerelateerd aan constipatie suggereert ook dat niet-farmacologische interventies, waaronder voedingsadvies, activiteitsondersteuning, darmtraining en patiënteneducatie, meer gestandaardiseerde implementatie in ziekenhuiszorgvereisen 9. Het probleem in de klinische praktijk is dus niet alleen of patiënten constipatie begrijpen, maar ook of zorgprofessionals voldoende kennis, passende houdingen en consistente praktijken hebben om FC-zorg te ondersteunen.
Op dit moment zijn de meeste constipatiegerelateerde instrumenten ontworpen om patiëntsymptomen, darmfunctie, ziekteernst, behandelingsrespons of kwaliteit van leven te beoordelen. Deze hulpmiddelen zijn waardevol voor patiëntevaluatie, maar meten niet de kennis, houding en praktijk van zorgprofessionals met betrekking tot FC. Algemene instrumenten voor verpleegkundige competentie kunnen brede professionele vaardigheden beoordelen, maar ze zijn niet specifiek voor FC en kunnen geen tekorten identificeren in Rome IV-gerelateerde kennis, risicofactorbeoordeling, observatie gerelateerd aan laxeermiddelen, defecatiebegeleiding, psychologische ondersteuning of therapiebeheer10,11. Bestaande KAP-studies met betrekking tot constipatie richten zich ook vooral op patiënten of speciale populaties, zoals zwangere vrouwen en ouders van kinderen met FC12,13. Dit laat een duidelijke leemte over voor een gerichte vragenlijst om te evalueren hoe zorgprofessionals FC begrijpen, hun rol in de zorg bekijken en FC-gerelateerde verpleegkundige praktijken implementeren.
Het KAP-kader is gekozen omdat FC-zorg afhankelijk is van de wisselwerking tussen wat zorgprofessionals weten, hoe zij hun rol waarnemen en hoe zij handelen in de klinische praktijk. Kennis van de diagnostische criteria, risicofactoren, behandelprincipes en medicatiegerelateerde kwesties is noodzakelijk, maar kennis alleen leidt niet tot gestandaardiseerde praktijk. Houdingen ten opzichte van de rol van de verpleegkundige, bereidheid om educatie te geven en het herkennen van FC als zorgprobleem kunnen beïnvloeden of deze kennis wordt vertaald in beoordeling, begeleiding en opvolging. Daarom kan een op KAP gebaseerde vragenlijst een completere beoordeling bieden dan een kennis-only test of een algemene competentieschaal. Het kan ook helpen bij het identificeren van opleidingsbehoeften en ondersteunen bij de evaluatie van verpleegkundige kwaliteit, hoewel de klinische voorspellende waarde nog verder onderzoek vereist.
In het licht van deze kloof had deze studie als doel de Knowledge-Attitude-Practice Questionnaire for Health Professionals in Adult Functional Constipation Care (KAP-FC) te ontwikkelen en psychometrisch te evalueren. De vragenlijst was ontworpen voor zorgprofessionals die betrokken zijn bij volwassen FC-zorg en werd ontwikkeld via een literatuuronderzoek, kwalitatieve interviews, een Delphi-consultatie, pretesting, itemanalyse en psychometrische evaluatie. Door FC-gerelateerde kennis, houdingen en praktijken gezamenlijk te beoordelen, is de KAP-FC-vragenlijst bedoeld als een gericht instrument om zorggerelateerde zwaktes te identificeren en gerichte training in volwassen FC-verpleegkundige zorg te ondersteunen.
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.
Deze studie was gebaseerd op het Knowledge-Attitude-Practice (KAP) raamwerk en gebruikte een driefasenproces om de Knowledge-Attitude-Practice Questionnaire for Health Professionals in Adult Functional Constipation Care (KAP-FC) te ontwikkelen en psychometrisch te evalueren. De studie werd goedgekeurd door de Ethische Commissie van Nantong City Hospital (Goedkeuringsnummer NTLYLL2022087), en schriftelijke geïnformeerde toestemming werd van alle deelnemers verkregen vóór inschrijving. Deelnemers kregen te horen dat ze zich op elk moment zonder gevolgen uit de studie konden terugtrekken. Alle deelnemers kregen de verzekering dat de vragenlijstgegevens uitsluitend voor onderzoeksdoeleinden zouden worden gebruikt en vertrouwelijk zouden blijven.
Opstelling en ontwikkeling van de eerste vragenlijst
In de eerste fase werd een initiële itempool ontwikkeld via literatuuronderzoek, theoretische analyse en kwalitatieve interviews. De literatuurstudie richtte zich op functionele constipatie, verpleegkundige zorg gerelateerd aan constipatie, gezondheidsvoorlichting, patiëntbeoordeling, therapietrouw en de ontwikkeling van KAP-gebaseerde vragenlijsten. Op basis hiervan stelde het onderzoeksteam voorlopige items op die drie theoretische domeinen omvatten: kennis, houding en praktijk. Na afspraken met de deelnemers werden vervolgens semi-gestructureerde interviews afgenomen. Elk interview duurde ongeveer 15–30 minuten en vond plaats in een aparte praktijk van een arts of verpleegkundige om privacy te waarborgen en onderbrekingen te minimaliseren.
Doelgerichte steekproeven werden vervolgens gebruikt om acht zorgexperts uit de gastro-enterologie- en geriatrieafdelingen van een tertiair ziekenhuis in Nantong te rekruteren voor semi-gestructureerde interviews. De inclusiecriteria waren als volgt: (1) ten minste 15 jaar klinische ervaring in gastro-enterologie of geriatrie in een tertiair ziekenhuis; (2) een bachelordiploma of hoger; (3) een senior professionele titel, of een intermediate professionele titel, samen met ten minste vijf jaar provinciale kwalificatie gastro-enterologie specialist verpleegkundige; en (4) geïnformeerde toestemming en vrijwillige deelname aan de studie. Voorafgaand aan het interview legde het onderzoeksteam het doel van het onderzoek, de inhoud van het interview, de geheimhoudingseisen en het recht van de deelnemers om zich terug te trekken uit.
De semi-gestructureerde interviewgids bevatte de volgende vragen: (1) Ben je bekend met de diagnostische criteria voor FC? (2) Is FC gebruikelijk in jouw afdeling? (3) Hoe beoordeelt u het vermogen van klinische verpleegkundigen om FC-zorg te bieden, en kan deze mogelijkheid voldoen aan routinematige klinische behoeften? (4) Welke constipatiegerelateerde kennis zouden gekwalificeerde verpleegkundigen in de klinische praktijk moeten bezitten? (5) Heeft u nog verdere opmerkingen over de hierboven besproken kwesties? (6) Welke rol moeten klinisch verpleegkundigen spelen in de zorg voor patiënten met FC, en welke zorgmaatregelen moeten zij uitvoeren?
Interviews werden afgenomen door getrainde leden van het onderzoeksteam. Met toestemming van de deelnemer werden de interviews opgenomen en letterlijk getranscribeerd. Het onderzoeksteam bekeek de transcripties na elk interview en zette de werving voort totdat er geen nieuwe thema's of itemrelevante informatie naar voren kwamen, wat wijst op datasaturatie. De Colaizzi-methode met zeven-stappen analyse werd gebruikt om thema's en kernpunten te extraheren14. Vervolgens werd een eerste vragenlijst ontwikkeld met 30 items op het gebied van kennis, houding en praktijk.
Beoordelingscriteria werden vastgesteld vóór de formele enquête. In de kennisdimensie werden single-choice items gescoord van 1 tot 3 punten op basis van de antwoordoptie, waarbij hogere scores meer kennis aangaven. Voor meerkeuzevragen werden scores berekend op basis van het aandeel correct geselecteerde juiste opties met de volgende formule: Itemscore = 1 + 2 × (aantal correct geselecteerde juiste opties/totaal aantal correcte opties). De berekende score werd vervolgens omgezet volgens de vooraf gedefinieerde scoretabel van de vragenlijst. De score werd vervolgens toegekend volgens de vooraf gedefinieerde scoretabel voor de vragenlijst. De totale kennisscore werd berekend door de scores van alle kennisitems op te tellen, waarbij hogere scores een hoger niveau van FC-gerelateerde kennis aangaven. Voor de attitude-dimensie werd een 5-punts Likert-schaal gebruikt, variërend van 1 = sterk oneens tot 5 = sterk overeen, met totale scores variërend van 6 tot 30. Voor de oefendimensie werd een 5-punts Likert-schaal gebruikt, met antwoorden variërend van 1 = nooit tot 5 = altijd, en totale scores van 10 tot 50. Hogere scores duidden op positievere houdingen of meer gestandaardiseerde praktijk.
Validatie en evaluatie van de vragenlijstinhoud
Zestien interdisciplinaire experts, waaronder gastro-enterologen, gastro-enterologiespecialisten en geriatrische verpleegkundigen, namen deel aan twee rondes Delphi-consultatie. De inclusiecriteria waren als volgt: (1) gastro-enterologische medische experts met meer dan 15 jaar professionele ervaring en ofwel een senior professionele titel of een masterdiploma of hoger; gastro-enterologie verpleegkundigen met een bachelordiploma of hoger en een senior professionele titel of provinciaal specialistisch verpleegkundig certificaat gedurende ten minste vijf jaar; of geriatrische medische of verpleegkundige experts met een bachelordiploma of hoger en een senior professionele titel; (2) bekendheid met de Delphi-techniek; en (3) vrijwillige deelname en bereidheid om het consultatieproces te voltooien. In beide rondes werden de Delphi-vragenlijsten afzonderlijk verspreid en vulden alle experts ze onafhankelijk en anoniem in. De feedback en opmerkingen uit de eerste ronde werden door het onderzoeksteam samengevat en opgenomen in de vragenlijst van de tweede ronde om verdere herziening van het item en deskundige evaluatie te begeleiden.
Voor elke consultatieronde selecteerde het onderzoeksteam experts volgens de vooraf gedefinieerde geschiktheidscriteria en bevestigde hun professionele achtergrond, jarenlange ervaring, titel, specialisatie en bereidheid om deel te nemen. De consultatievragenlijst vroeg experts om het belang van elk item te beoordelen en kwalitatieve opmerkingen te geven over formulering, klinische relevantie, itemduidelijkheid en dimensionale toeschrijving. De participatiegraad van experts, de coëfficiënt van expertautoriteit (Cr), de variatiecoëfficiënt (CV), het volledige scorepercentage en de coëfficiënt van overeenstemming van Kendall werden gebruikt om expertautoriteit en consensus te evalueren.
Items werden behouden wanneer ze aan de volgende criteria voldeden: gemiddelde belangrijkheidsscore ≥ 3,5, CV ≤ 0,25 en volledige score ≥ 20%. Items die niet aan deze criteria voldeden, werden herzien of verwijderd na overleg door het onderzoeksteam, rekening houdend met de kwalitatieve opmerkingen van de experts en de theoretische relevantie van het item voor FC-verpleegkunde. Items met onduidelijke formulering maar voldoende theoretische relevantie werden aangepast, terwijl items met slechte deskundige instemming, lage belangrijkheid of conceptuele overlap met andere items werden verwijderd of samengevoegd. Na de twee Delphi-rondes bevatte de vragenlijst 30 items op het gebied van kennis, houding en praktijk.
De herziene vragenlijst werd vervolgens vooraf getest. Gestratificeerde gemakssteekproeven werden gebruikt om 30 geregistreerde klinische verpleegkundigen te werven uit een tertiair ziekenhuis in Nantong, waaronder 40% uit de gastro-enterologie, 40% uit de geriatrie en 20% uit andere afdelingen. De inclusiecriteria waren dat deelnemers geregistreerde klinische verpleegkundigen waren die in een tertiair ziekenhuis werkten, geïnformeerde toestemming gaven en bereid waren deel te nemen. De uitsluitingscriteria waren verpleegkundigen met 12 maanden of minder werkervaring, stagiair-verpleegkundigen, kinderverpleegkundigen en verpleegkundigen met eerdere of huidige psychische aandoeningen. De enquête werd gecoördineerd door de verpleegafdeling en uitgevoerd door getrainde onderzoeksteamleden van elke afdeling. Deelnemers vulden de vragenlijst 30 minuten na de overdracht van de afdeling in, en het onderzoeksteam gaf gestandaardiseerde instructies voor het invullen ervan. Dertig vragenlijsten werden verspreid en teruggestuurd, wat resulteerde in een antwoordpercentage van 100%. Deelnemers gaven aan geen moeite te hebben om de items te begrijpen, en de gemiddelde voltooiingstijd was 8,5 ± 2,3 minuten. De pre-test toonde een goede interne consistentie, met een Cronbach-α van 0,926, wat de haalbaarheid van de vragenlijst voor de formele enquête ondersteunde.
Betrouwbaarheids- en validiteitstesten van de vragenlijst
In oktober 2022 werden drie tertiaire ziekenhuizen in Nantong willekeurig geselecteerd voor de formele vragenlijst. Gestratificeerde gemakssteekproeven werden gebruikt om verpleegkundigen te werven uit afdelingen met een hoge frequentie van FC-gerelateerde zorgbehoeften, waaronder gastro-enterologie, neurologie, cardiologie en geriatrie, evenals andere klinische afdelingen wanneer geschikte verpleegkundigen beschikbaar waren. Binnen elke geselecteerde afdeling werden geschikte verpleegkundigen uitgenodigd door getrainde onderzoeksteamleden na coördinatie met de verpleegkundige afdeling. De inclusie- en exclusiecriteria waren dezelfde als die gebruikt in de pre-test.
In totaal werden 491 vragenlijsten verzameld. Na het uitsluiten van 25 ongeldige vragenlijsten werden 466 geldige vragenlijsten opgenomen in de uiteindelijke analyse, wat een effectief responspercentage van 94,9% oplevert. De uiteindelijke steekproef omvatte 71 verpleegkundigen van afdelingen gastro-enterologie of gastro-intestinale aandoeningen en 395 verpleegkundigen van andere afdelingen.
Vragenlijsten werden zowel online als op papier afgenomen. Voor de online enquête werd de vragenlijstlink verspreid via het ziekenhuis-OA-systeem via een Chinees online vragenlijstenplatform. Elk IP-adres mocht de vragenlijst slechts één keer indienen om dubbele antwoorden te verminderen, en de acceptabele responstijd werd vastgesteld op 3 tot 15 minuten op basis van de pre-test voltooiingstijd. Reacties buiten de vooraf gedefinieerde tijdsperiode of met duidelijke ongeldige responspatronen werden automatisch gemarkeerd. Voor de op papier gebaseerde enquête werden vragenlijsten verspreid na de ochtendvergaderingen van de afdeling en ter plaatse verzameld. Leden van het onderzoeksteam controleerden direct na het verzamelen de volledigheid van de papiervragenlijsten. Vragenlijsten met ontbrekende kerninformatie, onvolledige itemantwoorden die scoreberekening verhinderden, dubbele inzendingen of ongeldige antwoordpatronen werden uitgesloten van de analyse. Voor analyseerbare vragenlijsten met kleine ontbrekende informatie in niet-belangrijke demografische variabelen werden de beschikbare valide itemantwoorden behouden voor analyse.
Gestandaardiseerde selectie van experts en deelnemers
Toelatingscriteria werden vastgesteld vóór de semi-gestructureerde interviews, Delphi-deskundigenconsultaties, pre-test en formele enquête. Voor de interview- en Delphi-fasen werden experts geselecteerd op specialisatie, jaren professionele ervaring, opleidingsachtergrond, professionele titel, specialistische kwalificatie, bekendheid met de Delphi-methode en bereidheid om deel te nemen. Voor de verpleegkundige pre-test en formele enquête werden deelnemers gescreend op basis van registratiestatus, klinische werkervaring, afdeling, informed consent en exclusiecriteria. Dit proces werd gebruikt om de professionele relevantie van deskundige input en de geschiktheid van de enquêtedeelnemers te waarborgen.
Gestandaardiseerde gegevensverzameling
Voor de formele gegevensverzameling werd gestandaardiseerde training aangeboden voor al het onderzoekspersoneel. Er werd een instructievideo van 10 minuten over het invullen van de vragenlijst voorbereid, en vijf postdoctorale verpleegkundestudenten werden opgeleid als kwaliteitscontrolepersoneel. Ze gebruikten uniforme instructies om het doel, de invulvereisten en voorzorgsmaatregelen van de enquête uit te leggen, waardoor interpretatievooroordeel werd verminderd.
Twee dataverzamelingsroutes werden gebruikt om de responsdekking en datakwaliteit te verbeteren. Online vragenlijsten werden verspreid via het ziekenhuis-OA-systeem via een link naar het vragenlijstplatform (n = 379). Om dubbele inzendingen te verminderen, mocht elk IP-adres de vragenlijst slechts één keer indienen. Tijdens het verzamelen van gegevens werden dubbele vragenlijsten geïdentificeerd op basis van herhaalde IP-adressen, herhaalde indieningsrecords of duidelijke overlap in deelnemersinformatie en werden ze uitgesloten van de analyse. Op basis van de pre-enquête voltooiingstijd werd het acceptabele responstijdbereik ingesteld op 3–15 minuten, en werden vragenlijsten buiten dit bereik of met duidelijke ongeldige responspatronen automatisch door het systeem gemarkeerd. Papiervragenlijsten werden verspreid na de ochtendvergaderingen van de afdeling (n = 112), direct na voltooiing ter plaatse verzameld en gecontroleerd door het onderzoeksteam op volledigheid. Onvolledige antwoorden werden geïdentificeerd door het ontbreken van belangrijke demografische informatie, onbeantwoorde vragenlijstvragen die de scoreberekening verhinderden, of onvolledige antwoorden binnen de dimensies kennis, houding of praktijk. Vragenlijsten met dubbele inzendingen, onvolledige kerninformatie, ongeldige responspatronen of antwoorden die niet voldeden aan de vooraf gedefinieerde kwaliteitscontrolecriteria werden uitgesloten van de eindanalyse.
Berekening van steekproefgrootte
De steekproefgrootte werd bepaald op basis van het principe dat het minstens tien keer zoveel moet zijn als het aantal vragenlijstitems. De eerste vragenlijst bevatte 30 items verspreid over drie dimensies; daarom waren minstens 300 deelnemers vereist. In de formele enquête werden 466 geldige vragenlijsten verzameld, waarmee het minimum vereiste steekproefvolume met 55,33% werd overschreden en aan de eisen voor psychometrische analyse volded.
Statistische methoden
Statistische analyse werd uitgevoerd met SPSS versie 23.0. De betrouwbaarheid van de deskundige consultatie werd geëvalueerd met behulp van de participatiegraad van experts, expert authority coëfficiënt (Cr), variatiecoëfficiënt en Kendalls coëfficiënt van concordantie. Categorische variabelen werden gepresenteerd als frequenties en percentages, en continue variabelen als gemiddelde ± standaarddeviatie.
Voor itemanalyse werden de kritische ratio-methode en de item-totale correlatiemethode gebruikt15. In de critical ratio-methode werden de totale vragenlijstscores van hoog naar laag gerangschikt, waarbij de top 27% werd geclassificeerd als de high-score groep en de onderste 27% als de laagste scoregroep. Onafhankelijke steekproef t-toetsen werden vervolgens gebruikt om itemscores tussen de twee groepen te vergelijken. Items met niet-significante verschillen tussen groepen (P > 0,05) of een kritische ratio < 3,0 werden overwogen voor verwijdering. In de item-totale correlatiemethode werden Pearson product-moment correlatiecoëfficiënten berekend tussen elk item en de totale vragenlijstscore, en werden items met correlatiecoëfficiënten < 0,30 overwogen voor verwijdering.
De validiteit werd geëvalueerd met behulp van structurele validiteit en inhoudsvaliditeit. Voor structurele validiteit werd verkennende factoranalyse (EFA) uitgevoerd. De geschiktheid van de gegevens voor factoranalyse werd beoordeeld met behulp van de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) test en de Bartlett-test van sfericiteit. In deze studie was Bartletts test van de sfericiteit significant (P < 0,001), en de KMO-waarde was 0,881, wat aangeeft dat de gegevens geschikt waren voor factoranalyse16. Hoofdcomponentanalyse met Kaiser-genormaliseerde varimaxrotatie werd vervolgens gebruikt om factoren te extraheren. Gemeenschappelijke factoren werden behouden op basis van eigenwaarden > 1 en visuele inspectie van het puinplot. Een cumulatieve variantiebijdrage > 40%, itemfactorbelastingen > 0,40 en het ontbreken van kruisbelastingen werden als acceptabelbeschouwd met 17. Voor inhoudsvaliditeit werden zes experts met ervaring in gastro-enterologie of gastro-intestinale ziektezorg en bekendheid met de ontwikkeling van vragenlijsten uitgenodigd om de vragenlijst te evalueren. Elk item werd beoordeeld met behulp van een vierpunts Likert-schaal relevantie, en de inhoudsvaliditeitsindex (CVI) werd berekend. Een itemniveau CVI > 0,780 en een schaalniveau CVI > 0,600 werden beschouwd als acceptabele inhoudsvaliditeit18.
De betrouwbaarheid werd geëvalueerd met behulp van Cronbachs α, split-half betrouwbaarheid en test-hertest betrouwbaarheid. Cronbachs α > 0,700 werd als acceptabel beschouwd, en waarden tussen 0,800 en 0,900 gaven een goede interne consistentie aan. Split-half betrouwbaarheid > 0,700 werd als acceptabelbeschouwd als 19. Voor test-hertest betrouwbaarheid werden 47 verpleegkundigen willekeurig geselecteerd uit de 466 deelnemers en vulden ze de vragenlijst opnieuw in na een interval van twee weken. De stabiliteit over tijd werd beoordeeld met behulp van de intraclass correlatiecoëfficiënt op basis van een tweerichtingsmodel met gemengde effecten en absolute overeenkomst.
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.
Expertconsensus en initiële verfijning van de vragenlijst
Tijdens het verfijnen van de vragenlijst werden twee rondes van Delphi-deskundigen geraadpleegd. In de eerste en tweede ronde werden respectievelijk 17 en 16 consultatievragenlijsten verspreid, en in elke ronde werden 16 geldige vragenlijsten teruggestuurd, wat resulteerde in effectieve responspercentages van 94,12% en 100,00%. Zestien experts uit zes tertiaire ziekenhuizen in drie sted...
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.
Deze studie ontwikkelde en evalueerde psychometrisch de KAP-FC-vragenlijst voor zorgprofessionals die betrokken zijn bij volwassen FC-zorg. De belangrijkste waarde van het werk ligt niet alleen in de uiteindelijke vragenlijst van 28 items, maar ook in het stapsgewijze protocol dat is gebruikt om het instrument te bouwen. Het proces combineerde een literatuuronderzoek, kwalitatieve interviews, een Delphi-consultatie, pretesting, itemanalyse en psychometrische evaluatie. Deze reeks hielp e...
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.
De auteurs verklaren dat zij geen belangenconflicten hebben.
Deze studie werd ondersteund door het Algemeen Richtlijn Fonds 2024 van de Nantong Gemeentelijke Gezondheidscommissie (Subsidie nr. MS2024082), het 2022 Yancheng Key Research and Development Program (Social Development) Guided Project van het Yancheng Science and Technology Bureau (subsidienummer YCBE202220), en het 2023 Yancheng Key Research and Development Program (Social Development) Guided Project (subsidienummer YK2023086).
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.
| Naam | Bedrijf | Catalogusnummer | Opmerkingen |
|---|---|---|---|
| Delphi expert consultation forms | N/A | N/A | Gebazig voor tweedubbel expert scoren en iteratieve herziening. |
| Initial 30-item draft questionnaire | N/A | N/A | Gebazig als het initiële instrument voor itemgeneratie en expertreview. |
| Online questionnaire | N/A | N/A | Gebazig voor grootschalige dataverzameling. |
| Paper questionnaire | N/A | N/A | Gebazig voor papieren dataverzameling. |
| Pretest questionnaire | N/A | N/A | Ingevuld door 30 verpleegkundigen om de duidelijkheid van items te beoordelen. |
| Revised questionnaire (post-Delphi) | N/A | N/A | Gebazig voor pilottesten. |
| SPSS Statistical Software | IBM Corp., Armonk, NY, USA | Versie 23.0 | Gebazig voor statistische analyses inclusief EFA en betrouwbaarheidstesten. |
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.