Klinische werkzaamheid en herstel van de postoperatieve zenuwfunctie van Buyang Huanwu-aftreksel bij ruggenmergletsel: een meta-analyse

Samenvatting

Geleid door PRISMA-standaarden evalueert deze meta-analyse van negen gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken (RCT's) Buyang Huanwu Decoctie als chirurgisch supplement. De resultaten bevestigen de klinische effectiviteit in het verbeteren van sensorisch-motorisch herstel en neurologische uitkomsten bij patiënten met postoperatief ruggenmergletsel.

Samenvatting

Deze meta-analyse evalueerde of het toevoegen van Buyang Huanwu Decoctie (BYHWD) aan standaardchirurgie het herstel van de ruggenmergzenuw na traumatisch ruggenmergletsel (SCI) verbetert. Volgens PRISMA- en PROSPERO-protocol CRD42024612859 hebben we systematisch gezocht in PubMed, Cochrane, Embase, Web of Science, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang en VIP tot januari 2025 naar gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken (RCT's) die chirurgie plus gebruikelijke zorg vergelijken met hetzelfde regime plus BYHWD. De gegevens werden samengevoegd met RevMan 5.3.

Negen Chinese RCT's (614 patiënten, 306 BYHWD, 308 controlegroep) werden opgenomen. In vergelijking met controles verhoogde BYHWD significant de postoperatieve sensorische score van de American Spinal Injury Association (ASIA) (MD 7,51; 95% BI 5,08–9,93; P <0,01), ASIA motorscore (MD 7,65; 5,81–9,49; P <0,01), somatosensorisch opgewekte potentiaalamplitude (MD 0,37 μV; 0,18–0,55; P <0,01), de motor veroorzaakte potentiaalamplitude (MD 0,43 μV; 0,19–0,68; P <0,01) en het aandeel patiënten dat ≥1 verbetering van de ASIA-graad behaalde (RR 1,23; 1,09–1,38; P <0,01). De heterogeniteit was laag voor de meeste uitkomsten. Er werden geen ernstige bijwerkingen gerelateerd aan kruiden gemeld. Adjunctief BYHWD lijkt het kortdurende neurologisch herstel te versnellen na chirurgische decompressie voor SCI. Alle onderzoeken waren echter Chinees, de meeste misten toewijzingsverberging of blindering, de follow-up was kort en de uitkomsten varieerden. Grootschalige, streng geblindeerde, multicenter RCT's met langetermijnfunctionele eindpunten zijn nodig voordat de klinische adoptie routinematig wordt ingevoerd.

Inleiding

Ruggenmergletsel (SCI) is een verwoestend trauma van het centrale zenuwstelsel dat meestal wordt veroorzaakt door externe mechanische krachten, wat resulteert in gedeeltelijk of volledig verlies van sensorische, motorische en autonome functies ^1,2. Wereldwijd nemen de incidentie en prevalentie van SCI toe, met naar schatting 250.000 tot 500.000 nieuwe gevallen per jaar, ^3,4. In China is de last specifiek aanzienlijk, met ongeveer 759.300 cumulatieve gevallen en 66.374 nieuw gediagnosticeerde gevallen elk jaar⁵. De gemiddelde aanvangsleeftijd is 31,7 jaar, voornamelijk bij personen van 15–25 jaar en bij mannen (man-vrouwverhouding 4:1). Opmerkelijk is dat verkeersongelukken (36%–48%) de belangrijkste oorzaak zijn, gevolgd door geweld (5%–29%), valpartijen (17%–21%) en recreatieve activiteiten (7%–16%)⁶. SCI legt een dubbele last met zich mee: een aanzienlijke fysieke en psychologische tol voor patiënten en een aanzienlijke economische druk op de samenleving. De noodzaak van adjuncten De huidige standaardbehandeling voor SCI bestaat voornamelijk uit chirurgische decompressie om de wervelkolomstabiliteit te herstellen, farmacotherapie (bijv. corticosteroïden) om secundaire ontstekingen te verminderen, en uitgebreide revalidatie om functionele onafhankelijkheid te maximaliseren⁷. Hoewel chirurgie cruciaal is voor het verlichten van compressie, bevordert het niet direct de neurale regeneratie. Traditionele Chinese Geneeskunde (TCM) biedt potentiële complementaire strategieën. Buyang Huanwu Decoctie (BYHWD), een klassieke TCM-formulering die bekend staat om zijn qi-aanvullende en bloedactiverende eigenschappen, wordt verondersteld de "stasis" en "blokkade" te verlichten die geassocieerd worden met SCI in TCM-pathologie. Eerder onderzoek wijst uit dat BYHWD de postoperatieve plasmaniveaus van C-reactief eiwit (CRP) kan verlagen, neurologische scores kan verbeteren, ziekenhuisopnames kan verkorten en complicaties kan verminderen⁸.

Ondanks het wijdverbreide klinische gebruik in China blijft de huidige bewijsbasis gefragmenteerd. Hoewel individuele gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken (RCT's) voordelen hebben gerapporteerd, ontbreekt het aan hoogstaand bewijs dat de effectiviteit van BYHWD kwantitatief samenvat als aanvulling op chirurgische ingrepen. Om deze kloof te dichten, presenteert deze studie de eerste systematische review en meta-analyse die strikt het synergetische effect van BYHWD gecombineerd met chirurgische decompressie evalueert. We stelden de hypothese op dat het toevoegen van BYHWD aan standaard chirurgische zorg het neurologisch herstel aanzienlijk zou verbeteren, specifiek de ASIA sensorische en motorische scores en geëvoked potentials (SEP/MEP)—vergeleken met alleen chirurgie. Door strikt te voldoen aan de PRISMA-richtlijnen, is deze studie bedoeld om inconsistenties in bestaande kleinschalige onderzoeken op te lossen en robuuste, op bewijs gebaseerde aanbevelingen te geven voor de integratie van TCM in gestandaardiseerd postoperatief SCI-beheer. In de traditionele Chinese geneeskunde (TCM) wordt ruggenmergletsel doorgaans gecategoriseerd als "bi-syndroom" of "wei-syndroom". De pathogenese wordt voornamelijk geassocieerd met trauma-geïnduceerde schade aan de Du-meridiaan, die de yang-energie van het lichaam regelt. Eenmaal beschadigd, kan de yang-energie niet goed worden verdeeld, wat leidt tot het uitstromen van bloed buiten de vaten en de vorming van stase, die de meridianen blokkeert en de pezen en vaten van voeding berooft, waardoor ziekte ontstaat. TCM stelt dat de behandeling van ruggenmergletsel zich moet richten op het aanvullen en reguleren van qi, evenals het activeren van de bloedcirculatie om stase op te lossen, om de normale functie van de Du-meridiaan te herstellen en een soepele stroom van qi en bloed⁹ te waarborgen.

Protocol

Deze systematische review en meta-analyse zijn uitgevoerd in strikte overeenstemming met de PRISMA 2020-richtlijnen. Omdat deze studie secundaire gegevens van eerder gepubliceerde onderzoeken gebruikt, was goedkeuring van de institutionele beoordelingscommissie (IRB) niet vereist; echter, alle originele studies hielden zich aan ethische normen met betrekking tot menselijke proefpersonen. Het protocol werd direct na de start van het onderzoek prospectief geregistreerd in de PROSPERO-database (registratienummer: CRD42025637800).

Zoekstrategie en selectiecriteria Twee onafhankelijke onderzoekers voerden een uitgebreide systematische zoektocht uit naar gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken (RCT's) naar Buyang Huanwu Decoctie (BYHWD) voor ruggenmergletsel (SCI). De zoekopdracht liep van het begin van elke database tot januari 2025. Elektronische databases omvatten PubMed, Embase, The Cochrane Library, Web of Science, CNKI, VIP, Wanfang en CBM. De zoekstrategie maakte gebruik van een combinatie van gecontroleerde woordenschat (bijv. MeSH-termen in PubMed, Emtree in Embase) en vrije teksttermen (Titel/Abstract-velden). Specifiek werden de booleaanse operatoren AND en OR gebruikt om termen te combineren die verband houden met ruggenmergletsel (bijv. traumatische ruggenmgraat, ruggenmergletsel), Buyang Huanwu-aftrek (bijv. Buyang Huanwu Tang) en gerandomiseerde gecontroleerde onderzoek. Neem PubMed als voorbeeld:
#1: ((Ruggenmergletsel[Mesh] OF Ruggenmergletsel[Mesh] OF Ruggenmergletsel, Traumatisch[Mesh] OF Ruggenmergletsel, Traumatisch[Mesh]) OF (Ruggenmergletsel OF SCI OF Spinaal letsel))
#2: ((Buyang Huanwu Tang[Mesh] OF Buyang Huanwu Decoction[Mesh]) OF (Buyang Huanwu Tang OR Buyang Huanwu Decoction))
#3: (gerandomiseerde gecontroleerde trial[pt] OF gecontroleerde klinische trial[pt] OF gerandomiseerd[tiab] OF placebo[tiab] OF medicamenteuze therapie[sh] OF willekeurig[tiab] OF trial[tiab] OF groepen[tiab]) NIET (dieren[mh] NIET mensen[mh])
#4: #1 EN #2 EN #3

Filters en Beperkingen: Het Mensenfilter werd geactiveerd waar beschikbaar. Er werden geen taalbeperkingen opgelegd. Exportformaten: Alle opgehaalde records werden geëxporteerd in standaard citatieformaten (bijv. .nbib, .ris of .ciw) en geïmporteerd in referentiebeheersoftware (Table of Materials). Duplicaten werden verwijderd met behulp van de automatische deduplicatiefunctie van EndNote, gevolgd door handmatige verificatie.

Studieselectie en gegevensextractie Uitkomsten werden gescreend op basis van strikte inclusiecriteria: (1) RCT-studieontwerp; (2) deelnemers die bij SCI zijn gediagnosticeerd en een chirurgische behandeling ondergaan; (3) een experimentele groep die BYHWD plus routinematige chirurgische zorg ontvangt, versus een controlegroep die alleen routinematige chirurgische zorg krijgt; en (4) rapportage van kwantitatieve uitkomstmaten, waaronder ASIA-scores, geëvokeerde potentialen (SEP/MEP) of klinische effectiviteitspercentages. Exclusiecriteria omvatten dierstudies, niet-RCT's, duplicaten en studies met onvolledige gegevens. Twee onderzoekers screenden onafhankelijk titels, samenvattingen en volledige teksten. Meningsverschillen over de geschiktheid voor het onderzoek werden operationeel opgelost door middel van onmiddellijke bespreking; als er geen consensus kon worden bereikt, nam een derde senior beoordelaar (Z.P.W.) de definitieve beslissing op basis van de volledige tekstbeoordeling. Data-extractie werd uitgevoerd met behulp van een gestandaardiseerd spreadsheetformulier (zie Materiaaltabel), waarin de eerste auteur, jaar, demografie, interventies en uitkomsten werden vastgelegd.

Beoordeling van het risico op bias De methodologische kwaliteit van de opgenomen RCT's werd onafhankelijk beoordeeld door twee beoordelaars met behulp van het Cochrane Risk of Bias Tool (RoB 2). Voor elke opgenomen studie werden gedetailleerde onderbouwingen gegeven voor oordelen over vijf domeinen: (1) Randomisatieproces—sequentiegeneratie werd als laag risico beschouwd als computergegenereerde willekeurige getallen of randomisatietabellen werden gebruikt, en hoog risico als alternation, geboortedatum of zaakregistratienummer werd gebruikt; Allocatieverberging werd als laag risico beoordeeld als gecentraliseerde toewijzing, verzegelde ondoorzichtige enveloppen of apotheekgestuurde randomisatie werd toegepast, en als hoog risico als open toewijzingsschema of onbedekte enveloppen werden gebruikt; (2) Afwijkingen van beoogde interventies — blindheid van deelnemers en personeel werd beoordeeld als laag risico voor dubbelblinde studies, enkele zorgen over enkelblinde of objectieve uitkomsten, en hoog risico voor open-label studies met subjectieve uitkomsten; (3) Ontbrekende uitkomstgegevens—beoordeeld als laag risico als <5% ontbrekende gegevens bij intentie-om-behandeling-analyse, matig risico als 5%–20% ontbrekend, en hoog risico als >20% ontbrekend of per protocol analyse met significante uitval (>15% verschil tussen groepen); (4) Meting van de uitkomst—beoordeeld als laag risico als uitkomstbeoordelaars geblindeerd waren of uitkomsten objectief waren (bijv. sterfte), en hoog risico als beoordelaars zich bewust waren van groepstoewijzing en uitkomsten subjectief waren; (5) Selectie van het gerapporteerde resultaat—geëvalueerd door protocollen (indien beschikbaar) of methodensecties te vergelijken met gerapporteerde resultaten, hoog risico beoordeeld als primaire uitkomst werd gewijzigd of selectief gerapporteerd. Verschillen tussen beoordelaars werden opgelost door overleg of overleg met een derde beoordelaar (Sun).

De kwaliteit van het bewijs werd beoordeeld met het GRADE-systeem over vier niveaus: Hoge kwaliteit (verder onderzoek zal waarschijnlijk ons vertrouwen in de effectschatting niet veranderen; begon als hoog voor RCT's en werd verlaagd vanwege beperkingen); Matige kwaliteit (verder onderzoek zal waarschijnlijk een belangrijke invloed hebben op het vertrouwen en kan de schatting veranderen); Lage kwaliteit (verder onderzoek zal waarschijnlijk een belangrijke impact hebben en de schatting waarschijnlijk veranderen); en Zeer lage kwaliteit (elke schatting van het effect is zeer onzeker). Kwaliteit werd van hoog verlaagd op: risico op bias (ernstige beperkingen in randomisatie of blinding in >25% gewicht van de studies), inconsistentie (I² > 50% of niet-overlappende betrouwbaarheidsintervallen), indirectheid (verschillen in populatie, interventie, vergelijkings- of uitkomstmaten), onnauwkeurigheid (optimale informatiegrootte niet gehaald [<300 gebeurtenissen voor dichotome uitkomsten of <400 deelnemers voor continue uitkomsten] of 95% BI omvat zowel betekenisvol voordeel als schade), en publicatiebias (duidelijk uit trechterplotasymmetrie, Eggers test p < 0,10, of <10 omvatte studies met schijnbare klein-studie-effecten).

Statistische analyse en softwareworkflow Meta-analyse werd uitgevoerd met behulp van meta-analyse software (Table of Materials). Continue gegevens (bijv. ASIA-scores, SEP/MEP-amplitude) werden ingevoerd als gemiddelde en standaarddeviatie (SD) om Gemiddelde Verschillen (MD) te berekenen met 95% betrouwbaarheidsintervallen (95% BI). Voor dichotome uitkomsten (bijv. effectiviteitspercentages) werden gegevens ingevoerd als gebeurtenistellingen (aantal gebeurtenissen/totale steekproefgrootte) om Risicoverhoudingen (RR) met 95% betrouwbaarheidsintervallen (BI) te berekenen met behulp van de Mantel-Haenszel-methode; voor continue uitkomsten (bijv. ASIA-scores) werd de Inverse Variantiemethode gebruikt om Gemiddelde Verschillen (MD) met 95% BI te berekenen. Alle analyses werden aanvankelijk uitgevoerd met een fixed-effect model in de meta-analysesoftware (Table of Materials).

Heterogeniteitsbeoordeling en modelselectie: Statistische heterogeniteit tussen studies werd gekwantificeerd met behulp van de I^2-statistiek en de Q-test van Cochran. De vooraf gespecificeerde drempel voor significante heterogeniteit werd vastgesteld op I² > 50% of P < 0,10. Als de heterogeniteit deze drempels overschreed, wat aangeeft dat de werkelijke effectgroottes waarschijnlijk tussen studies varieerden in plaats van alleen door toeval, werd het analysemodel omgezet naar een random-effects model (Der Simonian-Laird methode) om een conservatievere gepoolde schatting te bieden die rekening houdt met de variatie tussen de studies.

Gevoeligheidsanalyse: Om de robuustheid van bevindingen te testen, met name voor uitkomsten met hoge heterogeniteit, werden gevoeligheidsanalyses uitgevoerd door sequentieel één studie tegelijk weg te laten (leave-one-out methode) en de gepoolde effectschatting voor de resterende studies opnieuw te berekenen. Als het weglaten van één enkele studie de richting of statistische significantie van het algehele effect aanzienlijk veranderde (bijvoorbeeld doordat de 95% BI de nulwaarde van 1,0 voor RR of 0 voor MD overschreed), werd die studie als invloedrijk beschouwd en werd de stabiliteit van de resultaten met voorzichtigheid geïnterpreteerd.

Beoordeling van publicatiebias: Funnel plots werden gegenereerd om publicatiebias visueel te beoordelen wanneer ten minste 10 studies in de meta-analyse waren opgenomen, omdat minder studies resulteren in onvoldoende kracht om ware asymmetrie van willekeurige spreiding te onderscheiden. Indien van toepassing werd de asymmetrie van de funnel plot geïnterpreteerd met inachtneming van de betrokkenheid van effecten uit kleine studies; Voor analyses met minder dan 10 studies werd publicatiebiasbeoordeling niet uitgevoerd vanwege onvoldoende statistische kracht.

Resultaten

De uiteindelijke meta-analyse bestond uit negen gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken met 614 goed gekarakteriseerde patiënten, wat een robuuste bewijsbasis bood om onze hypothese 8,9,10,11,12,13,14,15,16 te testen

Discussie

Postoperatieve beoordeling van ruggenmergletsel
Ruggenmergletsel is een ernstige aandoening van het centrale zenuwstelsel die wordt gekenmerkt door diverse en complexe behandel- en beoordelingsmethoden. Wat therapeutische benaderingen betreft, omvat conservatief beheer farmacologische interventies, zoals het gebruik van corticosteroïden om oedeem te verlichten en neurotrofe middelen om zenuwherstel^{te bevorderen 7,18...}

Materialen

Lijst van materialen gebruikt in dit artikel

Naam	Bedrijf	Catalogusnummer	Opmerkingen
Chinese National Knowledge Infrastructure (CNKI)	Tongfang Knowledge Network	Database	https://www.cnki.net
Cochrane Library	Wiley	Database	https://www.cochranelibrary.com
Embase	Elsevier	Database	https://www.embase.com
EndNote X9	Clarivate Analytics	Software	https://endnote.com
GRADEpro system tool	Evidence Prime Inc.	Software	https://www.gradepro.org/product
PubMed	National Library of Medicine	Database	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
R Software (Version 4.5.2)	R Foundation for Statistical Computing	Software	https://www.r-project.org
Review Manager (RevMan) 5.3	The Cochrane Collaboration	Software	https://training.cochrane.org
Web of Science	Clarivate Analytics	Database	https://www.webofscience.com