Acuut myocardinfarct (AMI) is een van de meest voorkomende oorzaken van plotselinge hartstilstand (CA) en is verantwoordelijk voor een aanzienlijk deel van de cardiovasculaire sterfte wereldwijd 1,2. Ondanks voortdurende verbeteringen in prehospitale spoedeisende hulp, defibrillatietechnieken en coronaire interventies blijft de overleving na een uit-ziekenhuis-CA laag, met neurologisch intacte ontslagpercentages die minder dan 10% zijn. Cardiopulmonale reanimatie (CPR) vormt de hoeksteen van noodbeheer en zorgt voor tijdelijke perfusie van vitale organen. CPR pakt echter de onderliggende pathologie bij AMI niet aan, namelijk acute coronaire trombose. Zonder definitieve reperfusie is de terugkeer van spontane circulatie (ROSC) vaak tijdelijk, en blijven de langetermijnuitkomsten slecht 5,6,7.
Bij patiënten met AMI-gerelateerde CA is een snelle herstel van de coronaire bloedstroom essentieel voor overleving. Percutane coronaire interventie (PCI) is de gouden standaard reperfusiestrategie, maar tijdige toegang tot het katheterisatielaboratorium is niet altijd haalbaar in noodsituaties. Vertragingen kunnen het gevolg zijn van de noodzaak van patiëntstabilisatie, transportlogistiek of beperkte beschikbaarheid van interventiefaciliteiten, vooral in omgevingen met beperkte middelen8. Trombolyse, als farmacologische reperfusiestrategie, is uitgebreid gevalideerd in AMI en wordt aanbevolen wanneer PCI niet binnen de richtlijnen aanbevolen tijdlijnen kan worden uitgevoerd9. Toch wordt de toepassing ervan tijdens lopende reanimatie traditioneel beschouwd als een relatieve contra-indicatie. De huidige richtlijnen van de American Heart Association en European Society of Cardiology waarschuwen voor routinematig gebruik van trombolyse tijdens reanimatie vanwege zorgen over ernstige bloedingencomplicaties, vooral intracraniële bloedingen,9. Evenzo classificeren nationale consensusverklaringen langdurige reanimatie als een relatieve contra-indicatie, grotendeels gebaseerd op theoretische risico's in plaats van klinisch bewijs op hoog niveau10. Desalniettemin blijft de bewijsbasis voor deze contra-indicatie beperkt. Deze aanbevelingen zijn grotendeels gebaseerd op deskundigenconsensus en extrapolatie in plaats van robuust gerandomiseerd onderzoek bewijs. Opkomende observationele gegevens en casusrapporten suggereren dat systemische trombolyse tijdens reanimatie haalbaar kan zijn bij geselecteerde patiënten, vooral wanneer een acute myocardinfarct of longembolie sterk wordt vermoed7,10. Retrospectieve analyses hebben verder aangetoond dat fibrinolytische therapie toegediend tijdens cardiopulmonale reanimatie de kans op terugkeer van spontane circulatie bij geselecteerde patiënten kan vergroten, vooral bij aanwezigheid van een trombotische etiologie11,12. Daarnaast hebben studies op basis van het register gerapporteerd dat selectieve prehospitale trombolyse de uitkomsten van kortetermijnreanimatie kan verbeteren, hoewel het effect op de lange termijn overleving inconsistent blijft13,14,15,16. Casusreeksen en literatuuroverzichten die zich richten op hartstilstand secundair aan longembolie hebben eveneens verbeterde kortetermijnuitkomsten aangetoond met trombolytische therapie, wat de potentiële rol in door trombus veroorzaakte arrestscenario's verder ondersteunt17,18. Mechanistisch richt trombolyse zich direct op coronaire trombotische occlusie en kan zowel de macrovasculaire als microvasculaire perfusie verbeteren. Experimentele studies geven aan dat de microcirculatiestroom van het myocardhart tijdens reanimatie nauw samenhangt met de coronaire perfusiedruk, en dat farmacologische stolseloplossing de bloedstroom kan verbeteren en de kans op terugkeer van spontane circulatie (ROSC) kan vergroten9,11,12. Een meta-analyse met meer dan 4.000 patiënten rapporteerde verbeterde ROSC-percentages met trombolyse tijdens reanimatie, hoewel de langetermijnvoordelen van neurologische effecten onzeker blijven9. Het is echter belangrijk te erkennen dat het bewijs op dit gebied nog steeds tegenstrijdig is. De thrombolyse in hartstilstand (TROICA) onderzoek, de grootste gerandomiseerde gecontroleerde studie die trombolyse tijdens een hartstilstand buiten het ziekenhuis evalueerde, werd voortijdig beëindigd na opname van ongeveer 1.000 patiënten vanwege het ontbreken van een aangetoond overlevingsvoordeel11. Deze negatieve bevinding staat in contrast met observationele studies en meta-analyses die verbeterde ROSC-percentages melden, wat de complexiteit van het interpreteren van uitkomsten in deze context benadrukt9. Een mogelijke verklaring is dat gerandomiseerde onderzoeken zoals TROICA heterogene patiëntenpopulaties omvatten, van wie velen geen bevestigde trombotische etiologie hadden, waardoor het potentiële voordeel van trombolyse werd verwaterd. Daarentegen betreffen observationele studies en caseverslagen vaak geselecteerde patiënten met een hoge kans op trombotische oorzaken, zoals een acute myocardinfarct of longembolie. Evenzo hebben systematische reviews en op het register gebaseerde analyses heterogene bevindingen gerapporteerd met betrekking tot overleving en neurologische uitkomsten na trombolyse tijdens hartstilstand9,12. Deze verschillen onderstrepen dat, hoewel trombolyse kortetermijneindpunten zoals ROSC kan verbeteren, de impact op langetermijnoverleving en neurologisch herstel onzeker blijft. Daarom moet trombolyse tijdens reanimatie niet als routinetherapie worden beschouwd, maar als een mogelijke reddingsstrategie bij zorgvuldig geselecteerde patiënten bij wie sterk wordt vermoed dat er een trombotische oorzaak wordt vermoed en alternatieve reperfusiestrategieën niet direct beschikbaar zijn.
Bij patiënten die polsloos of hemodynamisch instabiel blijven, kan uitstel van reperfusie tot na overdracht naar het katheterisatielaboratorium zinloos blijken. In dergelijke gevallen biedt trombolyse tijdens lopende reanimatie een mogelijke "brugtherapie" naar definitieve revascularisatie, zoals in dit geval. Bovendien maximaliseert toediening tijdens reanimatie het tijdsafhankelijke voordeel van reperfusie in vergelijking met post-ROSC trombolyse, waardoor de infarctgrootte mogelijk wordt beperkt en recidiverende arrest13 voorkomt. De wereldwijde literatuur weerspiegelt heterogeniteit in de praktijk. Casusrapporten en kleine series beschreven succesvolle uitkomsten met systemische trombolyse toegediend tijdens reanimatie bij zowel AMI als longembolie (PE)14,15. Sommige observatieregisters geven een verbeterde ROSC en overlevings-tot-opname aan, terwijl andere geen overlevingsvoordeel rapporteren, wat het belang van casusselectie en reanimatiekwaliteitonderstreept 9,16. Belangrijk is dat de meeste rapporten benadrukken dat trombolyse hoogwaardige reanimatie niet moet vervangen, maar deze moet aanvullen, met richtlijnen die aanbevelen om borstcompressies minstens 60–90 minuten na toediening van de trombolytische behandeling te behouden om voldoende therapeutisch effectte bereiken 17,18. Ondanks voortdurende discussie blijft trombolyse de enige breed beschikbare farmacologische reperfusieoptie in situaties waar PCI niet direct kan worden uitgevoerd. Daarom moet klinische besluitvorming de risico's van bloedingen afwegen tegen de mogelijke zinloosheid van voortgezet reanimatie zonder reperfusie. Deze zaak biedt extra klinische context voor dit scenario om verschillende redenen. Ten eerste illustreert het klinische scenario van de patiënt een typische indicatie: acute inferieure ST-segment elevatie van het myocardinfarct, gecompliceerd door recidiverende CA en refractaire hemodynamische instabiliteit. Ten tweede was ROSC ondanks langdurige en hoogwaardige reanimatie niet houdbaar totdat trombolyse werd toegediend, wat wijst op een temporele associatie tussen trombolyse en het bereiken van aanhoudende ROSC, in plaats van een definitief causaal verband. Ten derde bevestigde latere coronaire angiografie trombose in de rechter kransslagader, waarmee de onderliggende pathofysiologie werd bevestigd en trombolyse als tijdelijke maatregel werd gerechtvaardigd totdat PCI kon worden uitgevoerd. Tot slot benadrukt het gunstige neurologische herstel dat trombolyse tijdens reanimatie zinvol kan overleven, zelfs na langdurige reanimatie, wanneer het wordt gecombineerd met multidisciplinaire besluitvorming en snelle overgang naar interventietherapie.
Het algemene doel van dit rapport is om de potentiële rol van intraveneuze trombolyse tijdens reanimatie in AMI-gerelateerde CA te illustreren, een gebied waar robuust gerandomiseerd bewijs ontbreekt en de klinische praktijk variabel blijft. Door de besluitvormingsredenering, het therapeutische proces en het resultaat bij deze patiënt te presenteren, willen we clinici praktische inzichten bieden in een zeldzame maar potentieel levensreddende strategie. We streven er ook naar verdere discussie en systematische evaluatie van trombolyse tijdens reanimatie te stimuleren, vooral in situaties waar PCI vertraagd of niet beschikbaar is.
Casepresentatie:
Een 66-jarige man met een voorgeschiedenis van hypertensie en een eerdere herseninfarct, verscheen met aanhoudende pijn op de borst die ongeveer een uur aanhield voor de instort. Spoedeisende hulpdiensten vonden de patiënt zwoelend en intermitterend responsief, met elektrocardiografisch bewijs van een myocardinfarct in het inferieure ST-segment elevatie. De eerste vitale functies toonden relatieve bradycardie en een behouden bloeddruk; De patiënt verslechterde echter snel en kreeg een hartstilstand met asystolie. Geavanceerde levensondersteuning werd direct gestart, waaronder borstcompressies, luchtwegbeheer en intraveneuze toediening van epinefrine. Na ongeveer 25 minuten reanimatie werd ROSC bereikt, maar hemodynamische instabiliteit bleef bestaan. Bij aankomst op de spoedeisende hulp kreeg de patiënt een terugkerende hartstilstand die herhaaldelijk reanimatie vereiste.
Diagnose, Beoordeling en Plan:
Op basis van elektrocardiografische bevindingen en klinische presentatie werd een acute inferior ST-segment elevatie myocardinfarct vastgesteld als de primaire oorzaak van hartstilstand. Het aanhouden van hemodynamische instabiliteit en recidiverende stilstand ondanks geavanceerde levensondersteuning suggereerde voortdurende coronaire occlusie als onderliggende mechanisme. Differentiële diagnoses omvatten longembolie en primaire aritmische oorzaken; echter, de aanwezigheid van ST-segment elevatie en daaropvolgende angiografische bevindingen ondersteunden coronaire trombose als de belangrijkste oorzaak.
Gezien het onvermogen om een blijvende ROSC te bereiken en de verwachte vertraging in onmiddellijke PCI, werd een multidisciplinaire beslissing genomen om systemische trombolyse te starten tijdens de lopende reanimatie als een tijdkritische reperfusiestrategie. De risico's op bloedingen werden zorgvuldig afgewogen tegen de hoge kans op sterfte zonder herinfusie. Na het verkrijgen van geïnformeerde toestemming van de familie van de patiënt werd intraveneuze trombolytische therapie met alteplase en aanvullende antistollingsmiddelen toegediend. Na succesvolle ROSC werd de patiënt gestabiliseerd en overgebracht voor een dringende coronaire angiografie en PCI, die een occlusie van de rechterkransslagader bevestigden en definitieve revascularisatie mogelijk maakten.