Zwakte van de ademhalingsspier komt zeer vaak voor bij mechanisch beademde patiënten en komt voor bij tot 80% van de patiënten op het moment van het spenen1. Deze disfunctie wordt sterk geassocieerd met moeilijkheden bij het loslaten van mechanische beademing, langdurige opnames op de intensive care (IC) en een verhoogdesterfte.
Resistieve inademingsspiertraining (IMT) is een haalbare en veelbelovende methode om de ademhalingsfunctie te verbeteren. Meta-analyses tonen gemiddelde verbeteringen van 6-7 cmH₂O in maximale inspiratiedruk (PImax) bij mechanisch beademde patiënten 3,4, wat het spenen succes kan bevorderen, vooral bij patiënten met spenproblemen3. Studies die zich specifiek richten op patiënten met spenproblemen hebben echter heterogene resultaten gerapporteerd, waarschijnlijk te maken met verschillen in protocolontwerp (timing, intensiteit, type belasting), ademhalingsinstructies en het niveau van patiëntmedewerking 5,6,7,8,9,10.
In alle studies wordt resistieve IMT over het algemeen één of twee keer per dag uitgevoerd, in 2-5 sets van 6-30 ademhalingen, met externe belastingen variërend van 10% tot 50% PImax en gebruikmakend van druk-drempel of (taps) stroom-resistieve belasting 5,6,7,8,9,10. Ondanks deze variaties tonen de meeste studies grotere verbeteringen aan in PImax met resistieve IMT dan bij controlecondities. Toch is de omvang van het effect inconsistent: verbeteringen in PImax varieerden van 5 cmH₂O tot 33 cmH₂O in interventiegroepen versus +2 cmH₂O tot +15 cmH₂O in controlegroepen 5,6,7,8,9,10. De uitkomsten van het afbouwen vertoonden een vergelijkbaar patroon, met gemiddelde succespercentages variërend van 55-88% in resistieve IMT-groepen tegenover 22-88% in controles 6,7,9,10.
Tot nu toe hebben slechts twee studies de effecten van vergelijkbare IMT-protocollen onderzocht in een vergelijkbare populatie van volledig coöperatieve, tracheostomiseerde patiënten die langdurige spenenondergaan 5,10. Hun resultaten, aangevuld met aanvullende fysiologische bevindingen11, vormen het meest robuuste bewijs dat momenteel beschikbaar is om resistieve IMT in deze patiëntengroep te sturen. In de gerandomiseerde gecontroleerde studie (RCT) van Martin et al.5 voerden patiënten dagelijks vaste, diepe inspiraties uit tegen de hoogste tolereerbare belastingen (20-40% PImax) met dagelijkse progressie, waarbij ze significant hogere spensuccespercentages en grotere winsten in PImax behaalden dan controles die langzame, diepe inspiraties uitvoerden tegen een schijnbelasting (<10% PImax). Van Hollebeke et al.10 vonden vergelijkbare waargenomen inspanning, verbeteringen in PImax en afbouwsucces tussen patiënten die trainden met snelle, diepe inspiraties tegen de hoogste tolereerbare belastingen (30-50% PImax) en degenen die een schijnbelasting gebruikten (<10% PImax).
Een daaropvolgende verkennende fysiologische studie gaf inzicht in deze onverwachte verschillen tussen de schijninterventies bij Van Hollebeke et al.10 en Martin et al.5, waarbij werd gewezen op de verschillende ademhalingsinstructies die aan patiëntenwerden gegeven 11. Hieruit bleek dat de externe belasting op IMT-apparaten niet volledig de totale belasting weerspiegelt die tijdens IMT wordt uitgeoefend, aangezien waarschijnlijke interne factoren zoals hoge borstwand- en longelastantie, luchtwegafscheidingen en luchtwegobstructie de totale trainingsbelasting bij patiënten met langdurige spenen aanzienlijk beïnvloeden11. Belangrijk is dat het uitvoeren van snelle en diepe (d.w.z. krachtige) inspiraties patiënten in staat stelde hogere inspiratieve longvolumes te bereiken, zelfs met IMT-belastingen <10% PImax, waardoor de totale belasting op de ademhalingsspierenaanzienlijk toenam. Deze totale belasting was vergelijkbaar met die van snelle en diepe inspiraties met IMT-belastingen van 30% PImax en aanzienlijk hoger dan wanneer langzame en diepe inspiraties werden uitgevoerd tegen IMT-belastingen <10% PImax11. Deze bevindingen tonen aan dat specifieke ademhalingsinstructies de trainingsstimulus kunnen bepalen die wordt gegeven aan patiënten met langdurig spenen tijdens IMT11. Deze bevindingen11 kwamen ook overeen met de vergelijkbare waargenomen inspanning die werd gerapporteerd door interventie- en controlegroepen in de studie door Van Hollebeke et al.10,11, wat aangeeft dat het monitoren van waargenomen inspanning en dyspneu met Borg-schalen na elke sessie een praktische aanpak is voor clinici om de intensiteit en progressie van de training te beoordelen.
Naast protocolonzekerheden en beschikbaarheid van apparatuur, zijn de barrières voor implementatie onder andere beperkte vaardigheden in PImax-beoordeling en onvoldoende training in IMT12. Gezamenlijk kunnen deze uitdagingen bijdragen aan de beperkte klinische adoptie van resistieve IMT, zoals bevestigd door een recent internationaal onderzoek waaruit blijkt dat slechts ongeveer 60% van de IC-fysiotherapeuten routinematig PImax beoordeelt of resistieve IMT12 toepast.
Dit artikel behandelt deze uitdagingen en stelt een stapsgewijs protocol voor, gebaseerd op klinische ervaring en het meest robuuste actuele bewijs, om clinici te begeleiden bij de toepassing van resistieve IMT bij langdurige spenen en volledig coöperatieve patiënten. Het protocol legt de nadruk op patiëntselectie, beoordeling van de ademhalingsspieren en longfuncties, lastopstellende strategieën, gestandaardiseerde ademhalingsinstructies en trainingsprogressie geleid door symptoomscores en volumeverplaatsing.