Methodenartikel

Vroege revalidatieinterventies voor herstel van neurologische functies bij patiënten met een acute herseninfarct: een meta-analyse

58 weergaven

⸱

DOI:

10.3791/70254

⸱

24 juli 2026

 ,  , 
1Department of Neurology, Yixing People's Hospital, 2Department of Rehabilitation, Yixing People's Hospital

* These authors contributed equally

In dit artikel

Samenvatting

Dit protocol beschrijft een reproduceerbare methode voor het uitvoeren van een meta-analyse van overwegend Oost-Aziatische studies om de effectiviteit van vroege revalidatieinterventies op neurologisch herstel bij patiënten met een acute herseninfarct te evalueren.

Samenvatting

Een acute cerebrale infarct veroorzaakt aanzienlijke neurologische beperking, en de effectiviteit van vroege revalidatie-gebaseerde interventies blijft onzeker. Deze meta-analyse evalueerde hun effecten op neurologisch herstel. PubMed, Cochrane Library, Embase, Web of Science en China National Knowledge Infrastructure werden doorzocht naar gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken die vroege revalidatie-interventies vergeleken met standaardzorg. Random-effects modellen met beperkte maximum likelihood en Hartung-Knapp aanpassing werden toegepast, en het risico op bias werd beoordeeld met behulp van het Cochrane Risk of Bias 2-instrument. Acht gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken (RCT's) met 711 patiënten werden opgenomen in de primaire analyse na uitsluiting van één niet-RCT die farmacologische reperfusietherapie zonder revalidatiecomponent evalueerde. Vroege revalidatie liet een niet-significante trend zien naar verbeterde National Institutes of Health Stroke Scale-scores (SMD: -2,75; 95% BI: -5,94 tot 0,45; I2 = 95,5%; τ2 = 3,84), met een breed voorspellingsinterval van 95% (-9,74 tot 4,25). Cognitieve uitkomsten toonden ook een niet-significante trend die de interventie bevoordeelt (SMD: -0,89; 95% BI: -1,87 tot 0,09). Hoewel vroege revalidatie neurologisch herstel kan ondersteunen, beperken duidelijke klinische heterogeniteit, zorgen over selectieve rapportage en de overwegend Oost-Aziatische bewijsbasis het vertrouwen en generaliseerbaarheid. Grotere, methodologisch rigoureuze onderzoeken met gestandaardiseerde interventierapportage zijn nodig.

Inleiding

Een acute cerebrale infarct, algemeen bekend als ischemische beroerte, vormt een aanzienlijke wereldwijde gezondheidsuitdaging en is verantwoordelijk voor ongeveer 87% van alle beroertegevallen wereldwijd1. Deze aandoening ontstaat wanneer de bloedtoevoer naar een specifiek hersengebied wordt belemmerd, wat leidt tot snelle neuronale dood en mogelijk ernstige neurologische tekorten2. Met naar schatting 13,7 miljoen nieuwe beroertegevallen per jaar is de druk op de volksgezondheid en sociaaleconomische structuren aanzienlijk3.

In de afgelopen decennia heeft de behandeling van een acute herseninfarct een aanzienlijke evolutie ondergaan, waarbij de behandeling van puur acute medische interventies is verschoven naar een vroegere start van revalidatie4. Traditioneel werden revalidatie-inspanningen vaak dagen of weken na het eerste voorval uitgesteld, op basis van de aanname dat de herseneneen rustperiode nodig hadden. Echter, vooruitgang in het begrip van neuroplasticiteit heeft aangetoond dat de hersenen een opmerkelijk vermogen tot reorganisatie en aanpassing bezitten, ook tijdens de acute stadia na letsel6. Meta-analyses van diermodellen hebben bevestigd dat taakspecifieke training die vroeg na een experimentele beroerte wordt gestart, het functionele herstel via synaptogenese en dendritische remodelleringverbetert 7.

Het concept van vroege revalidatieinterventie is ontstaan als een veelbelovende benadering bij het behandelen van een acute herseninfarct. Zoals gebruikt in deze meta-analyse, wordt 'vroege revalidatie' operationeel gedefinieerd als het starten van elk op revalidatie gebaseerd therapeutisch programma binnen ongeveer 72 uur (3 dagen) na het begin van de beroertesymptomen; Een subset van studies gebruikte een 'ultra-vroeg' venster van <24 uur. Lezers dienen echter op te merken dat de opgenomen studies verschilden in hoe precies dit venster werd gedefinieerd en gerapporteerd8. Vroege revalidatie omvat een breed scala aan interventies, waaronder fysiotherapie, ergotherapie, spraak- en taaltherapie, elektroacupunctuur en cognitieve revalidatieoefeningen9. Het onderliggende principe is om te profiteren van de verhoogde plasticiteit van de hersenen tijdens de acute fase van het letsel, wat mogelijk het neurologisch herstel verbetert en de langetermijnfunctionele uitkomstenverbetert 10.

In deze studie verwijst 'neurologische functie' voornamelijk naar klinische metingen van de ernst van een beroerte zoals beoordeeld door de National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) en cognitie zoals gemeten met gestandaardiseerde cognitieve functietests. De NIHSS evalueert componenten zoals bewustzijnsniveau, oogbeweging, gezichtsvelden, ledemaatkracht, sensorische functies en taal, terwijl cognitieve tests domeinen kunnen omvatten zoals oriëntatie, geheugen en executieve functie. Deze uitgebreide operationalisering helpt het veelzijdige karakter van het herstel na een beroerte te karakteriseren.

De potentiële voordelen van vroege revalidatieinterventie zijn veelzijdig. Vanuit neurofysiologisch perspectief kunnen vroege mobilisatie en gerichte oefeningen de schadelijke effecten van langdurige immobiliteit, zoals spieratrofie en cardiopulmonale deconditionering, beperken, zoals aangetoond in de consensusrichtlijnen11 van de European Stroke Organisation. Daarnaast kan vroegtijdige deelname aan revalidatieactiviteiten het aangeleerde niet-gebruik van aangedane ledematen voorkomen, een fenomeen dat is operationeel en bestudeerd met de Delphi-methodologie en dat het langdurig herstel kan belemmeren12. Vanuit psychologisch oogpunt kan vroege revalidatie een rol spelen bij het behouden van de motivatie van de patiënt en het voorkomen van depressie en angst na een beroerte, waarvan is aangetoond dat ze de hersteltrajecten aanzienlijk beïnvloeden13.

Ondanks de theoretische belofte is het empirische bewijs dat de effectiviteit van vroege revalidatie ondersteunt gemengd. Verschillende studies hebben verbeteringen gerapporteerd in neurologische functie en functionele onafhankelijkheid bij patiënten die vroege revalidatie ontvangen vergeleken met degenen die standaardzorg kregen.14,15. Omgekeerd hebben andere onderzoeken geen substantieel voordeel van vroege interventie ten opzichte van traditionele rehabilitatietijdenaangetoond 16,17. Deze inconsistenties kunnen worden toegeschreven aan heterogeniteit in studieontwerpen, verschillen in timing en intensiteit van revalidatieprotocollen, variaties in uitkomstmaten en de inherente complexiteit van herstel na een beroerte.

Ondanks talrijke eerdere overzichtsartikelen over dit onderwerp, verschilt de huidige meta-analyse door robuuste statistische methoden te gebruiken die specifiek geschikt zijn voor evidence-based onderzoek, gekenmerkt door weinig studies en hoge heterogeniteit. Specifiek gebruikt deze analyse beperkte maximum likelihood (REML) schatting, die minder bevooroordeelde variantieschattingen oplevert dan de conventionele DerSimonian-Laird (DL) methode wanneer het aantal studies klein ismet 18. Daarnaast wordt de Hartung-Knapp (HK) aanpassing toegepast op betrouwbaarheidsintervallen (BI's), wat rekening houdt met onzekerheid in de heterogeniteitsschatting en bredere, conservatievere intervallen oplevert dan de standaard Wald-benadering19. Deze methodologische keuzes zijn vooral belangrijk voor de huidige bewijsbasis, waar een hoge variabiliteit tussen studies wordt verwacht vanwege diverse interventietypes en populaties. Bovendien worden voorspellingsintervallen gerapporteerd om het verwachte bereik van werkelijke effecten in toekomstige studies uit te drukken, een resultaat dat niet routinematig wordt geleverd in conventionele meta-analyses maar essentieel is voor klinische besluitvorming18. De analyse verwerkt ook gegevens uit zowel Engelse als Chinese literatuur, onderzoekt systematisch heterogeniteitsbronnen met meerdere analytische benaderingen en behandelt expliciet beperkingen die voortkomen uit de geografische concentratie van het bewijs.

Een belangrijke beperking waar lezers vanaf het begin van op de hoogte moeten zijn, is dat de opgenomen studies een heterogene reeks interventies beslaan—variërend van alleen motorische revalidatie tot gecombineerde farmacologische revalidatieprogramma's en elektroacupunctuur—wat belangrijke uitdagingen creëert voor het poolen en interpreteren. De huidige analyse legt daarom de nadruk op het karakteriseren van heterogeniteit evenzeer als op het schatten van een enkel gepoold effect.

In het licht van deze overwegingen werd deze meta-analyse uitgevoerd met als primair doel het evalueren van de impact van vroege revalidatie-interventies op het herstel van neurologische functies bij patiënten met een acute herseninfarct, waarbij gebruikmakende statistische methoden werden gebruikt om heterogeniteit passend te verklaren en klinisch betekenisvolle schattingen van onzekerheid te geven.

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Protocol

Deze studie is niet onderworpen aan ethische toetsing en toestemming van deelnemers.

1. Strategie voor literatuurzoeking

  1. Toegang tot de volgende elektronische databases: PubMed/MEDLINE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, Web of Science Core Collection en China National Knowledge Infrastructure (CNKI).
  2. In PubMed bouw je de zoekstrategie op door drie blokken termen te combineren met de Booleaanse operator AND.
  3. Voor het interventieblok voert u de volgende zoekstring in in de PubMed Advanced Search Builder: ('Vroege revalidatie' OF 'Vroege mobilisatie' OF 'Vroege wandeling' OF 'Ultra-vroege revalidatie' OF 'Super vroege revalidatie' OF 'Vroege revalidatieinterventie' OF 'Vroege revalidatiebehandeling' OF 'Acute revalidatie' OF 'Vroege fysiotherapie' OF 'Vroege ergotherapie' OF 'Vroege neurorevalidatie').
  4. Voor het conditieblok voer het volgende in: ('Cerebrale infarct' OF 'Herseninfarct' OF 'Ischemische Beroerte' OF 'Cerebrovasculair Ongeluk' OF 'CVA' OF 'Acute beroerte' OF 'Hersenischemie' OF 'Cerebrale Ischemie').
  5. Combineer de interventie- en conditieblokken in PubMed met behulp van de volgende: (Interventieblok) EN (Conditieblok). Voer de zoek- en exportresultaten uit in Research Information Systems (RIS)-formaat.
  6. Pas deze zoeksyntaxis aan voor elke extra database door de termen Medical Subject Headings te vervangen door de betreffende gecontroleerde woordenschat (bijv. Emtree voor Embase) en veldtags aan te passen. Voor CNKI vertaal je de sleuteltermen naar Chinese equivalenten en gebruik je de onderwerp- en trefwoordvelden.
  7. Pas geen taal- of datumbeperkingen toe tijdens de eerste zoektocht.
  8. Vul de elektronische zoekopdracht aan door handmatig de referentielijsten van alle opgenomen studies en relevante systematische reviews te screenen. Open elk opgenomen artikel, inspecteer de referentielijst en identificeer eventuele mogelijk aanvullende mogelijk geschikte studies die niet door de databasezoekopdracht worden gevonden.
  9. Voer forward citation tracking uit voor alle opgenomen studies met Google Scholar en Web of Science. Vind in Google Scholar elk opgenomen onderzoek en klik op Geciteerd door om het citeren van artikelen te screenen op geschiktheid.
  10. Zoek in grote klinische trialregisters (ClinicalTrials.gov, World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform) naar niet-gepubliceerde voltooide onderzoeken die overeenkomen met de zoektermen.
    OPMERKING: De huidige zoekopdracht besloeg vijf grote databases. Aanvullende databases, zoals VIP, Wanfang, SinoMed en Scopus, werden niet doorzocht, wat een mogelijke beperking vormt. Toekomstige updates van deze review zouden moeten overwegen de dekking van de database uit te breiden om het risico op gemiste studies te verkleinen.

2. Studieselectie en selectie

  1. Importeer alle geïdentificeerde records uit de databasezoekopdrachten in systematische reviewbeheersoftware (bijv. Covidence). Ga naar het projectdashboard, selecteer Importeren, upload alle geëxporteerde RIS/BibTeX-bestanden en bevestig de import.
  2. Verwijder dubbele records met behulp van de geautomatiseerde deduplicatiefunctie van de software. Ga in Covidence naar het tabblad Schermen; Duplicaten worden automatisch gemarkeerd. Bekijk gemarkeerde duplicaten en bevestig verwijdering. Controleer handmatig of er geen unieke records per ongeluk zijn samengevoegd.
  3. Wijs twee onafhankelijke beoordelaars toe om alle documenten op titel- en abstractniveau te screenen. Elke beoordelaar logt apart in om een blinde beoordeling te garanderen.
  4. Classificeer elk record als 'Include', 'Exclude' of 'Misschien'. Pas beslissingen toe op basis van of de titel en samenvatting suggereren dat de studie voldoet aan de hieronder gedefinieerde criteria voor populatie, interventie, vergelijking en uitkomst.
  5. Stuur elk record dat door ten minste één recensent als 'Include' of 'Maybe' is gemarkeerd door naar een volledige tekstrecensie.
  6. Raadpleeg de volledige tekst van alle mogelijk in aanmerking komende studies via institutionele bibliotheekdiensten, interbibliothecair leenwerk of direct contact met de auteur.
  7. Pas de volgende inclusiecriteria toe tijdens de volledige tekstbeoordeling:
    1. Zorg ervoor dat het onderzoek een RCT is. Zorg ervoor dat de populatie bestaat uit volwassen patiënten (≥18 jaar) met een acuut cerebraal infarct bevestigd door beeldvorming.
    2. Zorg ervoor dat de interventie een op vroege revalidatie gebaseerde programma is, gestart binnen ongeveer 72 uur na een beroerte (of ultra-vroeg als het binnen 24 uur wordt gestart).
    3. Zorg ervoor dat de controlegroep standaardzorg of vertraagde revalidatie ontvangt. Zorg ervoor dat de studie ten minste één van de volgende uitkomsten rapporteert—NIHSS-scores, algemene responsfrequentie of cognitieve functiescores; en de follow-up periode is ≥28 dagen.
  8. Sluit studies uit waarin de primaire geteste interventie een farmacologische reperfusietherapie is (bijv. recombinant weefseltype plasminogenactivator [rtPA]) zonder rehabilitatiecomponent, aangezien dergelijke studies de revalidatie-effectiviteit niet evalueren.
  9. Sluit elke studie uit die niet aan een van bovenstaande inclusiecriteria voldoet. Documenteer de reden voor uitsluiting van elk full-text artikel in de software of een spreadsheet.
  10. Los meningsverschillen tussen de twee beoordelaars op door een face-to-face of virtueel gesprek in te plannen. Bespreek elk afzonderlijk record item voor item, met verwijzing naar de volledige tekst en de inclusiecriteria. Noteer de definitieve consensusbeslissing.
  11. Als er geen consensus kan worden bereikt over een bepaald dossier, raadpleeg dan een derde beoordelaar voor arbitrage en neem de arbitragebeslissing vast.
  12. Na het voltooien van de screening genereer je een Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) stroomdiagram waarin het aantal geïdentificeerde records, verwijderde duplicaten, gescreende records, volledige teksten beoordeeld en studies die zijn opgenomen of uitgesloten, met redenen, documenteert.
    OPMERKING: De screeningsfase is voltooid wanneer alle records zijn beoordeeld en het stroomdiagram is afgerond.

3. Data-extractie

  1. Maak een gestandaardiseerd gegevensextractieformulier in een spreadsheetapplicatie (bijvoorbeeld Microsoft Excel).
  2. Neem de volgende kolommen op: studieidentificatie (eerste auteur en jaar), steekproefgrootte voor interventie- en controlegroepen, deelnemersdemografie (gemiddelde leeftijd, geslachtsverdeling), gedetailleerde beschrijving van de interventie inclusief type (bijv. motorische revalidatie, elektroacupunctuur, gecombineerde farmacologische–revalidatie), timing van de start (uren na beroerte), frequentie en intensiteit van de sessies waar gerapporteerd, duur van het interventieprogramma, beschrijving van de behandeling van de controlegroep, Gebruikte uitkomstmaten, gemiddelde en standaardafwijking (of standaardfout) voor continue uitkomsten op het primaire eindpunt, aantal gebeurtenissen en totaal aantal deelnemers voor dichotome uitkomsten en follow-upduur.
  3. Wijs twee onafhankelijke beoordelaars toe om gegevens uit elke opgenomen studie te halen. Elke beoordelaar vult het extractieformulier apart in. Na voltooiing vergelijk je de twee datasets cel voor cel. Los eventuele tegenslagen op door het bronartikel opnieuw te bekijken en de gecorrigeerde waarde te noteren.
  4. Voor studies met ontbrekende of onduidelijke gegevens probeer contact op te nemen met de corresponderende auteur per e-mail. Geef minstens 2 weken ruimte voor een reactie voordat je verder gaat met de beschikbare gegevens.
    OPMERKING: De data-extractiefase is voltooid wanneer beide beoordelaars overeenstemming hebben bereikt over alle geëxtraheerde variabelen voor elke opgenomen studie.

4. Kwaliteitsbeoordeling

  1. Beoordeel het risico op bias voor alle opgenomen RCT's met behulp van het Cochrane Risk of Bias 2 (RoB 2)-instrument, versie van augustus 2019 of later18.
  2. Evalueer elke studie over de volgende vijf domeinen: bias voortkomend uit het randomisatieproces (D1), bias door afwijkingen van beoogde interventies (D2), bias door ontbrekende uitkomstgegevens (D3), bias in de meting van de uitkomst (D4), en bias in de selectie van het gerapporteerde resultaat (D5).
  3. Voor elk domein beantwoord je alle signaleringsvragen in de RoB 2-tool en ken je een oordeel toe van 'Laag risico op bias', 'Sommige zorgen' of 'Hoog risico op bias' volgens het algoritme dat in de tool wordt aangeboden.
  4. Leid een algemeen oordeel over het risico van bias af voor elke studie op basis van de beoordelingen op domeinniveau volgens het RoB 2-algoritme: algemeen 'Laag risico' als alle domeinen laag zijn, 'Sommige zorgen' als ten minste één domein zorgen oproept maar geen enkele hoog risico, en 'Hoog risico' als ten minste één domein hoog risico is.
  5. Laat twee beoordelaars de beoordeling onafhankelijk uitvoeren. Vergelijk oordelen domein voor domein. Los meningsverschillen op door consensusdiscussie, waarbij verwijzing wordt gedaan naar de oorspronkelijke studie en het RoB 2-richtlijndocument. Als er geen consensus kan worden bereikt, raadpleeg dan een derde beoordelaar.
  6. Genereer een samenvattende grafiek (met de verhoudingen tussen domeinen) en een verkeerslichtgrafiek (met domeinniveau-oordelen per studie) met behulp van het Robvis R-pakket of een vergelijkbare visualisatietool.
    OPMERKING: De kwaliteitsbeoordelingsfase is voltooid wanneer alle studies zijn beoordeeld en percelen zijn gegenereerd.

5. Statistische analyse

  1. Installeer R-software (versie 4.3.1 of later). Open de R-console en installeer de benodigde pakketten door het volgende uit te voeren: install.packages(c('meta,' 'metafor')). Laad de pakketten met library(meta) en library(metafor).
  2. Voor continue uitkomsten (bijv. NIHSS-scores, cognitieve functiescores), bereken het gestandaardiseerde gemiddelde verschil (SMD) en de 95% BI daarvan per studie met behulp van de escalc()-functie in metafor met maat = 'SMD'.
  3. Voor dichotome uitkomsten (bijv. de totale responsratio) bereken je de risicoratio (RR) en de 95% BI daarvan per studie met behulp van de escalc()-functie met maat = 'RR'.
  4. Combineer de effectgroottes met behulp van een random-effects model met REML-schatting. In R voer je de meta-analyse uit met het volgende metapakket: m <- metacont(n.e, mean.e, sd.e, n.c, mean.c, sd.c, studlab, data, sm = 'SMD', method.tau = 'REML', hakn = TRUE). Alternatief kun je de rma()-functie in metafor gebruiken met methode = 'REML' en test = 'knha'.
    OPMERKING: De HK-aanpassing wordt automatisch toegepast wanneer hakn = TRUE (metapakket) of test = 'knha' (metaforpakket) is. Deze aanpassing levert bredere en conservatievere CI's op dan de standaard Wald-benadering, wat vooral belangrijk is wanneer het aantal studies klein is: 18,19.
  5. Beoordeel statistische heterogeniteit door de I2-statistiek (het aandeel variantie door verschillen tussen de studies), τ2 (absolute variantie tussen de studies) en de Cochran's Q-toets (p < 0,10 geeft significante heterogeniteit aan). Deze waarden worden automatisch gerapporteerd in de meta-analyse-output.
  6. Bereken een voorspellingsinterval van 95% om het bereik van de werkelijke effecten te schatten die in toekomstige studies worden verwacht. In de meta-pakketoutput wordt het voorspellingsinterval automatisch gerapporteerd wanneer het random-effectenmodel wordt aangepast. Rapporteer dit interval samen met de CI.
  7. Voer vooraf gespecificeerde subgroepanalyses uit op interventietype (alleen rehabilitatie versus drugs plus rehabilitatie) en op timing (ultra-vroeg [<24 uur] versus vroeg [24–72 uur]). Gebruik de update()-functie of specificeer subgroepargumenten in metacont(). Test op subgroepverschillen met behulp van de Q-between-statistiek.
  8. Voer een gevoeligheidsanalyse uit door de analyse te beperken tot uitsluitend RCT's, waarbij niet-gerandomiseerde studies of studies met een hoog risico op bias worden uitgesloten. Vergelijk de gepoolde schatting en heterogeniteitsstatistieken voor en na uitsluiting.
  9. Beoordeel mogelijke publicatiebias door een standaard funnelplot te genereren met funnel() en een contour-enhanced funnel plot met het metafor-pakket. Inspecteer visueel op asymmetrie.
    OPMERKING: Gezien het kleine aantal studies kunnen formele toetsen (zoals de Egger-test) ondermaats zijn en met voorzichtigheid worden geïnterpreteerd. De statistische analysefase is voltooid wanneer alle gepoolde schattingen, subgroepanalyses, gevoeligheidsanalyses en publicatiebiasbeoordelingen zijn gegenereerd en geregistreerd.
  10. Als er na sensitiviteits- en subgroepanalyses aanzienlijke heterogeniteit blijft bestaan, voer dan exploratieve meta-regressie uit met de rma()-functie met studieniveau-covariaten (bijv. timingvenster, status van combinatietherapie) om hypothesen te genereren over de bronnen van heterogeniteit.
    OPMERKING: Gezien het doorgaans kleine aantal studies zijn deze analyses uitsluitend hypothese-genererend.

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Resultaten

De uitgebreide literatuurzoektocht identificeerde aanvankelijk 528 potentieel relevante records in de vijf databases: PubMed (n = 74), Cochrane Library (n = 57), Embase (n = 12), Web of Science (n = 20) en CNKI (n = 365). Na het verwijderen van duplicaten bleven er 274 unieke records over voor screening. Na beoordeling van titel en abstract werden 186 dossiers uitgesloten omdat ze niet voldeden aan de initiële screeningscriteria. Van de overige 88 dossiers die op abstract niveau werden g...

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Discussie

Deze meta-analyse evalueerde de effectiviteit van vroege revalidatieinterventies op het herstel van neurologische functies bij patiënten met een acute herseninfarct. De uitgebreide analyse van 8 RCT's (primaire synthese) met 711 deelnemers biedt belangrijke inzichten in zowel de potentiële voordelen als de aanzienlijke uitdagingen bij het synthetiseren van bewijs op dit gebied. De primaire analyse met REML-schatting en HK-aanpassing toonde een trend naar verbetering van NIHSS-scores met ...

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Openbaarmakingen

De auteurs stellen dat het onderzoek is uitgevoerd zonder commerciële of financiële relaties die als een potentieel belangenconflict kunnen worden opgevat.

Materialen

Lijst van materialen gebruikt in dit artikel
NaamBedrijfCatalogusnummerOpmerkingen
CNKITsinghua Univ./CNKIhttps://www.cnki.net/
Cochrane LibraryCochrane Collaborationhttps://www.cochranelibrary.com/
Cochrane RoB 2 toolCochrane Collaborationhttps://www.riskofbias.info/
CovidenceVeritas Health Innovationhttps://www.covidence.org/
EmbaseElsevierhttps://www.embase.com/
Google ScholarGoogle LLChttps://scholar.google.com/
meta R packageCRANhttps://cran.r-project.org/package=meta
metafor R packageCRANhttps://cran.r-project.org/package=metafor
Microsoft ExcelMicrosoft Corporationhttps://www.microsoft.com/excel
PubMed/MEDLINENational Library of Medicinehttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/
R software (versie 4.3.1+)R Foundationhttps://www.r-project.org/
robvis R packageCRANhttps://cran.r-project.org/package=robvis
Web of ScienceClarivate Analyticshttps://www.webofscience.com/

Referenties

  1. GBD 2019 Stroke Collaborators. Global, regional, and national burden of stroke and its risk factors, 1990–2019:a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. Lancet Neurol. 20 (10), 795-820 (2021).
  2. Herpich, F., Rincon, F. Management of acute ischemic stroke. Crit Care Med. 48 (11), 1654-1663 (2020).
  3. GBD 2016 Stroke Collaborators. Global, regional, and national burden of stroke, 1990–2016:a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016. Lancet Neurol. 18 (5), 439-458 (2019).
  4. Le Danseur, M. Stroke rehabilitation. Crit Care Nurs Clin North Am. 32 (1), 97-108 (2020).
  5. Gorman, C., Gustafsson, L. The use of augmented reality for rehabilitation after stroke: A narrative review. Disabil Rehabil Assist Technol. 17 (4), 409-417 (2022).
  6. Murphy, T. H., Corbett, D. Plasticity during stroke recovery: From synapse to behaviour. Nat Rev Neurosci. 10 (12), 861-872 (2009).
  7. Krakauer, J. W., et al. Getting neurorehabilitation right: What can be learned from animal models? Neurorehabil Neural Repair. 26 (8), 923-931 (2012).
  8. Ding, R., Zhang, H. Efficacy of very early mobilization in patients with acute stroke: A systematic review and meta-analysis. Ann Palliat Med. 10 (11), 11776-11784 (2021).
  9. Giuriati, S., et al. The effect of aquatic physical therapy in patients with stroke: A systematic review and meta-analysis. Top Stroke Rehabil. 28 (1), 19-32 (2021).
  10. Su, F., Xu, W. Enhancing brain plasticity to promote stroke recovery. Front Neurol. 11, 554089(2020).
  11. Kwakkel, G., et al. Motor rehabilitation after stroke: European Stroke Organisation (ESO) consensus-based definition and guiding framework. Eur Stroke J. 8 (4), 880-894 (2023).
  12. Hirsch, T., et al. A first step toward the operationalization of the learned non-use phenomenon: A delphi study. Neurorehabil Neural Repair. 35 (5), 383-392 (2021).
  13. Knapp, P., et al. Frequency of anxiety after stroke: An updated systematic review and meta-analysis of observational studies. Int J Stroke. 15 (3), 244-255 (2020).
  14. Langhorne, P., Ramachandra, S. Organised inpatient (stroke unit) care for stroke: Network meta-analysis. Cochrane Database Syst Rev. 4 (4), CD000197(2020).
  15. Cumming, T. B., et al. Very early mobilization after stroke fast-tracks return to walking: Further results from the phase II AVERT randomized controlled trial. Stroke. 42 (1), 153-158 (2011).
  16. Miranda, M. deA., et al. Early mobilization in acute stroke phase:a systematic review. Top Stroke Rehabil. 30 (2), 157-168 (2023).
  17. Sundseth, A., Thommessen, B., Rønning, O. M. Outcome after mobilization within 24 hours of acute stroke: A randomized controlled trial. Stroke. 43 (9), 2389-2394 (2012).
  18. Higgins, J. P. T., et al. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 6.5 (updated august 2024). , Cochrane. Available from: www.training.cochrane.org/handbook (2024).
  19. IntHout, J., Ioannidis, J. P., Borm, G. F. The Hartung-Knapp-Sidik-Jonkman method for random effects meta-analysis is straightforward and considerably outperforms the standard DerSimonian-Laird method. BMC Med Res Methodol. 14, 25(2014).
  20. Shindo, A., et al. Treatment of acute cerebral artery occlusion using the penumbra system: Our early experience. Neurol Med Chir (Tokyo). 54 (6), 441-449 (2014).
  21. Chen, W., Liu, Q. Analysis of clinical effectiveness of early comprehensive rehabilitation treatment for patients with acute thrombotic cerebral infarction. Primary Med Forum. 28 (10), 22-24 (2024).
  22. Guo, X. Effects of early rehabilitation treatment on neurological function and motor function in patients with acute cerebral infarction. Reflex Ther Rehabil Med. 3 (1), 136-138 (2022).
  23. Fan, L., Yu, Y. P., Zhang, J. X., Li, X. T. Effect of early rehabilitation training on treatment of hemiplegic patients with acute cerebral infarction. Clin Med Res Pract. 4 (8), 167-168 (2019).
  24. Dai, X. Y., Wang, Y., Chen, W. Study on the therapeutic effect and mechanism of early rehabilitation training on hemiplegic patients with acute cerebral infarction. Chongqing Med. 46 (21), 2940-2944 (2017).
  25. Ma, C. C., et al. Curative effect of intravenous thrombolysis combined with super early neurological rehabilitation in acute cerebral infarction patients. J Am Geriatr Soc. 67 (S1), S603(2019).
  26. Zeng, F. J., et al. Effects of notoginseng extract and early rehabilitation on the microcirculation and hemorheology in patients with cerebral infarction. Chin J Clin Rehabil. 8 (31), 7078-7080 (2004).
  27. Liu, L. L., Liu, P. N., Li, X. A., Li, Y. N. Ultra-early electroacupuncture rehabilitation for intravenous thrombolysis-induced cerebral infarction. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 27 (21), 10419-10426 (2023).
  28. Huang, F. Q., et al. Add-on therapy with frozylane for the early rehabilitation of neurological impairment in acute cerebral infarction. Chin J Clin Rehabil. 8 (7), 1210-1211 (2004).
  29. Zeiler, S. R., Bhatt, D. L., Engel, A. K. Should we care about early post-stroke rehabilitation? A review of its benefits, harms, and the critical time window. Stroke. 51 (3), e27(2020).
  30. Rost, N. S., et al. Post-stroke cognitive impairment and dementia. Circ Res. 130 (8), 1252-1271 (2022).
  31. Milosevich, E. T., et al. Domain-specific cognitive impairment 6 months after stroke: The value of early cognitive screening. Int J Stroke. 19 (3), 331-341 (2024).
  32. Jokinen, H., et al. Post-stroke cognitive impairment is common even after successful clinical recovery. Eur J Neurol. 22 (9), 1288-1294 (2015).
  33. Bernhardt, J., et al. Early mobilization after stroke: Early adoption but limited evidence. Stroke. 46 (4), 1141-1146 (2015).
  34. Rethnam, V., et al. Early mobilization after stroke: Do clinical practice guidelines support clinicians’ decision-making? Front Neurol. 12, 606525(2021).
  35. Levin, M. F., Demers, M. Motor learning in neurological rehabilitation. Disabil Rehabil. 43 (24), 3445-3453 (2021).
  36. Naito, Y., et al. Association between out-of-bed mobilization and complications of immobility in acute phase of severe stroke: A retrospective observational study. J Stroke Cerebrovasc Dis. 29 (10), 105112(2020).
  37. Siniscalchi, A. Use of stroke scales in clinical practice: Current concepts. Turk J Emerg Med. 22 (3), 119-124 (2022).
  38. Liu, N., et al. Randomized controlled trial of early rehabilitation after intracerebral hemorrhage stroke: Difference in outcomes within 6 months of stroke. Stroke. 45 (12), 3502-3507 (2014).
  39. VanGilder, J. L., et al. Post-stroke cognitive impairments and responsiveness to motor rehabilitation: A review. Curr Phys Med Rehabil Rep. 8 (4), 461-468 (2020).
  40. Bernhardt, J., et al. Early rehabilitation after stroke. Curr Opin Neurol. 30 (1), 48-54 (2017).

Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.

Herprints en machtigingen

Toestemming aanvragen om de tekst of afbeeldingen van dit JoVE-artikel te hergebruiken

Toestemming aanvragen

Trefwoorden

NeurowetenschappenEditie 233Editie 233ischemisch infarctneurologisch herstelNational Institutes of Health Stroke Scale

Gerelateerde artikelen