Een abonnement op JoVE is vereist om deze inhoud te bekijken. Log in of start vandaag met uw gratis proefperiode.
Onderzoeksartikel
Deze studie evalueert een gecombineerde handmatige voorbehandeling en negatieve drukreiniging voor tandimplantaten, waarbij een verbeterde reinigingskwaliteit en hogere kwalificatiepercentages worden aangetoond, terwijl de handmatige werktijd aanzienlijk wordt verminderd. De aanpak verbetert standaardisatie, efficiëntie en veiligheid bij het herverwerken van instrumenten, wat de praktische toepassing ervan in klinische sterilisatieworkflows ondersteunt.
Deze studie evalueert een gecombineerde handmatige voorbehandeling en negatieve drukreiniging voor tandheelkundige implantaten om de kwaliteit en efficiëntie van de reiniging te verbeteren. In totaal werden 200 besmette tandheelkunde-implantatentoolkits willekeurig toegewezen aan een controlegroep (traditionele handmatige reiniging) of een experimentele groep (handmatige voorbehandeling gecombineerd met negatieve drukreiniging), met 100 toolkits per groep. De schoonmaakkwaliteit werd beoordeeld met visuele inspectie, vergroting, restbloeddetectie en ATP-fluorescentietests, en de reinigingstijd werd geregistreerd.
De experimentele groep toonde hogere kwalificatiepercentages over meerdere indicatoren vergeleken met de controlegroep, inclusief verbeterde uitkomsten onder vergroting en residueel bloedonderzoek, evenals een hoger volledige kwalificatiepercentage. De handmatige reinigingstijd was aanzienlijk verminderd in de experimentele groep (6,48 ± 2,78 min) vergeleken met de controlegroep (28,94 ± 2,57 min). Hoewel de totale verwerkingstijd steeg door geautomatiseerde reinigingscycli, werd de handmatige afhandelingstijd aanzienlijk verminderd.
Over het algemeen verbetert de gecombineerde aanpak de schoonmaakkwaliteit, vermindert het handmatige werk en verbetert het standaardisatie. Deze aanpak verbetert efficiëntie, standaardisatie en veiligheid bij de herverwerking van klinische instrumenten.
Met de voortdurende ontwikkeling van tandheelkundige implantaattechnologie zijn implantaten een belangrijke behandeloptie geworden voor patiënten met ontbrekende tanden vanwege hun uitstekende herstellende werking en esthetische aantrekkingskracht. De instrumenten die bij implantaatoperaties worden gebruikt, hebben complexe structuren en ingewikkelde geometrieën, wat hoge eisen stelt aan de schoonmaakkwaliteit1. Onvoldoende reiniging kan resulteren in achtergebleven organisch of anorganisch materiaal dat niet alleen het effectieve contact van sterilisatiemiddelenbeïnvloedt 2,3, maar ook bacteriële biofilms vormen, wat de effectiviteit van sterilisatie vermindert en mogelijk ziekenhuisgerelateerde infecties veroorzaakt, waardoorde patiëntveiligheid wordt bedreigen. Schoonmaken is een cruciale voorwaarde voor effectieve desinfectie en sterilisatie van herbruikbare medische apparaten, met name die met complexe geometrieën en lumen, aangezien behouden organische grond (bijv. eiwitten en bloed) kan blijven bestaan ondanks schijnbare schoonheid en de prestaties van downstream sterilisatie kan aantasten5.
Deze processen zijn essentieel om organische en anorganische verontreinigingen te verwijderen en de microbiële belasting te verminderen, waardoor veilige en effectieve herverwerking van instrumenten in risicovolle klinische omgevingen wordt ondersteund6.
Bovendien kan onjuiste reiniging schade aan het instrument veroorzaken, de levensduur verkorten en de onderhouds- en vervangingskosten verhogen7. Instrumentensets voor tandheelkundige implantaten bevatten meestal verschillende instrumenten, zoals implantaten, boren en geleidehoezen, samen met hun gespecialiseerde verpakkingen, waardoor reiniging aanzienlijk uitdagender is dan bij gewone chirurgische instrumenten. Complexe ontwerpkenmerken (bijv. smalle lumen of ingewikkelde vormen) zijn aangetoond als barrières voor effectieve reiniging, wat het risico op restophoping van grond en biofilm verhoogt, zelfs na handmatige of semi-geautomatiseerde reinigingsprocessen1.
Momenteel gebruiken de meeste Central Sterile Supply Departments (CSSD's) nog steeds handmatig schrobben of spuiten van ontsmettingsmiddelen voor de reiniging, wat problemen kent zoals lage efficiëntie, lange schoonmaaktijden, hoge personeelsafhankelijkheid en inconsistente uitvoering, waardoor implantaatinstrumenten een grote uitdaging zijn in klinisch reinigingswerk8. Eerdere studies hebben consequent aanhoudende besmetting in complexe instrumenten gerapporteerd ondanks standaard reinigingsprocedures, waarbij resterende organische en microbiële besmetting vaak wordt vastgesteld, zelfs na routinematige herverwerking, vooral in apparaten met ingewikkelde geometrieën en lumen die effectieve reinigingen belemmeren 9,10. Hoewel er meerdere geautomatiseerde en semi-geautomatiseerde reinigingstechnologieën zijn geïntroduceerd om de consistentie te verbeteren en de afhankelijkheid van handmatige prestaties te verminderen, geven studies aan dat restvuil/afval in lumen- of complexe instrumenten een aanhoudend probleem blijft bij de herverwerking in de echte wereld, zelfs na routinematige reiniging, wat de noodzaak van verbeterde methoden en objectieve verificatie in CSSD-instellingen ondersteunt 9,11. Echter, gestandaardiseerde en gevalideerde reinigingsstrategieën voor instrumentensets van tandimplantaten blijven beperkt.
Recente ontwikkelingen in geautomatiseerde herverwerkingssystemen, waaronder ultrasoon ondersteunde en wasmachine-desinfectietechnologieën, hebben de standaardisatie verbeterd; hun effectiviteit kan echter nog steeds beperkt zijn bij het verwijderen van strak vastzittende verontreinigingen binnen smalle lumen of complexe instrumentgeometrieën door onvolledige vloeistofpenetratie en onvoldoende mechanische verstoring onder standaard drukcondities12,13.
Daarnaast blijven rapporten die zich richten op CSSD-kwaliteit en veiligheid operationele uitdagingen documenteren die de noodzaak van workflowstandaardisatie en technologie-ondersteunde reinigingsmethoden versterken, waaronder duidelijke fabrikantinstructies en gevalideerde herverwerkingsprocedures die zijn afgestemd op instrumentcomplexiteit14. Hoewel gepulseerde vacuüm- en negatieve drukreinigingsapparaten steeds meer aandacht krijgen, blijft het bewijs specifiek voor implantatensets beperkt en zijn vergelijkende evaluaties met meerdere reinigingskwaliteitsindicatoren en tijd-efficiëntie-indicatoren nog steeds onvoldoende. Daarom bestaat er een duidelijke onderzoekskloof met betrekking tot de effectiviteit van drukondersteunde geautomatiseerde reinigingssystemen, specifiek voor implantatensets, met name wat betreft hun vermogen om de consistentie van schoonmaak te verbeteren, handmatig werk te verminderen en de reinigingsresultaten te verbeteren over meerdere objectieve indicatoren.
Deze studie heeft als doel systematisch een gecombineerde handmatige voorbehandeling en negatieve drukreiniging te evalueren voor instrumentsets van tandimplantaten, wat de vochtpenetratie en verwijdering van verontreinigingen in complexe instrumentgeometrieën verbetert, met als doel de schoonmaakkwaliteit te verbeteren, de handmatige werklast te verminderen en de standaardisatie van processen in CSSD-praktijken te vergroten.
Op basis van een eerste klinische toepassing heeft een gecombineerde handmatige voorbehandeling en negatieve drukreiniging potentieel getoond om de reinigingsefficiëntie te verbeteren en de handmatige werktijd te verkorten; Daarom evalueert deze studie systematisch de effectiviteit ervan in het verbeteren van de schoonmaakkwaliteit, het verminderen van handmatige werklast en het verbeteren van processtandaardisatie. In tegenstelling tot conventionele geautomatiseerde reinigingssystemen integreert de voorgestelde aanpak handmatige voorbehandeling met negatieve drukondersteunde reiniging, wat de vloeistofpenetratie verbetert, cavitatie-effecten bevordert en drukgedreven spoeling binnen smalle lumen mogelijk maakt, waardoor verontreinigingen uit complexe oppervlakken en interne lumen effectiever worden verwijderd. Deze studie voert een vergelijkende evaluatie van deze methode uit om de effectiviteit ervan bij de herverwerking van klinische instrumenten te bepalen.
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.
Studieontwerp en ethische overwegingen
Deze studie werd beoordeeld door de Ethische Commissie van het Affiliated Stomatological Hospital van de Anhui Medical University en werd vastgesteld dat er geen formele ethische goedkeuring nodig was, omdat het alleen het herverwerken van medische instrumenten betrof en geen patiëntinteractie of identificeerbare patiëntgegevens bevatte. De studie werd uitgevoerd volgens institutionele richtlijnen en relevante regelgeving. Daarom werd de vereiste voor geïnformeerde toestemming opgeheven.
Van juli tot december 2024 werden in totaal 200 instrumentensets voor tandimplantaten opgehaald bij het Disinfection Supply Center van het Affiliated Stomatological Hospital van de Anhui Medical University. Deze werden willekeurig verdeeld in twee groepen met behulp van een toevalsgetallen: de controlegroep (traditionele handmatige reiniging) en de experimentele groep (handmatige voorbehandeling gecombineerd met een negatieve-druk reinigingsapparaat), met 100 instrumentensets in elke groep.
Deze studie was ontworpen als een prospectieve, gerandomiseerde vergelijkende studie uitgevoerd onder routinematige operationele omstandigheden van het Central Sterile Supply Department (CSSD). Instrumentensets voor tandheelkundige implantaten (meestal bestaande uit implantaatboren, geleidehoezen, implantaatschrijvers, momentsleutels en bijbehorende chirurgische accessoires; samenstelling varieerde afhankelijk van de klinische procedure), inclusief variaties in instrumentgeometrie zoals gladde oppervlakken, scharnierende componenten en smalle lumen die de reinigingsmoeilijkheid kunnen beïnvloeden, werden in de studie opgenomen.
Randomisatie en blindering
Randomisatie werd uitgevoerd met behulp van een computergegenereerde willekeurige nummertabel om een gelijke verdeling van instrumentsets tussen de twee groepen te waarborgen. De toewijzing werd uitgevoerd door een aangewezen medewerker die niet betrokken was bij de uitkomstbeoordeling. Kwaliteitsbeoordelingen van schoonmaak werden uitgevoerd door getraind personeel dat blind was voor groepstoewijzing (beoordelaars waren onafhankelijk van de reinigingsprocedures en niet betrokken bij groepstoewijzing). Instrumentensets werden vóór de evaluatie gecodeerd om blinding te waarborgen, en alle beoordelingen werden uitgevoerd onder gestandaardiseerde omstandigheden met vooraf gedefinieerde evaluatiecriteria).
Reinigingsapparatuur en procedures
Eén handmatig reinigingswerkstation (inclusief wastank, enzymatische reinigingstank, spoeltank en eindspoeltank), één ultrasone reinigingsmachine (frequentie: 40 kHz; temperatuur: 40–45 °C), één negatiefdrukreinigings- en desinfectieapparaat (vacuümniveau: -0,08 tot -0,095 MPa; bedrijfstemperatuur: 48–62 °C; ultrasone frequentie: 40 kHz; cyclusduur: 58 min; pulsreinigingsmodus ingeschakeld), één kookmachine (93 °C ± 1 °C), één droogkast (70–80 °C), één set drukstoomspuitpistolen met hulpapparaten, drie hogedrukwaterpistolen (druk: 0,2–0,3 MPa) en drie gekalibreerde digitale timers. Het negatiedrukreinigings- en desinfectieapparaat werkt volgens vacuümondersteunde reinigingsprincipes, wat de infiltratie van vloeistof, ultrasone cavitatie en pulsgestuurde spoeling verbetert om de verwijdering van verontreinigingen te verbeteren.
Alle reinigingsprocedures werden uitgevoerd door getraind CSSD-personeel met ≥ 2 jaar ervaring, volgens institutionele protocollen om de variabiliteit afhankelijk van de operator te minimaliseren en consistente uitvoering tussen procedures te waarborgen.
Reinigingsmethode voor de controlegroep
De teruggevonden implantaatinstrumentensets werden eerst gecategoriseerd en uit elkaar gehaald in hun kleinste onderdelen, gevolgd door 2–3 minuten spoelen onder stromend water (debiet ~2 L·min-1) om zichtbare verontreinigingen te verwijderen. Alle handmatige reinigingsstappen werden uitgevoerd volgens gestandaardiseerde werkprocedures door getraind personeel om consistentie tussen de operators te waarborgen. De instrumenten werden vervolgens handmatig geborsteld met een zachte nylonborstel (diameter 2–5 mm afhankelijk van de lumengrootte) om restanten zoals bloedvlekken en roest te verwijderen. Hierop volgde onderdompeling in een multi-enzym reinigingsoplossing (3,75 mL·1000 mL-1; temperatuur: 35–40 °C) en borstelen gedurende 6 minuten (getimed met een gekalibreerde timer). Enzymatische reiniging werd gevolgd door intensief spoelen met een hogedrukwaterpistool (0,2–0,3 MPa; 2–3 min) om chemische residuen te verwijderen. Een laatste spoeling met gezuiverd water werd uitgevoerd van ≥ 1 minuut. Hierop volgde natte hitte-desinfectie bij 93 °C gedurende 2,5 minuten. Ten slotte werden de instrumenten gedroogd in een droogkast (70–80 °C) en overgebracht naar de inspectie- en verpakkingsruimte.
Reinigingsmethode voor de Experimentele Groep
De teruggevonden implantaatinstrumentensets werden eerst gecategoriseerd en uit elkaar gehaald in hun kleinste onderdelen en afgespoeld onder stromend water (2–3 minuten) om zichtbare verontreinigingen te verwijderen. De instrumenten werden vervolgens onderworpen aan een primaire reiniging met een negatiefdrukreinigings- en desinfectieapparaat gedurende 58 minuten, gebaseerd op vacuümondersteunde cavitatie, pulsspoeling en perfusiemechanismen om de reiniging van interne lumens en complexe geometrieën te verbeteren (gestandaardiseerde cyclus inclusief vacuüm ultrasone reiniging, pulsspoeling, vacuümperfusie en vacuüm drogen). Operationele parameters waren als volgt: vacuümniveau: -0,08 tot -0,095 MPa; Temperatuur: 48–62 °C, en ultrasone frequentie: 40 kHz, die werden geselecteerd om de cavitatieintensiteit, vloeistofpenetratie en efficiëntie van het verwijderen van verontreinigingen onder verminderde druk te optimaliseren. Instrumenten die na de eerste cyclus niet voldeden aan de vereiste schoonmaaknormen, ondergingen een tweede reiniging met dezelfde negatieve drukreinigings- en desinfectieprocedure, gevolgd door routinematige inspectie. Als de instrumenten na secundaire reiniging nog steeds niet aan de kwalificatienormen voldeden, werd een tertiaire reinigingscyclus uitgevoerd met dezelfde methode, en dit proces werd herhaald totdat alle instrumenten voldeden aan de vastgestelde kwaliteitsnormen, wat een consistente reinigingsprestatie over herhaalde cycli onder gecontroleerde drukondersteunde omstandigheden waarborgde.
Observatie-indicatoren
De reinigingsefficiëntie-indicator is de reinigingstijd, gemeten in minuten met behulp van gekalibreerde digitale timers en geregistreerd voor elke reinigingsfase, inclusief handmatige schoonmaaktijd voor de eerste reiniging, totale schoonmaaktijd voor de eerste reiniging, handmatige reinigingstijd voor de secundaire reiniging, totale schoonmaaktijd voor de secundaire reiniging, handmatige reinigingstijd voor volledig gekwalificeerde reiniging, en de totale schoonmaaktijd voor volledig gekwalificeerde schoonmaak.
De schoonmaaktijd werd geregistreerd met gekalibreerde digitale timers. De handmatige reinigingstijd werd gedefinieerd als de duur van het starten van handmatige behandeling tot het voltooien van de handmatige reinigingsstappen. De totale reinigingstijd werd gedefinieerd als de duur van het eerste spoelen tot het voltooien van het drogen. Voor instrumenten die herhaalde reinigingscycli vereisten, werd de tijd cumulatief geregistreerd totdat aan de kwalificatiecriteria was voldaan.
De schoonmaakkwaliteit werd geëvalueerd met visuele observatie, detectie van vijfvoudige vergroting, residueel bloedonderzoek en ATP-fluorescentietest met vooraf gedefinieerde en gestandaardiseerde drempels voor reinheidsbeoordeling om objectieve en reproduceerbare evaluatie te garanderen15. De reinigingskwaliteitsindicatoren zijn het kwalificatiepercentage uitgedrukt als percentages van instrumentensets die voldoen aan vooraf gedefinieerde criteria, inclusief het kwalificatiepercentage voor de eerste reiniging en het kwalificatiepercentage voor de secundaire reiniging. Visuele observatie wordt uitgevoerd met een vergrootglas met licht om zichtbare bloedvlekken, vuil, waterafschouders en roest op het oppervlak van de instrumenten te controleren; degenen zonder dergelijke zichtbare verontreinigingen worden als gekwalificeerd beschouwd. Instrumenten werden geïnspecteerd onder gestandaardiseerde lichtomstandigheden (≥ 1000 lux (gemeten met een gekalibreerde luxmeter om gestandaardiseerde inspectiecondities te waarborgen)) op een afstand van ongeveer 30 cm. ATP-fluorescentietests werden uitgevoerd door vooraf gedefinieerde instrumentoppervlakken en lumen te steken, gevolgd door metingen met een ATP-luminometer. De resultaten werden binnen 30 seconden verkregen en waarden ≤ 45 RLU werden als gekwalificeerd beschouwd.
Volledige kwalificatie werd gedefinieerd als een instrument dat alle vier de beoordelingsmethoden gelijktijdig doorstond: visuele observatie, visuele observatie van 5× vergroting, detectie van residueel bloed en ATP-fluorescentiedetectie. Instrumenten die aan een van deze criteria voldeden, werden als niet volledig gekwalificeerd geclassificeerd.
Definities en beschrijvingen van verschillende observatiemethoden
Visuele observatie: Visuele inspectie werd uitgevoerd met het blote oog om zichtbare verontreinigingen zoals bloedvlekken, vuil, waterschilf en roest op instrumentenoppervlakken te detecteren16.
De inspectie werd uitgevoerd met een 5× vergroot om kleinere verontreinigingen op instrumentoppervlakken en binnenlumen 17 te detecteren.
Voor de detectiemethode van restbloed werd een steriel staafje gebruikt om het instrumentoppervlak te bemonsteren (~2 cm2), gevolgd door het aanbrengen van een detectieoplossing volgens de instructies van de fabrikant. Een kleurverandering binnen 30 seconden werd als positief beschouwd, terwijl het ontbreken van kleurverandering als gekwalificeerd werd beschouwd.
Een steriel staafje werd aangebracht op vooraf gedefinieerde instrumentoppervlakken en lumen en in een ATP-detector geplaatst om Relative Light Units (RLU)18 te meten. Deze methode evalueert de schoonmaakeffectiviteit door het ATP-gehalte te meten, aangezien alle levende cellen een constante hoeveelheid ATP bevatten, en ATP vrijkomt wanneer bacteriële cellen19,20 lyseren. Een RLU-waarde ≤ 45 werd als gekwalificeerd21 beschouwd.
Procescontrolepunten
Na elke reinigingscyclus werden de instrumenten geëvalueerd met visuele en instrumentele methoden. Instrumenten die aan een criterium voldeden, werden onderworpen aan verdere reinigingscycli totdat aan de kwalificatienormen was voldaan.
Reproduceerbaarheid Overweging
Alle procedures werden uitgevoerd onder gecontroleerde CSSD-condities met gestandaardiseerde workflows en vooraf gedefinieerde apparatuurparameters om reproduceerbaarheid te waarborgen over herhaalde proeven, inclusief minimale operator-afhankelijke variatie door gestandaardiseerde training en protocolnaleving.
Veiligheidsoverwegingen
Alle besmette instrumenten werden behandeld met passende persoonlijke beschermingsmiddelen, waaronder handschoenen, maskers en beschermende brillen. Hogedrukspoelingsprocedures werden uitgevoerd met spatbescherming om beroepsmatige blootstelling te minimaliseren.
Afvalverwerking
Gebruikte schoonmaakmiddelen en besmette materialen werden afgevoerd in overeenstemming met institutionele protocollen voor biomedisch afvalbeheer en lokale regelgeving.
Statistische methoden
Statistische analyse van de gegevens werd uitgevoerd met SPSS-software. Categorische gegevens werden uitgedrukt als frequentie- en samenstellingsverhouding (%) en groepsvergelijkingen werden uitgevoerd met behulp van de χ2-test of de exacte kanstoets van Fisher. Continue gegevens werden uitgedrukt als gemiddelde ± standaarddeviatie (x̄ ± s), en groepsvergelijkingen werden gemaakt met behulp van onafhankelijke steekproef t-tests (na bevestiging van de normaliteit van de gegevensverdeling met de Shapiro–Wilk-test). De homogeniteit van variantie werd beoordeeld met behulp van de Levene-test voorafgaand aan de toepassing van de t-test. Het significantieniveau werd vastgesteld op α = 0,05, met tweezijdige tests. Een p-waarde < 0,05 werd als statistisch significant beschouwd. Alle materialen en apparatuur die in deze studie zijn gebruikt, staan vermeld in de Materiaallijst.
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.
Vergelijking van schoonmaakkwaliteit tussen de twee groepen
Bij visuele observatie was het kwalificatiepercentage van de controlegroep 94%, terwijl het kwalificatiepercentage van de experimentele groep 99% was (Tabel 1; Figuur 1). Het verschil tussen de twee groepen was niet statistisch significant (χ2 = 1,546, p = 0,214). Bij de visuele observatie met 5x vergroting was de kwal...
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.
Het reinigen van tandheelkundige implantaatinstrumenten brengt aanzienlijke uitdagingen met zich mee vanwege hun complexe structuren, meerdere componenten en lumenbevattende ontwerpen22. Het vereist hoge professionele standaarden van personeel, apparatuur en faciliteiten, en verhoogt het infectierisico voor chirurgische patiënten. Dit is al lange tijd een belangrijk onderwerp in infectiepreventie in ziekenhuizen en de verbetering van de schoonmaakefficiëntie
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.
De auteurs bevestigen dat er geen kunstmatige intelligentie (AI)-tools zijn gebruikt bij het opstellen van de cijfers. Alle figuren zijn origineel en zijn gemaakt door de auteurs. Er zijn geen eerder gepubliceerde of aangepaste figuren gebruikt; daarom zijn herdruktoestemmingen niet vereist.
De auteurs erkennen financiële steun voor dit werk van het National Key Laboratory of Oral Disease Prevention and Treatment Research Project (SKLOD2024OF03).
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.
| Naam | Bedrijf | Catalogusnummer | Opmerkingen |
|---|---|---|---|
| ATP-fluorescentiedetector | Hygiena LLC, USA / 3M Company, USA | SystemSURE Plus (ATP-100) / Clean-Trace LM1 | Wordt gebruikt voor ATP-gebaseerde besmettingsdetectie |
| ATP-testdoekjes | Hygiena LLC, USA | UltraSnap™ (US2020) | Compatibel met ATP-fluorescentiedetector |
| Reinigingsindicatorstrips | 3M Company, USA | Clean-Trace™ Test Strips (CTS100) | Wordt gebruikt voor procesvalidatie van reinigingseffectiviteit |
| CSSD-werktafel | Belimed AG, Zwitserland | WD290 IQ-serie | Werkstation voor instrumentverwerking |
| Werktuigsets voor tandheelkundige implantaten | Straumann Group, Zwitserland / Nobel Biocare, Zwitserland | Verschillend (kit-specifiek) | Worden teruggehaald na implantaatchirurgie; gebruikt als studiemonsters |
| Droogmodule (geïntegreerd systeem) | Shinva Medical Instrument Co., Ltd., China | SQ-Z-serie | Geïntegreerde droogeenheid in geautomatiseerd systeem |
| Enzymatische reinigingsmiddel | Ruhof Corporation, USA | Endozime® AW Plus (345SPD) | Wordt gebruikt voor handmatige voorreiniging |
| Vergrotingslens (5×) | Olympus Corporation, Japan | 5× Luipaard (ME-5X) | Wordt gebruikt voor vergroot visuele inspectie |
| Negatieve drukreinigings- en desinfectieapparaat | Shinva Medical Instrument Co., Ltd., China | SQ-D-serie Pulsed Vacuum Washer Disinfector | Geautomatiseerd reinigings- en desinfectiesysteem |
| Persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM) | Ansell Ltd., Australië | Microflex® 93-260 | Handschoenen gebruikt tijdens handmatige reiniging |
| Reagens/testkit voor restbloeddetectie | Healthmark Industries, USA | HemoCheck™ (HCK100) | Wordt gebruikt voor het detecteren van restbloedbesmetting |
| Lopend waterbron | CSSD-watersysteem van het ziekenhuis | Niet van toepassing | Standaard CSSD-spoelwatervoorziening |
| Zachte reinigingsborstels | Healthmark Industries, USA | BRS-100-serie | Wordt gebruikt tijdens handmatige reiniging |
| Temperatuurcontroleprobleem | Testo SE & Co., Duitsland | Testo 110 | Wordt gebruikt om de reinigingstemperatuur te controleren (48–62 °C) |
| Timer/digitale stopwatch | Casio Computer Co., Japan | HS-80TW | Wordt gebruikt voor het registreren van de reinigingsduur |
| Ultrasoon reinigingsapparaat | Branson Ultrasonics, USA | Branson 5800 | Wordt gebruikt voor ultrasoon reinigingsstap |
| Waterkwaliteitstestkit | Merck KGaA, Duitsland | Aquamerck® Kit | Zorgt voor waterkwaliteit voor reinigingsprocessen |
| SPSS-statistieksoftware | 21.0 software | Statistische analysesoftware |