$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Om de validiteit van de natuurkundig geïnformeerde neurale operatoren te testen, werden aanvullende prestatietests uitgevoerd om de prestaties van FNO en het neurale operator-model te vergelijken bij het modelleren van de dynamica van het niet-lineaire meerfasestroomsysteem. De resultaten toonden aan dat FNO beter presteert wat betreft globale ruimtelijke consistentie, terwijl het neurale operator-model beter presteert in de aanpasbaarheid aan heterogene inputs.
Om een effectieve training en evaluatie van het voorgestelde digital twin-framework te garanderen, werden alle experimenten uitgevoerd in een high-performance computing-omgeving. Python werd gebruikt als de belangrijkste programmeertaal voor de implementatie. Voor het creëren van deep learning-modellen, zoals physics-informed neural operators, spatiotemporale graph neural networks en reinforcement learning-modules, werd een populair deep learning-framework gebruikt met GPU-acceleratie via CUDA en een geoptimaliseerde deep neural network-bibliotheek. Om grootschalige verwerking van multivariate tijdreeksgegevens en modeltraining te faciliteren, werden de tests uitgevoerd op een workstation met een multi-core CPU, een high-performance graphics processing unit (GPU) met dedicated geheugen en ten minste 64 GB systeemgeheugen. Om compatibiliteit met het deep learning-ecosysteem te waarborgen, was de besturingsomgeving gebaseerd op een Linux-distributie.
Voor het trainen van de modellen werd mini-batch gradiëntgebaseerde optimalisatie gebruikt, en er werden talrijke onafhankelijke runs van de experimenten uitgevoerd om de statistische betrouwbaarheid te garanderen. De voorgestelde methodologie kan worden gereproduceerd in vergelijkbare high-performance computing-omgevingen dankzij de verstrekte computationele opzet.
Om de resultaten te valideren door middel van herhaalde proeven, werden alle experimenten herhaald met meerdere onafhankelijke runs met verschillende willekeurige initialisatiewaarden. In het geval van experimenten met gesimuleerde gegevens is het model uitgevoerd voor (N) onafhankelijke proeven, en worden de waarden gerapporteerd als gemiddelde prestatie en standaarddeviatie. In het geval van de experimenten met de benchmarkgegevens, SWAT en WADI, zijn de evaluatiemetrieken MAE, RMSE, F1 Score en AUROC berekend op de testgegevens en gemiddeld over de herhaalde experimenten om de resultaten statistisch robuust te maken. Dit is gedaan om een betrouwbare schatting van de prestaties van het model te verkrijgen en om er zeker van te zijn dat de prestatieverbeteringen niet te wijten zijn aan een enkel experiment.
Desondanks hebben de resultaten bevestigd dat het samenvoegen van physics-informed learning, spatiotemporele modellering en data-assimilatietechnieken in een geïntegreerd digital twin-systeem consistent leidt tot verbeterde monitoringsprestaties onder de geëvalueerde omstandigheden, een snellere convergentie en optimale beslissingen in real-time vergeleken met conventionele methoden. Tabel 4 toont de simulatieomgeving van het voorgestelde werk.
De simulatieomgeving is gemodelleerd om een getrouwe weergave te vormen van real-time operaties binnen de industrie. Gegevens van sensoren worden met korte intervallen verzameld om de streaming-dataomgeving te representeren, en er wordt gecontroleerde ruis toegevoegd om de robuustheid te testen. Verschillende fout- en storingsscenario's worden gesimuleerd om de detectie van anomalieën en de regelingscapaciteiten te testen. Voor de evaluatie wordt een sliding window-benadering gebruikt om de real-time werking op een continue manier weer te geven, wat geschikt is voor dynamische updates door de voorgestelde digitale tweeling voor voorspellingen en staatssynchronisaties, alsook voor het genereren van regelacties.
Bij het ontwerp van het control-aware digital twin-model moeten verschillende evaluatiecriteria in overweging worden genomen voor een gelijktijdige beoordeling. Ten eerste worden voor de monitoring- en toestandsvoorspellingskracht van de digital twin-architectuur regressiecriteria zoals de Mean Absolute Error (MAE), Root Mean Squared Error (RMSE) en Mean Absolute Percentage Error (MAPE) gebruikt. MAE en MAPE berekenen de nauwkeurigheid van neurale operatoren en spatio-temporele graafmodellen voor belangrijke systeemparameters zoals druk, debiet en temperatuur, en zijn geldig voor de continue multivariate gegevens van sensoren die worden gebruikt in het olie- en gasproductieproces.
Ten tweede wordt het synchronisatieproces van de digitale tweeling zelf beoordeeld, met betrekking tot de fout in de toestandschatting en het verwijderen van de predictiedrift. De fout in de toestandschatting meet de mate van afwijking tussen de werkelijke toestand van het schema en de gesynchroniseerde toestand van de digitale tweeling; dit is een indicator voor hoe effectief de ontwikkelde neurale 4D-Var-module de waarnemingen van de werkelijke systeemtoestand gebruikt om de voorspellingen van de systeemdynamiek te verbeteren. Ten slotte geeft de reductie van de predictiedrift de prestatiewinst van de voorgestelde methode ten opzichte van het niet-gesynchroniseerde digitale tweelingsysteem aan, dankzij het vermogen van de methode om ruisachtige of schaarse systeemwaarnemingen op te vangen.
Ten derde worden voor het detecteren van anomalieën en foutdiagnose classificatiegeoriënteerde evaluatieparameters zoals Precision, Recall, F1 en Area Under the ROC Curve (AUC) gebruikt. Waar recall verwijst naar het vermogen om werkelijke fouten nauwkeurig te diagnosticeren zonder er één over het hoofd te zien, kan precision worden beschouwd als een maatstaf voor de validiteit van een herkende abnormaliteit. De prestaties kunnen adequaat worden gemeten met behulp van een F1-metriek. De evaluatieparameters worden over het algemeen toegepast in een SWAT- en WADI-systeem.
Tabel 5 wordt gebruikt om de effectiviteit van de voorgestelde neurale 4D-Var synchronisatiemodule te beoordelen voor de vermindering van de predictiedrift tussen de fysieke en cybermodellen voor drie datasets. De initiële toestandsfout komt overeen met de fout tussen modellen zonder synchronisatie, en de uiteindelijke toestandsfout komt overeen met de model-fout na toepassing van synchronisatie. Er is een aanzienlijke verbetering in de toestandsfout te zien voor alle drie de datasets, waarbij de hoogste verbetering (72,2%) optreedt voor het gesimuleerde olie- en gassysteemmodel vanwege de relatieve eenvoud in vergelijking met SWAT (63,6%) en WADI (57,7%). Deze waarden zijn consistent met hun respectievelijke complexiteitsniveaus en niveaus van "ruis". De verhoogde mate van driftreductie voor de gesimuleerde olie- en gasdataset kan worden verklaard door het feit dat de gesimuleerde omgeving over het algemeen een lager ruisniveau, minder willekeurige perturbaties en een goed gedefinieerd systeemgedrag vertoont in vergelijking met andere realistische cyber-fysieke systemen zoals SWAT en WADI. Deze argumentatie moet echter worden beschouwd als een hypothese en is op basis van de resultaten van dit werk niet kwantitatief bewezen. In toekomstig werk kunnen complexiteitsmaten zoals entropie, ruisvariantie en systeemdimensionaliteit worden gebruikt om dit argument te valideren.

Figuur 4: Monitoring van de prestaties over verschillende datasets (Simulated Oil and Gas, SWAT en WADI), geëvalueerd met de foutmetrics MAE, RMSE en MAPE (%). De staven vertegenwoordigen de gemiddelde waarden verkregen uit meerdere onafhankelijke runs (n = 5). De foutenbalken geven de standaarddeviatie (SD) aan, terwijl de dunnere, overlappende foutenbalken de standaardfout van het gemiddelde vertegenwoordigen (SEM = SD/√n). De SD- en SEM-waarden voor elke metric worden expliciet weergegeven in de legenda. Statistische significantie is beoordeeld met onafhankelijke t-toetsen ten opzichte van de baseline-dataset (Simulated Oil and Gas), en de bijbehorende p-waarden worden boven de staven weergegeven. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
De prestatieanalyse van het monitoringsproces, uitgevoerd door het voorgestelde digital twin-model op datasets zoals Simulated Oil and Gas, SWAT en WADI, rekening houdend met de evaluatiecriteria MAE, RMSE en MAPE, is weergegeven in Figuur 4. De Simulated Oil and Gas-dataset vertoont de laagste foutmeting voor alle criteria, wat duidelijk de nauwkeurigheid van de systeemtoestandsmonitoring aantoont in een gesimuleerde omgeving waarin de systeemparameters nauwkeurig zijn gemodelleerd. De SWAT- en WADI-datasets vertonen fouten in de systeemmonitoring die geleidelijk toenemen vanwege de complexiteit van echte systemen, samen met hun inherente ruis en nonlineariteiten, die niet voorkomen in gesimuleerde systemen. De geringe stijging in de foutmetingen van MAE en RMSE bevestigt echter de stabiliteit van de systeemprestaties van het digital twin-model onder dergelijke omstandigheden.

Figuur 5: Prestaties van de anomaliedetectie over verschillende datasets (Simulated Oil and Gas, SWAT en WADI) geëvalueerd met behulp van de F1-score en AUC. De staven vertegenwoordigen de gemiddelde waarden verkregen uit meerdere onafhankelijke runs (n = 5). De foutenbalken geven de SD aan, terwijl de dunnere overliggende foutenbalken de SEM = SD/√n vertegenwoordigen. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
Figuur 5 toont de evaluatieanalyse van het voorgestelde systeem voor anomaliedetectie op basis van de F1-score en AUC voor de drie datasets. De Oil and Gas dataset, de gesimuleerde dataset, presteert het best aangezien deze de hoogste F1-score en AUC behaalt. Hoewel er een geleidelijke afname in prestaties is, wordt over de datasets heen een hoge AUC-prestatie behaald, met lichte variaties afhankelijk van de complexiteit van de dataset. De uitlijning van zowel de F1-score- als de AUC-curven voor de drie datasets toont een optimaal snijpunt, wat wijst op een goede afweging en het voorgestelde systeem tot een betrouwbaar systeem maakt voor vroege foutdetectie en intrusie. Het voorgestelde systeem presteert uitstekend bij het herkennen van anomalieën voor de drie datasets.
De precisie, recall en F1-scores van het voorgestelde digital twin-model bij het detecteren van anomalieën in verschillende datasets worden weergegeven in Tabel 6 hieronder. Hoewel hoge precisiewaarden aantonen dat de meeste geïdentificeerde punten van belang inderdaad ware punten van belang zijn, tonen hoge recall-waarden aan dat de meeste werkelijke punten van belang correct worden geïdentificeerd zonder belangrijke punten te missen. De demonstratieomgeving in het olie- en gasdomein registreert de hoogste F1-score van 0,94, terwijl iets lagere resultaten bij SWAT en WADI kunnen worden toegeschreven aan hogere niveaus van ruis en interafhankelijkheden tussen sensoren en aanvalspatronen. Desondanks valideren de hoge F1-scores dat een robuuste spatio-temporele graafmodellering en synchronisatie voor het detecteren van anomalieën is bereikt.

Figuur 6: Receiver Operating Characteristic (ROC)-curves voor anomaliedetectie in de Simulated Oil and Gas-, SWAT- en WADI-datasets. De prestaties worden geëvalueerd aan de hand van de Area Under the Curve (AUC). De standaarddeviatie (SD) en de standaardfout van het gemiddelde (SEM = SD/√n, n = 5) van de AUC-waarden zijn opgenomen in de legenda voor elke dataset. De diagonale stippellijn representeert de prestatie bij willekeurige classificatie. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
Figuur 6 toont de Receiver Operating Characteristic (ROC)-curves, samen met de bijbehorende AUROC-waarden voor de drie verschillende datasets, waarbij de nauwkeurigheid van de anomaliedetectie onafhankelijk van de keuze van de drempelwaarde wordt beoordeeld. In de ROC voor de gesimuleerde Oil and Gas-dataset komt de curve opmerkelijk dicht bij de oorsprong, wat resulteert in een AUROC van 0,99, wat de vrijwel foutloze classificatiecapaciteit bevestigt. In het geval van de SWAT- en WADI-datasets liggen de AUROC-waarden respectievelijk op 0,97 en 0,95, wat een goede classificatiecapaciteit aantoont ondanks de aanwezigheid van hogere onzekerheden. Het feit dat de ROC-curves ver verwijderd zijn van de lijnen die willekeurige classificatie vertegenwoordigen, garandeert dat het ontwikkelde digital twin-model aanzienlijk beter presteert dan het kansniveau voor nauwkeurige anomaliedetectie. De Receiver Operating Characteristic (ROC)-curves in Figuur 6 tonen de prestaties van het voorgestelde digital twin-model bij anomaliedetectie op de drie datasets. De AUROC-scores zijn 0,99 voor de gesimuleerde Oil and Gas-dataset, 0,97 voor de SWAT-dataset en 0,95 voor de WADI-dataset, wat wijst op het onderscheidend vermogen van het model in zowel gesimuleerde als benchmark industriële controlesystemen.
Tabel 7 geeft een beknopte beschrijving van de cumulatieve beloningen en schendingen van beperkingen voor de reinforcement learning-module voor closed-loop regeling, geïntegreerd met de digitale tweeling. De behaalde cumulatieve beloning vertegenwoordigt de algehele regelprestatie op basis van operationele doelen, terwijl de schendingen van beperkingen het totaal aantal schendingen tijdens de werking vertegenwoordigen. De cumulatieve beloningen met nul schendingen van beperkingen zijn het hoogst (96,5) voor onze olie- en gasmodelomgeving, wat wijst op een optimale regeling en operationele prestatie.
Hoewel de SWaT- en WADI-datasets iets lagere cumulatieve beloningen en enkele schendingen van randvoorwaarden vertonen, bewijst de algemene verbetering in de besparing van operationele kosten dat het voorgestelde digital twin-framework effectief blijft voor veilige en optimale besturing in dynamische omgevingen.
De real-time haalbaarheid van het voorgestelde besturingssysteem op basis van reinforcement learning (RL) werd beoordeeld door de end-to-end inferentielatentie van alle computationele modules die binnen het voorgestelde systeem worden gebruikt te analyseren. De experimentele waarnemingen in Tabel 8 tonen aan dat de neurale operator-module, het FNO/Neural operator-model en de spatio-temporele graph neural network (ST-GNN)-module een matige computationele overhead hebben vanwege de temporele kenmerken die tijdens het proces worden gebruikt. Aan de andere kant heeft de beslissingsmodule voor de reinforcement learning-policy een zeer geringe computationele overhead. De cumulatieve end-to-end inferentietijd van alle modules die binnen het voorgestelde systeem worden gebruikt, valt binnen het bereik van typische industriële regelcycli. Specifiek is waargenomen dat de gemiddelde end-to-end inferentielatentie tussen de 50–150 milliseconden per regelcyclus ligt, wat compatibel is met standaard industriële besturingseisen. Dit toont aan dat het voorgestelde systeem kan worden gebruikt voor real-time en near real-time toepassingen. Houd er echter rekening mee dat de end-to-end inferentietijd kan variëren afhankelijk van de gebruikte hardware. In dit opzicht kan het voorgestelde systeem worden ingezet voor real-time toepassingen.
Er wordt een kwantitatieve vergelijking uitgevoerd tussen de FNO, het Neural operator-model en baseline-benaderingen, zoals traditionele numerieke solvers en huidige operator-learningtechnieken, om de effectiviteit van physics-informed neural operators verder vast te stellen. De beoordeling in Tabel 9 richt zich op de mate waarin elk model de dynamiek en niet-lineaire dynamiek van het systeem vastlegt. Standaardmetrieken, waaronder de gemiddelde kwadratische fout (MSE), de gemiddelde absolute fout (MAE) en de relatieve fout tussen de verwachte en de ground-truth systeemtoestanden, worden gebruikt om de prestaties te evalueren. Volgens de experimentele resultaten presteren zowel de FNO als het Neural operator-model beter dan de baseline-benaderingen bij het modelleren van complexe meerfasendynamiek door lagere foutwaarden te bereiken. Specifiek slaagt het Neural operator-model erin niet-lineaire operator-mappings onder verschillende inputcondities vast te leggen, terwijl de FNO goed presteert in het aanleren van globale ruimtelijke afhankelijkheden.
De effectiviteit van de voorgestelde neurale operator-modellen wordt aangetoond door de kwantitatieve vergelijkingsresultaten in Tabel 9. In vergelijking met baseline numerieke solvers en huidige operator-learning technieken, behalen zowel FNO als het neurale operator-model merkbaar lagere foutmetrieken. In het bijzonder heeft FNO de laagste relatieve fout en gemiddelde kwadratische fout, wat het superieure vermogen aantoont om de dynamiek van complexe niet-lineaire systemen vast te leggen. Daarnaast vertoont het neurale operator-model aanzienlijke verbeteringen, vooral bij het leren van niet-lineaire operator-mappings onder verschillende omstandigheden. Onafhankelijke t-toetsen worden gebruikt om de statistische significantie te beoordelen; p-waarden kleiner dan 0,05 duiden op een substantiële verbetering ten opzichte van de baseline numerieke solver. De p-waarden die voor beide voorgestelde modellen zijn verkregen, zijn kleiner dan 0,001, wat aangeeft dat de waargenomen prestatieverbeteringen statistisch significant zijn en niet het resultaat van toeval. Bovendien vertonen de voorgestelde technieken aanzienlijk kortere inferentietijden, wat hun toepasbaarheid voor real-time digital twin toepassingen aantoont.
Om de helderheid van de experimentele evaluatie van het voorgestelde control-aware digital twin-model verder te verbeteren, wordt in een geïntegreerd tabelformaat een uitgebreide kwantitatieve vergelijking van de voorgestelde methode met andere methoden gegeven. Deze vergelijking van diverse prestatieparameters, zoals Mean Absolute Error (MAE), Root Mean Squared Error (RMSE), F1-score, Area Under the Curve (AUC), reductie van predictiedrift en cumulatieve beloning, maakt een geïntegreerde evaluatie mogelijk van de monitoringsnauwkeurigheid, de capaciteit voor anomaliedetectie, de synchronisatie-efficiëntie en de controleprestaties van de methoden in Tabel 10. Daarnaast worden diverse parameters van de trainingsprocedure, zoals batchgrootte, leerpercentage, aantal epochs en de trainingsconfiguratie per module, expliciet vermeld in Tabel 11 om de transparantie van de experimentele evaluatie te vergroten. Verder worden de schaalbaarheid en computationele efficiëntie van de voorgestelde methode, uitgedrukt in inferentielatentie, GPU-benutting en real-time haalbaarheid, geëvalueerd in Tabel 12.
De voorgestelde digitale tweeling kan uitgebreid worden vergeleken met andere methoden, zoals de natuurkunde-gebaseerde synchronisatiemethode, LSTM- en GNN-modellen, op basis van bewakingsnauwkeurigheid, synchronisatievermogen, anomaliedetectie en controleprestaties, zoals weergegeven in Tabel 13. Fysische digitale tweelingen zijn minder adaptief en hebben een hogere foutmarge vanwege hun statische benaderingen. Neurale benaderingen, zoals LSTM en GNN, zijn beter, maar combineren natuurkunde, synchronisatie en controle niet effectief. De voorgestelde digitale tweeling heeft de beste waarden behaald, namelijk 0,20 voor RMSE, 72,2% in driftreductie, 0,94 in AUROC, 0,92 in F1-Score en 95,5 in cumulatieve beloning. De bovenstaande resultaten geven duidelijk aan dat het effectief combineren van physics-informed neural operators, graafmodellering voor ruimte en tijd, neurale data-assimilatie en reinforcement learning een accuraat, robuust en controlebewust digitaal tweeling-systeem aanzienlijk kan verbeteren.

Figuur 7: Trainingskosten en resourcegebruik van verschillende componenten van het voorgestelde systeem, waaronder FNO, het Neural operator-model, GNN, de RL-module en het totale framework. De metrieken omvatten de trainingstijd (uren) en het GPU-geheugengebruik (GB). De waarden vertegenwoordigen de gemiddelde resultaten over meerdere onafhankelijke runs (n = 5). Foutenbalken geven de SD aan, terwijl dunnere overlappende foutenbalken de SEM = SD/√n vertegenwoordigen, wat de variabiliteit tussen de runs weerspiegelt. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
In Figuur 7 worden de trainingskosten en het resourcegebruik van de voorgestelde aanpak per hoofdcomponent gepresenteerd. Er kan worden waargenomen dat de neurale operator-modellen, zoals FNO en het neurale operator-model, aanzienlijke trainingskosten en GPU-geheugengebruik vertonen in vergelijking met het totale systeem. De aanzienlijke trainingskosten zijn te wijten aan het hoogdimensionale leervermogen van de operators. De grafische neurale netwerk- en reinforcement learning-modules blijken lagere trainingskosten te hebben, maar zijn essentieel voor het leren van ruimtelijke afhankelijkheden en adaptieve controle. Hoewel het voorgestelde systeem hogere trainingskosten heeft, blijkt de inferentietijd efficiënt te zijn. Vergeleken met basismethoden, zoals standalone LSTM- of GNN-modellen, brengt het voorgestelde systeem hogere trainingskosten met zich mee door de integratie van meerdere modules, maar het behaalt een verbeterde nauwkeurigheid en robuustheid, zoals aangetoond in Tabel 13.
Over het algemeen combineert de voorgestelde digitale tweelingstructuur verschillende elementen, waarvan elk een specifiek probleem aanpakt bij de modellering en besturing van complexe industriële systemen. In tegenstelling tot traditionele numerieke solvers, die vaak rekenintensief zijn en minder geschikt voor realtime-toepassingen, worden physics-informed neural operators, zoals de Fourier Neural Operator en het Deep Operator Network, gebruikt om niet-lineaire en hoogdimensionale systeemdynamiek effectiever vast te leggen. Eenvoudigere machine learning-modellen, zoals feedforward- of recurrente neurale netwerken, kunnen worden ingezet, maar deze leren doorgaans geen fundamentele fysische operatoren en kunnen niet generaliseren over verschillende systeemconfiguraties. Afhankelijkheden tussen gedistribueerde sensoren, die intrinsiek verbonden zijn in olie- en gasproductiesystemen, worden gemodelleerd met behulp van het spatio-temporal graph neural network. Conventionele methoden, zoals onafhankelijke tijdreeksmodellen of eenvoudige recurrente architecturen, kunnen leiden tot een lagere nauwkeurigheid bij staatsschatting en anomaliedetectie, omdat ze ruimtelijke koppelingen niet expliciet weerspiegelen. Adaptieve besturing, die gebruikmaakt van de reinforcement learning-module, stelt het systeem in staat om operationele keuzes te maximaliseren in dynamische en onzekere omgevingen. Regelgebaseerde of statische besturingsstrategieën zijn daarentegen rigide en niet in staat zich aan te passen aan veranderende systeemcondities of onvoorziene storingen. Hoewel er minder complexe alternatieven bestaan, richten deze zich doorgaans slechts op bepaalde aspecten van het probleem en zijn ze onvoldoende om een geïntegreerde oplossing te bereiken die nauwkeurige modellering, realtime-monitoring en adaptieve besturing combineert. Door ervoor te zorgen dat elk onderdeel bijdraagt aan de algehele systeemprestatie, verbetert het voorgestelde modulaire ontwerp de nauwkeurigheid, schaalbaarheid en robuustheid in uitdagende industriële omgevingen.
| Studie / Werk | Gebruikte technieken | Resultaten | Beperkingen |
| Deep Neural Operator voor Digital Twin26 | DeepONet neurale operator als surrogaatmodel | Real-time voorspelling; grootteordes sneller dan physics-simulatoren | Vereist zorgvuldige plaatsing van de sensoren; evaluatiemethoden moeten worden verbeterd |
| Digital twin met virtual sensing ondersteund door DeepONet27 | DeepONet virtuele sensoren in DT | Snelle voorspellingen; real-time inferentie; uitgebreide toestandschatting | Spectrale bias beïnvloedt hoogfrequente fenomenen; hybride modellering is noodzakelijk |
| Digital Twin met DRL + NMPC in de regeling28 | Deep Reinforcement Learning & Integratie van niet-lineaire MPC | Verbeterde regelprestaties; lagere volgingsfout en adaptieve twin-updates | Toepassing beperkt tot vaten; verdere toepassing op productiesystemen vereist |
| AI-gestuurde digitale tweeling in industriële automatisering29 | Gesuperviseerd/ongesuperviseerd ML (LSTM, CNN, RF, etc.) | Hoge nauwkeurigheid bij foutvoorspelling & monitoring | hoofdzakelijk klassieke ML; ontbeert geavanceerde spatio-temporele deep models |
| Olie & Review van de digitale tweeling voor gas16 | Diverse AI/ML & mechanistische modellering | Uitgebreide taxonomie van modelleringsstrategieën | Grotendeels conceptueel; minimale praktische implementaties met geavanceerde DL |
Tabel 1: Vergelijkende analyse van olie- en gasproductie en beheersing van de aansturing in vergelijking met bestaande methoden. Een overzicht van relevante digital twin- en aansturingsstrategieën, met nadruk op de gehanteerde methoden, behaalde resultaten en belangrijke tekortkomingen.
| Naam van de dataset | Domein / Systeem | Aantal kenmerken | Duur & Grootte | Gegevenskenmerken |
| Gesimuleerde olie & Gasproductiegegevens | Olie & Gasproductiesysteem (simulatie) | Multivariaat (druk, debiet, temperatuur, enz.) | Ontworpen voor dit onderzoek | Gesimuleerde real-time sensor & controlesignalen, normaal & fouttoestanden |
| SWaT | Beveiligd CPS voor waterzuivering | ~51 sensoren + actuatoren | ~11 dagen (~450k+ monsters) | Normaal & anomalie (36 aanvalsscenario's) |
| WADI | Waterdistributie CPS | ~123 sensoren + actuatoren | ~16 dagen (~1M+ monsters) | Normaal & anomalie (15 aanvallen) |
Tabel 2: Beschrijving van de dataset.
Beschrijving van de dataset. Samenvatting van de datasets van de studie, inclusief domein, aantal kenmerken, duur en data-attributen.
| Component | Hyperparameter | Waarde |
| ST-GNN | Aantal lagen | 3 |
| ST-GNN | Verborgen dimensie | 64 |
| ST-GNN | Lengte van het tijdsvenster | 12 |
| Neuraal Operator (FNO) | Aantal Fourier-modi | 16 |
| Neuraal Operator (FNO) | Aantal lagen | 4 |
| DeepONet | Grootte van het vertakkingsnetwerk | [128, 128] |
| DeepONet | Grootte van het stamnetwerk | [128, 128] |
| Data-assimilatie | Assimilatievenster | 10 tijdstappen |
| Optimalisator | Adam | |
| Leersnelheid | 0.001 | |
| Batchgrootte | 64 | |
| RL-controller | verdisconteringsfactor (γ) | 0.99 |
| RL-controller | Beleidsnetwerklaagen | [128, 64] |
Tabel 3: Modelarchitectuur en hyperparameters. Belangrijke architecturale configuraties en hyperparameterinstellingen voor de neurale operatoren, data-assimilatie, reinforcement learning en de componenten van het spatiotemporele graph neural network.
| Parameter | Beschrijving |
| Simulatieplatform | Python (v3.10) met PyTorch (v2.1) |
| Ondersteunende bibliotheken | NumPy (v1.24), SciPy (v1.10), Pandas (v1.5) |
| Hardware | NVIDIA RTX-serie GPU (bijv. RTX 3090, 24 GB VRAM), Intel Core i7/i9 CPU, 32–128 GB RAM |
| GPU-acceleratie | CUDA Toolkit (v11.8), cuDNN (v8.x) |
| Besturingssysteem | Linux (Ubuntu 20.04) / Windows 10 |
| Ontwikkelomgeving | Jupyter Notebook / VS Code |
| Bemonsteringsinterval | 1–10 seconden (configureerbaar voor real-time simulatie) |
| Modellering van sensorruis | Gaussische ruis (σ = 0.01–0.05) |
| Foutscenario's | Sensorstoringen, stroomstoringen en controleafwijkingen |
| Evaluatiemodus | Real-time simulatie op basis van een schuifvenster |
| Beschikbaarheid van code | Link naar de repository wordt op aanvraag / bij publicatie verstrekt voor reproduceerbaarheid |
Tabel 4: Simulatieomgeving. Informatie over de hardwareconfiguratie, het softwareplatform, het bemonsteringsinterval, de ruismodellering en de foutscenario's in de experimentele opstelling.
| Dataset | Initiële toestandsfout | Eindtoestandsfout | Driftreductie (%) |
| Gesimuleerd olie & gas | 0.9 | 0.25 | 72.2 |
| SWAT | 1.1 | 0.4 | 63.6 |
| WADI | 1.3 | 0.55 | 57.7 |
Tabel 5: Experimenteel resultaat van Digital Twin-synchronisatie. Kwantitatieve beoordeling van de synchronisatieprestaties die de vermindering van de voorspellingsdrift over datasets en de fouten in de initiële en finale toestandschatting weergeeft.
| Dataset | Precisie | Herinnering | F1-score |
| Gesimuleerde olie & Gas | 0.95 | 0.93 | 0.94 ± 0.01 |
| SWAT | 0.9 | 0.88 | 0.92 ± 0.02 |
| WADI | 0.87 | 0.85 | 0.90 ± 0.02 |
Tabel 6: Prestaties van anomaliedetectie. Resultaten voor anomaliedetectie op gesimuleerde olie- en gas-, SWAT- en WADI-datasets, inclusief precisie, recall en F1-score.
| Dataset | Cumulatieve beloning ↑ | Schendingen van beperkingen ↓ | Kostenreductie (%) ↑ |
| Gesimuleerde olie & Gas | 96.5 ± 0.8 | 0 | 18.7 |
| SWAT | 92.1 ± 1.2 | 1 | 14.3 |
| WADI | 89.7 ± 1.5 | 2 | 11.6 |
Tabel 7: Experimentele resultaten van Closed Loop-regeling en optimalisatie. Cumulatieve beloning, schendingen van beperkingen en operationele kostenreductie worden gebruikt om de prestaties van de closed-loop-regeling te evalueren.
| Module | Gemiddelde latentie (ms) | Beschrijving |
| Neural Operator (FNO/DeepONet) | 18-25 ms | Operator-leren en voorspelling van de systeemtoestand |
| ST-GNN | 22–35 ms | Spatio-temporele afhankelijkheidsmodellering |
| RL Policy Network | 5–10 ms | Genereren van besturingsbeslissingen |
| Data-preprocessing | 8–12 ms | Inputnormalisatie en feature-voorbereiding |
| Totale latentie van de regelkring | 55–82 ms | End-to-end uitvoeringstijd van de besturingsactie |
Tabel 8: Evaluatie van de prestaties van de real-time besturing. Latentiewaarden vertegenwoordigen de gemiddelde inferentietijden gemeten per besturingsstap onder een standaard hardwareconfiguratie.
| Model | MSE ↓ | MAE ↓ | Relatieve fout (%) ↓ | Inferentietijd (ms) ↓ | p-waarde (t.o.v. baseline) |
| Numerieke Oplosser (Baseline) | 0.0125 ± 0.0012 | 0.089 ± 0.006 | 8.75 ± 0.54 | 120.5 ± 5.2 | — |
| Conventioneel ML-model | 0.0098 ± 0.0009 | 0.072 ± 0.005 | 6.42 ± 0.48 | 85.3 ± 4.7 | 0.021 |
| Bestaande Operator Learning | 0.0076 ± 0.0007 | 0.061 ± 0.004 | 5.18 ± 0.41 | 42.8 ± 3.1 | 0.008 |
| DeepONet (Voorgesteld) | 0.0052 ± 0.0005 | 0.044 ± 0.003 | 3.67 ± 0.32 | 18.6 ± 2.4 | < 0.001 |
| FNO (voorgesteld) | 0.0047 ± 0.0004 | 0.039 ± 0.002 | 3.21 ± 0.28 | 15.2 ± 2.1 | < 0.001 |
Tabel 9: Vergelijking van de basislijn- en de voorgestelde modellen met betrekking tot voorspellingsnauwkeurigheid (MSE, MAE, relatieve fout) en computationele efficiëntie (inferentietijd). Waarden worden gerapporteerd als gemiddelde ± standaarddeviatie over meerdere runs. Lagere waarden duiden op betere prestaties. p-waarden geven de statistische significantie aan ten opzichte van de numerieke basislijn-solver.
| Methode | MAE ↓ | RMSE ↓ | F1-Score ↑ | AUC ↑ | Driftreductie (%) ↑ | Cumulatieve beloning ↑ |
| Physics-based DT | 0.45 | 0.62 | 0.78 | 0.82 | 35.4 | 65.2 |
| LSTM | 0.32 | 0.48 | 0.85 | 0.88 | 48.7 | 74.5 |
| GNN | 0.28 | 0.41 | 0.88 | 0.91 | 55.3 | 81.3 |
| Voorgesteld raamwerk | 0.2 | 0.3 | 0.94 | 0.97 | 72.2 | 95.5 |
Tabel 10: Uitgebreide prestatievergelijking. Uitgebreide prestatievergelijking van het voorgestelde control-aware digital twin-model met andere basisbenaderingen voor monitoring, anomaliedetectie, synchronisatie en controle. Voor de voorspellingsnauwkeurigheid hebben lagere waarden voor MAE en RMSE de voorkeur. Voor de prestaties van anomaliedetectie en synchronisatie hebben hogere waarden voor F1-score, AUC, driftreductie en beloning de voorkeur.
| Component | Parameter | Waarde/Instelling |
| Neurale Operatoren (FNO/DeepONet) | Epochs | 100–200 |
| Batchgrootte | 32–64 |
| Learning Rate | 0.001 |
| ST-GNN | Lagen | 3 |
| Hidden Units | 64 |
| Tijdsvenster | 10–20 timesteps |
| Neurale 4D-Var | Assimilatievenster | Vast (schuivend venster) |
| Optimalisatie | Gradient Descent |
| Reinforcement Learning | Discount Factor (γ) | 0.95 |
| Reward-gewichten (α,β,γ) | 0.6, 0.25, 0.15 |
| Algemene Training | Optimizer | Adam |
| Hardware | NVIDIA RTX GPU |
Tabel 11: Trainingsconfiguratie en implementatieparameters gebruikt voor verschillende componenten van het voorgestelde digitale tweeling-raamwerk. De tabel geeft een overzicht van de verschillende hyperparameters en trainingsparameters die zijn gebruikt om de reproduceerbaarheid van het voorgestelde systeem voor verschillende componenten te waarborgen.
| Component | Trainingstijd (uur) | Inferentielatentie (ms) | GPU-benutting (%) | Schaalbaarheid |
| Neurale operatoren | 6–8 | 25–40 | 80–90 | Hoog |
| ST-GNN | 3–4 | 15–25 | 60–70 | Hoog |
| Neuraal 4D-Var | 2–3 | 20–30 | 65–75 | Matig |
| RL-controller | 1–2 | 10–20 | 50–60 | Hoog |
| Algeheel systeem | 12–16 | <100 ms | 70–85 | Schaalbaar |
Tabel 12: Analyse van de computationele prestaties en schaalbaarheid van het voorgestelde digital twin-model voor verschillende componenten. Latentie wordt gebruikt om de real-time inferentieprestaties weer te geven, GPU wordt gebruikt om de computationele prestaties weer te geven, en schaalbaarheid representeert het vermogen van het voorgestelde model om te worden gebruikt voor toepassingen op industriële schaal.
| Methode | Monitoring RMSE | Reductie synchronisatiedrift (%) | AUROC | F1-score | Cumulatieve beloning |
| Op natuurkunde gebaseerde Digital Twin | 0.45 | 28.6 | 0.78 | 0.74 | 42.3 |
| Op LSTM gebaseerd model | 0.31 | 41.2 | 0.86 | 0.83 | 61.7 |
| Op GNN gebaseerd model | 0.26 | 53.4 | 0.91 | 0.88 | 74.5 |
| Voorgestelde Digital Twin | 0.2 | 72.2 | 0.94 | 0.92 | 95.5 |
Tabel 13: Vergelijkende evaluatie van het voorgestelde werk met bestaande methoden. De prestaties van het voorgestelde digitale tweelingmodel op het gebied van monitoring, synchronisatie, anomaliedetectie en controlestatistieken worden vergeleken met basislijnen en op leren gebaseerde benaderingen.
| Modelconfiguratie | Monitoringsfout (RMSE) | Anomaliedetectie (F1) | Controleprestaties (beloning) |
| Volledig model (alle modules) | 0.2 | 0.92 | 95.5 |
| – Zonder data-assimilatie | 0.29 | 0.88 | 89.2 |
| – Zonder ST-GNN | 0.27 | 0.85 | 87.1 |
| – Zonder reinforcement learning | 0.21 | 0.9 | 78.4 |
| – Zonder continu leren | 0.23 | 0.91 | 92.3 |
Tabel 14: Experimentele resultaten en ablatiestudie. Ablatiestudie die onderzoekt hoe elk onderdeel van het voorgestelde digital twin-model bijdraagt aan de algehele prestatie van het systeem.
| Scenario | Beschikbaarheid van gegevens | RMSE | Nauwkeurigheid | Afhandeling van observatiehiaten |
| Normaal | 100% | Laag | Hoog | Stabiel |
| Gedeeltelijk verlies | 50–70% | Matig | Hoog | Robuuste interpolatie |
| Ernstig verlies | 20–30% | Verhoogd | Matig | Geleidelijke degradatie |
| Sensorstoring | Regionaal 0% | Hoger | Matig | Ruimtelijke generalisatie |
Tabel 15: Robuustheidsanalyse bij dataschaarsheid. De volgende tabel geeft de prestaties van het voorgestelde neurale 4D-Var-framework weer in verschillende situaties van databeschikbaarheid. De tabel toont de robuustheid van het model door aan te geven hoe fouten veranderen in situaties van gedeeltelijk verlies, hoge spaarsheid en volledig verlies van sensorgegevens.