$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Studieflow en cohort
Rekrutering, screening, schriftelijke toestemming, toewijzing op klasniveau, resultaatspecifieke voltooiing en de uiteindelijke analyseset bij baseline (T0), onmiddellijke post-test (T1) en follow-up (T2) worden samengevat in Figuur 1. In de pilootimplementatie werden 4 intacte klassen met 48 leerlingen op klasniveau toegewezen, waarbij 2 klassen werden toegewezen aan taakgebaseerd leren (TBL, n = 24) en 2 klassen aan Presentatie-Oefening-Productie (PPP, n = 24). Bij T0 voltooiden alle 48 leerlingen de orale taak voor het voltooien van een discours (ODCT), vragenlijstmetingen en de gefilmde rolspeltaak. Bij T1 voltooiden 47 leerlingen de ODCT en vragenlijsten, en 46 analyseerbare rolspelopnames werden behouden na uitsluiting van 1 opname vanwege ernstige achtergrondruis. Bij T2 voltooiden 45 leerlingen de ODCT en vragenlijsten, en 44 analyseerbare rolspelopnames bleven over na uitsluiting van 1 extra opname vanwege onherstelbare overlapping van sprekers. Op leerlingniveau gede-identificeerde longitudinale gegevens die ten grondslag liggen aan deze representatieve resultaten worden gegeven in Aanvullend Bestand 4.
Kenmerken op baseline
De demografische en taalleerkarakteristieken op baseline worden gepresenteerd in Tabel 1. Omdat er in deze piloot slechts 4 intacte klassen werden toegewezen, worden deze waarden gerapporteerd om de samenstelling van de cohort te beschrijven in plaats van groepequivalentie vast te stellen. De twee omstandigheden waren breed vergelijkbaar qua leeftijd, geslachtsverdeling, Chinese Proficiency Test-niveau en eerdere blootstelling aan Chineessprekende omgevingen, hoewel klasse-niveau en leraargerelatieerde verwarring niet kan worden uitgesloten in dit ontwerp.
Resultaten van de pragmatische prestaties
Resultaten van de pragmatische prestaties bij T0, T1 en T2 worden gepresenteerd in Tabel 2. Voor de samengestelde score van de ODCT (0-25) scoorden beide groepen hoger bij T1 dan bij T0, met een groter stijging in de TBL-arm dan in de PPP-arm (+5,04 vs. +2,50). De TBL-groep steeg van 12,46 ± 3,21 bij T0 tot 17,50 ± 3,18 bij T1 en bleef boven de baseline op 16,92 ± 3,37 bij T2. De PPP-groep steeg van 11,98 ± 2,92 bij T0 tot 14,48 ± 3,63 bij T1 en bleef boven de baseline op 13,82 ± 3,70 bij T2. Deze traject wordt getoond in Figuur 2.
Een vergelijkbaar patroon werd waargenomen voor de beoordeling van de gefilmde rolspel. In de TBL-arm steeg de gemiddelde rolspelscore van 13,10 ± 2,86 bij T0 tot 17,84 ± 3,04 bij T1 en was 17,10 ± 3,12 bij T2. In de PPP-arm waren de overeenkomstige waarden 12,88 ± 2,79, 15,26 ± 3,08 en 14,60 ± 3,17. De stijging van T0 tot T1 was groter in de TBL-arm dan in de PPP-arm (+4,74 vs. +2,38). Interculturele gevoeligheid nam ook in beide groepen toe. In de TBL-arm steeg de totaalscore van 48,96 ± 6,19 bij T0 tot 54,52 ± 6,36 bij T1 en bleef op 53,60 ± 6,28 bij T2. In de PPP-arm waren de overeenkomstige waarden 48,67 ± 7,39, 51,77 ± 8,09 en 50,74 ± 7,96. De stijging van T0 tot T1 was groter in de TBL-arm dan in de PPP-arm (+5,56 vs. +3,10). Gezien het pilootontwerp en het kleine aantal clusters, moeten deze verschillen tussen groepen voorzichtig worden geïnterpreteerd.
Ondersteunende spraak- en vragenlijstresultaten
Ondersteunende spraak- en vragenlijstresultaten bij T0, T1 en T2 worden gepresenteerd in Tabel 3. Bij alle gelegenheden toonden beide groepen verbetering van baseline tot post-test op de ondersteunende resultaten, waarbij de taakgebaseerde leergroep (TBL) over het algemeen grotere waargenomen veranderingen vertoonde dan de Presentatie-Oefening-Productie (PPP) groep. Woorden per minuut namen in beide groepen toe, terwijl stilstaande pauzes en het percentage T-units met ten minste één morfo-syntactische fout afnamen. De gemiddelde lengtes van clausules namen ook toe bij alle gelegenheden in beide omstandigheden.
Spreek angst, geïndexeerd met behulp van de korte vorm van de Foreign Language Classroom Anxiety Scale, nam af van T0 tot T1 in beide groepen en bleef onder de baseline bij T2. De vermindering was groter in de TBL-arm dan in de PPP-arm. Deze trajecten worden getoond in Figuur 3.

Figuur 1: Studieflow en toewijzing op klasniveau. CONSORT-stijl diagram dat screening, schriftelijke toestemming, toewijzing op klasniveau aan taakgebaseerd leren (TBL) of Presentatie-Oefening-Productie (PPP) en gelegenheidspecifieke voltooiing van de orale taak voor het voltooien van een discours, gefilmde rolspel, vragenlijsten en analyseerbare spraak opnames samenvat bij baseline (T0), onmiddellijke post-test (T1) en follow-up (T2), inclusief uitsluitingen en verlies. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.