Protocol voor een gecontroleerde studie met drie groepen naar participatief muziekonderwijs bij universiteitsstudenten

Samenvatting

Dit protocol beschrijft een gestandaardiseerde gecontroleerde studie met drie armen voor de evaluatie van participatief muziekonderwijs bij universiteitsstudenten. Het bevat details over de screening van deelnemers, procedures voor het uitvoeren van de interventie, procedures voor de actieve comparator en de wachtlijstcontrole, monitoring van de getrouwheid, veiligheidsrespons, beoordeling van uitkomsten en longitudinale beoordeling van affect, ervaren stress en sociale verbondenheid.

Samenvatting

Participatieve muziekeducatie kan een praktische, groepsgerichte benadering bieden ter ondersteuning van het welzijn van universiteitsstudenten, maar protocollen die actieve muziekparticipatie scheiden van algemene blootstelling aan muziek blijven beperkt. Dit artikel beschrijft een gestandaardiseerde, gecontroleerde trial met drie armen voor het evalueren van de emotionele en sociale uitkomsten van participatieve muziekeducatie bij universiteitsstudenten in de leeftijd van 18–26 jaar. Deze leeftijdscategorie is gekozen om de steekproef ontwikkelingskundig vergelijkbaar te houden en heterogeniteit met betrekking tot volgroeide, terugkerende of parttime studenten te verminderen. Deelnemers worden toegewezen aan een participatieve muziekeducatiegroep van 6 weken, een actieve controle-groep voor muziekwaardering of een wachtlijst-controlegroep. Het participatieve programma omvat ritme-oefeningen, actieve muziekbeoefening, improvisatie in subgroepen in dezelfde ruimte, begeleide co-creatie en gestructureerde reflectie. De actieve controleconditie komt overeen wat betreft sessieduur, contact met de facilitator, de groepssetting en blootstelling aan muziek, maar sluit het hanteren van instrumenten, gesynchroniseerd optreden, improvisatie, compositie en co-creatie uit. Beide actieve armen ontvangen gedurende 6 weken één sessie van 90 min per week. De uitkomsten worden gemeten bij de baseline, binnen 48 h na de laatste sessie en bij een follow-up na 4 weken met behulp van de Positive and Negative Affect Schedule, de 10-item Perceived Stress Scale en de Social Connectedness Scale–Revised. Het protocol specificeert scripts voor de facilitator, logs voor muziekactiviteiten buiten de sessies, monitoring van de getrouwheid (fidelity), procedures voor het reageren op psychische nood en vooraf gedefinieerde mixed-effects analyses met sensitiviteitsanalyses voor contaminatie, missende gegevens, stressor-status bij baseline en clustering op sessieniveau. Representatieve gegevens van 90 deelnemers toonden grotere veranderingen van baseline naar post-interventie in de participatieve muziekeducatiegroep voor positieve affecten, ervaren stress en sociale verbondenheid, waarbij vergelijkbare patronen werden waargenomen bij de follow-up. Significante gecorrigeerde paarsgewijze contrasten toonden absolute Hedges’ g waarden variërend van 1,07 tot 2,02. Het protocol biedt een reproduceerbaar kader om te testen of actieve muziekparticipatie aanvullende emotionele en sociale voordelen biedt bovenop passieve blootstelling aan muziek in universitaire omgevingen.

Inleiding

Universitaire studenten worden geconfronteerd met academische eisen, roltransities, veranderingen in peerrelaties en onzekerheid over toekomstige arbeid, wat stuk en deel het psychisch lijden kan vergroten en de noodzaak onderstreept voor schaalbare interventies voor welzijn binnen instellingen voor hoger onderwijs¹. Een systematische review en meta-analyse van bachelorstudenten rapporteerde een hoge gepoolde prevalentie van aspecifieke angst, wat de behoefte ondersteunt aan haalbare, preventiegerichte interventies die in campusomgevingen kunnen worden aangeboden². In China is de geestelijke gezondheid van studenten eveneens een belangrijk aandachtspunt geworden, aangezien academische druk, competitieve beoordelingen en onzekerheid over werkgelegenheid kunnen interageren met sociale en ontwikkelingsgerelateerde transities tijdens de vroege volwassenheid.

Participatieve muziekeducatie legt de nadruk op actief musiceren, coördinatie en co-creatie in plaats van passief luisteren. Het is voorgesteld als een kosteneffectieve, groepsgebaseerde benadering voor het ondersteunen van het mentale welzijn, omdat het emotionele expressie, interactie met peers, gedeelde aandacht en belichaamde participatie combineert³. Vanuit een mechanistisch perspectief kunnen gesynchroniseerde muzikale activiteiten de sociale binding bevorderen door middel van zelf-ander alignment en gecoördineerde groepsinspanning⁴. Studies naar ritmische groepsactiviteiten, waaronder trommelen, hebben ook verbeteringen in affectieve en sociale uitkomsten gerapporteerd, wat suggereert dat actieve muzikale participatie zowel de emotionele toestand als het sociale functioneren kan beïnvloeden⁵.

Recent bewijsmateriaal uit China ondersteunt de relevantie van muziekgebaseerde benaderingen voor universitaire populaties. Muziekeducatiestrategieën zijn geëvalueerd op het gebied van angst en depressie bij Chinese universiteitsstudenten⁶. Experimenteel bewijs heeft bovendien gesuggereerd dat conventionele en technologie-ondersteunde muziektherapie angst kan verminderen en het mentale welzijn van Chinese studenten kan verbeteren⁷. Daarnaast hebben Five-Element Music in combinatie met Eight-Section Brocade en groepsimprovisatiemuziektherapie voordelen laten zien voor depressie, angst, slaap, toetsangst en emotionele regulatie bij Chinese medische studenten en studenten aan beroepsopleidingen^8,9. Deze studies bieden nuttig lokaal bewijs; velen richten zich echter op receptief luisteren, gecombineerde traditionele gezondheidspraktijken, klinische muziektherapie of specifieke populaties medische studenten, in plaats van op een gestandaardiseerd participatief muziekeducatieprotocol voor algemene universiteitsstudenten.

Bestaande studies naar muziekinterventies blijven heterogeen wat betreft de interventiecomponenten, de sessiestructuur en de vergelijkingscondities, wat de reproduceerbaarheid beperkt en het moeilijk maakt om de bijdrage van actieve deelname te isoleren van de algemene blootstelling aan muziek¹⁰. Veel behavioral intervention studies maken bovendien gebruik van controlesgroepen met gebruikelijke zorg of zonder interventie, waardoor aspecifieke factoren zoals aandacht, verwachting, groepscontact en herhaalde evaluaties onvoldoende worden gecontroleerd¹¹. Om deze beperking aan te pakken, maakt het huidige protocol gebruik van zowel een actieve controleconditie als een wachtlijstcontroleconditie. De actieve controle komt overeen met de sessieduur, het contact met de facilitator, de discussiestructuur en de blootstelling aan muziek, maar sluit het hanteren van instrumenten, gesynchroniseerde uitvoering, rotatie van het leiderschap, improvisatie en co-creatie uit¹².

Het protocol beoordeelt affect, waargenomen stress en sociale verbondenheid bij de nulmeting, onmiddellijk na de interventie van 6 weken en bij de follow-up na 4 weken met behulp van de Positive and Negative Affect Schedule, de 10-items Perceived Stress Scale en de Social Connectedness Scale–Revised^13,14,15. De geschiktheid is beperkt tot studenten in de leeftijd van 18–26 jaar om een relatief homogene cohort van jonge volwassenen aan de universiteit te definiëren en heterogeniteit te verminderen die gerelateerd is aan oudere terugkerende studenten, parttime inschrijvingen, werkverplichtingen en familieverantwoordelijkheden. Dit criterium wordt gebruikt voor standaardisatie en is niet bedoeld om aan te geven dat studenten ouder dan 26 jaar geen baat kunnen hebben bij participatief muziekonderwijs.

Om contaminatie te verminderen, wordt van deelnemers gevraagd om tijdens de interventie- en follow-upperiodes niet te starten met een nieuw gestructureerd participatief muziekprogramma, ensemble-repetities, groepszang, drumming circles of muziektherapie-activiteiten. Routinematig persoonlijk luisteren naar muziek wordt niet beperkt, omdat dit gebruikelijk is in het dagelijks leven van studenten en niet gelijkstaat aan de participatieve groepsprocessen waar dit protocol op is gericht. Muziekactiviteiten buiten de sessies worden gemonitord met een kort wekelijks logboek waarin persoonlijk luisteren naar muziek, informeel zingen of instrumentgebruik, georganiseerde groepsmuziekactiviteiten en deelname aan een nieuwe muziekgerelateerde cursus of clubactiviteit worden geregistreerd. Elke nieuwe gestructureerde groepsmuziekactiviteit buiten de toegewezen conditie wordt gecodeerd als een contaminatie-indicator en onderzocht in sensitiviteitsanalyses.

Protocol

De studie werd uitgevoerd in overeenstemming met de institutionele en nationale richtlijnen voor onderzoek met menselijke deelnemers. Voorafgaand aan de werving werden de studieprocedures beoordeeld en goedgekeurd door de School of Humanities, Arts and Design van de Guangxi University of Science and Technology, waarbij op 25 december 2025 een institutionele ethische vrijstelling/autorisatie werd verleend. Schriftelijke toestemming van de locatie werd verkregen van elke instelling die betrokken was bij de werving van deelnemers of het uitvoeren van de interventie. Alle deelnemers gaven schriftelijke geïnformeerde toestemming vóór de screening, de nulmeting, de randomisatie en de uitvoering van de interventie. Deelname was vrijwillig en deelnemers konden op elk moment stopzetten zonder academische sancties of verlies van toegang tot campusservices. De toestemmingsformulieren werden apart van de studiedata bewaard. Alle datasets, logs, tabellen en figuren werden geïdentificeerd met unieke deelnemerscodes. De koppelsleutel tussen code en contactgegevens werd bewaard in een versleuteld bestand dat alleen toegankelijk was voor aangewezen studiepersoneel. Deelnemers ontvingen schriftelijke informatie over vertrouwelijkheid, dataopslag, procedures voor intrekking en verwijzingspaden naar campusbegeleiding of studentondersteuningsdiensten. Indien er sprake was van psychische nood, stopte de deelnemer met de huidige activiteit en werd de vooraf gedefinieerde veiligheidsprocedure geïmplementeerd: kortstondig ongemak werd beheerd met een korte pauze en een optionele terugkeer naar de sessie; aanhoudende nood leidde tot beëindiging van de sessie en het verstrekken van verwijzingsinformatie; en elke directe veiligheidszorg werd behandeld volgens de institutionele noodprocedures. De gebeurtenis, de ondernomen acties, de aangeboden verwijzing en de participatiestatus werden geregistreerd in het logboek voor ongewenste gebeurtenissen.

1. Voorbereiding van de studie en materialen

1. Inrichting van de ruimte
   1. Reserveer een rustig klaslokaal, repetitieruimte of multifunctionele activiteitenruimte voor 10–15 deelnemers. Zorg ervoor dat de ruimte over voldoende ventilatie, stabiele verlichting en minimale externe geluidsoverlast beschikt en dat er geen geplande onderbrekingen zijn tijdens de sessie van 90 min.
   2. Plaats de stoelen in een gesloten cirkel en houd een vrij centraal gebied van ongeveer 1–2 m aan. Gebruik een buffertijd van 5 min voorafgaand aan de sessie uitsluitend voor de aankomst, het plaatsnemen, de presentiecontrole en de distributie van de instrumenten. Gebruik deze buffertijd niet om enig deel van de gestandaardiseerde sessie van 90 min te verlengen, te vervangen of te verkorten.
   3. Registreer deelnemers die binnen de buffer van 5 min arriveren als op tijd. Deelnemers die na de formele start van de sessie maar binnen 10 min arriveren, dienen in te stromen bij de volgende activiteitsovergang en worden gecodeerd als een kleine deelnemer-gerelateerde afwijking. Deelnemers die meer dan 10 min na aanvang van de sessie arriveren, mogen observeren maar worden geregistreerd als iemand met een onvolledige sessie. Deelnemers die meer dan 25 min na aanvang van de sessie arriveren, worden voor de therapietrouwberekeningen als afwezig geregistreerd. Noteer de aankomsttijd, het gemiste onderdeel van de interventie en de afwijkingscode in het fidelity-logboek.
2. Instrumenten
   1. Bereid ten minste 14 merkloze handheld percussie-instrumenten voor: 12 voor de deelnemers en twee reserve-exemplaren. Gebruik instrumenten op basis van specificaties, zoals frame-drums (ongeveer 25–35 cm in diameter), shakers (ongeveer 15–25 cm in lengte) en claves of ritmestokjes (ongeveer 18–25 cm in lengte).
   2. Inspecteer alle instrumenten voor elke sessie op reinheid, structurele integriteit, geluidsproductie en veilige hantering. Noteer de instrumentcategorie, het aantal, eventuele vervangingen en de redenen voor deze vervangingen in het implementatielogboek.
3. Materialen voor de facilitator
   1. Gebruik de gestandaardiseerde scripts voor participatief muziekonderwijs bestaande uit zes sessies, zoals vermeld in Supplementary File 1. Elk script specificeert de interventieblokken, de streeftijden, de inhoud van de activiteiten, de formulering van de overgangen, gestandaardiseerde verbale prompts, reflectievragen en fidelity-controlepunten.
   2. Gebruik de bijbehorende gids voor muziekwaardering voor de actieve controlegroep, zoals vermeld in Supplementary File 2. De gids specificeert de wekelijkse luisterthema's, categorieën van muziekfragmenten, luisterduuren, discussieprompts en verboden activiteiten.
   3. Bereid presentielijsten, wekelijkse logboeken voor muziekactiviteiten buiten de sessies, fidelity-checklists en logboeken voor ongewenste gebeurtenissen voor voordat de werving van deelnemers begint. Pas de vooraf gedefinieerde drempelwaarden voor uitvoering en de afwijkingscodes toe zoals beschreven in Supplementary Table 1.
   4. Train facilitators en research assistants vóór de inschrijving van deelnemers in sessietiming, gestandaardiseerde verbale prompts, procedures bij late aankomst, grenzen van de actieve controle, vertrouwelijkheidsprocedures, respons op psychische nood, documentatie van ongewenste gebeurtenissen en fidelity-codering.
4. Metingen en gegevensopslag
   1. Bereid papieren of elektronische versies voor van de Positive and Negative Affect Schedule, de 10-item Perceived Stress Scale en de Social Connectedness Scale–Revised. Gebruik, indien mogelijk, voor elke deelnemer dezelfde toedieningsmethode voor alle meetmomenten.
   2. Maak mappen met beperkte toegang aan voor toestemmingsformulieren, identificatiesleutels van deelnemers, screeningsrecords, ruwe datasets, gescoorde datasets, fidelity-logboeken, logboeken voor ongewenste gebeurtenissen, statistische scripts en analyse-outputs. Bewaar identificeerbare informatie apart van de uitkomstgegevens.
   3. Geef facilitators geen toegang tot de uitkomstdatasets. Verstrek de statisticus uitsluitend gedeïdentificeerde datasets met gemaskeerde groepslabels.
5. Tracking- en rapportageankers
   1. Maak een trackingblad voor deelnemers aan met daarin de deelnemerscode, geschiktheidsstatus, voltooiing van de toestemming, toegewezen studiearm, voltooiing van de nulmeting, wekelijkse presentie, voltooiing van de logboeken voor muziekactiviteiten buiten de sessies, voltooiing van de meting na de interventie, voltooiing van de follow-up, uitvalstatus en, indien vrijwillig verstrekt, de reden voor uitval.
   2. Presenteer het studiedesign, de randomisatieprocedure en het meetschema in Figure 1. Vat de baseline-kenmerken van de deelnemers, eerdere muziekopleiding, status van grote stressoren in de afgelopen 7 dagen, baseline-balanstests, presentie en therapietrouw per studiearm samen in Table 1.

Figuur 1. Studie-ontwerp en beoordelingsschema. (A) Stroomdiagram van de werving van deelnemers, screening op geschiktheid, geïnformeerde toestemming, nulmeting (T0) en de 1:1:1 toewijzing aan de groepen participatief muziekonderwijs (PME), actieve controle (muziekwaardering) of de wachtlijstcontrolegroep (n = 30 per groep). Randomisatie werd uitgevoerd middels sekse-gestratificeerde blokrandomisatie (blokgrootte = 6), waarbij de toewijzing geheim bleef tot na voltooiing van de nulmeting. (B) Studietijdlijn met wekelijkse sessies van 90 min participatief muziekonderwijs en actieve controle tijdens week 1–6, geen gestructureerde interventie voor de wachtlijstcontrolegroep, de post-interventie beoordeling (T1) uitgevoerd binnen 48 h na de sessie in week 6, en de follow-up beoordeling (T2) uitgevoerd 4 weken na T1. De PANAS, PSS-10 en de Social Connectedness Scale–Revised (SCS-R) werden afgenomen op T0, T1 en T2. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Variabele	Participatieve Muziekeducatie (n = 30)	Actieve controle (n = 30)	Wachtlijstcontrolegroep (n = 30)	P waarde
Leeftijd, jaren	20.34 ± 1.50	20.45 ± 1.70	20.48 ± 1.54	0.94
Vrouw, n (%)	18 (60.0)	19 (63.3)	24 (80.0)	0.18
Man, n (%)	12 (40.0)	11 (36.7)	6 (20.0)	—
Bachelorstudent, n (%)	24 (80.0)	25 (83.3)	24 (80.0)	0.92
Postdoctoraal, n (%)	6 (20.0)	5 (16.7)	6 (20.0)	—
Geesteswetenschappen, n (%)	8 (26.7)	7 (23.3)	8 (26.7)	0.95
Sociale wetenschappen en bedrijfskunde, n (%)	10 (33.3)	11 (36.7)	9 (30.0)	—
Wetenschap, techniek en gezondheidszorg, n (%)	12 (40.0)	12 (40.0)	13 (43.3)	—
Eerdere muziekopleiding: geen/minimaal, n (%)	18 (60.0)	18 (60.0)	20 (66.7)	0.71
Eerdere muziekopleiding: 1–3 jaar, n (%)	6 (20.0)	9 (30.0)	8 (26.7)	—
Eerdere muziekopleiding: ≥4 jaar, n (%)	6 (20.0)	3 (10.0)	2 (6.7)	—
Huidige georganiseerde groepsmuziekbeoefening, n (%)	3 (10.0)	2 (6.7)	3 (10.0)	0.86
Recente grote stressfactor in de afgelopen 7 dagen, n (%)	8 (26.7)	7 (23.3)	9 (30.0)	0.85
Baseline persoonlijke muziekconsumptie ≥3 dagen/week, n (%)	21 (70.0)	22 (73.3)	20 (66.7)	0.86
Presentiepercentage (bezochte sessies/6)	0.87 ± 0.09	0.84 ± 0.09	—	0.2
Protocol-trouwe deelnemers (≥5 van de 6 sessies), n (%)	25 (83.3)	23 (76.7)	—	0.53

Tabel 1: Baseline-kenmerken van de deelnemers en aanwezigheid. Baseline-demografische kenmerken, academische kenmerken, eerdere muziekopleiding, status van belangrijke stressoren in de afgelopen 7 dagen, baseline-muziekblootstelling, aanwezigheid bij de interventie en protocolnaleving per studearm. Waarden worden weergegeven als gemiddelde ± SD of n (%).

2. Werving en screening van deelnemers

1. Werving
   1. Werf bachelor- en masterstudenten in de leeftijd van 18–26 jaar via campusaankondigingen, institutionele e-maillijsten, kanalen voor studentenservice en goedgekeurde aankondigingen in de klas. Gebruik voor alle studiearmen dezelfde wervingsmaterialen.
   2. Gebruik de leeftijdscategorie 18–26 jaar om een vergelijkbare cohort van jonge volwassen universiteitsstudenten te definiëren en heterogeniteit te verminderen die geassocieerd wordt met oudere terugkerende studenten, gedeeltijdse inschrijvingen, werkverplichtingen en gezinsverantwoordelijkheden.
   3. Verstrek potentiële deelnemers informatie over het doel van de studie, de procedure voor randomisatie, de sessieduur, de wekelijkse frequentie, de totale studieduur, de meetmomenten, de vrijwillige deelname, het recht op intrekking, de vertrouwelijkheidsprocedures en de vereiste voor geïnformeerde toestemming. Beschrijf de studie als een vergelijking van verschillende muziekgerelateerde en niet-interventiecondities, zonder een bepaalde studiearm als superieur te presenteren.
2. Screening en geschiktheid
   1. Screen de geschiktheid van deelnemers met de gestandaardiseerde online screeningvragenlijst zoals verstrekt in Supplementary File 3 voordat er een deelnemersidentificatiecode wordt toegekend.
   2. Sumeer studenten in die 18–26 jaar oud zijn, voltijds ingeschreven staan voor een bachelor- of masteropleiding, in staat zijn schriftelijke geïnformeerde toestemming te geven, in staat zijn om aan ten minste vijf van de zes interventiesessies deel te nemen, bereid zijn alle meetmomenten te voltooien en bereid zijn de wekelijkse logboeken voor muziekactiviteiten buiten de sessies in te vullen.
   3. Sluit studenten uit die ingeschreven staan voor formele opleidingen in muziekuitvoering, gelijktijdig gestructureerde groepstherapie of gestructureerde muziektherapie ontvangen, een matige of ernstige gehoorbeperking hebben die groepsparticipatie beïnvloedt, fysieke of neurologische beperkingen hebben die veilig gebruik van handheld percussie-instrumenten verhinderen, een zelfgerapporteerde ernstige psychiatrische of psychologische aandoening hebben die groepsparticipatie ongepast zou maken, psychiatrische medicatie ontvangen voor een onstabiele toestand, in de afgelopen 4 weken een wijziging in psychiatrische medicatie hebben ondergaan, of niet kunnen voldoen aan de aanwezigheidsvereiste.
   4. Registreer tijdens de screening huidige georganiseerde groepsmuziekactiviteiten, inclusief ensemble-repetities, koordeelname, bandrepetities, drumming circles, optredens van muziekclubs of gestructureerde muziektherapie. Stabiele informele persoonlijke muziekgewoonten vormen geen uitsluitingscriteria.
   5. Instrueer deelnemers om geen nieuwe gestructureerde participatieve muziekactiviteiten te starten tijdens de 6-weekse interventie en de 4-weekse follow-up periode. Routinematig persoonlijk luisteren naar muziek is niet beperkt. Registreer het wekelijkse persoonlijke luisteren naar muziek, informeel zingen of instrumentgebruik, georganiseerde groepsmuziekactiviteiten en deelname aan enige nieuwe muziekgerelateerde cursus of clubactiviteit met behulp van het logboek voor activiteiten buiten de sessies.
   6. Codeer elke nieuwe gestructureerde groepsmuziekactiviteit buiten de toegewezen studieconditie als contaminatie. Behoud de deelnemer in de intention-to-treat analyse en evalueer contaminatie in de sensitiviteitsanalyses.
   7. Registreer redenen voor uitsluiting uitsluitend met behulp van vooraf gedefinieerde categorieën. Verzamel geen onnodige diagnostische details. Verstrek informatie over beschikbare ondersteuningsdiensten op de campus wanneer de screening aangeeft dat aanvullende ondersteuning gepast kan zijn.
3. Deelnemersidentificatie en baseline-kenmerken
   1. Ken een unieke deelnemersidentificatiecode toe vóór de randomisatie. Gebruik deze code consistent voor screeningsgegevens, toestemmingsdocumentatie, evaluatieformulieren, sessielogboeken, getrouwheidsregistraties en analysedatasets.
   2. Bewaar de koppelsleutel tussen deelnemerscode en contactgegevens in een versleuteld bestand. Neem geen namen van deelnemers, studentidentificatienummers, telefoonnummers, e-mailadressen of andere directe identificatoren op in de analysedatasets.
   3. Registreer de leeftijd, het geslacht, het academische niveau, de academische discipline, eerdere muziekopleiding, eerdere ervaring met groepsmuziekactiviteiten, het baseline-niveau van muziekactiviteiten buiten de sessies en de status van recente belangrijke stressoren gedurende de afgelopen 7 dagen.
   4. Indien een deelnemer zich terugtrekt, registreer dan de status van de terugtrekking en eventuele vrijwillig verstrekte redenen. Behoud eerder verzamelde gede-identificeerde gegevens, tenzij de deelnemer verzoekt om verwijdering waar dit is toegestaan volgens het institutionele beleid.

3. Nulmeting

1. Toediening
   1. Dien de nulmetingen toe in een rustige kamer voorafgaand aan elke studiegerelateerde groepsactiviteit. Plaats de deelnemers met voldoende tussenruimte en instrueer hen om de vragenlijsten onafhankelijk van elkaar in te vullen.
   2. Gebruik, indien mogelijk, dezelfde toedieningswijze bij de nulmeting, na de interventie en bij de follow-up. Registreer de toedieningswijze voor elke deelnemer.
   3. Dien de uitkomstmaten toe in de volgende volgorde: de Positive and Negative Affect Schedule, de 10-item Perceived Stress Scale en de Social Connectedness Scale–Revised.
   4. Controleer elke vragenlijst direct op ontbrekende antwoorden. Verzoek deelnemers, indien mogelijk, om onbedoeld overgeslagen items alsnog in te vullen. Deelnemers mogen weigeren op elk item te antwoorden zonder dat dit gevolgen heeft.
2. Controle op recente stressoren
   1. Vraag elke deelnemer: “Heeft u in de afgelopen 7 dagen een ingrijpende stressvolle gebeurtenis meegemaakt die uw stemming, stress, slaap of studieroutine aanzienlijk heeft beïnvloed?”
   2. Voor deelnemers die met “ja” antwoorden, wordt alleen een brede optionele categorie geregistreerd (academisch, interpersoonlijk, familie, financieel, gezondheidsgerelateerd of overig).
   3. Codeer de status van de recente grote stressor van 7 dagen als een binaire covariabele in de primaire lineaire mixed-effects modellen. Indien een onbalans bij de nulmeting tussen de studiegroepen wordt waargenomen, rapporteer deze onbalans dan in Tabel 1 en behoud de covariabele in het aangepaste model.
   4. Vergelijk, als onderdeel van de sensitiviteitsanalyses, de schattingen van het primaire model met en zonder correctie voor de covariabele van de recente stressor.
3. Export en samenvatting
   1. Exporteer de voltooide antwoorden van de nulmeting direct na de gegevensverzameling naar de raw dataset met beperkte toegang.
   2. Score de nulmetingen volgens Aanvullende Tabel 2. Registreer de omgang met ontbrekende items en ontbrekende gegevens op schaalniveau in het scorelogboek.
   3. Vat de uitkomstmaten van de nulmeting per studiearm samen in Tabel 2 en rapporteer de descriptieve p-waarden voor de balans bij de nulmeting.

Resultaat	Participatieve Muziekeducatie (n = 30)	Actieve controle (n = 30)	Wachtlijstcontrolegroep (n = 30)	P waarde
PANAS positieve affect, T0	29.23 ± 6.13	28.17 ± 5.75	29.13 ± 6.58	0.764
PANAS negatieve affect, T0	22.33 ± 4.33	20.00 ± 6.58	21.50 ± 5.12	0.247
Perceived Stress Scale met tien items (PSS-10), T0	18.87 ± 5.02	19.23 ± 5.13	17.87 ± 4.07	0.521
Herziene Schaal voor Sociale Verbondenheid (SCS-R), T0	77.67 ± 11.40	74.27 ± 11.47	77.53 ± 13.76	0.481

Tabel 2: Basismaten van de uitkomstvariabelen. Baseline (T0) scores voor de positieve affect-score van de Positive and Negative Affect Schedule (PANAS), de negatieve affect-score van de PANAS, de Ten-item Perceived Stress Scale (PSS-10) en de Social Connectedness Scale–Revised (SCS-R) per studiegroep. Waarden worden weergegeven als gemiddelde ± SD.

4. Randomisatie en Toewijzing

1. Genereren van de sequentie
   1. Genereer de allocatielijst in R met 1:1:1 blokrandomisatie met een vaste blokgrootte van 6 en stratificatie naar geslacht.
   2. Stel de random seed in op 20260302. Gebruik het reproduceerbare R-script dat is verstrekt in Aanvullend bestand 4, inclusief de pakketversie, random seed, blokgrootte, stratificatievariabele, allocatieratio en outputformaat.
   3. Genereer neutrale allocatielabels. Bewaar de koppeling tussen de neutrale labels en de studiearmen in een wachtwoordbeveiligd bestand dat ontoegankelijk is voor de uitkomstbeoordelaars en de statisticus totdat de analysecode is gefinaliseerd.
2. Verhulling van de allocatie en toewijzing
   1. Verhul de allocatiesequentie met behulp van verzegelde, ondoorzichtige, opeenvolgend genummerde enveloppen of een wachtwoordbeveiligd elektronisch allocatiebestand.
   2. Maak de allocatie pas bekend nadat de geschiktheid is bevestigd, schriftelijke geïnformeerde toestemming is verkregen en de nulmeting is voltooid.
   3. Wijs deelnemers direct na bekendmaking van de allocatie toe aan de groep voor participatieve muziekeducatie, de actieve controlegroep of de wachtlijstcontrolegroep. Noteer de deelnemerscode, de datum van bekendmaking van de allocatie, het tijdstip van bekendmaking van de allocatie en het verantwoordelijke personeelslid in het deelnemersvolgschema.
   4. Stem de groepen voor participatieve muziekeducatie en de actieve controle op elkaar af wat betreft wekelijkse sessiefrequentie, sessieduur, type ruimte, contacttijd met de facilitator en het tijdstip van de beoordelingen.
   5. Bied de wachtlijstcontrolegroep geen gestructureerde muzieklessen aan tijdens de interventieperiode van 6 weken. Bied deelnemers na voltooiing van de follow-upmeting toegang tot een verkorte muziekeducatiesessie of een gelijkwaardige campusactiviteit, indien toegestaan door de instelling.
   6. Verplicht alle deelnemers om de wekelijkse logboeken voor muziekactiviteiten buiten de sessies in te vullen.
3. Blinding tijdens de analyse
   1. Gebruik alleen identificatiecodes van deelnemers in de analysedatasets en maskeer de interventiegroepen als Groep A, Groep B en Groep C vóór de statistische analyse.
   2. Houd de statisticus, indien mogelijk, geblind voor de groepsidentiteiten tijdens het fitten van het primaire model.
   3. Onthul de groepslabels pas nadat de specificaties van het primaire model, de sensitiviteitsanalyses en de figuursjablonen zijn gefinaliseerd. Noteer de onblinding, protocolafwijkingen, contaminatiegebeurtenissen en eventuele wijzigingen in de analyse in het analyselogboek.

5. Uitvoering van de interventie

1. Sessietiming en actieve controle
   1. Voer gedurende zes opeenvolgende weken één sessie van 90 min per week uit in beide actieve studiearmen. Handhaaf hetzelfde wekelijkse ritme, ruimtetype, contacttijd met de facilitator en sessieduur. Gebruik de 5-min pre-sessie buffer beschreven in Stap 1.1.2 uitsluitend voor de aankomst van deelnemers, het plaatsnemen, de presentiecontrole en het uitdelen van instrumenten.
   2. Voer de actieve-controleconditie uit als gestructureerde muziekappreciatie met behulp van de gecureerde muziekbibliotheek en de wekelijkse discussiegids die worden verstrekt in Aanvullend Bestand 2. Elke sessie omvat een oriëntatie, begeleid luisteren, het maken van stille aantekeningen, een gestructureerde discussie en een afsluitende samenvatting.
   3. Sta geen instrumentgebruik, gesynchroniseerd klappen, zingen, groepsoptredens, improvisatie, compositie of co-creatie toe tijdens de actieve-controleconditie. Houd de prompts van de facilitator beschrijvend en reflecterend. Codeer elke verboden activiteit als een afwijking van de getrouwheid (fidelity deviation) en classificeer deze als facilitator-gerelateerd of deelnemer-gerelateerd.
2. Structuur van participatief muziekonderwijs
   1. Voer de gestandaardiseerde participatieve muziekonderwijksessie van 90 min uit met behulp van het script voor de facilitator van zes sessies dat wordt verstrekt in Aanvullend Bestand 1.
   2. Begin met een 10-min grounding warm-up bestaande uit langzame ademhaling, houdingscorrectie en eenvoudige klapactiviteiten op de puls.
   3. Voer een ritmecirkel van 25 min uit. Onderwijs één kernritmisch patroon, oefen call-and-response variaties en roteer korte leidingstaken onder de deelnemers.
      OPMERKING: Indien een korte reset nodig is, pauzeer dan direct na de ritmecirkel voor maximaal 2 min zodat deelnemers water kunnen drinken, een korte recapitulatie kunnen ontvangen of zich als groep kunnen hercentreren. Hervat de sessie onmiddellijk en voltooi alle resterende interventiecomponenten tijdens dezelfde sessie.
   4. Voer een improvisatieactiviteit van 25 min uit in dezelfde ruimte. Verdeel de deelnemers in twee of drie subgroepen binnen de cirkel of in afzonderlijke delen van de kamer. Wijs aan elke subgroep één muzikale rol toe (puls, textuur of melodie/riff). Sta toe dat subgroepen elkaar horen tijdens de voorbereiding voordat alle subgroepen weer worden samengevoegd voor één kort optreden met de hele groep.
   5. Voer een co-creatieactiviteit van 20 min uit met behulp van één vaste wekelijkse prompt, zoals “een week op de campus.” Vraag elke subgroep om één kort geluidsverhaal, ritmevolgorde of vocaal-percussiestuk te creëren en uit te voeren.
   6. Voer een gestructureerde reflectie van 10 min uit met behulp van de volgende gestandaardiseerde vragen: “Welke emotie beschrijft je huidige staat het beste?” “Wat was één opvallend sociaal moment?" en "Wat is één leerpunt van de activiteit van vandaag?”
   7. Splits geen enkele interventiecomponent over verschillende dagen. Codeer elke weggelaten kerncomponent, onjuiste volgorde of interventiecomponent die verder is ingekort dan de vooraf gedefinieerde tolerantie als een facilitator-gerelateerde afwijking van de getrouwheid.
3. Rapportageanker
   1. Presenteer de gestandaardiseerde structuur van de participatieve muziekonderwijksessie van 90 min in Figuur 
   2. Leg direct na elke sessie de timing van elk interventieblok, het gebruik van pauzemomenten, weggelaten of ingekorte componenten, verlengde componenten, late aankomsten, schendingen van de grenzen van de actieve controle en de redenen voor afwijkingen vast volgens Aanvullende Tabel 1.

Figuur 2. Gestandaardiseerde structuur van een participatief muzieonderwijs (PME) sessie. Gestandaardiseerde participatief muzieonderwijs sessie van 90 min bestaande uit een grounding warming-up van 10 min, een ritmische kring van 25 min, een optioneel pauzemoment (≤2 min), improvisatie in subgroepen binnen dezelfde ruimte van 25 min, een co-creatie activiteit van 20 min met gebruik van een vaste wekelijkse prompt, en een gestructureerde reflectie van 10 min. Het optionele pauzemoment is opgenomen in de sessie van 90 min. De pre-sessie buffer van 5 min voor de aankomst en voorbereiding van deelnemers maakt geen deel uit van de duur van de interventiesessie. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

6. Monitoring van getrouwheid en veiligheid

1. Aanwezigheid, Getrouwheid en Correctieve Maatregelen
   1. Registreer de aanwezigheid van deelnemers na elke interventiesessie. Definieer therapietrouw op deelnemerniveau als aanwezigheid bij vijf of meer van de zes sessies, en pas de regel voor late aankomst zoals beschreven in Stap 1.1.3 toe bij het classificeren van gedeeltelijke aanwezigheid. Rapporteer de percentages therapietrouw per studearm in Tabel 1.
   2. Vul na elke sessie van participatieve muziekeducatie en actieve controle een checklist voor getrouwheid in. Codeer de vereiste interventiecomponenten, timingstoleranties, het gebruik van pausepunten, verboden activiteiten bij de actieve controle en het type afwijking volgens Aanvullende Tabel 1.
   3. Classificeer implementatieafwijkingen als facilitator-gerelateerd of deelnemer-gerelateerd. Facilitator-gerelateerde afwijkingen omvatten gemiste interventiecomponenten, onjuiste volgordelijkheid, niet-gescripte therapeutische adviezen, door personeel geïnitieerde schendingen van de grenzen van de actieve controle, timingfouten buiten de vooraf gedefinieerde tolerantie en onvolledige getrouwheidsregistraties. Deelnemer-gerelateerde afwijkingen omvatten late aankomst, vroegtijdig vertrek, weigering om deel te nemen aan een activiteit, storend gedrag of door de deelnemer geïnitieerde schendingen van de grenzen van de actieve controle.
   4. Corrigeer kleine timingafwijkingen binnen dezelfde sessie uitsluitend door overgangsperioden of uitleg van de facilitator te verkorten. Verkort de uiteindelijke reflectieperiode niet tot minder dan 8 min en vervang weggelaten kerncomponenten van de interventie niet door niet-gescripte activiteiten.
   5. Definieer een sessie met lage getrouwheid als elke sessie met één weggelaten kerncomponent van de interventie, één ernstige schending van de grenzen van de actieve controle, een totale geleverde interventietijd van minder dan 80 min, of meer dan twee timingafwijkingen op blokniveau buiten de vooraf gedefinieerde tolerantie. Train de facilitator opnieuw vóór de volgende sessie als er herhaaldelijk facilitator-gerelateerde afwijkingen optreden.
   6. Vat de aanwezigheid, getrouwheidsscores, typen afwijkingen, sessies met lage getrouwheid, correctieve maatregelen, hertraining van de facilitator en veiligheidsincidenten samen in Tabel 3.
2. Veiligheidsrespons
   1. Monitor deelnemers op ongemak of psychisch lijden tijdens screening, beoordeling, discussie, improvisatie, co-creatie en reflectieactiviteiten.
   2. Pas de vooraf gedefinieerde responsprocedure met drie niveaus toe. Niveau 1 (kortstondig ongemak) wordt beheerd door de deelname te pauzeren, water of een korte pauze aan te bieden en de deelnemer toe te staan vrijwillig terug te keren. Niveau 2 (aanhoudend lijden) resulteert in het staken van de sessie van die deelnemer, verplaatsing naar een privégedeelte en het verstrekken van informatie over verwijzingen naar ondersteuning op de campus. Niveau 3 (direct veiligheidsprobleem) wordt beheerd volgens de institutionele noodprocedures.
   3. Registreer de datum, studiegroep, sessienummer, interventieactiviteit, eventniveau, ondernomen acties, aangeboden verwijzing, status van terugkeer en de beoordeling van de relatie tot de studie in het logboek voor bijwerkingen zoals verstrekt in Aanvullend Bestand 5.

Indicator	Participatieve Muziekeducatie	Actieve controle	Wachtlijstcontrolegroep
Geplande sessies, n	6	6	0
Standaard sessieduur, min	90	90	—
Presentiepercentage (bijgewoonde sessies/6)	0.87 ± 0.09	0.84 ± 0.09	—
Protocol-getrouwe deelnemers (≥5 van de 6 sessies), n (%)	25 (83.3)	23 (76.7)	—
Score van de getrouwheidschecklist, week 1	8.92 ± 0.58	8.86 ± 0.61	—
Score van de getrouwheidschecklist, Week 2	9.17 ± 0.49	9.09 ± 0.66	—
Score van de getrouwheidschecklist, week 3	9.21 ± 0.51	8.98 ± 0.57	—
Score van de getrouwheidschecklist, week 4	9.29 ± 0.46	9.03 ± 0.55	—
Score van de getrouwheidschecklist, week 5	9.33 ± 0.44	8.95 ± 0.54	—
Score van de getrouwheidschecklist, week 6	9.31 ± 0.48	9.02 ± 0.52	—
Gemiddelde getrouwheidsscore (6 weken)	9.20 ± 0.49	8.99 ± 0.56	—
Pauzepunt gebruikt, n/6 (%)	2/6 (33.3)	—	—
Low-fidelity sessies, n/6 (%)	0/6 (0.0)	1/6 (16.7)	—
Afwijkingen gerelateerd aan de facilitator, n	1	2	—
Deelnemergerelateerde afwijkingen, n	4	5	—
Afwijkingen bij late aankomst, n	3	4	—
afwijkingen bij vroegtijdige vertrek, n	1	1	—
schendingen van de actieve-controlegrenzen, n	—	1	—
Toegepaste corrigerende maatregelen, n	1	2	—
Herstoring van de facilitator vereist, n	0	1	—
Korte ongemakken werden beheerst zonder staking van de behandeling, n (%)	1 (3.3)	1 (3.3)	—
Stressgebeurtenissen die stopzetting vereisen, n (%)	0 (0.0)	0 (0.0)	—
Bijwerkingen gerelateerd aan deelname aan het onderzoek, n (%)	0 (0.0)	0 (0.0)	—

Tabel 3: Indicatoren voor implementatie, getrouwheid en veiligheid. Aanwezigheid, getrouwheid van de interventie, gebruik van pauzepunten, implementatieafwijkingen, correctieve maatregelen, bijscholing van facilitators, incidenten van ongemak bij deelnemers, stopzettingen van sessies en ongewenste gebeurtenissen geregistreerd tijdens de interventieperiode van 6 weken, samengevat per studiearm.

7. Beoordeling na de interventie en follow-up

1. T1- en T2-beoordeling
   1. Voer de T1-beoordelingen uit binnen 48 h na voltooiing van de sessie van week 6 voor de groepen voor participatieve muziekeducatie en actieve controle. Voer de T1-beoordelingen voor de wachtlijstcontrolegroep uit tijdens dezelfde kalenderweek.
   2. Voer de T2-beoordelingen 4 weken na T1 uit via een beveiligde elektronische enquête-link. Verstuur herinneringen op dag 3 en dag 7 als de enquête nog niet is voltooid.
   3. Gebruik, indien mogelijk, dezelfde uitkomstmaten, toedieningsmethode, volgorde van enquête-items en privacyvoorwaarden als bij de nulmeting. Registreer de datum van de beoordeling, de voltooiingsstatus, de toedieningsmethode, ontbrekende items, herinneringsdata, de status van uitval en eventuele vrijwillig opgegeven redenen voor uitval.
2. Export en rapportage
   1. Exporteer de T1- en T2-antwoorden onmiddellijk na de gegevensverzameling naar de raw dataset met beperkte toegang. Score alle uitkomstmaten volgens Aanvullende Tabel 2.
   2. Presenteer de resultaten van de verandering ten opzichte van de nulmeting na de interventie in Figuur 3.
   3. Vat de T1-scores, T2-scores, waarden van de verandering ten opzichte van de nulmeting en de attenuatie van T1 naar T2 samen in Tabel 4. Definieer ΔT1 als T1 − T0, ΔT2 als T2 − T0 en attenuatie als ΔT2 − ΔT1.

Figuur 3. Uitkomsten van de verandering ten opzichte van de nulmeting na de interventie. Gemiddelde ± SD-veranderingsscores van de nulmeting (T0) tot de beoordeling na de interventie (T1) voor de groepen participatieve muziekeducatie (PME), actieve controle en wachtlijstcontrole. (A) Positive and Negative Affect Schedule (PANAS) positief affect. (B) PANAS negatief affect. (C) Ten-item Perceived Stress Scale (PSS-10). (D) Social Connectedness Scale–Revised (SCS-R). De horizontale lijn vertegenwoordigt geen verandering ten opzichte van de nulmeting (Δ = 0). Haakjes geven de vooraf gedefinieerde vergelijkingen aan tussen de PME-groep en de actieve controle- en wachtlijstcontrolegroepen. Foutenbalken vertegenwoordigen ±1 SD. P < 0,05; P < 0,01. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Resultaat	Groep	ΔT1 (gemiddelde ± SD)	T1-score (gemiddelde ± SD)	ΔT2 (gemiddelde ± SD)	T2-score (gemiddelde ± SD)	T1-naar-T2-attenuatie
PANAS positieve affect	Participatieve Muziekeducatie	5.93 ± 3.19	35.17 ± 7.94	7.47 ± 5.24	36.70 ± 9.12	1.54
	Actieve controle	1.83 ± 2.82	30.00 ± 6.61	2.60 ± 3.59	30.77 ± 7.26	0.77
	Wachtlijstcontrole	1.57 ± 2.84	30.70 ± 7.71	1.47 ± 4.08	30.60 ± 8.10	−0.10
PANAS negatieve affect	Participatieve Muziekeducatie	−5.10 ± 2.17	17.23 ± 5.10	−4.97 ± 2.98	17.37 ± 5.31	0.13
	Actieve controle	−0.70 ± 2.93	19.30 ± 7.07	−0.57 ± 4.17	19.43 ± 7.37	0.13
	Wachtlijstcontrole	0.10 ± 2.87	21.60 ± 6.36	−0.67 ± 3.94	20.83 ± 6.89	−0.77
Waargenomen Stress Schaal met tien items (PSS-10)	Participatieve Muziekeducatie	−4.33 ± 2.07	14.53 ± 5.75	−5.17 ± 3.83	13.70 ± 6.66	−0.84
	Actieve controle	−0.63 ± 2.59	18.60 ± 5.90	−0.77 ± 4.25	18.47 ± 7.21	−0.14
	Wachtlijstcontrolegroep	−0.53 ± 2.75	17.33 ± 4.58	0.27 ± 3.37	18.13 ± 4.78	0.80
Social Connectedness Scale–Revised (SCS-R)	Participatieve Muziekeducatie	8.43 ± 4.92	86.10 ± 11.29	9.63 ± 6.54	87.30 ± 12.48	1.20
	Actieve controle	3.03 ± 4.35	77.30 ± 12.99	3.20 ± 4.89	77.47 ± 14.22	0.17
	Wachtlijstcontrole	−0.73 ± 5.49	76.80 ± 14.07	−0.83 ± 8.54	76.70 ± 14.78	−0.10

Tabel 4: Resultaten na interventie en follow-up. Uitkomstscores bij de beoordeling na de interventie (T1) en de follow-up na 4 weken (T2), samen met de waarden voor de verandering ten opzichte van de nulmeting en de attenuatie van T1 naar T2 voor elke studiearm. ΔT1 = T1 − T0; ΔT2 = T2 − T0; attenuatie = ΔT2 − ΔT1.

8. Gegevensverwerking en analyse

1. Datastructuur en scoring
   1. Sla de analysedataset op in lang formaat met één rij per deelnemer per meetmoment. Voeg de deelnemerscode, het gemaskeerde groepslabel, het meetmoment, de uitkomstscores, de aanwezigheid, de contaminatie-indicator, de status van grote stressoren in de afgelopen 7 dagen en de indicatoren voor ontbrekende gegevens toe.
   2. Benoem de variabelen en scoor de Positive and Negative Affect Schedule, de 10-item Perceived Stress Scale en de Social Connectedness Scale–Revised volgens Aanvullende tabel 2Pas omgekeerde scoretoekenning, berekening van de totaalscore, bereikcontroles en regels voor ontbrekende gegevens op schaalniveau toe voordat het model wordt gefit.
2. Ontbrekende gegevens
   1. Indien er op één meetmoment precies één item binnen een schaal ontbreekt, wordt dit ontbrekende item geïmputeerd met de gemiddelde score van de deelnemer voor de voltooide items binnen dezelfde schaal op dat meetmoment. Indien twee of meer items binnen een schaal ontbreken, wordt de bijbehorende schaalscore als ontbrekend beschouwd.
   2. Gebruik lineaire mixed-effectsmodellen als primaire analyse om deelnemers met onvolledige herhaalde uitkomstgegevens te behouden onder de aannames van het model.
   3. Indien bij meer dan 5% van de deelnemers ten minste één uitkomstmaat op schaalniveau ontbreekt bij T1 of T2, dient een sensitiviteitsanalyse via multiple-imputatie te worden uitgevoerd met gebruik van 20 geïmputeerde datasets. Neem de studiegroep, het tijdstip van beoordeling, de baseline-uitkomstscore, de status van een belangrijke stressor in de afgelopen 7 dagen, geslacht, leeftijd, aanwezigheid, contaminatie-indicator en alle beschikbare uitkomstscores op in het imputatiemodel.
   4. Vergelijk de schattingen die zijn verkregen uit de complete-case-analyse, het mixed-model en de analyses met multiple-imputatie. Rapporteer of de conclusies voor de vooraf gedefinieerde groep × tijd-vergelijkingen ongewijzigd blijven.
3. Modelfitting en rapportage
   1. Pas lineaire mixed-effects modellen toe in R versie 4.5.2 met lme4 versie 1.1-38. Neem vaste effecten op voor de studiegroep, het tijdstip van beoordeling, de interactie tussen groep × tijd, de baseline-status van belangrijke stressoren in de afgelopen 7 dagen en eventuele significant ongebalanceerde baseline-covariabelen. Voeg een random intercept op deelnemersniveau toe.
   2. Evalueer clustering op sessieniveau in een sensitiviteitsanalyse door een random intercept op sessieniveau toe te voegen of door cluster-robuuste standaardfouten te gebruiken wanneer de data dit ondersteunen. Indien het clusteringmodel singulier of instabiel is vanwege een beperkt aantal clusters, behoud dan het model op deelnemerniveau als de primaire analyse en rapporteer de clusteringanalyse als bewijs uit de sensitiviteitsanalyse.
   3. Gebruik emmeans versie 2.0.1 om de marginale gemiddelden en de vooraf gedefinieerde contrasten te schatten. Vergelijk de groep met participatieve muziekeducatie met de actieve controlegroep en de wachtlijstcontrolegroep op T1 en T2.
   4. Gebruik een tweezijdige α = 0,05 voor de vooraf gedefinieerde primaire contrasten. Rapporteer de geschatte effecten, 95% betrouwbaarheidsintervallen (BI), p waarden en Hedges’ g in Tabel 5.
   5. Rapporteer de uitgangswaarde van het balansniveau p waarden in Tabel 1 en 2Rapporteer de T1-naar-T2-attenuatien voor elke uitkomst en studiegroep in Tabel 4Rapporteer het uitvallen van deelnemers, ontbrekende follow-upmetingen en eventuele vrijwillig verstrekte redenen voor uitval in Figuur 1 of in een aanvullende uitvalstabel.
   6. Behandel subgroepanalyses als explorerend. Beperk de gerapporteerde subgroepanalyses tot geslacht, eerdere muziekopleiding, baseline-status van recente grote stressoren in de afgelopen 7 dagen en contaminatiestatus. Pas een correctie voor de false discovery rate toe binnen de familie van subgroepanalyses.

Resultaat	Tijd	Contrast	Geschat marginaal gemiddelde verschil	95% BI	P waarde	van Hedges g
PANAS positieve affect	T1	Participatieve muziekeducatie versus actieve controlegroep	5.17	1,39 tot 8,95	0.008	1.34
		Participatieve muziekeducatie versus wachtlijstcontrolegroep	4.47	0,43 tot 8,51	0.031	1.43
PANAS negatieve affect	T1	Participatieve muziekeducatie versus actieve controlegroep	−2.07	−5,26 tot 1,12	0.199	−1.69
		Participatieve muziekeducatie versus wachtlijstcontrolegroep	−4.37	−7,35 tot −1,39	0.005	−2.02
Perceived Stress Scale met tien items (PSS-10)	T1	Participatieve muziekeducatie versus actieve controlegroep	−4.07	−7,08 tot −1,06	0.009	−1.56
		Participatieve muziekeducatie versus wachtlijstcontrolegroep	−2.80	−5,49 tot −0,11	0.041	−1.54
Sociale Verbondenheidsschaal–Herzien (SCS-R)	T1	Participatieve muziekeducatie versus actieve controlegroep	8.8	2.51 tot 15.09	0.007	1.15
		Participatieve muziekeducatie versus wachtlijstcontrolegroep	9.3	2,71 tot 15,89	0.007	1.74
PANAS positieve affect	T2	Participatieve muziekeducatie versus actieve controle	5.93	1,67 tot 10,19	0.007	1.07
		Participatieve muziekeducatie versus wachtlijstcontrolegroep	6.1	1,64 tot 10,56	0.008	1.26
PANAS negatieve affect	T2	Participatieve muziekeducatie versus actieve controlegroep	−2.06	−5,38 tot 1,26	0.219	−1.20
		Participatieve muziekeducatie versus wachtlijstcontrole	−3.46	−6,64 tot −0,28	0.033	−1.22
Perceived Stress Scale met tien items (PSS-10)	T2	Participatieve muziekeducatie versus actieve controlegroep	−4.77	−8,36 tot −1,18	0.01	−1.07
		Participatieve muziekeducatie versus wachtlijstcontrole	−4.43	−7,43 tot −1,43	0.005	−1.49
Social Connectedness Scale–Revised (SCS-R)	T2	Participatieve muziekeducatie versus actieve controle	9.83	2,92 tot 16,74	0.006	1.1
		Participatieve muziekeducatie versus wachtlijstcontrolegroep	10.6	3,53 tot 17,67	0.004	1.36

Tabel 5: Resultaten van het lineaire mixed-effects model. Vooraf gedefinieerde vergelijkingen van de groep participatieve muziekeducatie (PME) met de actieve controlegroep en de wachtlijstcontrolegroep op T1 en T2, gebaseerd op lineaire mixed-effects modellen. De resultaten bevatten geschatte marginale gemiddelde verschillen, 95% betrouwbaarheidsintervallen (CI), P-waarden en Hedges’ g.

Resultaten

Inschrijving van deelnemers, voltooiing en basiskenmerken op T0

Figuur 1A illustreert de stroom van deelnemers vanaf de inschrijving en screening op geschiktheid tot de nulmeting en randomisatie. Figuur 1B illustreert het schema van de beoordelingen tijdens de nulmeting (T0), de interventieperiode van 6 weken, de post-interventiebeoordeling uitgevoerd binnen 48 u na week 6 (T1) en de follow-upbeoordeling na 4 weken (T2). Negentig studenten werden in een verhouding van 1:1:1 gerandomiseerd naar PME (n = 30), een actieve controlegroep voor muziekappreciatie (n = 30) of een wachtlijstcontrolegroep (n = 30). Demografische kenmerken bij aanvang, eerdere muziekopleiding, status van belangrijke stressoren in de afgelopen 7 dagen, blootstelling aan muziek bij aanvang, aanwezigheid en naleving van het protocol zijn samengevat in Tabel 1. De uitkomstmaten bij aanvang zijn samengevat in Tabel 2. De dataset op deelnemerniveau die is gebruikt om de tabellen en figuren te genereren, is opgenomen in Aanvullend Databestand 1.

De drie studiegroepen waren bij aanvang grotendeels vergelijkbaar. De gemiddelde leeftijd was vergelijkbaar tussen de groepen (PME, 20,34 ± 1,50 jaar; actieve controlegroep, 20,45 ± 1,70 jaar; wachtlijstcontrolegroep, 20,48 ± 1,54 jaar). Vrouwelijke deelnemers maakten 18/30 (60,0%) van de PME-groep uit, 19/30 (63,3%) van de actieve controlegroep en 24/30 (80,0%) van de wachtlijstcontrolegroep. Geen of minimale eerdere muziektraining werd respectievelijk gerapporteerd door 18/30 (60,0%), 18/30 (60,0%) en 20/30 (66,7%) van de deelnemers (Tabel 1). Uitkomstmaten bij aanvang vertoonden eveneens geen opvallende verschillen tussen de groepen vóór de interventie (Tabel 2). De PANAS-scores voor positieve affect waren 29,23 ± 6,13 in de PME-groep, 28,17 ± 5,75 in de actieve controlegroep en 29,13 ± 6,58 in de wachtlijstcontrolegroep. De PANAS-scores voor negatieve affect waren respectievelijk 22,33 ± 4,33, 20,00 ± 6,58 en 21,50 ± 5,12. De gemiddelde PSS-10-scores waren 18,87 ± 5,02, 19,23 ± 5,13 en 17,87 ± 4,07, terwijl de SCS-R-scores respectievelijk 77,67 ± 11,40, 74,27 ± 11,47 en 77,53 ± 13,76 waren.

Interventieblootstelling, getrouwheid en veiligheid tijdens week 1–6

Figuur 2 illustreert de gestandaardiseerde structuur van een PME-sessie van 90 min, inclusief de aardingsopwarming, ritmecirkel, vastgesteld pauzemoment, improvisatie, co-creatie en de gestructureerde reflectiecomponenten. De blootstelling aan de interventie was hoog in beide actieve studiearmen. De gemiddelde aanwezigheid was 0,87 ± 0,09 in de PME-groep en 0,84 ± 0,09 in de actieve controlegroep. Protocolnaleving, gedefinieerd als aanwezigheid bij vijf of meer van de zes sessies, werd bereikt door 25/30 (83,3%) deelnemers in de PME-groep en 23/30 (76,7%) deelnemers in de actieve controlegroep.

Tabel 3 vat de volledige indicatoren voor implementatie, getrouwheid, afwijking, correctieve acties en veiligheid over de periode van 6 weken samen. De getrouwheid bleef gedurende de gehele interventie consistent hoog. De getrouwheidsscores voor PME varieerden van 8,92 ± 0,58 tot 9,33 ± 0,44, met een gemiddelde over 6 weken van 9,20 ± 0,49. De getrouwheidsscores voor de actieve controlegroep varieerden van 8,86 ± 0,61 tot 9,09 ± 0,66, met een overeenkomstig gemiddelde van 8,99 ± 0,56. Het aangewezen pauzemoment werd gebruikt in 2 van de 6 PME-sessies (33,3%), wat wijst op een selectieve implementatie van de resetprocedure in plaats van een routinematige onderbreking van de sessieuitvoering. Implementatieafwijkingen kwamen zelden voor. Geen enkele PME-sessie bereikte de vooraf gedefinieerde drempelwaarde voor lage getrouwheid. Eén sessie in de actieve controlegroep (1/6; 16,7%) werd geclassificeerd als lage getrouwheid vanwege een schending van de grenzen van de actieve controle. Facilitator-gerelateerde afwijkingen kwamen één keer voor in de PME-groep en twee keer in de actieve controlegroep, terwijl deelnemer-gerelateerde afwijkingen respectievelijk vier en vijf keer voorkwamen. Correctieve acties werden één keer geïmplementeerd in de PME-groep en twee keer in de actieve controlegroep. Hertraining van de facilitator was één keer nodig in de actieve controlegroep en was niet nodig in de PME-groep. Er werden geen bijwerkingen gemeld die gerelateerd waren aan deelname aan het onderzoek, en geen enkele deelnemer stopte vanwege een stressvolle gebeurtenis. Kortstondig ongemak dat geen stopzetting van de deelname vereiste, trad op bij 1/30 (3,3%) van de deelnemers in zowel de PME- als de actieve controlegroep.

Resultaten na interventie en follow-up op T1 en T2

Tabel 4 vat de uitkomstscores samen op T1 en T2, de waarden van de verandering ten opzichte van de nullijn (ΔT1 = T1 − T0 en ΔT2 = T2 − T0) en de schattingen van de attenuatie van T1 naar T2 (ΔT2 − ΔT1). Figuur 3 illustreert de resultaten van de verandering ten opzichte van de nullijn voor PANAS positieve affect (Figuur 3A), PANAS negatieve affect (Figuur 3B), PSS-10 (Figuur 3C) en SCS-R (Figuur 3D). Op T1 vertoonde de PME-groep de grootste verbeteringen over alle vier de uitkomstmaten. De PANAS positieve affect nam toe, terwijl de PANAS negatieve affect en PSS-10 scores sterker afnamen dan in beide vergelijkingsgroepen. De SCS-R scores namen eveneens meer toe in de PME-groep dan in de actieve controlegroep of de wachtlijstcontrolegroep (Tabel 4; Figuur 3). Dit gunstige patroon bleef behouden bij de follow-up na 4 weken (T2). De PME-groep bleef grotere verbeteringen ten opzichte van de nullijn vertonen dan beide vergelijkingsgroepen voor alle uitkomstmaten, terwijl de actieve controlegroep kleinere verbeteringen vertoonde en de wachtlijstcontrolegroep minimale of inconsistente veranderingen liet zien. De attenuatieanalyse van T1 naar T2 wees op behoud of voortdurende verbetering in de PME-groep. Positieve affect, ervaren stress en sociale verbondenheid bleven in de gunstige richting veranderen, terwijl reducties in negatieve affect grotendeels werden behouden. Ter vergelijking waren de attenuatieschattingen kleiner in de actieve controlegroep en was er weinig consistente verbetering zichtbaar in de wachtlijstcontrolegroep (Tabel 4).

Modelgebaseerde schattingen

Tabel 5 vat de vooraf gedefinieerde contrasten van het lineaire mixed-effectsmodel samen, waarbij de PME-groep werd vergeleken met de actieve controlegroep en de wachtlijstcontrolegroep op T1 en T2. De modellen bevatten vaste effecten voor studiegroep, beoordelingstijdstip, de interactie tussen groep × tijd, de status van belangrijke stressoren in de afgelopen 7 dagen bij baseline, en eventuele significant ongebalanceerde covariabelen bij baseline, samen met een random intercept op deelnemerniveau. De geschatte marginale gemiddelde verschillen, 95% BI's, P-waarden en Hedges' g worden gepresenteerd in Tabel 5. De op het model gebaseerde resultaten waren consistent met de descriptieve analyses. Op zowel T1 als T2 vertoonde de PME-groep hogere scores voor PANAS positieve affect en SCS-R en lagere PSS-10 scores dan beide vergelijkingsgroepen. Voor PANAS negatieve affect verschilde de PME-groep significant van de wachtlijstcontrolegroep op beide tijdstippen, terwijl de vergelijking met de actieve controlegroep niet statistisch significant was. Gestandaardiseerde effectgroottes waren over het algemeen gunstig voor de PME-groep en bleven in dezelfde richting bij beide beoordelingen na de interventie, wat de consistentie van de waargenomen groepsverschillen over de uitkomstmaten ondersteunt. Sensitiviteitsanalyses waarin multiple imputatie voor missende gegevens en clustering op sessieniveau waren opgenomen, veranderden de richting van de vooraf gedefinieerde groep × tijd-contrasten niet. Exploratieve subgroepanalyses werden geïnterpreteerd na correctie voor de false discovery rate.

De aanvullende materialen bij dit artikel omvatten de PME-facilitatorscripts (Supplementary File 1), de muziekbibliotheek en discussiegids voor de actieve controlelaag (Supplementary File 2), de online screeningvragenlijst (Supplementary File 3), het R-script voor randomisatie (Supplementary File 4), het sjabloon voor bijwerkingen en stressreacties (Supplementary File 5), Supplementary Figures 1–2, en Supplementary Data File 1 met de dataset op deelnemerniveau die is gebruikt om de tabellen en figuren in deze studie te genereren.

Aanvullend bestand 1. PME-facilitatorscripts. Facilitatorscripts voor alle zes de sessies participatieve muziekeducatie (PME), inclusief timing van de sessies, aanwijzingen voor de facilitator, overgangen, begeleidende reflectievragen, bewoordingen van pausemomenten en controlepunten voor de getrouwheid van de interventie.Klik hier om dit bestand te downloaden.

Aanvullend bestand 2. Muziekbibliotheek voor actieve controlegroep en discussiegids. Wekelijkse luisterthema's, gecureerde muziekfragmenten, instructies voor het maken van aantekeningen, gestructureerde discussievragen en verboden actieve muziekactiviteiten voor de actieve controleconditie.Klik hier om dit bestand te downloaden.

Aanvullend bestand 3. Online screeningsvragenlijst. Online screeningsvragenlijst voor deelnemers, inclusief geschiktheidscriteria, beschikbaarheid voor deelname aan de studie, eerdere muziekopleiding, uitsluitingscriteria en screening van muziekactiviteiten buiten de sessies.Klik hier om dit bestand te downloaden.

Aanvullend bestand 4. R-script voor randomisatie.R-script voor sekse-gestratificeerde 1:1:1 blokrandomisatie met een blokgrootte van 6 en een random seed van 20260302.Klik hier om dit bestand te downloaden.

Aanvullend bestand 5. Sjabloon voor bijwerkingen en distressreacties. Veiligheidsmonitoringsformulier waarin de ernst van het event, de ondernomen acties, aangeboden verwijzingen, de status van de terugkeer van de deelnemer en de beoordeling van de relatie tot het onderzoek worden gedocumenteerd.Klik hier om dit bestand te downloaden.

Aanvullende tabel 1. Getrouwheidsdrempels en codering van afwijkingen. Drempels voor de getrouwheid van de interventie, timingcriteria, afwijkingscodes, definities van lage getrouwheid en de bijbehorende correctieve acties.Klik hier om dit bestand te downloaden.

Aanvullende Tabel 2. Variabelenwoordenlijst en scoringsregels. Variabelenamen, coderingsconventies, scoringsprocedures van de vragenlijst, regels voor omgekeerde scoren, verwerking van ontbrekende gegevens en afgeleide veranderingsscore-variabelen.Klik hier om dit bestand te downloaden.

Aanvullend gegevensbestand 1. Geanonimiseerde dataset op deelnemersniveau. Geanonimiseerde dataset op deelnemersniveau in lang formaat, gebruikt voor alle statistische analyses en voor het genereren van de tabellen en figuren die in deze studie worden gerapporteerd.Klik hier om dit bestand te downloaden.

Discussie

Over de gemeten uitkomsten heen vertoonde de PME-groep een consistent patroon van kortstondige verbetering ten opzichte van beide vergelijkingsgroepen. De richting van de verandering bleef behouden bij de follow-up na 4 weken, en de attenuatieschattingen van T1 naar T2 wezen op een aanhoudende verbetering of stabilisatie van de positieve affectie, ervaren stress en sociale verbondenheid, waarbij de negatieve affectie grotendeels stabiel bleef in plaats van terug te keren naar de nulmeting. Dit patroon ondersteunt het gebruik van een gestandaardiseerd participatief muziekonderwijsprotocol om meetbare welzijnsgerelateerde resultaten te behalen in een universitaire setting. Deze bevindingen moeten echter voorzichtig worden geïnterpreteerd, omdat ze de implementatie van een gecontroleerd protocol weerspiegelen en geen definitief bewijs vormen voor langetermijneffectiviteit¹⁶.

De actieve controleconditie is cruciaal voor de interpretatie van deze bevindingen. Muziekwaardering was gelijkgesteld aan de PME-interventie wat betreft sessieduur, contact met de facilitator, groepssetting, wekelijks schema en blootstelling aan muziek, terwijl het hanteren van instrumenten, gesynchroniseerde uitvoering, rotatie van leiderschap, improvisatie en co-creatie werden uitgesloten. Dit ontwerp vermindert de waarschijnlijkheid dat de waargenomen verschillen uitsluitend kunnen worden toegeschreven aan aandacht, groepsbezoek of passieve blootstelling aan muziek¹⁷. Omdat blindering van deelnemers inherent moeilijk is bij educatieve en gedragsinterventies, is het behoud van de integriteit van de comparator, gestandaardiseerde interventiescripts en transparante rapportage essentieel om het overschatten van causale gevolgtrekkingen te voorkomen¹⁸.

Het voorgestelde interventiepad wordt weerspiegeld in het gestructureerde ontwerp van elke PME-sessie. De ritmecirkel vestigt een gedeelde puls, gezamenlijke aandacht en gecoördineerde actie; roterend leiderschap bevordert eigen regie en responsiviteit tussen peers; improvisatie vereist voortdurende aanpassing aan andere deelnemers; co-creatie transformeert individuele bijdragen in een collectief muzikaal product; en gestructureerde reflectie moedigt deelnemers aan om affectieve en sociale ervaringen die voortvloeien uit de activiteit te identificeren en te reflecteren. Samen vormen deze componenten een plausibel mechanisme waarmee gecoördineerde muzikale betrokkenheid de sociale binding en affectieve regulatie kan verbeteren, in overeenstemming met bewijslast die interpersoonlijke synchronie en gedeelde groepsactiviteiten koppelt aan affiliatie en prosociaal gedrag¹⁹. Eerdere studies naar collectief muziek maken suggereren op soortgelijke wijze dat actieve muzikale participatie invloed kan hebben op sociale en welzijnsgerelateerde uitkomsten die verder gaan dan die welke enkel geassocieerd worden met passief luisteren²⁰. Omdat het huidige protocol niet is ontworpen om de effecten van individuele interventiecomponenten te isoleren, zouden toekomstige studies ritme, improvisatie, co-creatie en gestructureerde reflectie moeten evalueren met behulp van dismantling-onderzoeken, dosis-responscurves of factoriële onderzoeksontwerpen.

De getrouwheid van de implementatie vormt een kerncomponent van het protocol en is geen secundaire administratieve procedure. Het herziene leveringssysteem documenteert bloktijden, het gebruik van pauzemomenten, sessies met lage getrouwheid, afwijkingen gerelateerd aan de facilitator, afwijkingen gerelateerd aan de deelnemer, schendingen van de grenzen van de actieve controlegroep, corrigerende maatregelen en hertraining van de facilitator. Dit uitgebreide monitoringskader maakt het mogelijk om verminderde interventie-effecten te onderscheiden van een lage opkomst, afwijkingen in de uitvoering (delivery drift), contaminatie van de vergelijkingsgroep of inconsistente facilitatie. Dergelijke documentatie is bijzonder belangrijk voor complexe gedragsinterventies, waarbij reproduceerbaarheid niet alleen afhangt van het beschrijven van de beoogde interventie, maar ook van het documenteren van de wijze waarop deze in de praktijk is uitgevoerd²¹. Hoewel de representatieve dataset slechts een gering aantal afwijkingen in de getrouwheid vertoonde, vormt de gestandaardiseerde audit van de getrouwheid op zichzelf een belangrijke methodologische bijdrage voor toekomstige replicatiestudies.

Het analytische kader is geselecteerd om aan te sluiten bij het op herhaalde metingen gebaseerde groepsonderzoek van het protocol. Lineaire mixed-effects modellen houden rekening met de correlatie binnen deelnemers over T0, T1 en T2, terwijl correctie voor de stressstatus van de afgelopen 7 dagen en eventuele significant ongebalanceerde baseline-covariabelen helpt om residuele confounding te verminderen. Gevoeligheidsanalyses via meervoudige imputatie behandelen ontbrekende follow-upgegevens, in het besef dat complete-case analyses bias kunnen introduceren wanneer de hoeveelheid ontbrekende gegevens niet verwaarloosbaar is²². Beoordelingen van clustering op sessieniveau erkennen bovendien dat deelnemers die aan dezelfde interventiesessie deelnemen, ongemeten invloeden kunnen delen. Toekomstige multicenterstudies zouden daarom moeten overwegen om zowel clustering op sessieniveau als op facilitator-niveau op te nemen in het onderzoeksontwerp en de statistische analyse, vooral bij de implementatie van het protocol in meerdere klaslokalen, campussen of door verschillende facilitators²³.

Er moet rekening worden gehouden met enkele beperkingen. Alle uitkomsten waren gebaseerd op zelfrapportage; daarom kunnen vraagkenmerken, sociale wenselijkheid en de verwachtingen van de deelnemers de antwoorden hebben beïnvloed, ondanks de opname van een actieve comparator²⁴. De follow-upperiode was beperkt tot 4 weken en stelt daarom niet vast of de effecten van de interventie standhouden over een academisch semester of jaar. Daarnaast werden fysiologische en gedragsmatige uitkomsten, waaronder cortisol, hartslagvariabiliteit, slaap, academische betrokkenheid, academische prestaties en hulpzoekend gedrag, niet beoordeeld, wat de interpretatie beperkt van de vraag of zelfgerapporteerde verbeteringen overeenkomen met bredere functionele of biologische veranderingen²⁵. De grote Hedges' g-waarden die in deze representatieve dataset zijn waargenomen, moeten worden geïnterpreteerd als schattingen afgeleid van het protocol in plaats van stabiele effectgroottes voor de populatie, totdat deze zijn gereproduceerd in grotere en diversere steekproeven. In het algemeen biedt dit gestandaardiseerde protocol een praktisch, reproduceerbaar kader voor het onderzoeken van participatief muziekonderwijs op de campus. Toekomstige studies moeten de integriteit van de actieve controlegroep, strikte monitoring van de getrouwheid, gestandaardiseerde veiligheidsprocedures, langere follow-upperioden, implementatie door meerdere facilitators en replicatie op meerdere locaties waarborgen om de bewijslast te versterken voor participatief muziekonderwijs als een schaalbare interventie voor het welzijn op de universiteit²⁶.

Materialen

Lijst van materialen gebruikt in dit artikel

Naam	Bedrijf	Catalogusnummer	Opmerkingen
Gids voor muziekappreciatie voor de actieve controlegroep	Studieteam	Supplementary File 2 / AC-GUIDE-v1.0	Gestandaardiseerde gids voor de actieve controle, waarin wekelijkse luisterthema's, categorieën van muziekfragmenten, luisterduur, gestructureerde discussievragen, verboden activiteiten, formuleringen van grenzen en eisen voor de audit van de afspeellijst zijn gespecificeerd.
Logboek voor bijwerkingen	Studieteam	Supplementary File 5 / AE-LOG-v1.0	Gestandaardiseerd veiligheidsformulier voor het registreren van de deelnemercode, datum van het event, studiearm, sessie of meetpunt, activiteitsblok, niveau van het event, ondernomen actie, aangeboden verwijzing, status van terugkeer, verband met de studie en beoordeling door de hoofdonderzoeker.
Presentielijst	Studieteam	ATT-SHEET-v1.0	Formulier voor sessiepresentie dat wordt gebruikt om de presentiestatus te registreren, inclusief tijdige aankomst, late aankomst, onvolledige aanwezigheid, afwezigheid, vroegtijdig vertrek en naleving van het protocol.
Stoel	Verstrekt door instelling	Niet van toepassing	Verplaatsbare klas- of repetitieruimtestoel, opgesteld in een gesloten cirkel voor 10–15 deelnemers. Gebruik dezelfde zitindeling voor zowel de participatieve muziekeducatiesessies als de sessies van de actieve controlegroep.
Claves	NINO Percussion / MEINL	NINO502	Kleine claves van Siam-eikenhout gebruikt voor puls, call-and-response oefeningen en eenvoudige ritmeactiviteiten. Equivalente instrumenten kunnen worden gebruikt mits het handgehouden houten claves of ritmestokken zijn van ongeveer 18–25 cm lang die een matig geluidsniveau voor in de klas produceren.
Computer	Verstrekt door instelling	Institutioneel activanummer of equivalent	Wachtwoordbeveiligde computer gebruikt voor het genereren van de allocatiesequentie, muziekweergave, gegevensinvoer, opslag van gedeïdentificeerde gegevens, R-analyse, het genereren van tabellen en archivering van bestanden. Noteer het institutionele activanummer indien vereist door het beleid van de instelling.
Toestemmingsformulier	Studieteam	CONSENT-v1.0	Door de ethische commissie goedgekeurd schriftelijk informed consent-formulier met informatie over het doel van de studie, randomisatie, vrijwillige deelname, intrekking zonder academische sancties, vertrouwelijkheid, gegevensopslag, de-identificatie en verwijzingsinformatie voor ondersteuning op de campus.
Gecureerde muziekbibliotheek	Studieteam / publiek domein, institutioneel gelicenseerde of auteursrechtelijk vrijgegeven bron	AC-PLAYLIST-v1.0	Opgenomen muziekfragmenten voor de actieve controlegroep. Elk fragment is gedocumenteerd per weeknummer, fragment-ID, brontype, bronregistratie, duur, luistercategorie, reden voor inclusie, substitutiestatus en auditstatus van de afspeellijst.
Gegevensopslagsysteem	Verstrekt door instelling	Institutioneel beveiligd opslagsysteem	Beveiligde, toegangsbeperkte institutionele opslag voor gedeïdentificeerde screeningsgegevens, uitkomstgegevens, gescorede datasets, getrouwheidslogs, veiligheidslogs, analysescripts, brongegevens voor figuren en statistische output.
Elektronisch enquêteplatform	REDCap Consortium of institutioneel elektronisch enquêteplatform	REDCap webapplicatie of institutioneel equivalent	Beveiligd elektronisch enquête- en databaseplatform gebruikt voor online screening, toediening van vragenlijsten, follow-up beoordelingen en gegevensexport. Indien REDCap niet beschikbaar is, dient dit te worden vervangen door het gebruikte institutionele platform.
Versleuteld opslagsysteem	Verstrekt door instelling	Institutionele versleutelde schijf of versleuteld map-systeem	Versleutelde opslaglocatie voor de koppelingstabel deelnemercode-contactgegevens, toestemmingsregistraties en andere identificeerbare informatie. Apart bewaren van gedeïdentificeerde onderzoeksgegevens.
Blad met identificatiecodes voor deelnemers	Studieteam	PID-SHEET-v1.0	Blad voor toewijzing van deelnemercodes, apart bewaard van gedeïdentificeerde datasets. Bevat deelnemercodes en koppeling met contactgegevens uitsluitend wanneer toegestaan door het goedgekeurde protocol.
Trackingblad voor deelnemers	Studieteam	TRACK-SHEET-v1.0	Trackingblad voor geschiktheid, toestemming, allocatie, presentie, voltooiing van het logboek voor activiteiten buiten de sessies, nulmeting, post-interventie beoordeling, follow-up beoordeling, status van intrekking en vrijwillig opgegeven reden voor intrekking.
Script voor facilitator participatieve muziekeducatie	Studieteam	Supplementary File 1 / PME-SCRIPT-v1.0	Gestandaardiseerd script voor de facilitator van zes sessies, waarin timing, activiteitsblokken, overgangsteksten, verbale aanwijzingen, procedures voor de ritmecirkel, improvisaties in subgroepen binnen dezelfde ruimte, prompts voor co-creatie, reflectievragen, formuleringen voor pauzemomenten en getrouwheidcontrolepunten zijn gespecificeerd.
Auditlogboek afspeellijst	Studieteam	AC-PLAYLIST-LOG-v1.0	Logboek waarin muziekfragmenten voor de actieve controle worden gedocumenteerd, inclusief weeknummer, fragment-ID, luistercategorie, brontype, bronregistratie, duur, vocale inhoud, luisterkenmerk, reden voor inclusie, gebruiksstatus, substitutiestatus en reden voor substitutie.
Draagbare klasluidspreker	JBL / Harman International	JBL Flip 6 (JBLFLIP6BLKAM) of regionaal equivalent	Draagbare Bluetooth-luidspreker gebruikt voor gestandaardiseerde muziekweergave tijdens sessies van de actieve controle. Gebruik één luidspreker op een consistent volume voor in de klas en noteer de volumestelling en eventuele substituties in het auditlogboek van de afspeellijst.
Positive and Negative Affect Schedule	Originele schaalbron: Watson, Clark, and Tellegen; toegestane studiekopie voorbereid door het studieteam	PANAS (schaal met 20 items); J Pers Soc Psychol. 1988;54(6):1063–1070	Uitkomstvragenlijst die positieve en negatieve affecten meet. Elke subschaal bevat 10 items gescoord van 1 tot 5, wat leidt tot subschaalscores variërend van 10 tot 50. Score volgens Supplementary Table 2.
Geprinte vragenlijsten (optioneel	Studieteam	PRINT-Q-v1.0	Papieren versies van de screeningsvragenlijst, PANAS, PSS-10, Social Connectedness Scale–Revised, het wekelijkse logboek voor muziekactiviteiten buiten de sessies en follow-upformulieren voor gebruik wanneer elektronische toediening niet mogelijk is. Gebruik uitsluitend deelnemercodes.
R	R Foundation for Statistical Computing	Versie 4.5.2	Statistische software gebruikt voor het genereren van de allocatiesequentie, variabelsocoring, verwerking van ontbrekende gegevens, mixed-effects modellering, geschatte marginale gemiddelden, sensitiviteitsanalyse voor clustering op sessieniveau, multiple imputatie, berekening van Hedges' g, generatie van brongegevens voor figuren en het genereren van tabellen.
Randomisatie R-script	Studieteam	Supplementary File 4 / RAND-R-v1.0	Gearchiveerd R-script dat 1:1:1 blokrandomisatie implementeert met stratificatie naar geslacht, vaste blokgrootte van 6, random seed 20260302, gemaskeerde groepslabels, kwaliteitscontroles voor allocatie, beperkte output van de allocatiesleutel en output van sessie-informatie.
Repetitieruimte of klaslokaal	Verstrekt door instelling	Niet van toepassing	Stille klas, repetitieruimte of multifunctionele activiteitsruimte geschikt voor 10–15 deelnemers voor gestandaardiseerde sessies van 90 min, met adequate ventilatie, stabiele verlichting, minimale externe ruis en geen geplande interrupties.
Screeningsvragenlijst	Studieteam	Supplementary File 3 / SCREEN-v1.0	Gestandaardiseerde screeningsvragenlijst over leeftijd, voltijdse inschrijving, haalbaarheid van aanwezigheid, gereedheid voor toestemming, muzikale achtergrond, huidige georganiseerde groepsmuziekbeoefening, participatiebeperkingen gerelateerd aan gehoor, veiligheid van groepsdeelname, stabiliteit van psychiatrische medicatie, status van recente stressfactoren en beschikbaarheid voor planning.
Shaker	NINO Percussion / MEINL	NINOSET540-2	Assortiment eishakers (4 stuks) gebruikt voor puls, textuur en improvisaties in subgroepen. Equivalente instrumenten kunnen worden gebruikt mits het handgehouden shakers zijn van ongeveer 15–25 cm lang, veilig voor herhaaldelijk groepsgebruik en geschikt voor matige geluidsniveaus voor in de klas.
Social Connectedness Scale–Revised	Originele schaalbron: Lee, Draper, and Lee; toegestane studiekopie voorbereid door het studieteam	SCS-R (schaal met 20 items); J Couns Psychol. 2001;48(3):310–318	Uitkomstvragenlijst die de waargenomen sociale verbondenheid meet. De schaal bevat 20 items, waarbij de totaalscores doorgaans variëren van 20 tot 120 na omgekeerde scoring volgens de originele scoringsregels. Hogere scores duiden op een grotere sociale verbondenheid. Score volgens Supplementary Table 2.
Statistische analysescripts	Studieteam	ANALYSIS-R-v1.0	Gearchiveerde R-scripts voor variabelsocoring, bereikcontroles, verwerking van ontbrekende gegevens, mixed-effects modellering, sensitiviteitsanalyse voor clustering op sessieniveau, multiple imputatie, geschatte marginale gemiddelden, berekening van Hedges' g en het genereren van tabellen.
Supplementary Table 1	Studieteam	SUPP-TABLE-1-v1.0	Tabel met getrouwheidsdrempels en afwijkingscodering gebruikt om timingafwijkingen, gemiste componenten, late aanwezigheid, vroegtijdig vertrek, weigering van deelnemer, facilitator-gerelateerde afwijkingen, deelnemer-gerelateerde afwijkingen, schendingen van de grenzen van de actieve controle, contaminatie-events, veiligheidsevents en corrigerende acties te classificeren.
Supplementary Table 2	Studieteam	SUPP-TABLE-2-v1.0	Variabelenwoordenboek en scoringsregels voor deelnemerbeschrijvingen, presentie, naleving, contaminatie, codering van bijwerkingen, PANAS-scores, PSS-10 totaalscore, Social Connectedness Scale–Revised totaalscore, veranderscores, indicatoren voor ontbrekende gegevens, imputatievlaggen en inclusie in de analyse.
Ten-item Perceived Stress Scale	Originele schaalbron: Cohen, Kamarck, and Mermelstein; toegestane studiekopie voorbereid door het studieteam	PSS-10; J Health Soc Behav. 1983;24(4):385–396	Uitkomstvragenlijst die waargenomen stress meet. De PSS-10 bevat 10 items gescoord van 0 tot 4. Items 4, 5, 7 en 8 worden omgekeerd gescoord voor de sommatie, wat leidt tot totaalscores variërend van 0 tot 40. Score volgens Supplementary Table 2.
Wekelijks logboek voor muziekactiviteiten buiten de sessies	Studieteam	MUSIC-LOG-v1.0	Wekelijks logboek gebruikt om persoonlijk muziek luisteren, informeel zingen of instrumentgebruik, georganiseerde groepsmuziekbeoefening, deelname aan een nieuwe muziekgerelateerde cursus of club en potentiële contaminatie tijdens de interventie- en follow-upperiodes te registreren.