Een open-source, zelfstandig microgliale morfologie-analyseplatform, genaamd Mapping Microglial Parameters Software (MMPS), werd ontwikkeld om een toegankelijke, gestandaardiseerde workflow te bieden voor IF-gebaseerde microgliale morfologieanalyse. Het platform bouwt voort op eerdere morfologie-analysemethoden, vereist geen programmeerexpertise en bevat een toegankelijke grafische gebruikersinterface. MMPS is ontworpen om de detectie van subtiele microgliale vertakkingen te verbeteren, terwijl meerdere waarborgen worden geïntegreerd om de overschatting van microgliale maskers te minimaliseren.
MMPS werd gevalideerd met behulp van een door LPS geïnduceerd model van knaagdierneuroontsteking. Na weefselverwerking en beeldverwerving (Figuur 1) werd IF-specificiteit bevestigd met negatieve controlesecties zonder primaire antistofkleuring (Aanvullende Figuur 1). MMPS-verwerking begint met het importeren van IF-afbeeldingen in de software-interface (Figuur 2A). De software biedt meerdere beeldverwerkingsopties om microgliale signaaldetectie en achtergrondscheiding te verbeteren. Verplichte achtergrondaftrekking wordt uitgevoerd met het rolling-ball-algoritme dat is geïmplementeerd in het Scikit-image-pakket, terwijl optionele denois- en verscherpingsfilters beschikbaar zijn via SciPy-gebaseerde Gaussische filtering. Na beeldverwerking worden microgliale soma's handmatig geselecteerd en geïdentificeerd met rode selectiemarkeringen (Figuur 2B). Soma-grenzen worden vervolgens handmatig omschetst voor downstream morfologische berekeningen (Figuur 2C).

Figuur 1: Grafisch overzicht van het neuroontstekingsmodel en -verwerking. Ratten kregen LPS of PBS en werden 24 uur per dag verzameld met een cardiale perfusie gevolgd door onthoofding. Hersenen werden extraherend en in secties van 30 μm gesneden om vervolgens te worden gebruikt in IF voor microgliale marker Iba1, die vervolgens met MMPS werden verwerkt. Gemaakt met Biorender. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 2: Overzicht van het gebruik van MMPS. (A) Voorbeeld van een afbeelding van corticale microglia (rood, Iba1) met celkernen (blauw, DAPI) die in MMPS wordt geraadpleegd (schaalbalk = 75 μm, 40x). Na beeldverwerking met MMPS wordt de achtergrond verkleind en worden nauwkeurige morfologieën beoordeeld (B). Na het verwerken van het beeld in MMPS worden somas handmatig geselecteerd met een rode cirkel die in de volgende stappen in de methoden wordt gebruikt (schaalbalk = 75 μm, 40x). (C) Twee representatieve microglia werden handmatig omlijnd en de opgeslagen soma omtrekbeelden worden hieronder weergegeven. (D) Maskergeneratie van geselecteerde cellen volgt automatisch microgliale takken tot 800 μm2, maar vereist handmatige kwaliteitsborging. Hier tonen we het onnauwkeurige 800 μm2 masker, gevolgd door het nauwkeurigere 700 μm2 masker. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
Na het soma outlining genereert MMPS maskers iteratief over een groottebereik van 200–800 μm2 , met behulp van adaptieve drempelwaarde, beperkt door door de gebruiker gedefinieerde minimumintensiteitsdrempels. Kleinere maskers volgen de door de gebruiker gedefinieerde drempel nauwer, terwijl grotere maskers de drempelbeperkingen geleidelijk versoepelen om de incorporatie van de tak te maximaliseren. Gegenereerde maskers ondergaan een handmatige kwaliteitscontrole om te voorkomen dat aangrenzende cellen, overmatige achtergrondinbouw of afkorting door beeldranden of schaalbalken worden ingesloten. Zoals getoond in Figuur 2D, strekte het masker van 800 μm2 voor een representatieve microgliale cel zich uit naar een naburige cel. Het afstoten van het 800 μm2-masker en het selecteren van het 700 μm2-masker corrigeerden de segmentatiefout, terwijl de nauwkeurige afbakening van de doel-microglia behouden bleef.
Na MMPS-verwerking werd microgliale activatie beoordeeld met het grootste geaccepteerde masker per cel, omdat deze maskers distale vertakkingen het meest nauwkeurig vastlegden terwijl achtergrondincorporatie werd geminimaliseerd. Berekende morfologische parameters worden samengevat in Tabel 1 en weergegeven in Figuur 3. LPS-toediening verminderde significant de gemiddelde centroideafstand en celperimeter vergeleken met door voertuigen behandelde controles (p < 0,05; Figuur 3A,B), consistent met het terugtrekken van microgliale processen tijdens activatie. Er werden geen significante verschillen waargenomen in mondkapoppervlak, rondheid of excentriciteit tussen behandelgroepen (Figuur 3C–E), ondanks eerdere rapporten waarin deze parameters werden geassocieerd met geactiveerde microgliale fenotypes 3,23. De huidige studie was niet statistisch onderbouwd om subtiele verschillen in somavorm of maskeroppervlak te detecteren, en microgliale subpopulaties kunnen heterogene inflammatoire morfologieën aannemen die deze trends niet uniform volgen3. Daarentegen was het soma-gebied significant vergroot bij met LPS behandelde dieren vergeleken met voertuigcontroles (p < 0,01; Figuur 3F), verder ondersteunend activatie-geassocieerde morfologische hermodellering22.

Figuur 3: Vergelijking van microgliale morfologische parameters. Voor alle panelen werden tests op normaliteit uitgevoerd (Shapiro-Wilk en Levene) waarbij in alle gevallen niet-significante waarden werden gevonden (p>0,05), wat leidde tot het gebruik van Student t-tests. Stippen vertegenwoordigen individuele dieren (n=5 per behandeling) (A) De gemiddelde centroideafstand was significant groter in de voertuiggroep vergeleken met de LPS-behandelgroep. (B) De perimeter van de microgliacel was significant groter in de voertuiggroep vergeleken met de LPS-behandelgroep. (C) Er was geen significant verschil in mondkapoppervlak tussen behandelgroepen. (D) Er was geen significant verschil in soma excentriciteit tussen groepen. (E) Er is geen significant verschil in rondheid van soma tussen behandelgroepen. (F) Er was een significante toename van het soma-gebied in de LPS-groep * p<0,05, ** p<0,01, *** p<0,001. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
| Parameter | Definitie | Relatie tot microgliale activatie |
| Gemiddelde Centroidafstand | Gemiddelde afstand van de verste tak in de bovenste, rechter, onderste en linker posities | Afnames |
| Perimeter | Meting van de omtrek van de cel | Afnames |
| Maskergebied | Het daadwerkelijke gebied van de cel, niet het doelmaskergebied | Afnames |
| Excentriciteit | Een meting van de benaderde verlenging van de celsoma (0: cirkelvormig, 1: sterk verlengd) | Afnames |
| Rondheid | Een meting van de benaderde circulariteit van de celsoma (0: verlengd, 1: circulair) | Verhogingen |
| Soma-grootte | Het gebied van de celsoma | Verhogingen |
Tabel 1: Berekende parameters van MMPS en voorspelde verandering als reactie op microglia-activatie. De tabel vat morfologische parameters samen die zijn berekend door Mapping Microglial Parameters Software (MMPS), waaronder omtrek, gemiddelde centroidafstand, maskeroppervlak, excentriciteit, rondheid en soma-oppervlakte.
De reproduceerbaarheid tussen gebruikers werd vervolgens geëvalueerd door dezelfde beeldset aan geblindeerde, voorheen ongetrainde gebruikers te geven voor onafhankelijke analyse (Aanvullende Figuur 2). Er werden geen statistisch significante verschillen tussen gebruikers vastgesteld, en alle gebruikers reproduceerden morfologische trends die overeenkwamen met microgliale activatie bij dieren behandeld met LPS.
MMPS ondersteunt daarnaast geavanceerde morfologische analyses stroomafwaarts. Correlatieve analyse van parameters gegenereerd uit Figuur 3 toonde relaties tussen verschillende morfologische kenmerken. Met voertuigen behandelde ratten vertoonden slechts een zwakke correlatie tussen de rondheid en de omtrek van microglia (R2 = 0,17), terwijl met LPS behandelde ratten een sterkere correlatie vertoonden (R2 = 0,64), wat suggereert dat verhoogde activatie van microgliale middelen geassocieerd was met gelijktijdige afnames in rondheid en omtrek (Figuur 4A). Daarnaast vertoonde het maskergebied sterke positieve correlaties met de gemiddelde centroideafstand in zowel voertuig- als LPS-behandelde groepen (R2 = respectievelijk 0,71 en 0,88), wat consistent is met veranderingen in vertakkingscomplexiteit die samenhangt met microgliale activatiestatus (Figuur 4B).

Figuur 4: Geavanceerde analyse van microgliale parameters. Alle panelen zijn dierlijke lijnen van beste pasvorm, berekend met de gewone kleinste-kwadratenmethode, weergegeven met hun determinatiecoëfficiënt (R2) en geschaduwd met hun 95% betrouwbaarheidsinterval. (A) Microgliale soma rondheid en totale perimeterlengte nemen bij microglia een zwakke trend in de voertuiggroep (R2 = 0,17), maar hebben een sterkere correlatie na LPS-blootstelling (R2 = 0,64). (B) De gemiddelde centroideafstand correleert met het oppervlak van de microglia in de groepen (R2 = 0,71) en LPS (R2 = 0,88). Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
Aanvullende Figuur 1: Validatie van het IF-protocol via negatieve controle. Een hersenschijf van hetzelfde gebied voor elke rat onderging het IF-protocol zonder primaire antistoftoevoeging om het ontbreken van autofluorescentie te bevestigen (schaalbalk = 75 μm) (A) Representatief beeld van voertuiggekleurd weefsel voor DAPI (blauw). (B) Representatief beeld van voertuiggekleurd weefsel voor Iba1 (rood). (C) Representatief beeld van voertuiggekleurd weefsel voor DAPI (blauw) en Iba1 (rood). (D) Representatief beeld van LPS-gekleurd weefsel voor DAPI (blauw). (E) Representatief beeld van LPS-gekleurd weefsel voor Iba1 (rood). (F) Representatief beeld van LPS-gekleurd weefsel voor DAPI (blauw) en Iba1 (rood). Klik hier om dit bestand te downloaden.
Aanvullende figuur 2: Beoordeling van MMPS Inter-User variatie. Verschillende geblindeerde gebruikers gebruikten MMPS op dezelfde monsters uit Figuur 3 en de resultaten op dierniveau werden vergeleken. Voor alle waren normaliteitstests (Shapiro-Wilk en Levene) niet-significant (p>0,05), wat leidde tot het gebruik van een herhaald-gemiddelde ANOVA met post-hoc Holm-gecorrigeerde gepaarde t-test (p>0,05). (A) Er was geen significant verschil in elke groep tussen gebruikers voor de gemiddelde centroidafstand (p>0,05). (B) Er was geen significant verschil tussen gebruikers per groep voor perimeter (p>0,05). (C) Er was geen significant verschil tussen gebruikers per groep voor mondkapoppervlak (p>0,05). (D) Er was geen significant verschil in elke groep tussen gebruikers voor excentriciteit (p>0,05). (E) Er was geen significant verschil tussen gebruikers in de groep voor rondheid (p>0,05). (F) Er was geen significant verschil tussen gebruikers per groep voor het soma-gebied (p>0,05). Klik hier om dit bestand te downloaden.