$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Klinische gegevens werden achteraf verzameld en behandeld volgens de institutionele vertrouwelijkheidsvereisten.
Studiepopulatie
In totaal werden 500 in aanmerking komende kinderen meegenomen, waaronder 272 jongens en 228 meisjes. De trainingsgroep omvatte 375 kinderen, van wie 286 GMPP (algemene MPP) hadden en 89 RMPP. De validatiecohort omvatte 125 kinderen, van wie 85 GMPP hadden en 40 RMPP. De trainings- en validatiecohorten waren vergelijkbaar in leeftijd (mediaan 5,2 vs. 5,4 jaar, P = 0,681), geslachtsverdeling (man 54,1% vs. 53,6%, P = 0,924), RMPP-verhouding (23,7% vs. 32,0%, P = 0,078) en alle basislijn-, laboratorium- en beeldvormingsvariabelen (alle P > 0,05), wat bevestigde dat willekeurige toewijzing evenwichtige cohorten opleverde die geschikt waren voor modelontwikkeling en validatie. In de trainingscohort waren leeftijd en geslacht vergelijkbaar tussen de GMPP- en RMPP-groepen. In vergelijking met kinderen met GMPP hadden degenen met RMPP een langere koortsduur vóór opname, een hogere pieklichaamstemperatuur, hogere CRP-, D-dimeer-, LDH-, IL-6- en IL-8-waarden, en hogere frequenties van sputumproppen of pleuraeffusie, longconsolidatie en hypoxemie. Vergelijkbare trends werden waargenomen in de validatiecohort (Tabel 1).
Selectie van functies
In de trainingscohort identificeerde univariate logistische regressie negen variabelen die geassocieerd zijn met RMPP: koortsduur vóór opname, pieklichaamstemperatuur, CRP, D-dimeer, LDH, IL-6, sputumproppen of pleuravocht, longconsolidatie en hypoxemie. Variabelen zonder statistische significantie werden niet in het multivariabele model ingevoerd. Voorafgaand aan multivariabele modellering werd multicollineariteit tussen de negen kandidaatvoorspellers beoordeeld met behulp van VIF (Aanvullende Tabel 1); alle VIF-waarden varieerden van 1,12 tot 3,87, ruim onder de conventionele drempel van 10, wat bevestigde dat multicollineariteit geen zorg was. Multivariabele logistische regressie toonde aan dat koortsduur vóór opname, pieklichaamstemperatuur, LDH, sputumproppen of pleuravocht, longconsolidatie en hypoxemie onafhankelijke voorspellers van RMPP bleven zijn. CRP, D-dimeer en IL-6 waren na correctie niet onafhankelijk geassocieerd met RMPP. Deze zes voorspellers werden gebruikt om het nomogram te construeren (Tabel 2).
Lineariteitsbeoordeling voor LDH
De lineariteitsaanname voor LDH werd geëvalueerd met behulp van beperkte kubische splines met 3 knopen op het10e,50e en90e percentiel. Een likelihood ratio-test die het splinemodel met het lineaire model vergeleek, toonde geen significante verbetering in fit (χ2 = 1,23, P = 0,540), wat het behoud van de lineaire term ondersteunt.
Ontwikkeling en validatie van het dynamische nomogram
Er werd een nomogram opgesteld met behulp van de zes onafhankelijke voorspellers uit het multivariabele model: koortsduur vóór opname, pieklichaamstemperatuur, LDH, sputumproppen of pleuravocht, longconsolidatie en hypoxemie (Figuur 1). Vervolgens werd er een webgebaseerde dynamische calculator ontwikkeld op basis van hetzelfde model. Voor een kind met koortsduur van 4 dagen, piektemperatuur van 40 °C, LDH van 415 U/L, hypoxemie, sputumproppen of pleuraeffusie en longconsolidatie was het voorspelde RMPP-risico 98,6% (95% BI, 92,9%–99,7%) (berekend met behulp van de aangepaste logistische regressiecoëfficiënten: logit(p) = −3,131 + 0,280 × koortsduur + 0,889 × piektemperatuur + 0,0105 × LDH + 1,305 × SP_or_PE + 1,962 × consolidatie + 1,952 × hypoxemie; de 95% BI was afgeleid uit de modelgebaseerde standaardfout van de lineaire voorspeller op de logitschaal en teruggetransformeerd naar de kansschaal met behulp van de inverse logitfunctie) (Figuur 2).
Het model toonde goede onderscheiding. De C-index was 0,840 (95% BI, 0,785–0,892) in de trainingscohort en 0,831 (95% BI, 0,743–0,906) in de validatiecohort. ROC-analyse toonde consistente resultaten, met AUC-waarden van respectievelijk 0,840 en 0,831 (Figuur 3A,B). De optimale grens voor de trainingscohort werd vastgesteld als 0,222 door de index van Youden, met een gevoeligheid van 78,7% en een specificiteit van 80,1%. Voor de validatiecohort was de onafhankelijk berekende optimale cutoff 0,247, met een gevoeligheid van 72,5% en specificiteit van 82,4%. Wanneer de trainingsafgeleide cutoff (0,222) werd toegepast op de validatiecohort, was de gevoeligheid 75,0% en de specificiteit 76,5%. Kalibratiecurves gebaseerd op 1.000 bootstrap-resamples lieten goede overeenstemming zien tussen voorspelde en waargenomen risico's, met gemiddelde absolute fouten van 0,017 in de trainingscohort en 0,028 in de validatiecohort (Figuur 3C,D). Analyse van de beslissingscurve toonde aan dat het nomogram een hoger nettovoordeel bood dan de treat-all- of treat-none-strategieën over de meeste drempelwaarschijnlijkheden, met name tussen 0,05 en 0,90 (Figuur 4).
Betrouwbaarheid van CT-beeldvorming inter-rater
De betrouwbaarheid tussen beoordelaars voor CT-beeldinterpretatie tussen de twee radiologen werd beoordeeld met behulp van Cohens kappa. De overeenkomst was aanzienlijk voor sputumproppen of pleurale effusie (κ = 0,82, 95% BI: 0,74–0,90) en longconsolidatie (κ = 0,79, 95% BI: 0,69–0,89), wat de betrouwbaarheid van beeldvormende voorspellers ondersteunt.
BESCHIKBAARHEID GEGEVENS:
De datasets die in de huidige studie zijn gegenereerd en/of geanalyseerd, zijn beschikbaar op https://predictrmpp.shinyapps.io/RMPP/. De demografische, klinische, laboratorium- en beeldvormingskenmerken van de patiënten die zijn opgenomen in de gerandomiseerde validatie- en trainingscohorten worden respectievelijk gepresenteerd in Aanvullende Tabel 2 en Aanvullende Tabel 3.

Figuur 1: Nomogram vastgesteld in de trainingscohort door de zes parameters te bevatten. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 2: Online dynamisch nomogram voor RMPP-diagnose. (A) Numerieke samenvatting van voorspellingen. (B) Modeldetails van voorspellingen. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 3: Evaluatie van de validiteit en betrouwbaarheid van het nomogram. De ROC-curves van de trainingscohort (A) en de validatiecohort (B); de kalibratiecurves van de trainingscohort (C) en de validatiecohort (D). Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 4: De DCA-curves van de trainingscohort. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
| Variabelen | Totaal(n=500) | Trainingscohort | P-waarde | Validatiecohort | P-waarde |
| GMPP(n=286) | RMPP(n=89) | | GMPP(n=85) | RMPP(n=40) | |
| Leeftijd, jaren | 4.00 (3.00, 7.00) | 4.00(3.00,7.00) | 4.00(3.00,6.00) | 0.717 | 4.00 (3.00, 7.00) | 4.00 (2.00, 5.50) | 0.521 |
| Seks | 272(54.4%) | | 0.286 | | 0.908 |
| Vrouwelijk | | 133(46.50%) | 35(39.30%) | | 40 (47.1) | 20 (50.0) | |
| Mannelijk | | 153(53.50%) | 54(60.70%) | | 45 (52.9) | 20 (50.0) | |
| TD, dagen | 3.00 (2.00, 5.00) | 3.00(2.00,4.00) | 4.00(3.00,6.00) | <0,001 | 3.00 (2.00, 4.00) | 5.00 (3.00, 7.00) | 0.001 |
| T, °C | 39.20 (38.90, 39.60) | 39.10(38.90,39.50) | 39.40(39.00,39.90) | 0.001 | 39.00 (38.80, 39.50) | 39.45 (39.00, 40.00) | 0.019 |
| WBC, 109/L | 8.43 (6.49, 11.16) | 8.48 (6.53, 11.24) | 8.98 (6.79, 11.76) | 0.584 | 8.57 (6.66, 11.03) | 7.31 (5.19, 9.87) | 0.082 |
| NE, % | 63.35 (54.25, 71.03) | 63.05 (53.52, 70.70) | 65.60 (58.30, 72.90) | 0.091 | 62.70 (55.80, 70.70) | 61.35 (55.20, 68.47) | 0.699 |
| HB, g/L | 63.35 (54.25, 71.03) | 124.00 (117.00, 131.00) | 125.00 (119.00, 130.00) | 0.289 | 122,82±9,76 | 125,47±7,97 | 0.137 |
| PLT, 109/L | 269.50 (224.75, 318.00) | 269.00 (224.00, 319.00) | 264.00 (219.00, 310.00) | 0.47 | 275.00 (236.00, 312.00) | 271.50 (229.75, 303.50) | 0.765 |
| CRP, mg/L | 7.03 (1.91, 22.01) | 5.85 (1.70, 14.94) | 20.98 (5.24, 31.74) | <0,001 | 5.02 (1.47, 16.94) | 20.23 (4.53, 38.40) | 0.002 |
| D-Dimer, ug/L | 480.00 (390.00, 610.00) | 460.00 (380.00, 577.50) | 580.00 (440.00, 760.00) | <0,001 | 490.00 (420.00, 610.00) | 585.00 (397.50, 702.50) | 0.342 |
| ALB, g/L | 42,75±2,96 | 42.8±2.84 | 42.51±2.92 | 0.393 | 42,59±2,96 | 43.30±3.83 | 0.256 |
| ALT, U/L | 15.00 (12.00, 19.00) | 14.00 (12.00, 19.00) | 15.00 (11.00, 18.00) | 0.488 | 15.00 (13.00, 21.00) | 14.50 (12.00, 21.00) | 0.472 |
| LDH, U/L | 280.00 (247.00, 330.25) | 273.50 (242.00, 311.00) | 316.00 (265.00, 518.00) | <0,001 | 283.00 (242.00, 328.00) | 303.50 (248.50, 530.50) | 0.034 |
| CK-MB, U/L | 78.00 (56.75, 107.00) | 77.00 (57.00, 104.00) | 79.00 (57.00, 109.00) | 0.773 | 85.00 (55.00, 112.00) | 76.00 (55.00, 96.75) | 0.518 |
| PCT, ng/mL | 0.08 (0.06, 0.15) | 0.08 (0.06, 0.16) | 0.10 (0.06, 0.16) | 0.244 | 0.09 (0.07, 0.15) | 0.08 (0.05, 0.12) | 0.038 |
| IL-6, pg/mL | 27.41 (13.87, 54.22) | 26.14 (13.78, 46.07) | 38.28 (17.25, 60.30) | 0.022 | 25.96 (13.78, 50.61) | 32.41 (15.08, 71.21) | 0.403 |
| IL-8, pg/mL | 23.59 (14.87, 48.67) | 21.25 (13.97, 43.65) | 28.74 (18.99, 49.04) | 0.016 | 21.22 (15.00, 54.95) | 26.38 (13.82, 51.72) | 0.87 |
| IL-10, pg/mL | 6.64 (4.38, 9.46) | 6.84 (4.43, 9.59) | 6.53 (4.87, 12.49) | 0.573 | 6.38 (4.32, 8.95) | 6.85 (4.00, 8.70) | 0.956 |
| IL-17, pg/mL | 10.94 (4.58, 25.24) | 10.85 (4.60, 25.28) | 14.45 (6.13, 30.01) | 0.149 | 8.56 (3.94, 22.84) | 10.64 (3.90, 18.76) | 0.987 |
| SP of PE | 42(8.4%) | | <0,001 | | 0.002 |
| JA | | 13 (4.5%) | 15 (16.9%) | | 4 (4.7%) | 10 (25.0%) | |
| NEE | | 273 (95.5%) | 74 (83.1%) | | 81 (95.3%) | 30 (75.0%) | |
| Longconsolidatie | 157(31.4%) | | <0,001 | | 0.035 |
| JA | | 74 (25.9%) | 47 (52.8%) | | 19 (22.4%) | 17 (42.5%) | |
| NEE | | 212 (74.1%) | 42 (47.2%) | | 66 (77.6%) | 23 (57.5) % | |
| Hypoxemie | 33(6.6%) | | <0,001 | | 0.006 |
| JA | | 7 (2.4%) | 13 (14.6%) | | 4 (4.7%) | 9 (22.5%) | |
| NEE | | 279 (97.6%) | 76 (85.4%) | | 81 (95.3%) | 31 (77.5%) | |
Tabel 1: Vergelijking van demografische, klinische en laboratoriumgegevens tussen GMPP- en RMPP-patiënten.
| Variabelen | Univariabele analyse | Multivariabele analyse |
| β | OF | 95%BI | P-waarde | β | OF | 95%BI | P-waarde |
| Leeftijd, jaren | -0.022 | 0.979 | 0.891-1.071 | 0.646 | | | | |
| Seks | | | | | | | | |
| Vrouwelijk | -0.294 | 0.746 | 0.456-1.206 | 0.235 | | | | |
| Mannelijk | | | | | | | | |
| Thermische duur, dag | 0.271 | 1.311 | 1.183-1.462 | <0,001 | 0.21 | 1.234 | 1.087-1.403 | <0,001 |
| T, °C | 0.731 | 2.078 | 1.410-3.162 | <0,001 | 0.906 | 2.473 | 1.462-4.317 | 0.001 |
| WBC, 109/L | -0.009 | 0.991 | 0.933-1.049 | 0.766 | | | | |
| NE, % | 0.019 | 1.019 | 0.998-1.041 | 0.081 | | | | |
| HB, g/L | 0.017 | 1.017 | 0.993-1.043 | 0.177 | | | | |
| PLT, 109/L | -0.001 | 1 | 1.000-1.002 | 0.488 | | | | |
| CRP, mg/L | 0.023 | 1.023 | 1.010-1.036 | <0,001 | 0.012 | 1.012 | 0.997-1.028 | 1.041 |
| D-Dimer, ug/L | 0.002 | 1.002 | 1.001-1.003 | <0,001 | -0.001 | 1.001 | 1.000-1.002 | 0.089 |
| ALB, g/L | -0.037 | 0.964 | 0.886-1.048 | 0.393 | | | | |
| ALT, U/L | 0.004 | 1.004 | 0.986-1.020 | 0.606 | | | | |
| LDH, U/L | 0.01 | 1.01 | 1.007-1.013 | <0,001 | 0.009 | 1.01 | 1.006-1.013 | <0,001 |
| CK-MB, U/L | -0.0004 | 1 | 0.996-1.001 | 0.692 | | | | |
| PLT, ng/mL | 0.026 | 1.027 | 0.929-1.120 | 0.536 | | | | |
| IL-6, pg/mL | 0.012 | 1.012 | 1.003-1.021 | 0.007 | 0.0004 | 1 | 0.989-1.012 | 0.95 |
| IL-8, pg/mL | 0.007 | 1.007 | 1.000-1.015 | 0.1 | | | | |
| IL-10, pg/mL | 0.01 | 1.01 | 0.987-1.031 | 0.363 | | | | |
| IL-17, pg/mL | 0.007 | 1.007 | 1.000-1.018 | 0.126 | | | | |
| SP of PE | | | | | | | | |
| JA | 1.449 | 4.257 | 1.939-9.472 | <0,001 | 1.244 | 3.469 | 1.284-9.504 | 0.014 |
| NEE | | | | | | | | |
| Longconsolidatie | | | | | | | | |
| JA | 1.165 | 3.206 | 1.961-5.270 | <0,001 | 1.029 | 2.797 | 1.497-5.271 | 0.001 |
| NEE | | | | | | | | |
| Hypoxemie | | | | | | | | |
| JA | 1.92 | 6.818 | 2.696-18.702 | <0,001 | 2.034 | 7.644 | 2.207-28.364 | 0.002 |
| NEE | | | | | | | | |
Tabel 2: Logistische regressies van RMPP-studie.
Aanvullende Tabel 1: Variantie-inflatiefactoren voor kandidaatvoorspellers. Klik hier om dit bestand te downloaden.
Aanvullende tabel 2: Gerandomiseerde validatiedataset gebruikt voor onafhankelijke voorspellingsmodelvalidatie. Klik hier om dit bestand te downloaden.
Aanvullende Tabel 3: Gerandomiseerde trainingsdataset gebruikt voor de ontwikkeling van voorspellingsmodellen. Klik hier om dit bestand te downloaden.