De oncologische zorg is de afgelopen jaren getransformeerd door het gebruik van next-generation sequencing (NGS)-technologieën om diagnoses, prognoses en de keuze van therapieën te onderbouwen1. NGS-testen zijn de standaardzorg geworden bij meerdere tumortypen voor 1) het vaststellen van de diagnose van een moleculair gedefinieerde tumor, 2) het gebruik van tumortype-agnostische biomarkerresultaten voor therapiebeslissingen en 3) het bepalen van de risicostratificatie voor specifieke tumortypen2,3. Nauwkeurige en tijdige resultaten van NGS en andere biomarkertesten zijn een cruciaal onderdeel geworden van de patiëntenzorg en de behandelplanning in de oncologie.
NGS-testen worden doorgaans uitgevoerd in grote referentielaboratoria of in ziekenhuis- of academische laboratoria, wanneer instellingen over voldoende expertise en middelen beschikken om dergelijke testen te ontwikkelen en te onderhouden. De organisatie Genomics Organization for Academic Laboratories (GOAL) is opgezet als een collaboratief netwerk, gericht op het delen van academische kennis en reagenskosten4. Een aanzienlijk onderdeel van de inspanningen van het GOAL-consortium bestond uit trainingssessies voor kritieke componenten bij de beoordeling en rapportage van klinische studies. Deze zijn ontwikkeld als praktische instructiesessies en omvatten een interactieve workshop over de integrative genomics viewer (IGV) om de basis- en geavanceerde functies ervan in de genomische geneeskunde te demonstreren.
IGV is een datavisualisatietool die is ontworpen om gebruikers in staat te stellen NGS-gegevens en andere grote datasets eenvoudig te beoordelen, aangezien de meeste NGS-gegevens enorm en onhandelbaar zijn zonder een grafische gebruikersinterface5. IGV was aanvankelijk niet ontworpen voor klinische variantanalyse. Vanwege het gebruiksgemak voor alle moleculaire professionals, ongeacht hun ervaring met bio-informatica, is het echter door veel laboratoria breed geadopteerd als onderdeel van de complexe workflow voor gegevensbeoordeling6. Deze studie is opgezet als een mechanisme om deze informatie te verspreiden onder de bredere gemeenschap van professionals in genomische laboratoria.
De klinische noodzaak voor het gebruik van IGV als onderdeel van een klinische workflow omvat het detecteren van sequentiefouten, het omgaan met complexiteiten bij het vaststellen van genomische varianten (variant calling) en andere recurrente alteraties waarbij aanvullende visualisatie kan helpen bij een adequate interpretatie van de gegevens.7Het gebruik van IGV vereist standaard bio-informatica-bestanden afkomstig uit een NGS-studie.8De kernfuncties van de IGV-software maken de visualisatie van sequeneringsgegevens mogelijk en vereisen het configureren van een reeks voorkeuren en opties voor klinische variantinterpretatie (Aanvullend bestand 1).
De workflow voor short-read sequencing wordt gekenmerkt door bestandsstandaarden voor FASTQ, binary alignment map (BAM) en variant call format (VCF). NGS bereikt een hoge doorvoer door miljoenen short reads parallel te genereren. Hoewel deze strategie de dataproductie sterk versnelt, is elke read slechts een fragment van het oorspronkelijke DNA of RNA. De read wordt via zijn adaptersequentie bevestigd aan een positie op een NGS-flowcell. Informatie over de sequentie en de basekwaliteit uit de optische verwerking wordt vastgelegd in FASTQ-bestanden. Deze ruwe reads bevatten nucleotide-sequenties samen met hun kwaliteitsscores per base. Daarom is een vroege stap in de verwerking van ruwe reads het aligneren van elke read aan een referentiegenoom8. Omdat elke read wordt toegewezen aan een specifieke locatie in het referentiegenoom met de hoogste aligneringswaarschijnlijkheid, "stapelen" de reads die overeenkomen met dezelfde locatie zich op bij elke locus. Dergelijke gegevens worden opgeslagen in een BAM-bestand volgens de specificaties voor sequence alignment mapping (SAM) (beschikbaar op https://samtools.github.io/hts-specs/SAMv1.pdf; laatst geverifieerd: 30-09-2025) (Figuur 1A). Deze informatie kan visueel worden geïnspecteerd met een genoomdownloader zoals IGV. Zoals geïllustreerd in Figuur 1B, kan het vergelijken van de reads met elkaar of met de referentiesequentie zelf verschillen of discrepanties tussen de nucleotide-sequenties aan het licht brengen. Samenvattingen van enkel deze "variante" posities over het gehele genoom worden samengesteld in een VCF-bestand. Dit bestand kan daarom veel kleiner zijn dan een BAM-bestand, maar bevat nog steeds veel van de nuttige informatie die nodig is voor de beoordeling van varianten. Om die reden is het VCF-bestand gewoonlijk de uiteindelijke output van variant-calling pipelines (Figuur 1C). Zo bevatten FASTQ-bestanden de ruwe read- en kwaliteitsgegevens, biedt het BAM-bestand inzicht in de mate van zekerheid waarmee deze reads in het genoom zijn geplaatst, en vertegenwoordigt het VCF de verschillen tussen de referentiesequentie en de monstersequentie, wat een veel beter beheersbare hoeveelheid gegevens oplevert voor evaluatie ten behoeve van potentiële rapportage.
De zes klinische casussen in deze studie illustreren veelvoorkomende analytische scenario's die gepaard gaan met de detectie van somatische varianten in moleculaire laboratoria, evenals de problemen die het correcte begrip en de interpretatie van de onderliggende gegevens bemoeilijken. Over het algemeen zijn deze casussen gekozen om steeds complexere interpretatiescenario's te illustreren en om aan te tonen hoe het gebruik van geavanceerde functies in IGV uitgebreide genomische kenmerken beter kan beschrijven. Hoewel deze studie zich richt op de interpretatie van somatische varianten, zijn deze functies ook toepasbaar bij het gebruik van IGV voor de visualisatie en interpretatie van kiembaanalteraties6. Merk op dat de in dit artikel gebruikte termen zijn gebaseerd op sequencing-by-synthesis chemie en, waarvan van toepassing, andere analoge termen/concepten voor andere platforms.
Elke klinische casus begint met een zeer beknopte klinische context, gevolgd door instructies over hoe de variant of varianten onderzocht moeten worden om de vraag te beantwoorden: welke aanwezige variant (indien van toepassing) reëel is en welke (indien van toepassing) een artefact is. De klinische context, samen met de details van de sequentiegegevens, is essentieel voor het beantwoorden van die vraag.