Protocollen voor Doorsnedeonderzoek voor het Beoordelen van Beschermingsintentie en Zelfrapportagegedrag in Landbouwerfgoedtoerisme in Xiajin, China

Samenvatting

Dit protocol beschrijft een reproduceerbare dwarsdoorsnede-enquêteworkflow voor het beoordelen van beschermingsintentie en recent zelfgerapporteerd beschermend gedrag onder bewoners en boeren in een landbouwerisch erfgoedtoerismesysteem.

Samenvatting

De duurzaamheid van landbouwerfgoedtoerisme hangt niet alleen af van ecologisch en cultureel behoud, maar ook van de voortdurende deelname van lokale bewoners aan beschermingsgerelateerde praktijken. Dit protocol beschrijft een reproduceerbare dwarsdoorsnede-enquête en statistische analyseworkflow voor het beoordelen van beschermingsintentie en recent zelfgerapporteerd beschermend gedrag onder bewoners en boeren in het Xiajin Yellow River Old Course Ancient Mulberry Grove System in China. De workflow is gebaseerd op de Theorie van Gepland Gedrag en onderzoekt hoe houding ten opzichte van het gedrag (ATB), subjectieve normen (SN) en waargenomen gedragscontrole (PBC) samenhangen met beschermingsintentie (PI), en hoe PI wordt geassocieerd met de gedragsrespons van boeren (FBR). De vragenlijst gebruikt gestandaardiseerde constructblokken, vaste responsankers, vooraf gedefinieerde coderingsregels en een sequentiële analyseprocedure die datascreening, betrouwbaarheidstesten, variantiebeoordeling van de common methode, correlatieanalyse, regressiemodellering, cross-sectionele mediationanalyse en robuustheidscontroles omvat. In totaal werden 400 vragenlijsten verspreid in gemeenschappen rondom het erfgoedgebied, en na kwaliteitscontrole werden 375 geldige antwoorden behouden. In de representatieve toepassing van dit protocol waren ATB, SN en PBC positief geassocieerd met PI, waarbij PBC de sterkste associatie vertoonde. PI was ook positief geassocieerd met FBR en toonde statistisch significante indirecte verbanden tussen de antecedente constructen en FBR binnen het cross-sectional mediation-model. Omdat PI verwijst naar intentie voor het volgende plantseizoen, terwijl FBR verwijst naar zelfgerapporteerd gedrag tijdens het vorige plantseizoen, moeten de resultaten worden geïnterpreteerd als een dwarsdoorsnede-associatiestructuur in plaats van als bewijs van strikte temporele causaliteit. Dit protocol biedt een herbruikbaar kader om de deelname van bewoners aan de bescherming van landbouwerfenis te onderzoeken en om te identificeren of beschermend gedrag is ingebed in haalbare landbouw-, gemeenschaps- en toerismegerelateerde praktijken.

Inleiding

Het Xiajin Yellow River Old Course Ancient Mulberry Grove System is niet zomaar een erfgoedattractie om te tonen. Het is een levend landbouwlandschap waarin ecologische regulering, traditionele landbouw en lokale levensonderhoud nauw met elkaar verweven blijven. Volgens de beschrijving van de locatie door de Voedsel- en Landbouworganisatie ontwikkelde het systeem zich op het zanderige land dat is achtergelaten door het oude Gele Rivierloop, waar moerbei-gebaseerde agroforestry-technologie al lange tijd wordt gebruikt om zandbeweging te beheersen, de omstandigheden van het terrein te verbeteren en de voortzetting van de landbouwproductie^te ondersteunen. In die zin hangt de continuïteit van het systeem niet alleen af van formele erkenning of administratieve bescherming, maar ook van de vraag of lokale bewoners en boeren zich blijven bezighouden met dagelijkse praktijken die het landbouwlandschap in stand houden.

Dit vraagstuk is steeds belangrijker geworden, nu landbouwerfenis nauwer verbonden is met ecologische duurzaamheid, landelijke revitalisering en erfgoedgebaseerde toerismeontwikkeling. Recent bewijs uit China suggereert dat de bescherming van belangrijke landbouwerfenislocaties kan bijdragen aan groenere landbouwontwikkeling², terwijl studies naar landbouwtoerisme ook hebben aangetoond dat deelname van boeren essentieel blijft als natuurbehoud en toerismeontwikkeling elkaar in de praktijk versterken³. In tegenstelling tot conventionele landelijke toerismebronnen zijn landbouwerfenissystemen afhankelijk van het voortdurende gebruik van traditionele ecologische kennis, productieroutines en gemeenschapsgericht beheer⁴. Wanneer deze praktijken verzwakken, kan de erfgoedwaarde zelf dalen, zelfs als de locatie formeel erkend blijft. Erkenning alleen is daarom niet voldoende. Zodra landbouwerfenis een toeristische en landelijke ontwikkelingscontext binnenkomt, hangt de langetermijnlevensvatbaarheid ervan nog steeds af van of lokale actoren bereid en in staat zijn om erfgoederkenning om te zetten in beschermingsgerelateerde acties.

Bestaande studies hebben nuttige inzichten gegeven in de identiteit van landbouwerfenis, bewonersparticipatie en waardeco-creatie in toeristische omgevingen. Chen et ^al.5 toonden bijvoorbeeld aan dat identiteit van landbouwerfenis de bereidheid van bewoners kan stimuleren om samen waarde te creëren in erfgoedtoerisme. Er is echter minder aandacht besteed aan het operationele traject waardoor gunstige beoordelingen van erfgoedbescherming worden gekoppeld aan concrete beschermingspraktijken. Dit onderscheid is belangrijk omdat positieve houdingen in gemeenschapsgebaseerde landbouwerfenissystemen niet het eindpunt zijn. Wat het erfgoedsysteem uiteindelijk in stand houdt, is of bewoners zich bezighouden met praktische gedragingen zoals milieuvriendelijk boeren, het omgaan met landbouwafval, deelname aan lokale conserveringsroutines en ondersteuning van erfgoedgerelateerde productie- en toerismediensten.

Om deze reden neemt het huidige protocol de Theorie van Gepland Gedrag als belangrijkste analytische basis over. De Theorie van Gepland Gedrag stelt dat gedragsintentie wordt gevormd door houding ten opzichte van het gedrag, subjectieve normen en waargenomen gedragscontrole, en dat intentie nauw verbonden is met volgend gedrag⁶. Dit kader is geschikt voor de huidige studie omdat de vragenlijst is ontworpen om het beoordelingsvermogen, de waargenomen sociale verwachting, het waargenomen handelingsvermogen, de beschermingsintentie en de zelfgerapporteerde gedragsrespons van bewoners te meten. Recente studies in conserverings- en landbouwmanagementcontexten hebben ook aangetoond dat dit kader een praktische structuur biedt om participatiegerelateerde intentie en gedrag bij boeren te onderzoeken. Valizadeh et ^al.7pasten een uitgebreid TPB-kader toe op de intentie van boeren om deel te nemen aan moerasbescherming, en Ma et ^al.8 gebruikten een uitgebreid TPB-model om de deelname van boeren aan landbouwcontrole van niet-puntbronvervuiling uit te leggen. Deze studies zijn hier vooral relevant omdat beschermingsgedrag in landbouwerfenissystemen zowel individuele bereidheid als praktische voorwaarden vereist die deelname mogelijk maken.

De bijdrage van dit protocol beperkt zich niet tot het toepassen van een gevestigd gedragsmodel op een nieuwe locatie. De zaak Xiajin is nuttig omdat het een productief landbouwerfenissysteem vertegenwoordigt waarin natuurbehoud, landbouwroutines, lokale dienstverlenende structuren en toeristische ontwikkeling overlappen. In dit soort omgeving hangt beschermend gedrag niet alleen af van persoonlijke houdingen of algemene steun voor erfgoedbehoud. Het kan ook afhangen van of beschermingsgerelateerde acties zijn ingebed in vertrouwde landbouwdiensten, verwachtingen van de gemeenschap en haalbare lokale routines. Dit maakt de Xiajin-zaak bijzonder nuttig om te onderzoeken of beschermend gedrag primair wordt gedreven door individuele intentie of door de beschikbaarheid van concrete actiekanalen, zoals landbouwtechnische diensten, afvalverwerkingsroutines, vrijwilligersmogelijkheden voor toerisme en banden met erfgoedgerelateerde verwerkingsbedrijven. In dit opzicht maakt de site het mogelijk dat het protocol verder gaat dan een eenvoudige "nieuwe zaak"-aanvraag en onderzoekt hoe beschermend gedrag wordt gevormd door de praktische omstandigheden waaronder bewoners worden gevraagd te handelen.

Tegelijkertijd gaat dit protocol er niet van uit dat beschermingsintentie en beschermend gedrag identiek zijn. Recent onderzoek in het plattelandstoerisme heeft aangetoond dat het ecologisch natuurbeschermingsgedrag van bewoners wordt gevormd door een breder proces waarbij intentie belangrijk is, maar actie⁹ niet volledig verklaart. Gerelateerd pro-milieugedragsonderzoek heeft ook aangetoond dat een intentie-gedragskloof kan blijven bestaan, zelfs wanneer respondenten gunstige houdingen en sterke gespecificeerde bereidheid uiten¹⁰. Dit onderwerp is vooral belangrijk in de huidige studie omdat PI verwijst naar de intentie van respondenten voor het volgende plantseizoen, terwijl FBR zelfgerapporteerde deelname aan beschermingsgerelateerd gedrag tijdens het vorige plantseizoen registreert. Daarom wordt het model geïnterpreteerd als een dwarsdoorsnede-associatiestructuur die intentie en recente gedragsrespons met elkaar verbindt, in plaats van als een strikt longitudinaal causaal model.

Om de analytische workflow expliciet en reproduceerbaar te maken, specificeerde het protocol vooraf vijf gerelateerde hypothesen. De eerste hypothese stelde dat houding ten opzichte van het gedrag positief geassocieerd zou zijn met beschermingsintentie. De tweede hypothese stelde dat subjectieve normen positief geassocieerd zouden zijn met beschermingsintentie. De derde hypothese stelde dat waargenomen gedragscontrole positief geassocieerd zou zijn met beschermingsintentie. De vierde hypothese stelde dat beschermingsintentie positief geassocieerd zou zijn met de zelfgerapporteerde gedragsrespons van boeren. De vijfde hypothese stelde voor dat beschermingsintentie statistisch de verbanden tussen houding ten opzichte van het gedrag, subjectieve normen, waargenomen gedragscontrole en de zelfgerapporteerde gedragsrespons van boeren binnen het dwarsdoorsnedemodel zou bemiddelen. Deze hypothesen werden gebruikt om de vragenlijststructuur, constructcodering, regressiemodellen en mediatieanalyse te organiseren. Het doel van het protocol was daarom niet alleen om één case-specifiek enquêteresultaat te rapporteren, maar ook om een reproduceerbare workflow te bieden om te bestuderen hoe beschermingsintentie en zelfgerapporteerd beschermend gedrag kunnen worden gemeten, gescreend, gevalideerd en geanalyseerd in landbouwererfgoedtoerisme-omgevingen. Met het Xiajin landbouwerfgoedsysteem als representatief voorbeeld stelt het protocol onderzoekers ook in staat te onderzoeken of beschermingsgerelateerd gedrag waarschijnlijker is wanneer het is ingebed in praktische landbouwdiensten, lokale routines en zichtbare deelnamekanalen.

Protocol

Deze studie omvatte een anonieme, minimaal risico papieren vragenlijstonderzoek onder volwassen inwoners van China. Er werden geen namen, identiteitsnummers, telefoonnummers, adressen, biologische monsters, klinische informatie of andere direct identificeerbare persoonlijke informatie verzameld. Volgens het institutionele beleid van de Universitaire Ethische Commissie voor Onderzoek met Menselijke Proefpersonen (JKEUPM), Universiti Putra Malaysia, vereiste onderzoek met anonieme menselijke proefpersonenenquêtes die volledig buiten UPM/Maleisië werden uitgevoerd, geen formele ethische goedkeuring van JKEUPM onder het beleid dat vanaf 1 september 2023 van kracht was.

De deelname was vrijwillig en anoniem gedurende de hele studie. Voordat de vragenlijst werd ingevuld, ontving elke respondent een toestemmingsverklaring waarin het doel van het onderzoek, de vrijwillige deelname, anonieme gegevensverwerking en het recht om te stoppen vóór indiening werd uitgelegd. Toestemming werd vastgelegd via een vinkje op de eerste pagina van de papieren vragenlijst. Dossiers zonder bevestiging van toestemming werden uitgesloten vóór screening op casusniveau. Ingevulde papieren vragenlijsten werden bewaard in een afgesloten kast die alleen toegankelijk was voor het onderzoeksteam. Na gegevensinvoer werden gedeïdentificeerde elektronische datasets opgeslagen in met wachtwoorden beveiligde mappen. Bevestigingspagina's en antwoordgegevens werden apart opgeslagen, en alleen gedeïdentificeerde gegevens werden geëxporteerd voor statistische analyse.

Studiegebied en studieontwerp

Deze studie werd uitgevoerd van februari tot maart 2026 in het Xiajin Yellow River Old Course Ancient Mulberry Grove System in de provincie Shandong, China. De doelgroep bestond uit bewoners van 18 jaar en ouder die woonden in de 14 dorpen binnen het erfgoedsysteem. De 14 dorpen waren Houtun, Qiantun, Liudi, Dongyan, Xiyan, Wenxinzhuang, Nanshuangmiao, Houguantun, Houzilitun, Zuodi, Dongyang, Liliuzhuang, Shengzhuang en Xiaoxinzhuang. De gezamenlijke bevolking van deze dorpen bedroeg 14.896 inwoners.

De studie gebruikte een cross-sectionele vragenlijst om beschermingsintenties en recent zelfgerapporteerd beschermend gedrag onder bewoners en boeren te onderzoeken die ingebed zijn in de context van landbouwerfgoedtoerisme. Er werd een proportionele, dorpsgebaseerde steekproefstrategie gebruikt. De steekproefquotum voor elk dorp werd berekend op basis van het aandeel van dat dorp in de totale bevolking van de 14 dorpen, zodat grotere dorpen meer respondenten bijdroegen terwijl kleinere dorpen vertegenwoordigd bleven.

Met behulp van de steekproefgroottetabel van Krejcie en Morgan vereist een populatie van meer dan 10.000 een minimum van 366 respondenten met een betrouwbaarheidsniveau van 95% en een foutmarge^{van 5% van 11}. Om onvolledige of onbruikbare vragenlijsten mogelijk te maken, werden 400 papieren vragenlijsten verspreid. Na toestemmingsverificatie, duplicatecontrole, dwarsdoorsnede-matching, responsbereikvalidatie en kwaliteitsscreening op casusniveau, werden 375 geldige vragenlijsten behouden. De uiteindelijke geldige steekproef overtrof de minimumvereiste en bedroeg ongeveer 2,52% van de totale bevolking van de 14 dorpen. Dorpsniveau, bevolkingsaandeel en geldige steekproeftoewijzing worden weergegeven in Aanvullende Tabel 1. De algemene studieworkflow is weergegeven in Figuur 1.

Figuur 1. Algemene workflow van deelnemerswerving, papieren vragenlijsten, datascreening en statistische analyse. Deze figuur vat de dwarsdoorsnede-enquêteworkflow samen, inclusief steekproef op dorpsniveau, participatiewerving, offline papieren vragenlijstenadministratie, bevestiging van toestemming, gegevensinvoer, kwaliteitscontrole, constructbeoordeling en statistische analyse. Het kader evalueert de relaties tussen ATB, SN, PBC, PI en FBR. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Deelname en werving

In aanmerking komende deelnemers waren inwoners van 18 jaar of ouder uit een van de 14 dorpen binnen het Xiajin Yellow River Old Course Ancient Mulberry Grove System. Ze hadden ook voldoende kennis nodig met lokale landbouwproductie, dorpsleven of erfgoedgerelateerde praktijken om de vragenlijst zinvol te kunnen beantwoorden. Deze bekendheid werd gedefinieerd als het voldoen aan ten minste één van de volgende voorwaarden: verblijf in een van de geselecteerde dorpen tijdens het vorige plantseizoen, betrokkenheid bij lokale landbouw- of huishoudelijke productieactiviteiten, bewustzijn van op moerbeien gebaseerde landbouwpraktijken, deelname aan het dorpsgemeenschapsleven, of bekendheid met lokale landbouwkundige erfgoedbescherming en toerismegerelateerde praktijken.

Personen werden uitgesloten als ze tijdelijke bezoekers waren, toestemming weigerden, jonger waren dan 18 jaar, de vragenlijst niet zinvol konden invullen, dubbele vragenlijsten inleverden of gegevens hadden die niet konden worden gematcht binnen de datasetstructuur. Records werden ook uitgesloten als één of meer kernconstructiesecties ontbraken, als meer dan 20% van de kernconstructitems ontbrak of ongeldig was, als identieke antwoorden werden gegeven over alle Likert-schaal items zonder plausibele variatie, of als responswaarden buiten het toegestane coderingsbereik vielen en niet konden worden geverifieerd.

Werving werd uitgevoerd via dorpsgebonden contactkanalen. Het onderzoeksteam betrad elk dorp met hulp van het dorpscomité. Dorpscommissies hielpen bij het identificeren van distributielocaties en contact opnemen met in aanmerking komende bewoners, maar zij verzamelden geen antwoorden en beïnvloedden geen vragenlijstantwoorden. Vragenlijsten werden via de kantoren van het dorpscomité verspreid onder in aanmerking komende bewoners. De respondenten vulden de vragenlijst individueel in in het dorpscommissiekantoor of een andere aangewezen ruimte op dorpsniveau.

De enquête gebruikte uitsluitend papieren vragenlijsten. Interviewer werd ondersteund wanneer nodig, vooral aan respondenten die moeite hadden om de vragenlijst zelfstandig te lezen. Veldpersoneel kreeg gestandaardiseerde instructies voordat de vragenlijst werd verspreid. Ze legden alleen het doel van het onderzoek, vrijwillige deelname, anonimiteit en responsvorm uit. Wanneer respondenten om hulp vroegen, las het veldpersoneel de geschreven tekst van het item hardop voor of herhaalde het zonder voorbeelden, uitleg of voorgestelde antwoorden toe te voegen. Er werd geen online vragenlijstplatform, digitale enquêtelink, adaptieve vertakking, itemrandomisatie of alternatieve vragenlijstversie gebruikt.

Vragenlijststructuur en instrumentontwikkeling

Het instrument was ontworpen om een gedragsraamwerk van vijf delen te testen, bestaande uit houding ten opzichte van het gedrag (ATB), subjectieve normen (SN), waargenomen gedragscontrole (PBC), beschermingsintentie (PI) en de gedragsrespons van boeren (FBR). De ontwikkeling van vragenlijsten werd voornamelijk geleid door de Theorie van Gepland Gedrag en door eerdere toepassingen van gedragsintentiemodellen in erfgoedtoerisme, natuurbehoud en landbouwparticipatieonderzoek¹². Het uiteindelijke analytische model was gebaseerd op TPB. Het Health Belief Model en PERMA werden niet als aparte theoretische kaders behouden omdat hun constructies in de eindanalyse niet onafhankelijk als zelfstandige variabelen werden geoperationaliseerd.

De eerste itempool werd ontwikkeld door literatuurgebaseerde screening en contextuele aanpassing aan de Xiajin landbouwerfenistoerisme-omgeving. De formulering van het item werd beoordeeld door twee experts, namelijk de corresponderende auteur en de derde auteur. Beide beoordelaars hadden ervaring met betrekking tot plattelandstoerisme, landbouwerfenis, milieugedrag en op enquêtes gebaseerde gedragsanalyse. Ze beoordeelden de items op constructrelevantie, duidelijkheid van formuleringen, contextuele geschiktheid en begrijpelijkheid van respondenten. Dubbelzinnige, repetitieve of slecht afgestemde punten werden herzien vóór de definitieve afhandeling.

Een pilottest met 30 bewoners werd buiten het hoofdbemonsteringsframe uitgevoerd vóór de hoofdonderzoek. De pilottest beoordeelde de duidelijkheid van het item, culturele geschiktheid, de lengte van de vragenlijst, het begrip van het antwoordanker en de geschiktheid van de temporele referenties die in de PI- en FBR-secties werden gebruikt. Feedback uit de pilot gaf aan dat sommige respondenten onzeker waren over de term "conservering." Om de lokale begrijpelijkheid te verbeteren, werd de bewoording aangevuld met de lokale betekenis van "bescherming van landbouwtradities." Drie punten werden na de pilottest herzien voor eenvoudigere formulering.

De analyse van de pilotbetrouwbaarheid toonde acceptabele interne consistentie over de gemeten afmetingen heen. Cronbachs alfawaarden waren 0,838 voor betekenis-/cognitieve evaluatie, 0,834 voor positieve emotie/affectieve houding, 0,766 voor waargenomen ernst/risicobeoordeling, 0,783 voor injunktieve normen, 0,782 voor beschrijvende normen, 0,747 voor referent-specifieke druk, 0,843 voor capaciteit/zelfeffectiviteit, 0,723 voor middelen/verwachte voordelen, 0,862 voor kansen/externe omstandigheden, 0,789 voor PI en 0,880 voor conserveringsgedrag. Als voorlopige controle van de geschiktheid van het item toonden de pilotgegevens een Kaiser-Meyer-Olkin-waarde van 0,722 en een significante Bartlett-test van bol, χ² = 118,041, df = 10, p < 0,001. Deze resultaten ondersteunden het voortzetten van het gebruik van de vragenlijst na kleine bewoordingen.

Het uiteindelijke meetinstrument bevatte vijf constructieblokken die in een vaste volgorde waren gerangschikt. ATB werd gemeten via cognitieve evaluatie, affectieve houding en waargenomen risicobeoordeling. SN werd gemeten aan de hand van injunktieve normen, beschrijvende normen en referentiespecifieke sociale druk. PBC werd gemeten aan de hand van zelfeffectiviteit, waargenomen voordelen en externe kansvoorwaarden. PI werd gemeten met verwijzing naar het volgende plantseizoen, terwijl FBR werd gemeten met betrekking tot het vorige plantseizoen. De structuur van het enquête-instrument wordt samengevat in Tabel 1.

Constructie	Sectie	Conceptueel domein	Tijdsbestek	Responsformaat	Aantal items	Scorebereik	Puntenregel
Houding ten opzichte van het Gedrag (ATB)	Deel I	Cognitieve evaluatie, affectieve houding en waargenomen ernst/risicobeoordeling ten aanzien van bescherming van landbouwerfgoed	Huidige evaluatie	5-punts Likert-schaal, 1 = sterk oneens met 5 = sterk akkoord	17	1.000–5.000	Gemiddelde van 17 items
Subjectieve normen (SN)	Deel II	Injunktieve normen, beschrijvende normen en referentiespecifieke sociale druk	Huidige waargenomen sociale verwachting	5-punts Likert-schaal, 1 = sterk oneens met 5 = sterk akkoord	11	1.000–5.000	Gemiddelde van 11 items
Waargenomen gedragscontrole (PBC)	Deel III	Zelfeffectiviteit, verwachte voordelen en externe kansvoorwaarden	Huidige waargenomen vaardigheid en controle	5-punts Likert-schaal, 1 = sterk oneens met 5 = sterk akkoord	13	1.000–5.000	Gemiddelde van 13 items
Beschermingsintentie (PI)	Deel IV	Voorgenomen acties voor de bescherming van landbouwerfenis	Volgend plantseizoen	5-punts Likert-schaal, 1 = sterk oneens met 5 = sterk akkoord	11	1.000–5.000	Gemiddelde van 11 items
Gedragsrespons van boeren (FBR)	Deel V	Zelfgerapporteerde beschermingsgerelateerde praktijken	Vorige plantseizoen	Binair antwoord, ja/nee	8	0-8	Som van 8 items

Tabel 1: Structuur van het survey-instrument en constructie-compositie. Deze tabel vat de vijf vragenlijstsecties samen die overeenkomen met ATB, SN, PBC, PI en FBR, inclusief conceptuele domeinen, temporele referenties, responsformaten, itemtellingen, scorebereiken en beoordelingsregels. ATB, SN, PBC en PI werden als gemiddelde waarden gescoord over geldige items binnen elk construct, terwijl FBR werd beoordeeld als een opgetelde gedragstelling, waarbij hogere waarden een grotere gerapporteerde deelname aan beschermingsgerelateerde praktijken aangaven.

De volledige vragenlijst is beschikbaar in Aanvullend Dossier 1. De item-naar-construct mapping, variabelencoderingsregels en samengestelde scoredefinities worden samengevat in Aanvullende Tabel 2. De materialen en analytische bronnen zijn samengevat in de Materiaaltabel.

Itemformaat, responsankers en constructcodering

Secties die overeenkomen met ATB, SN, PBC en PI gebruikten een 5-punts Likert-responsformaat, gecodeerd als 1 = sterk van oneens zijn, 2 = oneens zijn, 3 = noch akkoord noch oneens, 4 = overeenstemming en 5 = sterk overeenkomen. De ATB-sectie bevatte 17 items, de SN-sectie 11 items, de PBC-sectie 13 items en de PI-sectie 11 items.

De FBR-sectie bevatte acht gedragskenmerken die verwezen naar het vorige plantseizoen. Deze items werden dichotomisch gecodeerd als 1 = ja en 0 = nee. Deze coderingsregel was vóór de analyse vastgesteld en werd consequent toegepast op alle acht gedragsresponsitems¹³. Er werd geen omgekeerde codering gebruikt omdat alle behouden items in dezelfde inhoudelijke richting waren georiënteerd.

Voor de analyse werden ATB, SN, PBC en PI berekend als gemiddelde scores over alle geldige items binnen elk construct. Een constructscore werd berekend wanneer minstens 80% van de items in dat construct geldige antwoorden hadden. Als een respondent minder geldige antwoorden had dan deze drempel, werd de constructscore als ontbrekend beschouwd voor analyses met dat construct. FBR werd berekend als een opgetelde gedragsscore variërend van 0 tot 8, waarbij hogere waarden duiden op een grotere gerapporteerde deelname aan beschermingsgerelateerde praktijken.

Demografische variabelen

Het demografische gedeelte werd aan het begin van de vragenlijst geplaatst en registreerde het geslacht, jaren landbouwervaring, leeftijd en opleidingsniveau. Het geslacht werd gecodeerd als 1 = man en 2 = vrouw. De landbouwervaring werd gecodeerd als 1 = 0-2 jaar, 2 = 3-10 jaar, 3 = 11-25 jaar en 4 = boven de 25 jaar. De leeftijd werd gecodeerd als 1 = 18-30 jaar, 2 = 31-44 jaar en 3 = ouder dan 45 jaar. Het opleidingsniveau werd gecodeerd als 1 = basisschool, 2 = middelbare school en 3 = hogeschool of universiteit.

Demografische variabelen werden gebruikt voor de beschrijving van respondenten en dataprofilering en werden niet samengevoegd in de samengestelde constructscores. Seks werd als categorisch behandeld. Landbouwervaring, leeftijd en opleidingsniveau werden behandeld als geordende categorische variabelen voor beschrijvende profilering.

Procedure van het beheer van de survey

De papieren vragenlijst werd in een gestandaardiseerde volgorde afgenomen. Elke deelnemer las eerst de onderzoeksinformatie en toestemmingsverklaring, bevestigde vrijwillige deelname, vulde demografische items in en beantwoordde vervolgens de vijf constructsecties in vaste volgorde van ATB, SN, PBC, PI en FBR. Deze volgorde werd vastgesteld om de beoogde meetstructuur tussen respondenten te behouden.

De respondenten vulden de vragenlijst individueel in in de kantoren van de dorpscommissie of andere aangewezen ruimtes op dorpsniveau. Wanneer meerdere respondenten op dezelfde locatie aanwezig waren, werd hen gevraagd hun antwoorden niet met anderen te bespreken. Aan het begin van de vragenlijst werd een gestandaardiseerde schriftelijke instructie gegeven, en het veldpersoneel gaf dezelfde korte mondelinge uitleg voordat het werd afgerond. Hulp van interviewers beperkte zich tot het lezen of herhalen van de geschreven tekst voor respondenten die hulp nodig hadden.

Er werd geen geldelijke betaling, gift, vergoeding, vervoersondersteuning, versnaperingen of andere niet-geldelijke stimulans gegeven. Er werd geen vragenlijst opgenomen in de analytische dataset tenzij toestemming was bevestigd en alle vijf constructsecties in analyseerbare vorm waren teruggestuurd. Een vragenlijst werd als analyseerbaar geclassificeerd toen toestemming was bevestigd, alle vijf constructsecties aanwezig waren, geen constructblok volledig ontbrak, en het aandeel ontbrekende of ongeldige antwoorden over de kernconstructie-items niet meer dan 20% overschreed. De gedragsbewoording in het laatste gedeelte verwees naar het direct voorafgaande plantseizoen, wat de specificiteit van het geheugen verbeterde en vage houdingsreacties^{verminderde 14}.

Gegevensinvoer en kwaliteitscontrole

Alle teruggestuurde papieren vragenlijsten werden ingevoerd in een masterdataset waarbij het serienummer van de respondent als enige koppelingssleutel werd gebruikt over de vijf op vragenlijsten gebaseerde datasheets. De antwoorden werden handmatig ingevoerd in Microsoft Excel en gecontroleerd aan de hand van de originele papieren vragenlijsten. De dataset was aanvankelijk georganiseerd in vijf werkbladen die overeenkwamen met ATB, SN, PBC, PI en FBR. Deze structuur behield de vragenlijstarchitectuur en maakte verificatie op sectieniveau mogelijk voordat de werkbladen werden samengevoegd tot een masterdataset.

Elke registratie werd in vier stappen gescreend. Eerst werden de serienummers van de respondenten gecontroleerd op duplicatie. Duplicate controle was gebaseerd op serienummers en handmatige vergelijking van vragenlijstgegevens. Ten tweede werd kruisblad-matching geverifieerd zodat alleen gegevens die in alle vijf op de vragenlijst gebaseerde werkbladen aanwezig waren, werden behouden. Ten derde werden itemantwoorden gecontroleerd aan de hand van toegestane coderingswaarden. Alleen waarden 1-5 werden geaccepteerd voor ATB-, SN-, PBC- en PI-items, en alleen waarden 0 of 1 werden geaccepteerd voor FBR-items. Ten vierde werden constructgemiddelden en FBR-totalen opnieuw berekend uit de ruwe itemwaarden en vergeleken met de werkdataset om invoerfouten te identificeren.

Spreadsheetformules werden gebruikt om constructscores opnieuw te berekenen. Spreadsheetfilters en frequentiecontroles werden gebruikt om ontbrekende waarden, dubbele records en codes buiten bereik te identificeren. Na screening op spreadsheetniveau werd de dataset geïmporteerd in IBM SPSS Statistics, versie 30.0, voor aanvullende frequentiecontroles en statistische analyse.

Na screening op case-niveau werden 375 vragenlijsten behouden in de uiteindelijke analytische steekproef. Tijdens het controleren van het itemniveau werden drie out-of-range invoeren gecodeerd als "45" in één PBC-item geïdentificeerd. Deze waarden werden behandeld als handmatige gegevensinvoerfouten omdat ze buiten het toegestane 1-5 responsbereik voor Likert-schaalitems vielen. De drie ongeldige waarden werden vóór de construct-scoring opnieuw gecodeerd als ontbrekende waarden op itemniveau. Omdat de getroffen respondenten verder volledige overeenkomende records hadden en toch voldeden aan de eis van 80% geldig item voor het PBC-construct, werden zij behouden in constructniveau-analyses. De complete-case Harman single-factor test werd uitgevoerd op 372 Likert-achtige records omdat de drie ongeldige PBC-vermeldingen als ontbrekend waren hercodeerd. De reinigingslogica en statistische beslissingscriteria worden samengevat in Tabel 2. De gezuiverde, gedeïdentificeerde analysedataset op respondentniveau die wordt gebruikt voor statistische analyse is opgenomen in Aanvullende Tabel 3.

Podium	Item	Operationele regel	Beslissingscriterium	Ondernomen actie
Toestemmingsscreening	Bevestiging van toestemming in het vakje	Een vragenlijst kwam alleen in aanmerking voor screening wanneer toestemming was bevestigd vóór het voltooien van het item.	Toestemmingsbox voltooid	Dossiers zonder bevestiging van toestemming werden uitgesloten.
Zaak-matching	Respondent-identificatie over vijf datablokken	Een zaak bleef alleen bestaan wanneer hetzelfde serienummer van de verweerder eenmaal in alle vijf werkbladen voorkwam.	Exacte één-op-één match over ATB, SN, PBC, PI en FBR secties	375 overeenkomende zaken werden behouden.
Dubbele screening	Duplicaat respondentnummer	Gedupliceerde serienummers van de respondent waren niet toegestaan in het analysebestand.	Geen dubbele identificatie binnen of tussen secties	Alleen het eerste volledige record werd behouden als er duplicatie was.
Screening van ontbrekende gegevens	Kernconstructie-items	Een vragenlijst werd alleen als analyseerbaar geclassificeerd wanneer alle vijf de constructsecties aanwezig waren.	Geen constructblok volledig ontbrekend; Ontbrekende of ongeldige kernconstructie-antwoorden ≤20%	Records die de drempel overschreden werden uitgesloten.
Bereikcontrole voor Likert-items	ATB-, SN-, PBC- en PI-items	Juridische waarden waren beperkt tot gehele getallen van 1 tot 5.	Elke waarde buiten 1–5 wordt als ongeldige invoer beschouwd	Drie waarden buiten het bereik gecodeerd als "45" in één PBC-item werden vóór het constructgemiddelde opnieuw gecodeerd als ontbrekend.
Bereikcontrole voor binaire items	FBR-items	De uiteindelijke codering werd geharmoniseerd naar 1 = ja en 0 = nee.	Slechts 0 of 1 werd geaccepteerd	Acht FBR-items werden consequent hercodeerd voordat ze punten gaven.
Constructpuntentelling	ATB, SN, PBC en PI	Samengestelde score berekend als het gemiddelde van geldige items binnen het construct.	Minimaal 80% geldige items zijn vereist binnen elk construct	Gemiddelde scores gebruikt voor construct-niveau analyse.
Constructpuntentelling	FBR	Samengestelde score berekend als opgetelde gedragsdeelname.	Binaire items opgeteld over 8 acties	De totale score varieerde van 0 tot 8.
Interne consistentie	Constructies met meerdere items	Betrouwbaarheid beoordeeld met behulp van Cronbachs alpha.	α ≥ 0,70 acceptabel; α ≥ 0,80 goed; α > 0,95 mogelijke redundantie	Alle constructies behouden; SN interpreteerde voorzichtig omdat α iets onder 0,70 lag.
Variantie van de Common Method	Likert-type items	Harmans single-factor test gold voor alle ATB-, SN-, PBC- en PI-items.	Eerste niet-geroteerde factor van <40% van de totale variantie	CMV, niet als dominant beoordeeld.
Regressieaannames	Collineariteit van de voorspeller	Tolerantie en VIF worden beoordeeld vóór modelinterpretatie.	Tolerantie > 0,20; VIF < 5.00	Alle voorspellers acceptabel.
Regressieaannames	Residuele en invloedsdiagnostiek	Gestandaardiseerde residuen en Cook's afstand geïnspecteerd.	Gestandaardiseerde residuen binnen ±3,00; Cook's afstand van <1,00	Geen invloedrijke zaak verwijderd.
Robuustheidsanalyse	HC3-standaardfouten	Heteroskedasticiteitsconsistente HC3-standaardfouten geschat voor hoofdregressiemodellen.	De belangrijkste voorspellers bleven statistisch significant	HC3-resultaten gerapporteerd als robuustheidsschattingen.
Robuustheidsanalyse	Poisson-regressie	FBR wordt behandeld als een tellende uitkomst van 0 tot 8.	Loglink; Poisson-verdeling; Modelpasvorm en overdispersie gecontroleerd	Poisson-resultaten gerapporteerd als robuustheidscontrole.
Statistische significantie	Hypothesetests	Tweezijdige significantietests werden gedurende het hele programma toegepast.	p < 0,05	Drempel vastgesteld vóór analyse.

Tabel 2: Regels voor gegevensopruiming, coderingsprincipes en statistische beslissingscriteria. Deze tabel vat de vooraf gedefinieerde regels samen voor toestemmingsscreening, zaakmatching, duplicaatscreening, verwerking van ontbrekende gegevens, validatie van responsbereik, constructbeoordeling, betrouwbaarheidsbeoordeling, variantiebeoordeling van de gemeenschappelijke methode, regressiediagnostiek, HC3-robuustheidsanalyse, Poisson-robuustheidsanalyse en significantietesten. Samengestelde scores voor ATB, SN, PBC en PI werden berekend als gemiddelde waarden over geldige items binnen elk construct, terwijl FBR werd berekend als een opgetelde gedragstelling variërend van 0 tot 8. Alle analyses werden uitgevoerd met behulp van de gezuiverde analytische dataset.

Statistische analyse

Alle analyses werden uitgevoerd in IBM SPSS Statistics, versie 30.0. Beschrijvende statistieken werden eerst berekend voor demografische variabelen en vragenlijstitems. Interne consistentiebetrouwbaarheid werd vervolgens beoordeeld voor elke multi-item constructie met behulp van Cronbachs alfa, waarbij α ≥ 0,70 als acceptabel werd gedefinieerd, α ≥ 0,80 als goed werd gedefinieerd, en α > 0,95 als mogelijke itemredundantie¹⁵ werd behandeld.

Omdat de FBR-items dichotomisch waren, werd hun interne consistentie geïnterpreteerd als KR-20-equivalent aan Cronbachs alpha voor binaire items. FBR werd voornamelijk behandeld als een opgetelde gedragsparticipatie-index in plaats van als een puur reflectieve psychometrische schaal, omdat de acht items verschillende vormen van beschermingsgerelateerde actie vertegenwoordigden. De SN-constructie bleef behouden ondanks een α waarde iets onder 0,70 in de hoofddataset omdat de waarde dicht bij de conventionele drempel lag, de items theoretisch waren uitgelijnd met TPB, en het behouden van het volledige constructblok de vooraf gespecificeerde vragenlijststructuur behield. Resultaten met SN werden zorgvuldig geïnterpreteerd.

Constructvalidatie volgde het waargenomen samengestelde scoreontwerp van het protocol. Omdat de studie geen volledig structureel vergelijkingsmodel met latente-variabelen schatte, werden samengestelde betrouwbaarheid, gemiddelde variantie en HTMT niet gebruikt als primaire meetmodelcriteria. De constructadequaatheid werd geëvalueerd door literatuurgebaseerde item-tot-construct mapping, deskundige beoordeling, pilottests, interne consistentiebetrouwbaarheid, item-niveau bereikcontrole en vooraf gespecificeerde beoordelingsregels. Deze aanpak werd gekozen omdat het protocol bedoeld was om een reproduceerbare survey- en composietscore-analyse workflow te bieden in plaats van een volledig SEM-meetmodel.

Variantie van de gemeenschappelijke methode werd onderzocht met Harmans single-factor test¹⁶. Deze test gebruikte volledige Likert-type itemrecords na correctie van het itemniveaubereik. Omdat drie ongeldige PBC-vermeldingen als ontbrekend werden hercodeerd, werd de common method variantietest uitgevoerd op 372 volledige Likert-type records. Gemeenschappelijke methode-bias werd als niet ernstig beschouwd wanneer de niet-geroteerde eerste factor minder dan 40% van de totale variantie verklaarde.

Bivariate correlaties werden berekend tussen de vijf constructscores. Meervoudige lineaire regressie werd vervolgens in twee fasen uitgevoerd. In Model 1 werd PI ingevoerd als afhankelijke variabele, en ATB, SN en PBC werden gelijktijdig als voorspellers ingevoerd. In Model 2 werd FBR ingevoerd als afhankelijke variabele en PI als focale voorspeller. Omdat PI verwees naar het volgende plantseizoen en FBR naar het vorige plantseizoen, werden deze modellen geïnterpreteerd als cross-sectionele associatiemodellen in plaats van strikte causale voorspellingsmodellen.

Mediatieanalyse werd uitgevoerd met behulp van de PROCESS-macro voor SPSS, versie 4.2, Model 4. Voor ATB, SN en PBC werden afzonderlijke mediatiemodellen geschat, met PI als mediator en FBR als uitkomst. Indirecte effecten werden geschat met behulp van 5.000 bootstrap-resamples en 95% bootstrap-betrouwbaarheidsintervallen. Een indirect effect werd als statistisch significant beschouwd wanneer het betrouwbaarheidsinterval geen nul bevatte. Mediatieresultaten werden geïnterpreteerd als statistische indirecte associaties binnen het cross-sectionele model in plaats van bewijs van longitudinale causaliteit.

Regressie-aannames werden geëvalueerd met vooraf bepaalde criteria. Multicollineariteit werd beoordeeld met tolerantie > 0,20 en VIF < 5,00. Invloedrijke waarnemingen werden gescreend met gestandaardiseerde residuen binnen ±3,00 en Cook's afstand < 1,00. Lineariteit en homoscedasticiteit werden beoordeeld via residuele scatterplots. De normaliteit van residuen werd onderzocht met behulp van histogrammen en normale kansplots. De onafhankelijkheid van fouten werd geëvalueerd met behulp van de Durbin-Watson-statistiek. De statistische significantie werd geëvalueerd met tweezijdige tests op p < 0,05¹⁷. Er werden geen extra gevallen uitgesloten na residuele en invloeddiagnostiek.

Omdat FBR een opgetelde gedragsparticipatiescore was, behandelde het primaire model deze als een samengestelde uitkomst. Omdat dezelfde score ook een telling van goedgekeurde beschermende gedragingen van 0 tot 8 vertegenwoordigde, werd Poisson-regressie uitgevoerd als een robuustheidscontrole. Heteroskedasticiteitsconsistente HC3-standaardfouten werden ook geschat voor de belangrijkste regressiemodellen omdat de robuustheidsanalyses HC3-regressieschattingen omvatten. HC3-schattingen werden gerapporteerd als B, HC3 SE, t, p en 95% betrouwbaarheidsintervallen. Poisson-regressie werd geschat met behulp van de gegeneraliseerde lineaire modelprocedure in SPSS, met een Poisson-verdeling, logaritmische linkfunctie en maximum-likelihood-schatting. Incidentieratio's, robuuste standaardfouten, 95% betrouwbaarheidsintervallen en modelfit-indicatoren werden gerapporteerd. Potentiële overdispersie werd geëvalueerd met behulp van de Pearson chi-kwadraat/vrijheidsgraden. Het Poisson-model werd alleen gebruikt als robuustheidscontrole en verving de primaire lineaire constructniveauanalyse niet.

Resultaten

Gegevensinvoer en kwaliteitscontrole

In totaal werden 375 gematchte vragenlijsten behouden over de vijf op de vragenlijst gebaseerde datagroepen. Tijdens het controleren van het itemniveau werden drie out-of-range invoeren gecodeerd als "45" in één PBC-item geïdentificeerd. Deze waarden werden behandeld als handmatige gegevensinvoerfouten omdat ze buiten het toegestane 1-5 responsbereik voor Likert-schaal items vielen. De drie waarden werden h...

Discussie

De huidige studie paste een reproduceerbaar dwarsdoorsnede-surveyprotocol toe om te onderzoeken hoe houding ten opzichte van het gedrag, subjectieve normen en waargenomen gedragscontrole samenhingen met beschermingsintentie, en hoe beschermingsintentie verband hield met de zelfgerapporteerde gedragsrespons van boeren in de context van landbouwerfgoedtoerisme in Xiajin. De resultaten toonden een consistent patroon. Alle drie de voorgaande constructies waren positief geassocieerd met besch...

Materialen

Lijst van materialen gebruikt in dit artikel

Naam	Bedrijf	Catalogusnummer	Opmerkingen
Ballpoint pens	Lokaal kantoorartikelen leverancier	Niet van toepassing	Gebruikt door respondenten om papieren vragenlijsten in te vullen tijdens dorpsgebaseerde dataverzameling en ter plaatse toediening van enquêtes.
IBM SPSS Statistics, Versie 30.0	IBM Corporation	SPSS Statistics 30.0	Gebruikt voor beschrijvende statistieken, betrouwbaarheidsanalyse, testen van gemeenschappelijke methodenvariantie, correlatieanalyse, lineaire regressie, mediatieanalyse, HC3 robuustheidsanalyse en Poisson regressie robuustheidsanalyse.
Gesloten opslagkast	Lokaal kantoorapparatuur leverancier	Niet van toepassing	Gebruikt om voltooide papieren vragenlijsten veilig op te slaan voor en na gegevensinvoer.
Microsoft Excel	Microsoft Corporation	CFQ7TTC0PBMF	Gebruikt voor organisatie van ruwe gegevens, werkbladvergelijking, controle van item-niveaubereik, dubbelscreening, voorlopige codering en herberekening van constructscores vóór formele statistische analyse.
Informatieblad voor deelnemers en toestemming	Zelfvoorbereid door het onderzoeksteam	Niet van toepassing	Wordt aan het begin van de vragenlijst gegeven. Respondenten bevestigden vrijwillige deelname door een toestemmingsitem met een vinkje voordat ze de enquête beantwoordden.
Met wachtwoord beveiligde werkstation voor data-analyse	Zelfbeheerd onderzoekswerkstation	Niet van toepassing	Gebruikt om geanonimiseerd elektronische datasets op te slaan en statistische analyse uit te voeren.
Gedrukte vragenlijstformulieren	Zelfvoorbereid door het onderzoeksteam	Niet van toepassing	Gebruikt voor offline papieren vragenlijstadministratie in de 14 dorpen binnen het Xiajin Yellow River Old Course Ancient Mulberry Grove System.
PROCESS macro voor SPSS, Versie 4.2	Andrew F. Hayes	PROCESS v4.2	Gebruikt voor bootstrap mediatieanalyse en heteroskedastische HC3 standaard-foutschatter.
Respondent serienummerlabels	Zelfvoorbereid door het onderzoeksteam	Niet van toepassing	Gebruikt om elke vragenlijst een uniek respondent serienummer toe te wijzen voor het matchen van de vijf vragenlijstgroepen tijdens gegevensinvoer en screening.