Een abonnement op JoVE is vereist om deze inhoud te bekijken. Log in of start vandaag met uw gratis proefperiode.
Onderzoeksartikel
Perioperatieve wondbehandeling en strategieën voor het voorkomen van infecties op de operatieve plaats kunnen infectie na een buikoperatie verminderen. Deze review herclassificeert interventies op klinisch mechanisme, benadrukt de synthese van geverifieerde gebeurtenisaantallen en scheidt klinische bevindingen van niet-onderbouwde mechanistische interpretaties.
Deze studie evalueerde perioperatieve incisiewondbehandeling en preventie-interventies voor chirurgische plaatsinfectie (SSI) op wondgerelateerde uitkomsten na een buikoperatie. Volgens de richtlijnen van PRISMA 2020 werden PubMed, Embase, Web of Science en Cochrane CENTRAL doorzocht naar vergelijkende studies die van januari 2023 tot maart 2026 werden gepubliceerd. In aanmerking komende studies namen volwassenen die een buikoperatie ondergingen in en vergeleken een incisiewondbehandeling of SSI-preventieinterventie met routinezorg, standaardverband, zoutoplossing, placebo, pre-implementatiezorg of een andere actieve vergelijker. Interventies werden geherclassificeerd op basis van dominant klinisch mechanisme als antiseptische of antimicrobiële voorbereiding, wondspoeling, gesloten incisie negatieve druk wondtherapie, fysieke wondbescherming of multimodale SSI-preventiebundels. Negentien vergelijkende studies werden opgenomen. Na herextractie van de gegevens van het evenement op studieniveau droegen 18 studies met extractable denominators bij aan de SSI-meta-analyse; de gepoolde random-effects risicoratio (RR) was 0,72 (95% betrouwbaarheidsinterval (BI), 0,58–0,90; p = 0,003; I2 = 64%). Wonddehiscentie, vertraagde genezing, seroma, ziekenhuisopname, littekenkwaliteit, pijn en kwaliteit van leven werden narratief samengevat omdat definities, schalen of gebeurtenistellingen niet voldoende vergelijkbaar waren voor betrouwbare pooling. Het beschikbare bewijs suggereert dat perioperatieve wondbehandelingsinterventies SSI na buikoperaties kunnen verminderen, maar aanzienlijke klinische en methodologische heterogeniteit beperkt de zekerheid en generaliseerbaarheid van gepoolde schattingen. Mechanistische verklaringen moeten worden geïnterpreteerd als hypothesegenererend, tenzij deze direct worden ondersteund door mechanistische metingen in de opgenomen studies.
Buikoperatie blijft geassocieerd met klinisch belangrijke incisiecomplicaties, waaronder SSI, wonddehiscentie, vertraagde genezing, seroma, pijn, heropname en langdurig ziekenhuisverblijf 1,2,3. Deze complicaties verhogen de patiëntlast en zorgkosten en blijven relevant, zelfs wanneer operatieve technieken, antimicrobiële profylaxe en perioperatieve zorgpaden zijn geoptimaliseerd4. Daarom blijft het verbeteren van incisiewonduitkomsten een belangrijk onderdeel van het herstel na de buikoperatie.
Incisiegenezing wordt beïnvloed door microbiële besmetting, weefselperfusie, lokale exsudate, sluitspanning, comorbiditeit van de patiënt, voedingsstatus, glycemische controle en de normale ontstekingsfase van weefselherstel 5,6,7,8. Ontsteking is noodzakelijk voor vroege wondherstel, maar overmatige of langdurige ontstekingsactivatie kan bijdragen aan oedeem, weefselbeschadiging, verminderde collageenorganisatie en vertraagde overgang naar proliferatieve en remodelerende fasen 5,6,7,8. Veel perioperatieve interventies die worden gebruikt om de uitkomsten van buikincisies te verbeteren, werken echter niet primair als directe ontstekingsremmende therapieën.
Zo verminderen alcoholische povidonjodium- en chloorhexidinepreparaten voornamelijk de microbiële belasting van de huid; wondspoeling verwijdert vuil en kan wondbesmetting verminderen; Gesloten incisie negatieve druk wondtherapie beheerst het uitscheiden en beschermt de gesloten incisie; wondbeschermers verminderen de blootstelling aan intraoperatieve besmetting; en perioperatieve preventiebundels combineren verschillende procesmaatregelen gericht op de vermindering van SSImet 9,10,11,12,13,14,15,16,17. Deze strategieën kunnen de ontstekingswondomgeving indirect beïnvloeden, maar hun primaire klinische mechanismen zijn antiseptisch, mechanisch, besmettingsreductie- of implementatie-gerelateerde in plaats van directe farmacologische modulatie van ontstekingsroutes.
Om deze reden herformuleert deze review de onderzoeksvraag van een brede ontstekingsremmende basis naar een klinisch preciezere vraag: of perioperatieve incisiewondbehandeling en SSI-preventieinterventies de wondgenezing na buikoperaties verbeteren. In vergelijking met alternatieve perioperatieve benaderingen zoals systemische antibioticaprofylaxe, verbeterde herstelprotocollen, glycemische controle, voedingsoptimalisatie en gestandaardiseerde sluitingstechniek, richten de beoordeelde interventies zich op de incisie en kunnen ze vaak op specifieke procedurele tijdstippen worden toegepast: vóór de incisie voor huidantisepsis, tijdens sluiting voor irrigatie of wondbescherming, direct na sluiting voor gesloten incisie negatieve druktherapie. of door het hele perioperatieve traject voor SSI-preventiebundels 2,3,4,9,10,11,12,13,14,15,16,17.
Deze systematische review en meta-analyse was er daarom op gericht recent vergelijkend bewijs te synthetiseren over perioperatieve incisiewondbeheer en SSI-preventieinterventies bij volwassenen die een buikoperatie ondergaan, terwijl klinische uitkomstgegevens duidelijk werden gescheiden van mechanistische interpretatie.
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.
Compliance-verklaring
Deze studie was een systematische review en meta-analyse van eerder gepubliceerde studies. Er werden geen nieuwe menselijke deelnemers geworven, er werden geen individuele patiëntgegevens verzameld, en institutionele ethische goedkeuring en geïnformeerde toestemming waren niet vereist. Het protocol werd niet prospectief geregistreerd; Deze beperking wordt erkend in de interpretatie van de bevindingen. Alle materialen en gereedschappen die in deze studie zijn gebruikt, staan vermeld in de Materiaallijst.
Studieontwerp en literatuurzoeker
Een systematische review en meta-analyse werden uitgevoerd in overeenstemming met PRISMA 2020 richtlijnen1. Voor de screening werden de toelatingscriteria vastgesteld met behulp van het PICOS-kader. De bevolking bestond uit volwassenen die een buikoperatie ondergingen. Geschikte interventies waren perioperatieve incisiewondbeheer of SSI-preventiestrategieën, waaronder antiseptische huidvoorbereiding, intraoperatieve wondspoeling, gesloten incisie negatieve druk wondtherapie, wondbeschermers, antimicrobiële of antiseptische wondgerelateerde maatregelen en multimodale preventiebundels. Vergelijkers omvatten routinezorg, placebo, zoutoplossing, standaard verband, niet-antimicrobiële stoffen, pre-implementatie gebruikelijke zorg of een andere actieve vergelijker. Uitkomsten omvatten SSI, oppervlakkige of diepe incisie-SSI, wonddehiscentie, vertraagde genezing, seroma, wondgerelateerde heropname, heroperatie, verblijfsduur in het ziekenhuis, pijn, littekenkwaliteit en kwaliteit van leven.
PubMed, Embase, Web of Science en Cochrane CENTRAL werden doorzocht van 1 januari 2023 tot 14 maart 2026. Voor elke database werden het platform, de exacte zoekdatum, de volledige zoekstring en het aantal opgehaalde records geregistreerd. De zoekopdracht combineerde termen voor buikchirurgie, wondgenezing of SSI-termen, en interventietermen zoals chloorhexidine, povidonjodium, wondspoeling, negatiefdrukwondtherapie, wondbeschermer en preventiebundel. De volledige reproduceerbare zoekstrategie wordt weergegeven in Tabel 1. Alle opgehaalde records werden geïmporteerd in een referentiemanager of een systematisch review-screeningsinstrument. Automatische verwijdering van duplicaten werd gevolgd door handmatige vergelijking van auteursnamen, titels, jaren, trialacroniemen, registernummers en steekproefgroottes. Twee beoordelaars screenden onafhankelijk titels en samenvattingen, haalden de volledige teksten van mogelijk in aanmerking komende studies op en beoordeelden deze onafhankelijk. Meningsverschillen werden opgelost door overleg of overleg met een derde beoordelaar. Voor elk uitgesloten full-text artikel werd één primaire uitsluitingsreden geregistreerd.
Geschiktheidscriteria en gegevensextractie
In aanmerking komende studies moesten volwassen patiënten die een buikoperatie ondergingen omvatten, ten minste één perioperatieve incisiewondbehandeling of SSI-preventieinterventie evalueren, een vergelijkingsgroep opnemen en ten minste één wondgerelateerde klinische uitkomst rapporteren. Gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken, cluster-gerandomiseerde onderzoeken, pragmatische onderzoeken, prospectieve vergelijkende studies, retrospectieve vergelijkende studies en voor-en-na implementatiestudies kwamen in aanmerking. Dierproeven, in vitro-studies , reviews, meta-analyses, hoofdartikelen, brieven, caserapporten, conferentiesamenvattingen zonder extraherbare gegevens, studies zonder vergelijker, niet-abdominale chirurgiestudies en dubbele of overlappende rapporten werden uitgesloten.
Twee beoordelaars extraheerden onafhankelijk gegevens met behulp van een vooraf gedefinieerd extractieformulier. Geëxtraheerde items omvatten auteur, jaar, land, studieopzet, setting, steekproefgrootte, chirurgische populatie, interventiecategorie, interventiedetails, vergelijkingsdetails, follow-upduur, uitkomstdefinitie, aantal gebeurtenissen en totaal aantal deelnemers voor dichotome uitkomsten, gemiddelde, standaarddeviatie en steekproefgrootte voor continue uitkomsten, aangepaste effectschattingen bij rapportage, financiering, belangenconflicten en aantekeningen over risico op bias.
Voor ontbrekende of onduidelijke gegevens werden eerst aanvullende materialen, bijlagen, proefregisters en gepubliceerde protocollen gecontroleerd. Als gegevens niet beschikbaar bleven, werd de corresponderende auteur benaderd. Als er geen reactie werd verkregen, werd de uitkomst als niet extraherbaar gemarkeerd en werd het niet geïnimputeerd tenzij een vooraf gespecificeerde imputatieregel van toepassing was. Dubbele rapporten uit dezelfde cohort werden behandeld door het rapport met de grootste steekproefgrootte, de meest volledige wonduitkomstrapportage of de meest relevante follow-up te behouden.
Kwaliteitsbeoordeling en statistische analyse
Het risico op bias werd onafhankelijk beoordeeld door twee beoordelaars. Gerandomiseerde onderzoeken werden beoordeeld met behulp van de Cochrane Risk of Bias 2-tool, inclusief het randomisatieproces, afwijkingen van de bedoelde interventies, ontbrekende uitkomstgegevens, uitkomstmeting en selectie van gerapporteerde resultaten. Cluster-gerandomiseerde en crossover-onderzoeken werden beoordeeld met behulp van de bijbehorende RoB 2-uitbreidingen. Niet-gerandomiseerde vergelijkende studies werden beoordeeld met behulp van ROBINS I of de Newcastle Ottawa Scale, met aandacht voor confounding, participatieselectie, interventieclassificatie, afwijkingen van beoogde interventies, ontbrekende gegevens, uitkomstmeting en selectieve rapportage. Voor elke studie werden er beoordelingen op domeinniveau geregistreerd.
Voor kortetermijnuitkomsten van dichotome wonden werden risicoratio's (RR's) met 95% betrouwbaarheidsintervallen (BI) als primaire effectmaat gebruikt. Hazard ratios werden niet gebruikt voor binaire SSI of wondcomplicatie-uitkomsten, tenzij de oorspronkelijke studie tijd-tot-gebeurtenis data rapporteerde en de uitkomst werd geanalyseerd als tijd tot gebeurtenis. Voor continue uitkomsten werden gemiddelde verschillen (MD's) gebruikt wanneer meetschalen identiek waren, en gestandaardiseerde gemiddelde verschillen (SMD's) wanneer schalen verschilden. Random-effects modellen werden als primaire benadering gebruikt omdat de opgenomen interventies, chirurgische populaties, vergelijkers en uitkomstdefinities klinisch heterogeen waren.
Heterogeniteit werd beoordeeld met behulp van de Q-test van Cochran en de I2-statistiek . Subgroepanalyses werden gepland per interventiecategorie, chirurgische populatie, studieopzet, vergelijkingstype en primaire uitkomst wanneer er per subgroep ten minste twee studies beschikbaar waren. Gevoeligheidsanalyses werden gepland door niet-gerandomiseerde studies, studies met een hoog risico op bias en actieve vergelijkende onderzoeken uit te sluiten. Funnel plots en Egger's test werden alleen gebruikt wanneer minstens 10 studies bijdroegen aan een uitkomst; Verder werd publicatie-bias testen als statistisch onbetrouwbaar beschouwd. Mechanistische synthese werd alleen uitgevoerd voor studies die direct ontstekingsmarkers, microbiële besmetting, perfusie, exsudaat, collageenremodellering, oxidatieve stress of andere biologische eindpunten rapporteerden. Mechanistische verklaringen werden niet alleen afgeleid uit SSI-reductie.
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.
Relevante documenten werden geïdentificeerd via PubMed, Embase, Web of Science en Cochrane CENTRAL. Na deduplicatie, titel- en abstractscreening en volledige tekstbeoordeling werden 19 vergelijkende studies opgenomen in de kwantitatieve of gestructureerde synthese. Het screeningsproces is weergegeven in Figuur 1.
De opgenomen studies zijn binnen de afgelopen drie jaar gepubliceerd en omvatten gerandomiseerde gecontroleerde onderzo...
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.
Deze systematische review en meta-analyse evalueren perioperatieve incisiewondbeheer en SSI-preventieinterventies in plaats van alle opgenomen strategieën als directe ontstekingsremmende therapieën te behandelen. Dit onderscheid richt zich op de conceptuele heterogeniteit van het opgenomen bewijs. Antiseptische huidvoorbereiding en wondspoeling richten zich voornamelijk op microbiële belasting of besmetting; Gesloten incisie negatieve druk wondtherapie past de lokale gesloten incisieomge...
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.
De auteur heeft niets te onthullen.
De auteur bedankt de afdeling Urologie van het Jilin Province FAW General Hospital voor de academische ondersteuning tijdens deze systematische review en meta-analyse. Dit onderzoek heeft geen specifieke subsidie ontvangen van financieringsinstanties in de publieke, commerciële of non-profitsector.
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.
| Naam | Bedrijf | Catalogusnummer | Opmerkingen |
|---|---|---|---|
| Cochrane CENTRAL | Cochrane | Database accessed March 14, 2026 | Controlled trial search Catalog number or web link: https://www.cochranelibrary.com/central |
| Embase | Elsevier | Database accessed March 14, 2026 | Biomedical literature search Catalog number or web link: https://www.embase.com/ |
| Microsoft Excel | Microsoft | Microsoft 365 | Data extraction workbook and tabular summaries Catalog number or web link: https://www.microsoft.com/microsoft-365/excel |
| Newcastle Ottawa Scale | Ottawa Hospital Research Institute | Current scale | Quality assessment for non randomized studies Catalog number or web link: https://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp |
| PubMed | National Library of Medicine | Database accessed March 14, 2026 | Biomedical literature search Catalog number or web link: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/ |
| Rayyan | Rayyan Systems Inc. | Web application accessed June 2026 | Title and abstract screening support Catalog number or web link: https://www.rayyan.ai/ |
| Review Manager (RevMan) | Cochrane | Version 5.4.1 | Meta analysis and forest plot verification Catalog number or web link: https://training.cochrane.org/online-learning/core-software/revman |
| RoB 2 tool | Cochrane | Version 2 | Risk of bias assessment for randomized trials Catalog number or web link: https://www.riskofbias.info/welcome/rob-2-0-tool |
| ROBINS I tool | Cochrane | 2016 tool version | Risk of bias assessment for non randomized studies Catalog number or web link: https://www.riskofbias.info/welcome/home/current-version-of-robins-i |
| Stata | StataCorp | Version 17.0 | Sensitivity analysis and publication bias checks Catalog number or web link: https://www.stata.com/ |
| Web of Science | Clarivate | Database accessed March 14, 2026 | Citation indexed literature search Catalog number or web link: https://www.webofscience.com/ |
| Zotero | Corporation for Digital Scholarship | Version 7.0 | Reference management and duplicate checking Catalog number or web link: https://www.zotero.org/ |