Methodenartikel

Drietrapsmethode voor de beoordeling van het valrisico bij gehospitaliseerde ouderen: een praktisch protocol gebaseerd op de uitgebreide geriatrische beoordeling

85 weergaven

⸱

DOI:

10.3791/71845

⸱

28 augustus 2026

 ,  ,  ,  , 
1Hangzhou Wuyunshan Hospital (Hangzhou Institute for Health Promotion), 2Hangzhou Qingchun Taoyuan Nursing Home, 3Zhejiang Chinese Medical University

In dit artikel

Samenvatting

Dit protocol beschrijft een drietraps traject voor de beoordeling van het valrisico bij gehospitaliseerde ouderen, waarin screening op valernst, de Morse Fall Scale, FRAIL-frailty-screening en een multifactoriële beoordeling worden geïntegreerd om een gestandaardiseerde risicoclassificatie te ondersteunen en risicofactorgerichte interventies te sturen.

Samenvatting

Vallen bij ouderen is het resultaat van meerdere interactieve factoren, waardoor het voor een enkel assessmentinstrument moeilijk is om het valrisico volledig in kaart te brengen. Deze studie beschrijft een drieledig protocol voor de beoordeling van het valrisico, gebaseerd op een uitgebreide geriatrische analyse, om progressieve identificatie van het valrisico en een gestandaardiseerde risicoclassificatie bij gehospitaliseerde ouderen te ondersteunen. Er werd een retrospectieve, beschrijvende analyse uitgevoerd in één centrum met prospectief verzamelde klinische gegevens van 151 gehospitaliseerde ouderen. Het eerste niveau combineerde de Morse Fall Scale (MFS) met een screening van de valernst. Het tweede niveau maakte gebruik van de FRAIL-schaal om aanvullende fragiliteitsscreening uit te voeren bij deelnemers die in het eerste niveau als laag risico waren geclassificeerd. In het derde niveau werd een multifactoriële beoordeling van het valrisico toegepast op deelnemers die in het eerste niveau als matig of hoog risico waren geclassificeerd en op hen die in het tweede niveau als pre-fragiel of fragiel waren geïdentificeerd, gevolgd door de definitieve risicoclassificatie. Bij het eerste niveau werden 94 deelnemers (62,2%) geclassificeerd als laag risico, 57 (37,7%) als matig of hoog risico, en hadden 17 (11,3%) een positieve screening voor valernst. Van de 94 deelnemers die doorstroomden naar het tweede niveau, hadden 23 (15,2%) afwijkende resultaten op de FRAIL-schaal. Tachtig deelnemers gingen door naar het derde niveau. De definitieve risicoclassificatie identificeerde 80 deelnemers (53,0%) als laag risico, 22 (14,6%) als matig risico en 49 (32,5%) als hoog risico. Van de 23 deelnemers met afwijkende resultaten op de FRAIL-schaal werden er 15 geclassificeerd als matig of hoog risico na de beoordeling in het derde niveau. Deze bevindingen suggereren dat het protocol de identificatie van gehospitaliseerde ouderen met een matig tot hoog valrisico kan verbeteren en onderidentificatie kan verminderen; de prestaties ervan vereisen echter verdere validatie.

Inleiding

Vallen behoort tot de meest voorkomende veiligheidsincidenten bij oudere volwassenen en is geassocieerd met letsel, invaliditeit, mortaliteit en een toegenomen gebruik van gezondheidszorgbronnen1,2. Een valrisicoanalyse is daarom een essentieel onderdeel van valpreventie1. Hoewel meerdere internationale richtlijnen een multifactoriële analyse en geïndividualiseerde interventie aanbevelen, blijven vallen een groot veiligheidsprobleem bij oudere volwassenen2,3,4,5. Vallen zijn het resultaat van interacties tussen fysiologische, klinische, medicatiegerelateerde, functionele, gedragsmatige en omgevingsfactoren. Een enkel instrument voor risicoanalyse kan snel bepaalde personen met een verhoogd valrisico identificeren; het is echter moeilijk voor één enkel instrument om de talrijke risicofactoren die met vallen gepaard gaan volledig in kaart te brengen6,7,8. Daarom blijft het opzetten van een systematische, meerlaagse aanpak voor valrisicoanalyse een belangrijke uitdaging bij de preventie en het beheer van vallen bij oudere volwassenen.

Het toepassen van een uitgebreide beoordeling bij elke opgenomen oudere volwassene kan zeer arbeidsintensief zijn, terwijl het vertrouwen op een enkele screeningsscore ertoe kan leiden dat relevante risicofactoren onvoldoende worden beoordeeld. In tegenstelling tot een aanpak die gebaseerd is op één enkel beoordelingsinstrument, combineert de voorgestelde drieniveaumethode een snelle initiële screening met aanvullende fragiliteitsscreening en een gerichte multifactoriële beoordeling voor personen die verdere evaluatie vereisen. Deze stapsgewijze aanpak is bedoeld om de efficiëntie van de initiële screening te behouden, terwijl een uitgebreidere beoordeling mogelijk wordt gemaakt wanneer dit geïndiceerd is. Door progressieve screening te integreren met gerichte beoordeling, biedt het protocol een gestandaardiseerde workflow die systematische risico-identificatie en uiteindelijke risicoclassificatie ondersteunt, terwijl het interventies op basis van risicofactoren stuurt.

Op basis van de World Guidelines for Falls Prevention and Management for Older Adults3, een uitgebreide geriatrische evaluatie en de klinische praktijk, heeft deze studie een drieledige methode voor valrisicoanalyse en een operationeel protocol ontwikkeld voor ouderen die in het ziekenhuis zijn opgenomen. Het algemene doel van dit protocol is het bieden van een gestandaardiseerde en reproduceerbare workflow voor de progressieve identificatie van valrisico's, de uiteindelijke risicoclassificatie en een gestratificeerde interventie gericht op risicofactoren. In vergelijking met het uitvoeren van een uitgebreide evaluatie bij alle opgenomen ouderen of het uitsluitend vertrouwen op één enkel screeninginstrument, is dit stapsgewijze protocol bedoeld om de efficiëntie van de beoordeling in balans te brengen met een gerichte uitgebreide evaluatie wanneer aanvullend onderzoek geïndiceerd is. Het protocol is bestemd voor geriatrische ziekenhuiszorg en andere klinische omgevingen met getrainde beoordelaars en de vereiste evaluatie-instrumenten.

Protocol

Het protocol en de analyse zijn goedgekeurd door de Medisch Ethische Commissie van het Wuyunshan Ziekenhuis, Hangzhou (Hangzhou Health Promotion Research Institute) (Ethische Goedkeuring Nr. 2023 Medical Research Review Nr. 007). Voorafgaand aan de inclusie is schriftelijke geïnformeerde toestemming verkregen van alle deelnemers of hun wettelijke vertegenwoordigers. Om de vertrouwelijkheid te waarborgen, werden de identiteitsgegevens van de deelnemers apart van de onderzoeksdataset bewaard. Alle methoden zijn uitgevoerd in overeenstemming met de relevante richtlijnen en ethische normen, inclusief de Verklaring van Helsinki uit 1964 en latere wijzigingen daarvan. De studie is geregistreerd bij het National Medical Research Registry (MR-33-23-035548).

1. Voorbereiding van de deelnemer

  1. Inclusiecriteria
    1. Sluit een deelnemer alleen in als aan al de volgende criteria is voldaan: (1) leeftijd ≥65 jaar; (2) een helder bewustzijn en het vermogen om de beoordelingen onafhankelijk of met hulp van een verzorger te voltooien; en (3) instemming met het ondergaan van een valrisicobeoordeling en het bijbehorende interventiebeheer.
  2. Exclusiecriteria
    1. Sluit een deelnemer uit als een van de volgende aandoeningen aanwezig is: (1) een ernstige acute ziekte of kritieke toestand die het voltooien van de beoordeling verhindert; (2) ernstige cognitieve stoornissen of abnormaal mentaal gedrag dat medewerking aan de beoordeling verhindert; of (3) onvolledige vereiste gegevens.

2. Eerste niveau: Initiële risicoscreening

  1. Gebruik de Morse Fall Scale (MFS) als het universele screeningsinstrument van het eerste niveau voor elke geschikte deelnemer. Indien een geschiedenis van vallen wordt vastgesteld, voer dan de screening op valernst uit.
    ​Morse Fall Scale (MFS)
    1. Pas de MFS toe bij elke geschikte deelnemer. Beoordeel en registreer alle zes MFS-items voordat de totale score wordt berekend en de routeringsregels worden toegepast9.
    2. Beoordeel Indicator Eén: Geschiedenis van vallen. Vraag of de deelnemer in de afgelopen 3 maanden is gevallen. Ken 25 punten toe bij ja en 0 punten bij nee. Registreer alle vallen die in het afgelopen jaar hebben plaatsgevonden voor de screening op valernst, zoals beschreven in Stap 2.2.
    3. Beoordeel Indicator Twee: Secundaire medische diagnose. Stel vast of er meer dan één medische diagnose is gedocumenteerd. Ken 15 punten toe bij ja; anders 0 punten.
    4. Beoordeel Indicator Drie: Gebruik van loophulpmiddelen. Vraag en observeer of de deelnemer krukken, een wandelstok of een rollator gebruikt. Ken 15 punten toe als een van deze hulpmiddelen wordt gebruikt. Ken 30 punten toe als de deelnemer loopt terwijl hij/zij zich aan meubilair vasthoudt.
    5. Beoordeel Indicator Vier: Intraveneuze therapie. Stel vast of de deelnemer een intraveneuze lijn heeft of een intraveneus infuus krijgt. Ken 20 punten toe bij ja; anders 0 punten.
    6. Beoordeel Indicator Vijf: Gang en mobiliteit. Observeer de gang van de deelnemer tijdens een veilige mobilisatie. Ken 10 punten toe voor een zwakke gang en 20 punten voor een gestoorde gang volgens de MFS-definities.
    7. Beoordeel Indicator Zes: Bewustzijn van beperkingen. Stel vast of de deelnemer persoonlijke mobiliteitsbeperkingen en de behoefte aan assistentie erkent. Ken 15 punten toe als de deelnemer persoonlijke beperkingen overschat of vergeet; anders 0 punten.
  2. Screening op valernst
    1. Voer de screening op valernst uit voor deelnemers die één of meer vallen in het afgelopen jaar rapporteren10.
    2. Stel vast of de deelnemer twee of meer vallen heeft meegemaakt tijdens het afgelopen jaar.
    3. Stel vast of een val een letsel heeft veroorzaakt waarvoor medische aandacht nodig was.
    4. Stel vast of de deelnemer na een val niet zelfstandig kon opstaan en hulp van een ander persoon nodig had.
    5. Stel vast of er tijdens een val sprake was van bewustzijnsverlies of een vermoeden van syncope.
    6. Registreer de screening op valernst als positief als aan een van de criteria in Stappen 2.2.2–2.2.5 is voldaan. Registreer het resultaat anders als negatief.
  3. Bereken de MFS-score en pas de routeringsregels toe
    1. Bereken de totale MFS-score na voltooiing van alle zes MFS-items.
    2. Classificeer de deelnemer als laag risico bij een MFS-score van 0–24, matig risico bij een score van 25–44, of hoog risico bij een score van ≥459.
    3. Pas de vooraf gedefinieerde drie-niveaus routeringsregel toe na het registreren van de standaard MFS-risicocategorie.
    4. Routeer de deelnemer naar het Derde Niveau als de totale MFS-score ≥25 is of de screening op valernst positief is.
    5. Routeer de deelnemer naar het Tweede Niveau als de totale MFS-score <25 is en de screening op valernst negatief is.

3. Tweede niveau: Aanvullende screening op kwetsbaarheid

  1. Pas het tweede niveau toe op deelnemers met een totale MFS-score van <25 en een negatieve screening voor valernst.
  2. FRAIL-fragiliteitsschaal
    1. Hanteer de Chinees-talige versie van de FRAIL-schaal, vertaald en gevalideerd door Wei et al.11. Beoordeel en leg alle vijf de items vast voordat de totale score wordt berekend. Scoor elk item als 0 of 1. Baseer de beoordeling op zelfrapportage van de deelnemer zonder gebruik te maken van meetapparatuur.
    2. Beoordeel indicator één: Vermoeidheid. Vraag of de deelnemer zich gedurende de afgelopen week het grootste deel van de tijd of de hele tijd moe voelde. Ken 1 punt toe bij ja.
    3. Beoordeel indicator twee: Weerstand (trappenlopen). Vraag of de deelnemer moeite heeft met het beklimmen van één trap zonder gebruik van een hulpmiddel, hulp van een andere persoon of rusten halverwege. Ken 1 punt toe bij ja.
    4. Beoordeel indicator drie: Ambulatie. Vraag of de deelnemer moeite heeft met het lopen van één blok (100 m) zonder gebruik van een hulpmiddel of hulp van een andere persoon. Ken 1 punt toe bij ja.
    5. Beoordeel indicator vier: Ziektestatus. Gebruik de geverifieerde diagnoselijst zoals vastgelegd in stap 2.1.3 en vraag alleen naar door een arts gediagnosticeerde aandoeningen die nog niet zijn gedocumenteerd. Stel vast of de deelnemer meer dan vijf van de volgende aandoeningen heeft: hypertensie, diabetes, myocardinfarct, beroerte, kanker anders dan oppervlakkige huidkanker, congestief hartfalen, astma, artritis, chronische longziekte, nierziekte of angina pectoris. Ken 1 punt toe als de deelnemer meer dan vijf aandoeningen heeft.
    6. Beoordeel indicator vijf: Gewichtsverlies. Vraag of de deelnemer gedurende het afgelopen jaar of een kortere periode een afname in lichaamsgewicht van ≥5% heeft ervaren. Ken 1 punt toe bij ja.
  3. Bereken de FRAIL-score en bepaal de route
    1. Bereken de totale FRAIL-score na voltooiing van alle vijf de beoordelingsitems.
    2. Classificeer de deelnemer als niet fragiel bij een FRAIL-score van 0, prefrail bij een score van 1–2, of fragiel bij een score van 3–511.
    3. Behoud deelnemers met een FRAIL-score van 0 in het directe traject voor laag risico.
    4. Stuur deelnemers met een FRAIL-score van 1–5, wat duidt op prefrailty of fragiliteit, door naar de multifactoriële valrisicobeoordeling van het derde niveau.

4. Derde niveau: Multifactoriële risicobeoordeling

  1. Plaats de deelnemer in het derde niveau als de screening op valernst positief is.
  2. Plaats de deelnemer in het derde niveau als de screening op valernst negatief is en de totale MFS-score ≥25 is.
  3. Plaats de deelnemer in het derde niveau als de screening op valernst negatief is en de totale MFS-score <25, en de FRAIL-score is 1–5.
  4. Multifactoriële valrisicoanalyse voor ouderen
    1. Pas de gepubliceerde Chinese-talige Fall Risk Assessment Scale for Older Adults toe, ontwikkeld door Chen et al.12.
    2. Beoordeel alle 10 primaire indicatoren en 36 secundaire indicatoren voordat de totale score wordt berekend.
      ​OPMERKING: Het instrument is geëvalueerd bij 200 gehospitaliseerde ouderen. In de oorspronkelijke studie werd de Cronbach's α waarden van 0,714–0,789, S-CVI/Ave-waarden van 0,962–1,000, KMO-waarden van 0,698–0,791 en significante Bartlett-testen (P < 0.001)12.
  5. Voorzorgsmaatregelen bij de beoordeling
    1. Verificatie van de kwalificaties van de beoordelaar
      1. Maak gebruik van vier geregistreerde verpleegkundigen met de professionele titel van hoofdverpleegkundige of hoger en minimaal 10 jaar klinische ervaring.
      2. Zorg voor een driedaags trainingsprogramma onder leiding van de hoofdverpleegkundige van de revalidatieafdeling voorafgaand aan het starten van de beoordelingen.
      3. Omvat training in de MFS, de FRAIL-schaal, de Fall Risk Assessment Scale for Older Adults, de bodymassindex (BMI), handgreepkracht, kuitomtrek, de five-times sit-to-stand-test, de 3-m Timed Up and Go-test en de standevenwichtstest.
      4. Maak gedurende de gehele training gebruik van gestandaardiseerde werkinstructies en demonstratievideo's.
      5. Vereis dat elke beoordelaar een praktijkexamen aflegt en overeenstemming met de trainingsleider aantoont over de beoordelingsprocedures en de scoreverdeling.
    2. Gebruik gepaarde beoordeling en gestandaardiseerde instructies
      1. Wijs twee verpleegkundigen aan om elke deelnemer te beoordelen.
      2. Wijs één verpleegkundige aan om de op interviews en dossiers gebaseerde beoordelingen uit te voeren.
      3. Wijs de tweede verpleegkundige aan om de instrument-gebaseerde assessments uit te voeren.
      4. Beoordeel de gecombineerde beoordelingsresultaten voordat het definitieve risiconiveau wordt toegekend.
      5. Gebruik voor iedere deelnemer dezelfde gestandaardiseerde instructies en werkprocedures.
    3. Handhaaf de veiligheid en de tolerantie van de deelnemers
      1. Voltooi alle interview- en observatiebeoordelingen voordat u overgaat tot de instrument-gebaseerde beoordelingen.
      2. Sta een verzorger toe om voor de veiligheid in de nabijheid te blijven, maar sta de verzorger niet toe om te helpen bij het voltooien van de test.
      3. Houd gedurende de gehele beoordeling de voorzorgsmaatregelen ter preventie van vallen in stand.
      4. Voltooi de beoordeling binnen 30 min.
      5. Documenteer de reden indien de deelnemer een instrumentgebaseerde beoordeling niet kan voltooien vanwege een fysieke beperking, en ken de vooraf vastgestelde score toe in plaats van het resultaat als ontbrekende gegevens te registreren.
  6. Beoordelingsmaterialen
    1. Gebruik een lengte- en weegschaal, een handknijpkrachtmeter (dynamometer), een meetlint, één gestandaardiseerde stoel met armleuningen, één gestandaardiseerde stoel zonder armleuningen (zithoogte: 46 cm; armleuninghoogte: 21 cm), een looppadmarkering van 3 m, een timer, beoordelingsformulieren, papier en een pen.
    2. Gebruik de fabrikanten, modellen, specificaties en toegangsgegevens die vermeld staan in de Tabel met materialen.
  7. Voer de multifactoriële beoordeling uit
    1. Voor items op basis van de diagnose moeten de door de behandelend arts gestelde diagnoses, gebaseerd op specialistische documentatie, worden gebruikt en tijdens de huidige opname opnieuw worden geverifieerd.
    2. Gebruik het geverifieerde medisch dossier als scorebron indien het verslag van de deelnemer afwijkt van het medisch dossier.
      1. Indicator één: Leeftijd (maximum 6 punten)
        1. Verifieer de leeftijd van de deelnemer aan de hand van het klinisch dossier.
        2. Ken 2 punten toe voor deelnemers in de leeftijd van 65–74 jaar.
        3. Ken 4 punten toe voor deelnemers in de leeftijd van 75–84 jaar.
        4. Ken 6 punten toe voor deelnemers in de leeftijd van ≥85 jaar.
      2. Indicator twee: Valhistorie (maximum 10 punten)
        1. Gebruik de geverifieerde valgeschiedenis die is vastgelegd in stap 2.1.2.
        2. Ken 5 punten toe als de deelnemer één val heeft gehad.
        3. Ken 10 punten toe als de deelnemer twee of meer valincidenten heeft gehad.
    3. Indicator drie: Cognitieve functie (maximaal 8 punten)
      1. Gebruik het in stap 2.1.7 geregistreerde beoordelingsresultaat om te bepalen of de deelnemer de persoonlijke bekwaamheid overschat of persoonlijke beperkingen vergeet.
      2. Ken 4 punten toe als een van beide voorwaarden aanwezig is.
      3. Voer de lokaal aangepaste Chinese Mini-Cog-procedure uit zoals beschreven in Tabel 113.
      4. Ken 6 punten toe als de Mini-Cog-score ≤3 is.
        1. Ken in plaats daarvan 8 punten toe als dementie is vastgesteld door de behandelend arts op basis van specialistische documentatie en tijdens de huidige opname is geverifieerd.
        2. 4 Indicator vier: Mentale/psychologische status (maximaal 6 punten)
        3. Vraag: "Bent u bang om te vallen?"
        4. Ken 2 punten toe als de deelnemer "Ja" antwoordt.
        5. Vraag: "Heeft u het gevoel dat u emotioneel gemakkelijk opgewonden raakt?"
        6. Ken 2 punten toe als de deelnemer "Ja" antwoordt.
        7. Vraag: “Heeft u zich de afgelopen maand vaak neerslachtig, depressief of hopeloos gevoeld?”
        8. Vraag: "Heeft u de afgelopen maand vaak weinig interesse of plezier ervaren in het doen van dingen?"
      5. Ken 2 punten toe als de deelnemer op beide vragen "Ja" antwoordt.
        1. Ken alleen diagnose-gebaseerde punten toe indien depressie is gediagnosticeerd door de behandelend arts op basis van specialistische documentatie en tijdens de huidige opname is geverifieerd.
        2. Indicator vijf: ziektegerelateerde symptomen (maximaal 20 punten)
        3. Vraag: „Ervaart u duizeligheid of vertigo?“
        4. Vraag: “Ervaart u duizeligheid, vertigo of een zwart wordend beeld bij het veranderen van houding (bijv. opstaan na het hurken)?”
        5. Ken 5 punten toe als de deelnemer "Ja" antwoordt op een van beide vragen.
        6. Vraag: "Heeft u zich de afgelopen week het grootste deel van de tijd of constant moe gevoeld?"
        7. Vraag: „Moet u gedurende meer dan de helft van de dag in bed blijven of in een stoel zitten?”
        8. Ken 5 punten toe als een van beide voorwaarden aanwezig is.
        9. Dien alternatief de Chinese Barthel Index van 10 items en 100 punten toe12,14 zoals beschreven in Tabel 2.
        10. Ken 5 punten toe als de score van de Barthel-index ≤70 is.
        11. Vraag: "Heeft u last van gevoelloosheid, tremoren of stijfheid in uw onderste ledematen?" of observeer of een van de onderste ledematen tekenen vertoont van misvorming, hemiplegie, invaliditeit of een onstabiele gang.
        12. Ken 4 punten toe als er een bevinding aanwezig is.
        13. Vraag: “Heeft u last van diarree, frequent urineren (overdag >6 keer), urgentie of toegenomen nocturie (≥2 keer)?”
        14. Ken 2 punten toe als er sprake is van een willekeurige conditie.
        15. Vraag: „Heeft u moeite met in slaap vallen, wordt u te vroeg wakker, wordt u herhaaldelijk wakker, ervaart u overmatige slaperigheid overdag of slaapt u onvoldoende?”
        16. Ken 2 punten toe als er sprake is van enige aandoening.
        17. Ken alleen diagnose-gebaseerde punten toe als er door de behandelend arts een slaapstoornis is vastgesteld op basis van specialistische documentatie en deze tijdens de huidige opname is geverifieerd.
      6. Pijn beoordelen
        1. Vraag: "Heeft u pijn?"
        2. Pas de numerieke scoreschaal van 0–10 (NRS-11) toe indien de deelnemer pijn meldt15Raadpleeg Tabel 3 voor de NRS-11.
        3. Vraag: “Als 0 geen pijn betekent en 10 de ergste pijn die u zich kunt voorstellen, welk getal beschrijft dan uw pijn het best?”
        4. Ken 2 punten toe als de NRS-11-score ≥3 is.
        5. 6 Indicator zes: Auditieve en visuele functie (Maximaal 6 punten)
  8. Beoordeel het gezichtsvermogen
  9. Vraag: "Kunt u de kleine lettertjes in een krant duidelijk zien?"
  10. Vraag: "Draagt u een bril?"
  11. Indien de deelnemer een bril draagt, vraag dan: "Kunt u duidelijk zien terwijl u uw bril draagt?"
  12. Pas de classificatie van visuele beperkingen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) toe, zoals beschreven in Tabel 416.
  13. Ken 2 punten toe voor unilaterale visuele beperking.
  14. Ken 4 punten toe voor bilaterale visuele beperking.
  15. Ken geen aanvullende unilaterale score toe als de deelnemer voldoet aan de criteria voor bilaterale visuele beperking.
  16. 2 Gehoor beoordelen
  17. Vraag: „Kunt u mij duidelijk horen?”
  18. Vraag: „Draagt u een gehoorapparaat?”
  19. Beoordeel het gehoor tijdens routinematige communicatie door middel van gefluisterde spraak, met verwijzing naar de studiespecifieke communicatiebeoordeling beschreven in Tabel 517Beschouw het onvermogen om gefluisterde spraak te horen als een bewijs van gehoorverlies.
  20. Ken 1 punt toe voor eenzijdige gehoorverlies.
  21. Ken 2 punten toe voor bilateraal gehoorverlies.
  22. Ken geen aanvullende unilaterale score toe als de deelnemer voldoet aan de criteria voor bilateraal gehoorverlies.
  23. 7 Indicator zeven: Medicatiefactoren (Maximum 6 punten)
  24. Controleer het medicatieoverzicht van de deelnemer op het gebruik van sedativa-hypnotica, antiepileptica, antipsychotica, narcotische analgetica, diuretica, antihypertensiva, antiaritmiamiddelen, antidiabetica, laxantia of mydriatica.
  25. Ken 2 punten toe als er één medicijnklasse wordt geïdentificeerd.
  26. Ken 6 punten toe als twee of meer medicijnklassen worden geïdentificeerd.
  27. 8 Indicator acht: Persoonlijke en omgevingsfactoren (maximaal 12 punten)
  28. 1 Beoordeel schoeisel en kleding
  29. Observeer of het schoeisel en de kleding van de deelnemer voldoen aan de vereisten voor valpreventie.
  30. Ken 3 punten toe als niet aan de vereisten is voldaan.
  31. 2 Beoordeling van katheters, drainageslangen en intraveneuze lijnen
  32. Stel vast of de deelnemer een verblijfskatheter, een drainagesonde of een centraal veneuze katheter heeft, of dat er sprake is van intraveneuze infusietherapie.
  33. Ken 3 punten toe als een van deze aanwezig is.
  34. 3 Beoordeling van het gebruik van mobiliteitshulpmiddelen
  35. Stel vast of de deelnemer een wandelstok, looprek of rolstoel gebruikt.
  36. Ken 3 punten toe als er een hulpmiddel voor mobiliteit wordt gebruikt.
  37. 4 Beoordeling van de woonsituatie en ondersteuning door mantelzorgers
  38. Stel vast of de deelnemer alleen woont.
  39. Stel vast of de deelnemer geen mantelzorger heeft.
  40. Stel vast of de verzorger van de deelnemer niet in staat is om adequate dagelijkse zorg of veiligheidsondersteuning te bieden vanwege onvoldoende kennis, vaardigheden, fysieke capaciteit of psychologische capaciteit.
  41. Ken 3 punten toe als aan enige voorwaarde in stappen 4.7.8.4.1–4.7.8.4.3 is voldaan.
  42. 9 Indicator Negen: Voeding en fysiek functioneren (maximaal 20 punten)
  43. 1 BMI bepalen
  44. Meet de lengte en het gewicht van de deelnemer.
  45. Bereken de BMI als gewicht (kg)/lengte (m)2.
  46. Ken 2 punten toe als de BMI >25 kg/m2 of het lichaamsgewicht is <44 kg12.
  47. 2 Beoordeling van de handknijpkracht
  48. Meet de handknijpkracht met behulp van een handknijpdynamometer.
  49. Positioneer de deelnemer rechtop met de armen uitgestrekt en zonder de pols of elleboog te buigen.
  50. Instrueer de deelnemer om maximale gripkracht uit te oefenen.
  51. Meet elke hand één keer en noteer de hoogste waarde.
  52. Staak de meting als de deelnemer niet in staat is om mee te werken.
  53. Ken 2 punten toe als de handknijpkracht <28 kg voor mannen of <18 kg voor vrouwen12,18.
  54. 3 Beoordeling van de kuitomtrek
  55. Plaats de deelnemer op een gestandaardiseerde stoel met een zithoogte van 46 cm.
  56. Positioneer de heup- en kniegewrichten in 90°.
  57. Meet de maximale omtrek van elk kalf met een meetlint.
  58. Noteer de grootste meting.
  59. Ken 2 punten toe indien de kuitomtrek <34 cm voor mannen of <33 cm voor vrouwen12,18.
  60. 4 Beoordeling van de spierkracht van de onderste ledematen
  61. Meet de tijd die nodig is om de five-times sit-to-stand test te voltooien.
  62. Sta veiligheidsbeveiliging toe, maar sta niet toe dat een andere persoon helpt bij de verplaatsing.
  63. Ken 4 punten toe als de voltooiingstijd ≥11 s is of als de deelnemer de test niet kan voltooien vanwege een fysieke beperking12.
  64. Raadpleeg Tabel 6 voor de gedetailleerde testprocedure.
  65. 5 Mobiliteit beoordelen
  66. Meet de tijd die nodig is om de 3-meter Timed Up and Go (TUG)-test te voltooien.
  67. Ken 5 punten toe als de voltooiingstijd ≥12 s is, de deelnemer een onstabiel gangbeeld vertoont, of de deelnemer de test niet kan voltooien vanwege een fysieke beperking12.
  68. Raadpleeg Tabel 7 voor de gedetailleerde testprocedure.
  69. 6 Beoordeling van het balansvermogen
  70. Meet de tijd gedurende welke de proefpersoon met beide voeten tegen elkaar aan kan blijven staan.
  71. Ken 5 punten toe als de standtijd <10 s of de deelnemer niet in staat is de test te voltooien vanwege een fysieke beperking12.
  72. Raadpleeg Tabel 8 voor de gedetailleerde testprocedure.
  73. 10 Gezondheidsvaardigheden met betrekking tot vallen (maximaal 6 punten)
  74. 1 Beoordeling van het begrip van risicofactoren voor vallen
  75. Vraag: "Weet u welke risicofactoren tot een val kunnen leiden?"
  76. Bereken het aandeel persoonlijke risicofactoren dat correct is geïdentificeerd door de deelnemer.
  77. Ken 2 punten toe als de deelnemer antwoordt met "Ik weet het niet" of identificeert <60% van de risicofactoren die tijdens de beoordeling zijn geïdentificeerd.
  78. Bereken de proportie correct geïdentificeerde risicofactoren als (aantal correct geïdentificeerde persoonlijke risicofactoren ÷ totaal beoordeelde persoonlijke risicofactoren) × 100%.
  79. Classificeer de deelnemer als hebbende van onvoldoende begrip indien de berekende proportie <60%.
  80. 2 Beoordeling van het begrip van valpreventiemaatregelen
  81. Vraag: „Weet u hoe u vallen kunt voorkomen?”
  82. Bereken de proportie van de toepasbare valpreventiemaatregelen die door de deelnemer zijn geïdentificeerd.
  83. Ken 2 punten toe als de deelnemer antwoordt met "Ik weet het niet" of identificeert <60% van de preventieve maatregelen die van toepassing zijn op de geïdentificeerde risicofactoren van de deelnemer.
  84. 3 Kennis van noodhulp na een val beoordelen
  85. Vraag: "Als u valt, weet u dan wat u moet doen?"
  86. Vergelijk het mondelinge antwoord van de deelnemer met de vijf vooraf gedefinieerde kennispunten die vermeld staan in Tabel 9Een fysieke demonstratie is niet vereist.
  87. Ken 2 punten toe als de deelnemer antwoordt met "Ik weet het niet" of minder dan 3 van de 5 kennispunten identificeert (<60%).
TestitemToedieningScorebepaling
GeheugenSelecteer drie niet-gerelateerde woorden (bijv. rood, vlag, boom). Lees de woorden hardop voor en instrueer de deelnemer om deze onmiddellijk te herhalen en te onthouden voor latere recall.Onmiddellijke woordregistratie wordt niet gescoord.
KloktekeningVraag de deelnemer om op een leeg vel papier een klok te tekenen die een specifieke tijd aangeeft (bijv. 11:10).Ken 1 punt toe voor een volledige wijzerplaat, 1 punt voor de juiste plaatsing van alle getallen en 1 punt voor de juiste plaatsing van de uur- en minutenwijzer.
Vertraagde herinneringVraag de deelnemer na voltooiing van de kloktekentest om de drie eerder gepresenteerde woorden op te roepen.Ken 0 punten toe als er geen woorden worden herinnerd, 1 punt als er 1–2 woorden worden herinnerd, en 2 punten als alle 3 de woorden worden herinnerd. Tel de scores voor de vertraagde herinnering en het kloktekenen bij elkaar op om een totale score van 0–5 punten te verkrijgen.

Tabel 1: Gestandaardiseerde toediening en scoreberekening van de Mini-Cog. Toedieningsprocedure en scorecriteria voor de lokaal aangepaste Chinese Mini-Cog-procedure die in dit protocol is gebruikt. De scoremethode weerspiegelde de versie die door het ziekenhuis van het onderzoek werd geïmplementeerd en week af van het gestandaardiseerde Mini-Cog-algoritme. De totale score werd gebruikt tijdens de multifactoriële beoordeling.

Nr.ActiviteitVolledig onafhankelijkBehoeft enige hulpBehoeft aanzienlijke hulpVolledig afhankelijk
1Eten1050—
2Baden50——
3Persoonlijke verzorging50——
4Aankleden en uitkleden1050—
5Ontlastingscontrole1050—
6Blaascontrole1050—
7Toiletgang1050—
8Overplaatsing bed-stoel151050
9Lopen op vlak terrein151050
10Trappen beklimmen en afdalen10500

Tabel 2: Chinese Barthel Index (10-items, 100-punten versie). De Chinese 10-items, 100-punten Barthel Index die wordt gebruikt om functionele afhankelijkheid te beoordelen. De totale scores variëren van 0 tot 100, waarbij hogere scores duiden op een grotere onafhankelijkheid. In dit protocol kregen deelnemers met een Barthel Index score ≤70 vijf valrisicopunten toegewezen tijdens de multifactoriële beoordeling. Deze vooraf vastgestelde, studiespecifieke afkapwaarde werd gebruikt als een objectief alternatief voor de subjectieve vragen over aanhoudende vermoeidheid en langdurige bed- of stoelrust, omdat klinische observaties uitwezen dat sommige deelnemers de ernst van hun zwakte, vermoeidheid of functionele beperkingen tijdens de zelfrapportage onderschatten. Dit mag niet worden geïnterpreteerd als een standaard afkapwaarde voor de Barthel-afhankelijkheidscategorie. De gebruikte Chinese versie was de gevalideerde 10-items, 100-punten Barthel Index zoals gerapporteerd door Hou et al.14.

ScorePijnintensiteit
0Geen pijn
1–3Lichte pijn
4–6Matige pijn
7–10Ernstige pijn

Tabel 3: Chinese Numerieke Beoordelingsschaal (NRS-11). De Chinees-talige 11-punts Numerieke Beoordelingsschaal (NRS-11) gebruikt om de huidige pijnintensiteit te beoordelen. Deelnemers beoordelen hun huidige pijn van 0 (geen pijn) tot 10 (de ergste pijn die men zich kan voorstellen). In dit protocol kregen deelnemers met een NRS-11 score ≥3 twee valrisicopunten toegewezen tijdens de multifactoriële beoordeling. De beoordeling was gebaseerd op de gestandaardiseerde NRS-11 zoals beschreven door Hjermstad et al.15.

Graad van visuele scherpteBest-gecorrigeerde visuele scherpte in het bestziende oogGezichtsveld (bestziende oog)Functionele impact
Lichte visuele beperking<6/12 (0.5) maar ≥6/18 (0.3)Geen beperkingLichte beperking bij fijne activiteiten (bijv. het lezen van kleine letters)
Matige visuele beperking<6/18 (0.3) maar ≥6/60 (0.1)Geen beperkingBeperking bij dagelijkse activiteiten (bijv. koken en reizen)
Ernstige visuele beperking<6/60 (0.1) maar ≥3/60 (0.05)≤20°Ernstige beperking van het vermogen tot zelfzorg
Blindheid<3/60 (0.05)≤10°Niet in staat om onafhankelijk te leven zonder hulp of hulpmiddelen

Tabel 4: Classificatie van visuele beperking volgens de Wereldgezondheidsorganisatie. Classificatiecriteria voor visuele beperking op basis van de classificatie van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), gebruikmakend van de best-gecorrigeerde visuele acuity in het beter ziende oog en, indien van toepassing, criteria voor het gezichtsveld. In dit protocol werd de WHO-classificatie gebruikt om unilaterale of bilaterale visuele beperking te identificeren. Deelnemers met een unilaterale visuele beperking kregen 2 valrisicopunten toegewezen, terwijl deelnemers met een bilaterale visuele beperking 4 valrisicopunten kregen. Deze valrisicoscores zijn studiespecifieke operationele criteria en maken geen deel uit van de WHO-classificatie.

GehoorgradatieGemiddelde gehoordrempel in het beter horende oor (dB HL)Studie-specifieke impact op de dagelijkse communicatie
Normaal gehoor<20Geen of zeer beperkte luisterproblemen.
Licht gehoorverlies20 tot <35Kan moeite hebben met het horen van zachte spraak of spraak in lawaaierige omgevingen.
Matig gehoorverlies35 tot <50Moeite met het horen van normale gesprekstaal.
Matig ernstig gehoorverlies50 naar <65Moeite met het deelnemen aan gesprekken zonder versterking.
Ernstig gehoorverlies65 tot <80Hoor doorgaans alleen luid spraak in het beter horende oor.
Ernstig gehoorverlies80 tot <95Zeer beperkte waarneming van spraakklanken.
Volledige (totale) doofheid≥95Geen waarneming van spraakklanken.

Tabel 5: Categorieën voor gehoorverlies van de Wereldgezondheidsorganisatie en studiespecifieke communicatiebeschrijvingen. De categorieën voor gehoorverlies en de drempelbereiken zijn gebaseerd op de classificatie van de Wereldgezondheidsorganisatie.17 De communicatiebeschrijvingen zijn aangepast door het onderzoeksteam en zijn geen WHO-definities; er is geen zuivere-toon-audiometrie uitgevoerd. In dit protocol werd aan een eenzijdige gehoorbeperking 1 punt voor valrisico toegekend en aan een tweezijdige gehoorbeperking 2 punten voor valrisico. Deze scores voor het valrisico zijn studiespecifieke operationele criteria en maken geen deel uit van de WHO-classificatie.

TestvereistenVoorzorgsmaatregelen
1. Plaats de proefpersoon op een stoel zonder armleuningen, met de romp zo rechtop mogelijk en de heupen en knieën geflecteerd tot ongeveer 90°Kruis de armen over de borst, waarbij elke hand op de tegenovergestelde schouder rust.
2. Instrueer de deelnemer om vijf keer achter elkaar zo snel mogelijk volledig op te staan en weer te gaan zitten.
3. Start de tijdmeting zodra de billen van de deelnemer het zitvlak verlaten na het startcommando.
4. Stop de tijdmeting zodra de deelnemer een volledige staande positie heeft bereikt aan het einde van de vijfde herhaling.		1. Gebruik een stoel zonder armleuningen met een zithoogte van 46 cm.
2. Beëindig de test als de deelnemer fysieke hulp nodig heeft om op te staan of de procedure niet veilig kan voltooien.
3. Als de geregistreerde tijd 10–11 s is, herhaal de test dan eenmaal na een rustperiode van 1 min en noteer het beste resultaat.

Tabel 6: Procedure voor de Five-Times Sit-to-Stand Test. Gestandaardiseerde procedure voor het uitvoeren van de Five-Times Sit-to-Stand Test (FTSST) om de functionele kracht van de onderste extremiteiten te beoordelen. De tijdmeting begint zodra de billen van de deelnemer het zitvlak verlaten na het startsignaal en eindigt wanneer de deelnemer de vijfde staande beweging heeft voltooid. In dit protocol duidt een voltooiingstijd van ≥11 s op een verminderde kracht in de onderste extremiteiten en een verhoogd valrisico. De testprocedure, inclusief het criterium voor een herhalingstest bij 10–11 s, volgt de methode beschreven door Chen et al.12.

TestvereistenVoorzorgsmaatregelen
1. Instrueer de deelnemer om regulier schoeisel te dragen. Hulpmiddelen mogen worden gebruikt indien deze normaal gesproken nodig zijn voor de voortbeweging.
2. Laat de deelnemer plaatsnemen op een standaardstoel met armleuningen, waarbij de rug tegen de rugleuning rust.
3. Start de tijdmeting zodra de billen van de deelnemer het zitvlak verlaten na het startcommando.
4. Instrueer de deelnemer om zo snel en veilig mogelijk naar de 3-m markering te lopen, om te keren nadat beide voeten de lijn zijn gepasseerd, terug te keren naar de stoel en plaats te nemen.
5. Stop de tijdmeting wanneer de deelnemer terugkeert naar de zittende positie.		1. Gebruik een stoel met armleuningen, een zithoogte van 46 cm en een armleuninghoogte van 21 cm.
2. Breek de test af als de deelnemer niet in staat is om mee te werken of de procedure veilig uit te voeren.
3. Als de geregistreerde tijd 11–12 s is, herhaal de test dan eenmaal na een rustperiode van 1-min en noteer het beste resultaat.

Tabel 7: Procedure voor de Three-Meter Timed Up and Go-test. Gestandaardiseerde procedure voor het uitvoeren van de Three-Meter Timed Up and Go (TUG)-test om de functionele mobiliteit en het valrisico te beoordelen. De timing begint zodra de billen van de deelnemer de zitting verlaten na het startsignaal en eindigt wanneer de deelnemer terugkeert naar de zittende positie. In dit protocol duidt een voltooiingstijd van ≥12 s op een verhoogd valrisico. De testprocedure, inclusief het herhalingstest-criterium van 11–12 s, volgde de methode beschreven door Chen et al.12.

TestvereistenVoorzorgsmaatregelen
1. Test met voeten tegen elkaar: Instrueer de deelnemer om met beide voeten tegen elkaar en naast elkaar te staan en deze positie tot 10 s aan te houden.
2. Semi-tandemstand: Instrueer de deelnemer om te gaan staan met de wreef van één voet tegen de grote teen van de tegenovergestelde voet en deze positie tot 10 s vast te houden.
3. Tandemstand: Instrueer de deelnemer om één voet direct voor de andere te plaatsen, zodanig dat de hiel van de voorste voet de tenen van de achterste voet raakt, en deze positie tot 10 s vast te houden.		1. Blijf tijdens de gehele beoordeling bij de deelnemer om vallen te voorkomen.
2. Verwijder hulpmiddelen voor het lopen alleen wanneer dit veilig is.
3. Verleen geen fysieke ondersteuning tijdens het timen van de test.
4. Beëindig de beoordeling als de deelnemer niet in staat is om mee te werken of niet veilig kan staan zonder loophulpmiddel.

Tabel 8: Procedure voor de progressieve staand-balanstest. Gestandaardiseerde procedure voor het beoordelen van de statische staande balans met behulp van progressief uitdagendere staandposities. De beoordeling bestaat uit de posities voeten tegen elkaar, semi-tandem en tandemstand. In dit protocol duidt het onvermogen om een testpositie gedurende 10 s te behouden op een verminderde balans en een verhoogd valrisico. Gedurende de gehele beoordeling blijft de onderzoeker naast de deelnemer staan om vallen te voorkomen. Hulpmiddelen bij het lopen mogen alleen worden verwijderd wanneer dit veilig is, en er mag geen fysieke ondersteuning worden geboden tijdens het timen van de test. De procedure en interpretatie zijn aangepast van Chen et al.12.

Kennispunten voor zelfredding bij vallenKennispunten over het zoeken van ondersteuning
1. Herken wanneer de deelnemer mogelijk zal proberen op te staan: Indien er geen sprake is van bewegingsbeperking of pijn, mag de deelnemer zelfstandig uit de positie komen of met assistentie opstaan.
2. Herken wanneer de deelnemer niet moet proberen op te staan: Indien bewegen moeilijk is of pijn veroorzaakt, dient de deelnemer in de oorspronkelijke positie te blijven, onnodige bewegingen te vermijden en om hulp te vragen terwijl hij of zij op assistentie wacht.
3. Beschrijf hoe men veilig kan opstaan: De zelfreddingsprocedure in zes stappen bestaat uit: (1) het behouden van een gebogen houding na de val; (2) het geleidelijk rollen naar een buikligging; (3) het lokaliseren van een stabiele stoel of handrail; (4) het gebruiken van de steun om langzaam op te staan; (5) het gaan zitten op de stoel; en (6) het zoeken van assistentie.		4. Het herkennen van de noodzaak om hulp in te schakelen: De deelnemer dient hulp te zoeken wanneer het niet mogelijk is om veilig op te staan of wanneer bewegen moeilijk is of pijn veroorzaakt.
5. Beschrijf hoe hulp gezocht moet worden in de betreffende setting: (1) Thuis: Zoek hulp bij familieleden, buren of maatschappelijk werkers. (2) Gemeenschap of openbare ruimte: Zoek hulp bij familieleden, omstanders, de politie of medische nooddiensten. (3) Ziekenhuis: Zoek hulp bij zorgverleners, verzorgers of nabijgelegen patiënten.

Tabel 9: Kennisbeoordeling van de noodrespons na een val. Studie-specifieke kennispunten over de noodrespons die werden gebruikt om het begrip van deelnemers over zelfredding na een val en het zoeken naar hulp te beoordelen tijdens de multifactoriële beoordeling. De tabel vat de aanbevolen zelfredingsacties na een val samen en de juiste methoden voor het zoeken naar hulp in thuis-, gemeenschaps- en ziekenhuisomgevingen. Deelnemers antwoordden mondeling en er was geen fysieke demonstratie vereist. De tabel werd tijdens de beoordeling niet als educatief instrument gebruikt. Deze procedures zijn ontwikkeld op basis van het studieprotocol en de noodresponsprocedures van het ziekenhuis en maken geen deel uit van een gestandaardiseerde of onafhankelijk gevalideerde beoordelingsschaal.

5. Wijs het definitieve risiconiveau toe en configureer interventies

  1. Stel het definitieve risiconiveau vast
    1. Classificeer de deelnemer als laag risico als de screening op valernst negatief is, de totale MFS-score <25 is en de FRAIL-score 0 is.
    2. Classificeer de deelnemer als laag risico als de screening op valernst negatief is en de score van de multifactoriële beoordeling van het derde niveau 0–20 is.
    3. Classificeer de deelnemer als matig risico als de screening op valernst negatief is en de score van de multifactoriële beoordeling van het derde niveau 21–40 is.
    4. Classificeer de deelnemer als hoog risico als de screening op valernst positief is.
    5. Classificeer de deelnemer als hoog risico als de score van de multifactoriële beoordeling van het derde niveau ≥41 is.
    6. Wijs de deelnemer toe aan het hoogste risiconiveau indien verschillende beoordelingscriteria naar verschillende risiconiveaus verwijzen3,10,12.
  2. Configureer interventies
    1. Bepaal de intensiteit van de interventie op basis van het definitieve risiconiveau van de deelnemer.
    2. Selecteer interventiecomponenten op basis van de specifieke risicofactoren die zijn geïdentificeerd tijdens de multifactoriële beoordeling van het derde niveau.
    3. Bied basiseducatie over valpreventie aan elke deelnemer aan.
    4. Bied bewegingsbegeleiding aan elke deelnemer aan.
    5. Bied begeleiding over omgevingsveiligheid aan elke deelnemer aan.
    6. Bied gerichte interventies aan deelnemers die zijn geclassificeerd als matig risico.
    7. Bied multidisciplinair management aan deelnemers die zijn geclassificeerd als hoog risico.
    8. Raadpleeg Figuur 1 voor het volledige algoritme voor de definitieve risicoclassificatie.
    9. Raadpleeg Tabel 10 voor de interventiestrategie die correspondeert met elk definitief risiconiveau

figure-protocol-1
Figuur 1. Algoritme voor risicobeoordeling en classificatie van valrisico op drie niveaus. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Stroomdiagram dat het drieniveaus-pad voor de beoordeling van het valrisico bij gehospitaliseerde ouderen illustreert. In aanmerking komende deelnemers ondergaan eerst een screening en beoordeling van de valernst met behulp van de Morse Fall Scale (MFS). Deelnemers met een positieve screening van de valernst of een totale MFS-score ≥25 gaan direct over naar de multifactoriële beoordeling van het derde niveau. Deelnemers met een negatieve screening van de valernst en een totale MFS-score <25 ondergaan een FRAIL-screening (Fatigue, Resistance, Ambulation, Illnesses, and Loss of Weight). Deelnemers met een FRAIL-score van 0 worden geclassificeerd als laag risico, terwijl deelnemers met een FRAIL-score van 1–5 overgaan naar de multifactoriële beoordeling van het derde niveau. De uiteindelijke risicoclassificatie is gebaseerd op de score van de multifactoriële beoordeling, waarbij een positieve screening van de valernst prevaleert boven andere classificaties en de deelnemer in de categorie hoog risico plaatst. Afkortingen: FRAIL, Fatigue, Resistance, Ambulation, Illnesses, and Loss of Weight; MFS, Morse Fall Scale.

StadiumConditieActieDefinitieve risico-implicatie
Niveau 1Positieve screening op ernst van de valGa naar niveau 3Hoog-risico override is van toepassing.
Negatieve screening op valernst en elke individuele MFS-itemscore ≥25 of een cumulatieve MFS-score ≥25Ga naar niveau 3Definitieve risicocategorie bepaald na beoordeling op niveau 3, tenzij een regel met een hogere prioriteit van toepassing is.
Screening op ernst van vallen negatief, geen enkel MFS-itemscore ≥25, en cumulatieve MFS-score <25Ga over naar Niveau 2 (FRAIL-screening)Risicocategorie nog niet bepaald.
Niveau 2FRAIL-score = 0UitgangspadWijs een laag risico toe.
FRAIL-score = 1–5Ga naar niveau 3FRAIL bepaalt de geschiktheid voor verdere beoordeling, maar bepaalt niet de uiteindelijke risicocategorie.
Niveau 3Multifactoriële beoordelingsscore 0–20Wijs een laag risico toeDefinitieve classificatie, tenzij vervangen door de high-risk override.
Multifactoriële beoordelingsscore 21–40Wijs een matig risico toeDefinitieve classificatie, tenzij deze wordt vervangen door de overbrugging voor hoog risico.
Multifactoriële beoordelingsscore ≥41Wijs een hoog risico toeDefinitieve classificatie.
EindbeoordelingEr is aan meer dan één risicocriterium voldaanPas de hogere risicocategorie toePas het principe van het hoogste risico toe.

Tabel 10: Routeplan op drie niveaus en algoritme voor uiteindelijke risicostratificatie. Beslissingsalgoritme dat het routeplan voor de valrisicoanalyse op drie niveaus samenvat zoals gebruikt in dit protocol. Deelnemers ondergaan eerst de screening op valernst (Niveau 1). Deelnemers met een positieve screening op valernst gaan direct over naar de multifactoriële beoordeling (Niveau 3) en de override voor hoog risico wordt toegepast. Deelnemers met een negatieve screening op valernst worden gerouteerd op basis van de Morse Fall Scale (MFS) en de FRAIL-beoordeling. Het invullen van alle zes MFS-items is vereist. Een enkel MFS-item met een score van 25 of 30 punten voldoet aan de routingdrempel van ≥25 punten, omdat de cumulatieve MFS-score die drempel dan al heeft bereikt; anders wordt de cumulatieve MFS-score gebruikt. Deze routingdrempel is een studiestudie-specifieke operationele beslissingsregel binnen de standaard MFS-score en vertegenwoordigt geen afzonderlijke MFS-risicocategoriegrens. De standaard MFS-categorieën zijn 0–24 (laag risico), 25–44 (matig risico) en ≥45 (hoog risico). Een positieve screening op valernst is gedefinieerd als twee of meer vallen tijdens het voorgaande jaar, een valgerelateerde blessure die medische aandacht vereiste, het onvermogen om na een val zonder hulp op te staan, of bewustzijnsverlies of vermoeden van syncope. Het algoritme is ontwikkeld op basis van het studieprotocol en aangepast van Chen et al.12.

6. Beoordeel het valrisico dynamisch opnieuw

  1. Voer bij alle ouderen ten minste één keer per jaar een screening en beoordeling van het valrisico uit.
  2. Beoordeel thuiswonende ouderen die als hoogrisico zijn geclassificeerd ten minste één keer per 6 maanden opnieuw.
  3. Voer een screening en beoordeling van het valrisico uit bij de eerste ziekenhuisopname of de eerste institutionele opname van de deelnemer.
  4. Monitor deelnemers die als hoogrisico zijn geclassificeerd dagelijks.
  5. Beoordeel deelnemers die als hoogrisico zijn geclassificeerd binnen 1 maand opnieuw.
  6. Beoordeel de deelnemer binnen 24 h na een val opnieuw.
  7. Beoordeel de deelnemer binnen 24 h na een significante verandering in de ziektestatus opnieuw.
  8. Beoordeel de deelnemer binnen 24 h na een relevante medicatiewijziging opnieuw.
  9. Herzie het interventieprogramma op basis van de resultaten van de herbeoordeling.
  10. Volg het proces voor herbeoordeling zoals weergegeven in Figuur 1.

Resultaten

Studieopzet en kenmerken van de deelnemers

Deze studie was een retrospectieve beschrijvende analyse in één centrum van prospectief verzamelde klinische gegevens tijdens de implementatie van het traject tussen 1 juni 2023 en 31 december 2024. De bronpopulatie bestond uit 350 gehospitaliseerde patiënten. Een gemaksteekproef van 152 dossiers werd geselecteerd voor analyse. Eén dossier werd uitgesloten omdat persoonlijke en baseline-informatie onvolledig waren, waardoor er 151 volledige dossiers overbleven voor analyse. De deelnemers hadden een gemiddelde leeftijd van 77,66 ± 10,58 jaar, waaronder 106 mannen (70,2%) en 45 vrouwen (29,8%). De gemiddelde bodymassindex (BMI) was 23,36 ± 3,14 kg/m2 en de gemiddelde totale ziekenhuisopname duurde 20,91 ± 17,79 dagen. Beoordelingen werden uitgevoerd 1,10 ± 0,43 dagen na opname (bereik, 1–4 dagen). Deelnemers werden via poliklinische diensten opgenomen op de afdelingen Geriatrie of Revalidatiegeneeskunde. Veelvoorkomende hoofddiagnoses waren coronaire hartziekte, hypertensie, diabetes, chronisch hartfalen, emfyseem, chronische cholecystitis, longkanker en osteoporose. Het opleidingsniveau en de baseline-woonsituatie werden niet geregistreerd, en een volledig comorbiditeitsprofiel was niet beschikbaar voor de huidige analyse. Alle 151 deelnemers voltooiden het beoordelingstraject en kregen een uiteindelijke classificatie van het valrisico. De kenmerken van de deelnemers zijn samengevat in Tabel 11.

KenmerkCategorie/Statistiekn% / Samenvatting
Leeftijd (jaar)Gemiddelde ± SD15177.66 ± 10.58
GeslachtMannelijk10670.2
Vrouwelijk4529.8
Body mass index (kg/m²²)Gemiddelde ± SD15123.36 ± 3.14
ResidentieInstelling151100
Primaire verzorgerJa10468.9
Nee4731.1
Aantal chronische aandoeningenGemiddelde ± SD1512.53 ± 1.51
096
13523.2
23623.8
≥37147
Val tijdens het voorgaande jaarJa1912.6
Twee of meer valincidenten gedurende het voorgaande jaarJa74.6
Gebruik van medicatie die het valrisico verhoogtJa12683.4
Totale ziekenhuisverblijf (dagen)Gemiddelde ± SD15120.91 ± 17.79
Beoordelingsdag na opnameGemiddelde ± SD (bereik)1511.10 ± 0.43 (1–4)

Tabel 11: Kenmerken van de deelnemers (n = 151). Baseline demografische en klinische kenmerken van de studiedeelnemers. Continue variabelen worden weergegeven als gemiddelde ± standaarddeviatie (SD), en categorische variabelen worden weergegeven als aantal (n) en percentage (%). Alle deelnemers waren geïnstitutionaliseerde ouderen. Opleidingsniveau, hoofddiagnoses en reden voor opname waren niet beschikbaar als gestructureerde variabelen in de analysedataset en worden daarom beschrijvend in het manuscript behandeld.

Resultaten van de risicobeoordeling en classificatie op drie niveaus

Op Niveau 1 classificeerden de MFS in combinatie met de screening op valernst 94 deelnemers (62,3%) als laag risico en 57 deelnemers (37,7%) als personen die verdere beoordeling vereisten. Van deze 57 deelnemers hadden er 17 een positieve screening op valernst en gingen zij direct door naar Niveau 3. Onder de deelnemers met een negatieve screening op valernst gingen 40 personen met matige of hoge risicoscores op de MFS ook direct door naar Niveau 3, terwijl 94 personen met lage risicoscores op de MFS Niveau 2 (FRAIL-screening) ondergingen.

Van de 94 deelnemers die screening op niveau 2 ondergingen, hadden er 71 (75,5%) normale FRAIL-resultaten en verlieten zij het traject als laag risico, terwijl 23 (24,5%) abnormale FRAIL-resultaten hadden en doorgingen naar niveau 3.

In totaal ondergingen 80 deelnemers de multifactoriële beoordeling van Niveau 3, waaronder 17 met een positieve screening voor valernst, 40 met een negatieve screening voor valernst en MFS-scores met een gemiddeld of hoog risico, en 23 met abnormale FRAIL-resultaten. De multifactoriële beoordeling classificeerde 9 deelnemers (11,3%) als laag risico, 23 (28,8%) als gemiddeld risico en 48 (60,0%) als hoog risico. Eén deelnemer die op basis van de score van Niveau 3 als gemiddeld risico werd geclassificeerd, had ook een positieve screening voor valernst en werd daarom, volgens de vooraf gedefinieerde override-regel voor een hoger risico, toegewezen aan de categorie hoog risico.

Het uiteindelijke traject classificeerde 80 deelnemers (53,0%) als laag risico, 22 (14,6%) als gemiddeld risico en 49 (32,5%) als hoog risico. Van de 23 deelnemers met abnormale FRAIL-resultaten werden er uiteindelijk 8 (34,8%) geclassificeerd als laag risico, 10 (43,5%) als gemiddeld risico en 5 (21,7%) als hoog risico. De representatieve stroom van deelnemers door het drietraps beoordelingstraject en de uiteindelijke risicoclassificaties zijn samengevat in Figuur 2 en Tabel 12. Alle gegevens die tijdens deze studie zijn gegenereerd of geanalyseerd, zijn opgenomen in dit gepubliceerde artikel.

figure-results-1
Figuur 2. Deelnemersstroom via het drieniveau-beoordelingspad voor valrisico. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Stroomschema dat de selectie van deelnemers en de voortgang door het drietrapspad voor de beoordeling van het valrisico laat zien. De bronpopulatie, uitsluitingen, deelnemers die de eerste fase van de beoordeling voltooiden, de routering naar de FRAIL-screening of de multifactoriële beoordeling van het derde niveau, en de uiteindelijke classificaties als laag, matig en hoog risico worden gepresenteerd. Eén deelnemer die op basis van de multifactoriële beoordeling als matig risico werd geclassificeerd, werd opnieuw toegewezen aan de categorie hoog risico vanwege een positieve screening van de valernst, volgens de vooraf gedefinieerde override-regel voor een hoger risico. Afkortingen: FRAIL, Fatigue, Resistance, Ambulation, Illnesses, and Loss of Weight; MFS, Morse Fall Scale.

Stadium / RouteTotaaln%
Gescreende dossiers152152100
Geanalyseerde volledige dossiers15215199.3
Beoordeling niveau 1151
Positief voor valernst-screening1711.3
Negatief voor valernst-screening + MFS matig/hoog4026.5
Negatief voor valernst-screening + MFS laag9462.3
Beoordeling niveau 294
FRAIL normaal7175.5
FRAIL abnormaal2324.5
Beoordeling niveau 380
Lage multifactoriële score911.3
Matige multifactoriële score2328.8
Hoge multifactoriële score4860
Definitieve risicoclassificatie151
Laag risico8053
Matig risico2214.6
Hoog risico4932.5

Tabel 12: Representatieve steekproefstroom en risicoclassificatie. Stroom van deelnemers door het drietrapspad voor de beoordeling van het valrisico en de resulterende uiteindelijke risicoclassificaties. Percentages werden afzonderlijk berekend voor elk beoordelingsniveau, waarbij het aantal deelnemers dat dat niveau betrad als noemer werd gebruikt (Niveau 1, n = 151; Niveau 2, n = 94; Niveau 3, n = 80). Eén deelnemer werd uitgesloten vanwege onvolledige gegevens, waardoor er 151 deelnemers overbleven voor de uiteindelijke analyse. De definitieve risicoclassificaties werden toegewezen volgens het vooraf gedefinieerde drietraps beoordelingsalgoritme dat in dit protocol wordt beschreven.

Discussie

De in deze studie beschreven drieledige methode voor de beoordeling van het valrisico heeft verschillende operationele kenmerken en praktische voordelen. Ten eerste combineert het systematisch de MFS, de FRAIL Scale en de op CGA gebaseerde multifactoriële Fall Risk Assessment Scale met een screening voor de ernst van vallen, afgeleid van de 2022 World Guidelines for Falls Prevention and Management for Older Adults, waardoor een progressief beoordelingspad wordt gevestigd. Ten tweede biedt het, in tegenstelling tot benaderingen die gebaseerd zijn op één enkel screeninginstrument voor valrisico, een duidelijk gedefinieerde workflow bestaande uit initiële risicoscreening, aanvullende screening op fragiliteit en een multifactoriële beoordeling met een uiteindelijke risicostratificatie. Ten derde standaardiseert het protocol de belangrijkste beoordelingsprocedures, waardoor de procedurele consistentie en reproduceerbaarheid worden verbeterd. Dit pad is in voorlopige vorm toegepast bij gehospitaliseerde ouderen, en de representatieve resultaten suggereren dat het de identificatie van personen met een gemiddeld tot hoog valrisico kan verbeteren, terwijl potentiële onderidentificatie wordt verminderd. De diagnostische prestaties en klinische bruikbaarheid vereisen echter verdere prospectieve validatie.

Binnen het drietrapspad vervult elk beoordelingsinstrument een eigen en complementaire rol. De MFS werd gekozen als het gestandaardiseerde screeningsinstrument voor het eerste niveau, omdat het algemene risicofactoren voor vallen bij inpatient-patiënten evalueert en een initiële risicocategorie verschaft9. Screening op de ernst van de val werd geïntegreerd om klinisch belangrijke kenmerken van eerdere vallen te identificeren, waaronder recidiverende vallen, letsel dat medische zorg vereiste, het onvermogen om na een val zelfstandig op te staan, en bewustzijnsverlies of vermoedelijke syncope; al deze factoren kunnen onafhankelijk van de totale MFS-score een classificatie als hoog risico rechtvaardigen10. Voor deelnemers die na de initiële beoordeling in de route voor laag risico blijven, biedt de FRAIL Scale een eenvoudige, zelfgerapporteerde evaluatie van fragiliteit en verminderde fysiologische reserve zonder dat hiervoor apparatuur nodig is11. Deelnemers die voldoen aan de vooraf gedefinieerde routeringscriteria ondergaan vervolgens de op CGA gebaseerde multifactoriële beoordeling, waarbij cognitieve, psychologische, ziektegerelateerde, sensorische, medicatiegerelateerde, persoonlijke en omgevingsgebonden, nutritionele en fysiek-functionele domeinen, alsofmede de gezondheidscompetentie met betrekking tot vallen, worden geëvalueerd om de definitieve risicoclassificatie en geïndividualiseerde, op risicofactoren gerichte interventies te ondersteunen12. Bijgevolg worden deze instrumenten sequentieel toegepast voor de initiële screening, aanvullende routering en uitgebreide karakterisering, en niet als uitwisselbare beoordelingsinstrumenten.

Huidige internationale richtlijnen benadrukken het belang van een multifactoriële beoordeling en geïndividualiseerde interventie voor ouderen met een verhoogd risico op vallen3,5. Het huidige protocol is consistent met dit principe en bevat frailty-screening als aanvullende strategie voor deelnemers die aanvankelijk door de MFS als laag risico werden geclassificeerd. Van de 23 deelnemers met abnormale FRAIL-resultaten werden er 15 vervolgens geclassificeerd als gemiddeld of hoog risico na de Level 3-beoordeling, wat suggereert dat aanvullende FRAIL-screening kan helpen bij het identificeren van sommige deelnemers die anders, enkel op basis van de initiële MFS-beoordeling, in het traject voor laag risico zouden blijven. De representatieve resultaten toonden echter ook een resterend gemiddeld risico aan bij sommige deelnemers met normale FRAIL-resultaten. Daarom moet de FRAIL-schaal worden beschouwd als een bron van aanvullende informatie voor de routebepaling van het traject, in plaats van een middel om onderidentificatie te elimineren of om de diagnostische sensitiviteit van het traject vast te stellen. Evenzo moet het uiteindelijke aandeel deelnemers dat als laag risico is geclassificeerd, worden geïnterpreteerd als het resultaat van het vooraf gedefinieerde classificatiealgoritme en niet als de verwachte prevalentie van een laag valrisico bij gehospitaliseerde ouderen19,20,21. Over het algemeen ondersteunt dit protocol de integratie van valpreventie met een uitgebreide geriatrische beoordeling, terwijl de efficiëntie van een initiële screeningsstrategie behouden blijft.

Een consistente implementatie van de routerings- en definitieve classificatieregels is essentieel voor de reproduceerbaarheid van het protocol. Alle zes de MFS-onderdelen moeten zijn voltooid voordat de totale score wordt berekend en de routeringsdrempel van ≥25 punten wordt toegepast. Een enkele MFS-score van 25 of 30 punten geeft aan dat het cumulatieve totaal deze routeringsdrempel al heeft bereikt en mag niet worden geïnterpreteerd als een afzonderlijke afkapwaarde voor risicoclassificatie. Op dezelfde manier overrulet een positieve screening voor valernst het resultaat van de multifactoriële beoordeling en leidt dit tot toewijzing aan de hoogrisicocategorie, terwijl een abnormaal FRAIL-resultaat enkel aangeeft dat er moet worden overgegaan naar de Level 3-beoordeling en niet de definitieve risicoclassificatie bepaalt. Wanneer informatie uit verschillende bronnen inconsistent is, of wanneer een deelnemer geen prestatiegerichte beoordeling kan voltooien, dienen beoordelaars de beschikbare dossiers te verifiëren, de reden te documenteren en de vooraf vastgestelde scoringsregels toe te passen voordat de definitieve risicocategorie wordt toegekend3,10,12. Deze operationele stappen vormen kritieke componenten van het protocol en zijn bedoeld om de consistentie tussen beoordelaars tijdens de routinematige klinische implementatie te verbeteren.

Deze studie kent enkele beperkingen. Er is gebruikgemaakt van een gemaksteekproef uit een populatie van één enkel centrum in een ziekenhuis, wat de generaliseerbaarheid van de bevindingen kan beperken. Omdat er geen onafhankelijke referentiestandaard of gelijktijdige controlegroep was opgenomen, konden de diagnostische nauwkeurigheid en de preventieve effectiviteit niet worden geëvalueerd. Externe validatie, interbeoordelaarsbetrouwbaarheid, kosteneffectiviteit en prospectieve valuitkomsten moeten nog worden onderzocht. Daarnaast werden de individuele beoordelingstijden niet geregistreerd; daarom moeten de haalbaarheid van het voltooien van het protocol binnen 30 min en de personele eisen voor routinematige implementatie nog worden geëvalueerd. Verdere prospectieve, multicentrische studies zijn daarom nodig om de betrouwbaarheid, diagnostische prestaties, haalbaarheid en klinische bruikbaarheid van het traject te bepalen.

Toekomstig onderzoek kan de integratie van technologieën zoals kunstmatige intelligentie (AI) en wearables verkennen om dynamische monitoring van het valrisico en vroegtijdige waarschuwingen te ondersteunen22. Daarnaast zijn verdere validatie en toepassing van het protocol in diverse omgevingen, waaronder ziekenhuizen, gemeenschappelijke gezondheidszorgdiensten en instellingen voor langdurige zorg, nodig om praktisch bewijs te verzamelen en de voortdurende optimalisatie en verfijning van het beoordelingspad te ondersteunen. Samenvattend biedt dit drieledige protocol voor valrisicobeoordeling, gebaseerd op een uitgebreide geriatrische beoordeling, een gestructureerde workflow voor progressieve risico-identificatie en classificatie bij opgenomen ouderen. Het protocol standaardiseert de beoordelingsprocedures door initiële screening, aanvullende beoordeling van fragiliteit en een uitgebreide multifactoriële evaluatie te integreren binnen een uniform kader. Hoewel de methode potentie vertoont voor klinische toepasbaarheid, vereisen de diagnostische prestaties, haalbaarheid, betrouwbaarheid en bredere toepasbaarheid verdere validatie vóór grootschalige implementatie.

Openbaarmakingen

De auteurs verklaren dat zij geen concurrerende belangen hebben.

Dankbetuigingen

Dit werk werd ondersteund door het Hangzhou Health Science and Technology Plan (Subsidienummer ZD20230125).

Materialen

Lijst van materialen gebruikt in dit artikel
NaamBedrijfCatalogusnummerOpmerkingen
Fauteuil met armleuningenLokaal geleverd ziekenhuismeubilairNiet van toepassingZithoogte 46 cm; hoogte armleuning 21 cm. Gebruikt voor de 3-m Timed Up and Go-test.
Barthel Index, Chinese versieNiet van toepassingChinese versie met 10 items en 100 punten (Hou et al., 2012)Gebruikt om functionele afhankelijkheid te beoordelen.
Stoel zonder armleuningenLokaal geleverd ziekenhuismeubilairNiet van toepassingZithoogte 46 cm. Gebruikt voor de Five-Times Sit-to-Stand-test.
Fall Risk Assessment Scale for Older Adults, Chinese versieNiet van toepassingChen et al. (2024)Gepubliceerd beoordelingsinstrument gebruikt voor de beoordeling van het derde niveau.
FRAIL Scale, Chinese versieNiet van toepassingWei et al. (2018), Chinese versieGebruikt voor screening op fragiliteit van het tweede niveau.
HandknijpdynamometerYiwu HuajuHJ-101Gebruikt om de handknijpkracht te meten. Noteer de hoogste waarde van de twee handen.
Lengte- en gewichtsweegschaalZhejiang QidaQD-602Gebruikt om lengte en gewicht te meten voor de BMI-berekening.
Meetformulieren (beoordelingsregistratieformulieren)Studieziekenhuis (lokaal geleverd)Papieren beoordelingsregistratieformulieren; één formulier per deelnemer; geen versienummer of revisiedatum beschikbaarVereist voor het registreren van beoordelingsresultaten gedurende het protocol.
Mini-Cog, Chinese versieStudieziekenhuisChinese lokale versie gebruikt in de uitgebreide geriatrische beoordeling van het ziekenhuis; geen apart versienummer gedocumenteerdOnmiddellijke woordregistratie werd niet gescoord. Vertraagde recall werd gescoord van 0 tot 2 punten en het kloktekenen werd gescoord van 0 tot 3 punten, wat resulteerde in een totale score van 0–5 punten.
Morse Fall Scale (MFS), Chinese versieNiet van toepassingChinese versie vertaald door Zhou Jungui (2010) en vervolgens gevalideerd in 2012Screeningsinstrument voor valrisico met zes items, gebruikt zonder lokale aanpassing.
Numeric Rating Scale (NRS-11), Chinese versieNiet van toepassing0–10 Numeric Rating ScaleGebruikt om de huidige pijnintensiteit te beoordelen.
PapierStudieziekenhuis (lokaal geleverd)Niet van toepassingGebruikt voor het registreren van beoordelingsresultaten.
PenStudieziekenhuis (lokaal geleverd)Niet van toepassingGebruikt voor het registreren van beoordelingsresultaten.
MeetlintDeli GroupJDDLXC1412Niet-elastisch lint gebruikt om de kuitomtrek te meten.
Timer (digitale stopwatch)Shenzhen YishengYS-802Gebruikt voor de Five-Times Sit-to-Stand-test, Timed Up and Go-test en standevenwichtstesten.
Loopbanemarkering (3 m)Lokaal geleverdNiet van toepassingGebruikt om de afstand van 3 m voor de Timed Up and Go-test te markeren.
WHO-classificatie van gehoorbeperkingWorld Health OrganizationWorld Report on Hearing (2021)Gebruikt voor de gehoorclassificatie tijdens de beoordeling.
WHO-classificatie van visuele beperkingWorld Health OrganizationICD-11 / WHO (2023)Gebruikt voor de visuele classificatie tijdens de beoordeling.

Referenties

  1. World Health Organization. World report on ageing and health. World Health Organization; Geneva; 2015. Available from: https://www.who.int/publications/i/item/9789241565042.
  2. World Health Organization. WHO global report on falls prevention in older age. World Health Organization; Geneva; 2008. Available from: https://www.who.int/publications-detail-redirect/9789241563536.
  3. Montero-Odasso M, et al. World guidelines for falls prevention and management for older adults: a global initiative. Age Ageing. 2022;51(9):afac205. doi:10.1093/ageing/afac205.
  4. Kim KI, et al. Evidence-based guidelines for fall prevention in Korea. Korean J Intern Med. 2017;32(1):199-210. doi:10.3904/kjim.2016.218.
  5. Panel on Prevention of Falls in Older Persons, American Geriatrics Society and British Geriatrics Society. Summary of the updated American Geriatrics Society/British Geriatrics Society clinical practice guideline for prevention of falls in older persons. J Am Geriatr Soc. 2011;59(1):148-57. doi:10.1111/j.1532-5415.2010.03234.x.
  6. Strini V, Schiavolin R, Prendin A. Fall risk assessment scales: a systematic literature review. Nurs Rep. 2021;11(2):430-43. doi:10.3390/nursrep11020041.
  7. Glass A, Mendelson G, Ben Natan M. Comparison of two fall-risk assessment tools used in a long-term care facility. Int J Health Care Qual Assur. 2020;33(3):237-46. doi:10.1108/IJHCQA-03-2019-0065.
  8. Morris ME, et al. Divesting from a scored hospital fall risk assessment tool (FRAT): a cluster randomized non-inferiority trial. J Am Geriatr Soc. 2021;69(9):2598-604. doi:10.1111/jgs.17125.
  9. Morse JM, Black C, Oberle K, Donahue P. A prospective study to identify the fall-prone patient. Soc Sci Med. 1989;28(1):81-6. doi:10.1016/0277-9536(89)90309-2.
  10. Wu Y, et al. Interpretation of the 2022 edition of the "World Guidelines: Prevention and Management of Falls in Older Adults." Chinese General Practice. 2023;26(10):1159-63, 1171. doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0842.
  11. Wei Y, et al. Reliability and validity of the Chinese version of the FRAIL Scale for older inpatients. Chin J Pract Nurs. 2018;34(20):1526-30. doi:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2018.20.002.
  12. Chen X, et al. Construction and validation of a fall risk assessment scale for older adults based on comprehensive geriatric assessment. J Nurs Rehabil. 2024;23(8):26-30.
  13. Borson S, et al. The Mini-Cog: a cognitive "vital signs" measure for dementia screening in multi-lingual elderly. Int J Geriatr Psychiatry. 2000;15(11):1021-7. doi:10.1002/1099-1166(200011)15:11<1021::AID-GPS234>3.0.CO;2-6.
  14. Hou D, et al. Reliability and validity of the Chinese version of the Barthel Index. Clin Focus. 2012;27(3):219-21.
  15. Hjermstad MJ, et al. Studies comparing numerical rating scales, verbal rating scales, and visual analogue scales for assessment of pain intensity in adults: a systematic literature review. J Pain Symptom Manage. 2011;41(6):1073-93. doi:10.1016/j.jpainsymman.2010.08.016.
  16. Fang IM, Fang YJ, Hu HY, Weng SH. Association of visual impairment with cognitive decline among older adults in Taiwan. Sci Rep. 2021;11(1):17593. doi:10.1038/s41598-021-97095-9.
  17. World Health Organization. World report on hearing. World Health Organization; Geneva; 2021. Available from: https://www.who.int/publications/i/item/9789240020481.
  18. Chen LK, et al. Asian Working Group for Sarcopenia: 2019 consensus update on sarcopenia diagnosis and treatment. J Am Med Dir Assoc. 2020;21(3):300-307.e2. doi:10.1016/j.jamda.2019.12.012.
  19. Haines TP, Hill K, Walsh W, Osborne R. Design-related bias in hospital fall risk screening tool predictive accuracy evaluations: systematic review and meta-analysis. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2007;62(6):664-72. doi:10.1093/gerona/62.6.664.
  20. Kim J, Lee W, Lee SH. A systematic review of the guidelines and Delphi study for the multifactorial fall risk assessment of community-dwelling elderly. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(17):6097. doi:10.3390/ijerph17176097.
  21. Aranda-Gallardo M, et al. Instruments for assessing the risk of falls in acute hospitalized patients: a systematic review and meta-analysis. BMC Health Serv Res. 2013;13:122. doi:10.1186/1472-6963-13-122.
  22. Chen M, et al. A systematic review of wearable sensor-based technologies for fall risk assessment in older adults. Sensors (Basel). 2022;22(18):6752. doi:10.3390/s22186752.

Herprints en machtigingen

Tags

Morse Fall ScaleFRAIL-schaalscreening van valernstmultifactoriële risicobeoordelingrisicoclassificatiefragiliteitsscreeningretrospectieve analyse

Dit artikel is gepubliceerd

Video binnenkort beschikbaar

Neem contact met ons op
Aanbevelen aan de bibliotheek

Privacy

Gebruiksvoorwaarden

Beleidsoverzicht

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Alle rechten voorbehouden.