Impact van gestandaardiseerde preparatie op de beeldkwaliteit
De plaatparameters werden geconfigureerd om ervoor te zorgen dat het instrument de cellenlaag betrouwbaar kon lokaliseren. Monsters die waren voorbereid als een enkele laag cellen met een matige confluentie vergemakkelijkten de beeldfocussering bij verschillende objectiefvergrotingen en verbeterden de beeldherkenning en kwantitatieve analyse. Gestandaardiseerde monsterpreparatie en geoptimaliseerde plaatparameters minimaliseerden effectief randeffecten, celoverlap en andere factoren die bijdragen aan beelden van slechte kwaliteit (Figuur 1).
Vergelijking van de functies van de beeldcalculatiemethode
De dubbele kleuringsmethode met PI/Hoechst 33342 werd gebruikt om levende en dode cellen te onderscheiden. De methoden voor Multi-Wavelength Cell Scoring, Live-Dead en CME verwerkten deze beelden succesvol door objecten te identificeren op basis van fluorescentie-intensiteit en objectgrootte, terwijl ImageJ objecten identificeerde op basis van grijswaarden. De markeringsresultaten die met deze methoden werden behaald, waren over het algemeen vergelijkbaar (Figuur 3A–E).
De methode voor Multi-Wavelength Cell Scoring vereiste nucleaire kleuring om alle cellen te identificeren (Figuur 4A). Deze methode kan tot 7 imaging-kanalen verwerken en parameters berekenen, waaronder celgetal, oppervlakte en optische dichtheid.
De Live-Dead-methode was flexibeler dan de Multi-Wavelength Cell Scoring-methode. Beide kanalen bieden modules voor kernkleuring, cytoplasmatische kleuring of gecombineerde kern-cytoplasmatische kleuring om alle cellen, levende cellen of dode cellen te identificeren. De Split touching objects-functie scheidt overlappende objecten, waardoor de berekening van het celaantal, het oppervlak en de optische dichtheid mogelijk is. Omdat het echter alleen data uit twee kanalen verwerkte, was het bijzonder geschikt voor PI/Hoechst 33342 dubbelgekleurde celviabiliteitsassays (Figuur 4B).
De CME-methode was afhankelijk van door de gebruiker gedefinieerde logica voor beeldverwerking. Het aantal verwerkte kanalen kwam overeen met het aantal verworven kanalen. De herkenningsresultaten werden verfijnd met behulp van functies zoals Fill Holes, Invert Objects, Grow Objects, Shrink Objects, Logical Operations, Remove Border Objects, Keep Marked Objects, Grow Objects without Touching, Mark Object Centers, Watershed, Remove Marked Objects en Filter Mask om onzuiverheden en andere storingsbronnen te elimineren. Deze methode maakte tevens de berekening van meerdere objectparameters mogelijk voor multidimensionale analyse.
ImageJ verwerkte meerdere kanalen niet gelijktijdig. Voor batches afbeeldingen met aanzienlijke variatie in de achtergrond waren handmatige verwerking en aanpassing van de drempelwaarde vereist, wat de subjectiviteit verhoogde en de reproduceerbaarheid verminderde.
Analyse van verschillen in verwerkingsresultaten
Een vergelijkende analyse van de beeldbewerkingsmethoden toonde geen significante verschillen aan in het totale aantal cellen, het aantal dode cellen of de ratio dode cellen ten opzichte van alle cellen tussen de methoden Multi-Wavelength Cell Scoring, Live-Dead, CME, ImageJ en traditioneel handmatig tellen over 9 gezichtsvelden (Figuur 5A–C, Aanvullend Bestand 1).
Op vergelijkbare wijze werd geen significant verschil waargenomen in de verhouding tussen het oppervlak van dode cellen en het totale celoppervlak tussen de methoden Multi-Wavelength Cell Scoring, Live-Dead, CME en ImageJ. Er werd echter wel een significant verschil waargenomen in de verhouding tussen de gemiddelde fluorescentie-intensiteit van dode cellen en die van alle cellen tussen de methoden Multi-Wavelength Cell Scoring, Live-Dead en CME, gebaseerd op gegevens verkregen uit 81 gezichtsvelden (Figuur 5D–F).
Op basis van deze bevindingen is een gestandaardiseerde workflow voor het High-Content Imaging System vastgesteld (Figuur 6).

Figuur 1: Beeldresultaten van lage kwaliteit. (A) Het gezichtsveld bevindt zich dicht bij de rand van de well, waardoor schaduwen van de wellrand zichtbaar zijn (in dit geval BV2-cellen). (B) Pijlen a en b geven de overlap van cellen in het DAPI-kanaal en TL-kanaal aan, met een overmatige celconfluentie, en zelfs een tweede laag of enkele zwevende cellen. (C) Het gezichtsveld bevat geen cellen; de plaatparameters zijn onjuist; de focus ligt niet op de cellaag, of de cellen zijn niet gekleurd, wat resulteert in geen beeld in dit gezichtsveld. Schaalbalk = 100 µm. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 2: Instellingen voor beeldparameters. (A) Pijl a geeft het icoon voor bitdiepte aan. (B) Pijl b geeft de positie van Shading Correction aan. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 3: Resultaten van hetzelfde gezichtsveld geïdentificeerd door verschillende methoden. (A) Resultaten van het Multi-Wavelength Cell Scoring-masker: de grijze en rode gebieden vertegenwoordigen alle celkernen geïdentificeerd in het DAPI-kanaal, waarbij het rode gebied de kernen van dode cellen vertegenwoordigt die zijn geïdentificeerd in het Cy3-kanaal. (B) Resultaten van het Live-Dead-masker: de groene en rode gebieden vertegenwoordigen alle celkernen geïdentificeerd in het DAPI-kanaal, waarbij het rode gebied overeenkomt met de kernen van dode cellen geïdentificeerd in het Cy3-kanaal. (C) Resultaat van het CME-masker: de gele en blauwe gebieden vertegenwoordigen alle celkernen geïdentificeerd in het DAPI-kanaal, waarbij het blauwe gebied overeenkomt met de kernen van dode cellen geïdentificeerd in het Cy3-kanaal. (D) ImageJ-maskerresultaat in DAPI. (E) ImageJ-maskerresultaat in Cy3. Schaalbalk = 100 µm. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 4: Pagina's met gedeeltelijke parameterinstellingen. (A) De door a aangegeven locatie laat zien dat het eerste kanaal van Multi-Wavelength Cell Scoring alleen de nucleus kan selecteren; (B) b en c geven aan dat Live-Dead slechts twee kanalen kan verwerken, wat PI/Hoechst 33342 dubbelkleuring voor dode en levende cellen ondersteunt. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 5: Verschillen in de resultaten van de fluorescentiebeeldverwerking. (A) Verschillen in het totale aantal cellen tussen de vijf verwerkingsmethoden. (B) Verschillen in het aantal dode cellen tussen de vijf verwerkingsmethoden. (C) Verschillen in de ratio van dode cellen ten opzichte van alle cellen tussen de vijf verwerkingsmethoden. (D) Verschillen in de ratio van dode cellen ten opzichte van alle cellen tussen de vier verwerkingsmethoden. (E) Verschillen in de ratio van het oppervlak van dode cellen ten opzichte van het totale celoppervlak tussen de vier verwerkingsmethoden. (F) Verschillen in de ratio van de gemiddelde fluorescentie-intensiteit van dode cellen ten opzichte van die van alle cellen over de vier verwerkingsmethoden. Alle foutenbalken in de grafieken vertegenwoordigen standaarddeviaties. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 6: Gestandaardiseerd operationeel proces. Workflow die de gestandaardiseerde procedure voor monsterbereiding, fluorescentiekleuring, high-content imaging, beeldverwerking, beeldexport en data-analyse samenvat. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
Aanvullend bestand 1. Ruwe gegevens voor de analyse van celgetal, oppervlakte en fluorescentie-intensiteit gepresenteerd in Figuur 5. Klik hier om dit bestand te downloaden.