Deze studie evalueert of case-based learning, gecombineerd met een workshopgebaseerd onderwijsmodel, de kwaliteit van het schrijven van medische dossiers onder gestandaardiseerde resident-trainees verbetert.
Een abonnement op JoVE is vereist om deze inhoud te bekijken. Log in of start vandaag met uw gratis proefperiode.
Onderzoeksartikel
Deze studie evalueert of case-based learning, gecombineerd met een workshopgebaseerd onderwijsmodel, de kwaliteit van het schrijven van medische dossiers onder gestandaardiseerde resident-trainees verbetert.
Deze studie evalueerde het effect van case-based learning (CBL) gecombineerd met een workshop-onderwijsmodel op de kwaliteit van het schrijven van medische dossiers onder gestandaardiseerde residents. Deze enkel-centrum, niet-gerandomiseerde gecontroleerde educatieve studie omvatte 200 gestandaardiseerde residentiële trainees, waarvan 100 in de interventiegroep en 100 in de controlegroep. De interventiegroep kreeg het CBL gecombineerd met het workshoponderwijsmodel, terwijl de controlegroep traditioneel collegegebaseerd leren kreeg. De scores voor het schrijven van medische dossiers werden voor en na de interventie vergeleken. Voor de primaire analyse werd een lineair gemengd-effecten model gebruikt, en de covariantieanalyse werd uitgevoerd als gevoeligheidsanalyse. Er werden ook subgroep- en itemniveauanalyses uitgevoerd. Basisleeftijd, geslacht, specialiteit, opleidingsjaar en de totaalscore vóór de interventie waren vergelijkbaar tussen de twee groepen (alle p > 0,05). Na de interventie stegen de totale scores significant in beide groepen, van 69,26 ± 9,66 naar 85,02 ± 6,86 in de controlegroep en van 68,92 ± 9,65 naar 89,87 ± 6,44 in de interventiegroep (alle p < 0,001). De scoreverbetering was groter in de interventiegroep dan in de controlegroep (20,95 ± 6,96 versus 15,76 ± 6,19, p< 0,001). Het lineaire gemengde effectenmodel toonde een significant tijdseffect (β = 15,76, 95% BI 14,47–17,06, p < 0,001) en een significante groepsinteractie × tijd (β = 5,19, 95% BI 3,35–7,03, p < 0,001). Gevoeligheidsanalyse leverde vergelijkbare resultaten op. Er werden ook grotere verbeteringen waargenomen in verschillende belangrijke punten, waaronder diagnostische en behandelplanning, behandelingsaanpassing, complicatiebeheer, chirurgische/procedurele dossiers, formulieren voor geïnformeerde toestemmingen en ontslaginstructies. De CBL gecombineerd met het workshoponderwijsmodel was geassocieerd met een grotere verbetering in de kwaliteit van het schrijven van medische dossiers dan traditioneel collegegebaseerd leren en kan een effectieve onderwijsstrategie vormen voor gestandaardiseerde residentietraining.
Gestandaardiseerde residentietraining is een essentieel onderdeel van postdoctorale medische opleidingen1. De kwaliteit van dergelijke training is direct gerelateerd aan de ontwikkeling van klinische competentie onder arts-assistenten en is ook nauw verbonden met de kwaliteit van de gezondheidszorg en patiëntveiligheid2. Tijdens de opleiding dient het schrijven van medische dossiers niet alleen als juridische documentatie van klinische praktijk, maar ook als een belangrijke weerspiegeling van het klinische redeneren, de integratie van informatie en gestandaardiseerde diagnostische en therapeutische vaardighedenvan arts-assistenten. Medische dossiers van hoge kwaliteit vereisen niet alleen volledigheid van inhoud en gestandaardiseerde expressie, maar ook het vermogen om belangrijke klinische informatie nauwkeurig samen te vatten, passende diagnostische en behandelplannen op te stellen en continu klinisch oordeel in de cursusdossiers aan te tonen4. Daarom is de vaardigheid van het schrijven van medische dossiers een van de belangrijkste indicatoren geworden voor het evalueren van de algehele klinische competentie van gestandaardiseerde residents. In China omvat het postdoctorale medische onderwijs een nationaal verenigd Gestandaardiseerd Residentieprogramma (SRT), dat competentiegerichte klinische training biedt aan medische afgestudeerden voordat ze zelfstandig klinisch werken. Arts-assistenten voltooien gestructureerde klinische stages en gestandaardiseerde beoordelingen gedurende ongeveer drie jaar, afhankelijk van de specialisatie.
Tijdens het onderwijs komen echter verschillende problemen naar voren met betrekking tot het schrijven van medische dossiers van arts-assistenten, waaronder onvolledige anamnese-procedures, onvoldoende diagnostische en therapeutische benaderingen, zwakke logica bij het analyseren van ziekteontwikkeling en niet-gestandaardiseerde medische dossiers. Lecture-based learning (LBL), dat zich grotendeels richt op het eenzijdig overdragen van kennis aan stagiairs, blijkt effectief in het systematisch uitleggen van basiskennis aan stagiairs, maar ineffectief in het stimuleren van actieve betrokkenheid, casusanalyses, probleemintegratie en gestandaardiseerd medisch schrijven5. Met name voor het ontwikkelen van medische dossiervaardigheden, die zowel klinisch redeneren als documentatie omvatten, is het vertrouwen op alleen kennisoverdracht vaak onvoldoende om optimale onderwijsresultaten te bereiken.
Case-based learning (CBL) legt de nadruk op het gebruik van echte klinische gevallen als leermiddelen. Het bevordert actief denken door probleemgeoriënteerd en discussiegericht leren, waardoor het klinisch redeneren en het uitgebreide analytische vermogen verbetert6. Workshop-gebaseerd onderwijs daarentegen legt de nadruk op gestandaardiseerde demonstratie, groepspraktijk, directe feedback en foutcorrectie, waardoor het geschikter is voor het trainen van gestandaardiseerde vaardigheden en gedragingen 7,8. Vanuit het perspectief van onderwijsmechanismen benadrukt CBL of cursisten klinische problemen kunnen analyseren, terwijl workshopgebaseerd leren de nadruk legt op de juiste implementatie van gestandaardiseerde praktijken. De combinatie van deze twee benaderingen kan daarom complementaire voordelen bieden bij het onderwijzen van het schrijven van medische dossiers. Eerdere studies hebben aangetoond dat de combinatie van CBL en PBL het klinisch redeneren, kritisch denken en teamvaardigheden aanzienlijk kan verbeteren, en ook het klinisch denkvermogen van assistent-huisartsenaanzienlijk kan verbeteren. Desalniettemin is de effectiviteit van het combineren van CBL met workshops onvoldoende onderzocht.
Bovendien zijn verbeteringen in de kwaliteit van het schrijven van medische dossiers mogelijk niet alleen te zien in een stijging van het totale aantal scores. Toch kunnen ze zich specifieker manifesteren in belangrijke domeinen zoals diagnostische en behandelplanning, behandelingsaanpassing, preventie van complicaties, chirurgische of procedurele documentatie, geïnformeerde toestemming en ontslaginstructies. Deze aspecten zijn nauw verbonden met de kwaliteit van klinische besluitvorming, continuïteit van zorg, communicatie tussen arts en patiënt en de juridische geldigheid van medische documentatie, en kunnen daarom beter de praktische waarde van educatieve interventies weerspiegelen. Ondertussen kunnen trainees uit verschillende specialismen en op verschillende opleidingsfasen verschillen in kennisstructuur, klinische ervaring en leerbehoeften10,11. Of verschillende onderwijsmodellen consistente effecten produceren tussen deze subgroepen is ook belangrijk om verder te onderzoeken.
Daarom gebruikte de studie een gecontroleerd ontwerp om de impact te analyseren van een onderwijsmodel dat case-based learning en workshops combineert met een conventioneel college-gebaseerd model over de kwaliteit van het schrijven van medische dossiers door arts-assistenten tijdens gestandaardiseerde residentiële training. In het bijzonder onderzocht de huidige studie verschillen tussen pre- en postinterventie-totaalscores, verbeteringen in specifieke scoreitems en patronen waarvan bepaalde subgroepen profiteerden van de interventie, om empirisch bewijs te genereren over optimale onderwijsmodellen voor het schrijven van medische dossiers.
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.
Deze studie was vrijgesteld van formele ethische review omdat het een educatief onderzoek was onder gestandaardiseerde resident-trainees en geen patiënten, klinische gegevens van patiënten, biologische monsters of interventies die de diagnose of behandeling van patiënten beïnvloedden, betrok. Voordat de studie begon, waren alle deelnemende deelnemers volledig geïnformeerd over het doel van het onderzoek, de procedures en het beoogde gebruik van de gegevens, en werd schriftelijke geïnformeerde toestemming van alle deelnemers verkregen. Deelname was vrijwillig en trainees konden zich op elk moment terugtrekken zonder dat hun trainingsrechten of voordelen werden aangetast.
Studieontwerp en ethische overwegingen
Deze enkel-centrum, niet-gerandomiseerde gecontroleerde onderwijsstudie werd uitgevoerd onder gestandaardiseerde resident-trainees in een tertiair Grade A ziekenhuis in de provincie Hebei, China, tussen januari 2024 en juni 2024. Deelnemers werden toegewezen aan ofwel de interventiegroep, die de CBL in combinatie met het workshoponderwijsmodel kreeg, of aan de controlegroep, die traditioneel op college gebaseerd leren kreeg, volgens de routinematige onderwijsregelingen die tijdens de studieperiode werden ingevoerd in plaats van via willekeurige toewijzing. Daarom werd er geen randomisatie- of individuele matchingprocedure uitgevoerd.
Inschrijving van deelnemers en groepstoewijzing
In totaal werden 200 stagiairs opgenomen die deelnamen aan gestandaardiseerde residentietraining in een tertiair Grade A ziekenhuis in de provincie Hebei en de vereiste onderwijsevaluatie voltooiden, met 100 stagiairs in de interventiegroep en 100 in de controlegroep. Omdat deze studie gebaseerd was op een routinematig educatief programma, werd er geen formele a priori steekproefgrootteberekening uitgevoerd. Er werd opeenvolgende steekproeven gebruikt, en alle in aanmerking komende stagiairs die het onderwijsprogramma hadden afgerond en aan de inclusiecriteria voldeden, werden ingeschreven. De twee groepen waren niet individueel aan elkaar gekoppeld; In plaats daarvan werd de referentiewaarde van de basis beoordeeld door demografische kenmerken en pre-interventie medische dossierscores te vergelijken. De studie omvatte gestandaardiseerde resident-trainees uit cohorten van 2022, 2023 en 2024, die verschillende stadia van residentietraining vertegenwoordigden in plaats van alleen eerstejaars residents. De inclusiecriteria waren als volgt: (1) volledige basisgegevens; (2) beschikbare scores voor het schrijven van medische dossiers, zowel vóór als na de interventie; en (3) het afronden van het volledige onderwijsprogramma tijdens de studieperiode. De exclusiecriteria waren als volgt: (1) ontbrekende belangrijke basislijngegevens; (2) afwezigheid van zowel pre-interventie als post-interventie scorerecords; en (3) trainees die de vereiste training niet hebben afgerond.
Volgens de routinematige onderwijsregelingen werden cursisten die traditioneel collegegebaseerd leren ontvingen toegewezen aan de controlegroep, terwijl degenen die de CBL in combinatie met het workshoponderwijsmodel ontvingen, werden toegewezen aan de interventiegroep. Basiskenmerken, waaronder leeftijd, geslacht, specialisme, opleidingsjaar en de score voor het schrijven van medische dossiers vóór interventie, werden tussen groepen vergeleken om de basisvergelijkbaarheid te evalueren.
Onderwijsprotocol voor interventie
De onderwijsinterventie duurde 12 opeenvolgende weken. De lessessies vonden eenmaal per week plaats en duurden een halve dag. Zowel de interventie- als controlegroepen volgden hetzelfde lesrooster, onderwijsdoelstellingen, beoordelingsvereisten en totale contacturen. Het enige verschil tussen de twee groepen was de lesstrategie. Het onderwijs werd gegeven door instructeurs met ervaring in gestandaardiseerde residentietraining en het kwaliteitsbeheer van medische dossiers die vooraf een uniforme training hadden gevolgd om consistentie in onderwijsdoelstellingen, inhoud en beoordelingsnormen te waarborgen.
De interventie- en controlegroepen kregen training tijdens dezelfde studieperiode, maar hun lessessies werden apart georganiseerd volgens het routinematige opleidingsschema van de residentie. De CBL + workshopcasematerialen, begeleidende vragen, workshopoefeningen en feedbackdocumenten werden alleen tijdens de interventiesessies gebruikt en werden niet formeel aan de controlegroep verspreid vóór afronding van de studie.
Om vergelijkbaarheid tussen groepen te waarborgen, was de totale instructietijd identiek. In de interventiegroep werd een deel van de tijd die aan conventionele colleges werd besteed, vervangen door gestructureerde casusbesprekingen, workshop-gebaseerde medische dossierpraktijk en feedback van de instructeur, zonder de totale lestijd te verlengen.
Controlegroep (LBL Groep)
De controlegroep kreeg conventionele college-gebaseerde instructie volgens het gestandaardiseerde opleidingscurriculum voor de residentie. De onderwijsinterventie duurde 12 opeenvolgende weken, met elke week één halve dag lessessie. De lesstof richtte zich op gestandaardiseerde medische dossiers voor opgenomen patiënten, waaronder opnamegegevens, eerste cursusgegevens, dagelijkse voortgangsnotities, diagnostische en behandelplanning, behandelingsaanpassing, complicatiebeheer, chirurgische/procedurele dossiers, formulieren voor geïnformeerde toestemmingen en ontslaginstructies. Het lesmateriaal omvatte PowerPoint-dia's, handleidingen, instructievideo's en representatieve voorbeelden van gestandaardiseerde medische dossiers voor opgenomen patiënten.
Het lesgeven was vooral op de instructeur gericht. Docenten legden de principes van gestandaardiseerde documentatie uit, toonden veelvoorkomende documentatiefouten aan en vatten de belangrijkste schrijfvereisten samen. Trainees leerden vooral door te luisteren, aantekeningen te maken en representatieve voorbeelden te herhalen. Er werd geen gestructureerde casusbespreking, workshop-gebaseerde praktijk of directe individuele feedback gegeven.
Interventiegroep (CBL + workshopgroep)
De interventiegroep ontving de CBL gecombineerd met het workshoponderwijsmodel gedurende dezelfde periode van 12 weken, met één halve dag per week. De totale instructietijd was identiek aan die van de controlegroep; echter, een deel van de conventionele collegetijd werd vervangen door gestructureerde case-discussies, workshop-gebaseerde oefeningen en feedback van de instructeur.
Het onderwijsproces bestond uit drie fasen: (1) Voorbereiding op de pre-lessen: instructeurs selecteerden representatieve klinische gevallen volgens de onderwijsdoelstellingen en stelden leidende vragen voor met betrekking tot klinisch redeneren en het schrijven van medische dossiers. Trainees bekeken de relevante literatuur, standaarden voor het schrijven van medische dossiers en casusmaterialen voor elke sessie. (2) Implementatie in de klas: CBL-sessies werden eerst gehouden. Stagiairs bespraken de gevallen in kleine groepen, analyseerden klinische problemen, ontwikkelden diagnostische en behandelplannen en vatten belangrijke documentatiepunten samen onder leiding van de instructeur. Hierop volgde workshoptraining, waarbij instructeurs gestandaardiseerde medische dossiers demonstreerden met behulp van de medische dossiertemplates van het ziekenhuis, samen met het Inpatient Medical File Content Quality en Clinical Thinking Ability Evaluation Form. Vervolgens voerden de trainees gestructureerde oefeningen uit voor het schrijven van medische dossiers op basis van dezelfde klinische casussen, terwijl instructeurs ter plaatse begeleiding gaven en documentatiefouten corrigeerden. (3) Feedback na de les: Na elke lessessie bekeken de instructeurs de ingevulde medische dossiers en gaven ze direct mondelinge feedback tijdens de workshop, gevolgd door schriftelijke opmerkingen waarin veelvoorkomende tekortkomingen en suggesties voor verbetering werden geïdentificeerd. De trainees pasten hun medische dossiers aan op basis van de feedback voorafgaand aan de volgende lessessie.
Een representatieve CBL-casus, inclusief de samenvatting van de zaak, discussievragen, taak voor het schrijven van medische dossiers en het feedbackkader van de instructeur, wordt verstrekt in Aanvullend Dossier 1 om de replicatie van het onderwijsprotocol te vergemakkelijken.
Uitkomstbeoordeling
De medische dossiers die in de evaluatie waren opgenomen, waren opgenomen patiëntendossiers die werden ingevuld door gestandaardiseerde arts-assistenten tijdens routinematige klinische praktijk. Medische dossiers die werden gegenereerd van daadwerkelijk opgenomen patiënten werden gebruikt in plaats van gesimuleerde of gestandaardiseerde schriftelijke gevallen. Om de invloed van verschillen in complexiteit van de zaak te minimaliseren, werden representatieve medische dossiers met vergelijkbare documentatievereisten geselecteerd voor zowel de pre-interventie als de post-interventie beoordelingen. Alle records werden geëvalueerd met hetzelfde gestandaardiseerde beoordelingsformulier en vooraf gedefinieerde beoordelingscriteria. De beoordeling richtte zich op documentatiekwaliteit in plaats van ziektespecifieke kenmerken. Medische dossiers werden geëvalueerd door een multidisciplinair beoordelingsteam bestaande uit één senior clinicus met ervaring in gestandaardiseerde specialisatietraining en één senior specialist in kwaliteitscontrole van medische dossiers. De senior clinicus evalueerde klinisch georiënteerde domeinen, waaronder diagnostische nauwkeurigheid, diagnostische en behandelplanning, klinisch redeneren zoals weergegeven in het dossier, aanpassing van de behandeling en continuïteit van de zorg. De specialist in kwaliteitscontrole van medische dossiers evalueerde de volledigheid van documentatie, standaardisatie, wettelijke naleving, documentatie over geïnformeerde toestemming en ontslagdocumentatie. Beide beoordelaars waren blind voor groepstoewijzing en scoretijden, en de eindscore werd berekend als het gemiddelde van de twee beoordelingen.
Primaire uitkomst
Het belangrijkste resultaat was de kwaliteit van het schrijven van medische dossiers. In deze studie werd de kwaliteit van het schrijven van medische dossiers gedefinieerd als de volledigheid, nauwkeurigheid, structuur, standaardisatie, wettelijke naleving en passende documentatie van klinische redenering binnen klinische medische dossiers. Dit formulier is ontwikkeld door het institutionele team voor medische dossierkwaliteit op basis van gestandaardiseerde opleidingsvereisten voor de opleiding en standaarden voor de kwaliteitscontrole van ziekenhuisdossiers. Het werd routinematig gebruikt voor evaluatie van het onderwijs tijdens de residentie en het beheer van de kwaliteit van medische dossiers. De totale score van het formulier was 100 punten, waarbij hogere scores duiden op een betere kwaliteit van het schrijven van medische dossiers.
De beoordeling richt zich op meerdere domeinen van de kwaliteit van medische dossiers, waaronder de volledigheid van de documentatie; anamnese afnemen en lichamelijk onderzoek; diagnostische nauwkeurigheid gedocumenteerd in het dossier; diagnostische en behandelplanning; continuïteit van zorg; behandelingsaanpassing; gestandaardiseerde documentatie; communicatie tussen arts en patiënt; wettelijke naleving; en ontslagdocumentatie.
De kwaliteit van het schrijven van medische dossiers werd beoordeeld met behulp van het Inpatient Medical File Content Quality en Clinical Thinking Ability Evaluation Form van de instelling. Ondanks de historische naam is dit institutioneel beoordelingsformulier voornamelijk ontwikkeld om de kwaliteit van klinische medische dossiers tijdens gestandaardiseerde residentietraining te evalueren. De klinisch georiënteerde items (bijv. diagnostische nauwkeurigheid, diagnostische en behandelplanning, en continuïteit van zorg) werden gebruikt om te beoordelen of klinisch redeneren adequaat werd weerspiegeld in het geschreven medisch dossier, in plaats van om het klinisch denkvermogen direct te meten als een onafhankelijk educatief resultaat.
Evaluatie-indicatoren op itemniveau
Naast de totaalscoreanalyse werden verbeteringen in individuele score-items verder vergeleken. Deze items omvatten diagnostische en behandelplanning, tijdigheid van aanpassing van het behandelregime, preventie en behandeling van complicaties, chirurgische/procedurele dossiers, standaardisatie van formulieren voor geïnformeerde toestemming, en ontslaginstructies, om verschillen tussen onderwijsmodellen in specifieke aspecten van het schrijven van medische dossiers te onderzoeken.
Meettijden
In deze studie werden twee meettijdspunten vastgesteld: T0, de pre-interventiebeoordeling, en T1, de post-interventie beoordeling aan het einde van de interventie. Het verschil tussen T1 en T0 werd gedefinieerd als de verbeteringsscore en werd gebruikt om de interventie-effecten van verschillende onderwijsmodellen te evalueren.
Subgroepclassificatie
Deelnemers werden per specialisme verdeeld in de interne geneeskunde- en chirurgiegroepen, en per opleidingsjaar in de cohorten van 2022, 2023 en 2024. Subgroepanalyses werden uitgevoerd om veranderingen in scores tussen specialismen en opleidingsjaren onder verschillende onderwijsmodellen te vergelijken. Er werd geen randomisatieprocedure uitgevoerd omdat de groepstoewijzing de routinematige onderwijsregeling van de afdeling volgde.
Statistische analyse
Alle statistische analyses werden uitgevoerd met R-software, versie 4.3.2. Na het testen op normaliteit werden continue variabelen uitgedrukt als gemiddelde ± standaardafwijking (x̄ ± s), en categorische variabelen als frequenties en percentages. Voor vergelijkingen van basiskenmerken tussen de twee groepen werden continue variabelen geanalyseerd met de onafhankelijke-steekproef t-test, en categorische variabelen met de chi-kwadraattest of de exacte test van Fisher.
Voor veranderingen in totale scores werden eerst beschrijvende resultaten vóór en na de interventie vergeleken tussen de twee groepen. Gepaarde t-tests werden gebruikt om verschillen binnen de groep voor en na de interventie te vergelijken, en onafhankelijke steekproeven t-tests werden gebruikt om verschillen in verbeteringsscores tussen de twee groepen te vergelijken. Bovendien werd een lineair mixed-effects model opgebouwd met de score voor het schrijven van medische dossiers als afhankelijke variabele; groep, tijd en de groep × tijdsinteractie als vaste effecten; en leeftijd, geslacht, specialiteit en opleidingsjaar als covariaten, waarbij deelnemer-ID als willekeurig effect wordt meegenomen, om de effecten van verschillende onderwijsmodellen op scoreveranderingen te evalueren. Hiervan werd de term groep × tijdinteractie beschouwd als de belangrijkste effectindicator. Om de robuustheid van de resultaten te verifiëren, werd een gevoeligheidsanalyse uitgevoerd met behulp van een covariantieanalyse (ANCOVA), waarbij de post-interventie totale score de afhankelijke variabele was en de pre-interventie totale score de covariaat.
Voor subgroepanalyses werden deelnemers geclassificeerd op specialisatie en opleidingsjaar, en werd een lineair mixed-effects model gebruikt om verschillen in verbetering van scores tussen de interventie- en controlegroepen te beoordelen. Voor analyses op itemniveau werd de verbeteringsscore voor elk item gebruikt om verbeteringen tussen de twee groepen te vergelijken. Er werden tweezijdige tests gebruikt, waarbij p < 0,05 als significant werd beschouwd.
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.
Basiskenmerken
In totaal werden 200 gestandaardiseerde residentiële trainees in deze studie opgenomen, waarvan 100 in de controlegroep en 100 in de interventiegroep. De gemiddelde leeftijd was (26,72 ± 3,44) jaar in de controlegroep en (25,95 ± 3,23) jaar in de interventiegroep. De totale scores voor het schrijven van medische dossiers vóór de interventie waren respectievelijk (69,26 ± 9,66) en (68,92 ± 9,65). Er waren geen statistisch significante verschillen tussen ...
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.
Gebaseerd op de scoregegevens van gestandaardiseerde residentiële trainees vergeleek deze studie de effecten van de CBL gecombineerd met het workshoponderwijsmodel en het traditionele LBL-onderwijsmodel op de kwaliteit van het schrijven van medische dossiers. De resultaten toonden aan dat de totale scores van beide groepen significant stegen na de interventie vergeleken met daarvoor, maar dat de omvang van de verbetering groter was in de interventiegroep. Het lineaire mixed-effects model...
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.
De auteurs hebben geen belangenconflicten om te melden.
Dit werk werd ondersteund door het Medical Science Research Project van de provincie Hebei, China (subsidie nr. 20230555). De auteurs willen alle gestandaardiseerde residentiële trainees die aan deze studie hebben deelgenomen, evenals het docententeam en de beoordelaars bedanken voor hun steun en samenwerking.
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.
| Naam | Bedrijf | Catalogusnummer | Opmerkingen |
|---|---|---|---|
| Inpatient Medical Record Connotation Quality and Clinical Thinking Ability Evaluation Form | The Second Hospital of Hebei Medical University | Niet van toepassing | Institutioneel beoordelingsformulier dat wordt gebruikt voor het evalueren van de kwaliteit van ziekenhuisopname-medische dossiers tijdens gestandaardiseerde residentietraining. |
| Microsoft Excel | Microsoft Corporation | https://www.microsoft.com/microsoft-365/excel | Gebruikt voor gegevensinvoer, gegevensbeheer en het opstellen van tabelbestanden. |
| R software | R Foundation for Statistical Computing | RRID: SCR_001905; Versie 4.3.2 | Gebruikt voor statistische analyse, inclusief t-tests, chi-kwadraattests, lineaire gemengde-effectmodellen en ANCOVA. |
| Standaard sjabloon voor ziekenhuisopname-medisch dossier | The Second Hospital of Hebei Medical University | Niet van toepassing | Gebruikt tijdens de Workshop-gebaseerde praktijk van het schrijven van medische dossiers. |
| Leermaterialen | The Second Hospital of Hebei Medical University | Niet van toepassing | Inbegrepen PowerPoint-dia's, leshandleidingen, instructievideo's, representatieve medische dossiers, CBL-casusmaterialen, begeleidende vragen, Workshop-oefeningen en feedbackdocumenten. |
Toegang beperkt. Log in of start een proefperiode om deze inhoud te bekijken.