Het gepresenteerde cyber-fysische collaboratiesysteem met geïntegreerde Explainable AI werd experimenteel getest op ongeveer 12.000 audio-opnames uit de MIMII Dataset, die zowel normale als abnormale machinecondities bevat. De trainingsdataset bestond uit ongeveer 9.600 datarecords, terwijl de testdataset ongeveer 2.400 audio-samples omvatte. Op basis van de resultaten bereikte het voorgestelde CNN-transformer-model een classificatienauwkeurigheid van 98,5% op de testdataset, 0,97–0,98. Dit komt overeen met de resultaten in Tabel 3, de confusiematrix en de statistische stabiliteitsanalyse. De integratie van de transformer-encoder verbetert de temporele modelleringscapaciteiten van de architectuur, terwijl de CNN discriminatieve ruimtelijke kenmerken uit het input-spectrogram extraheert.
Naast de classificatieprestaties werden andere systeemgerelateerde kenmerken beoordeeld. Ten eerste overschreed de inferentielatentie voor een edge-gebaseerde implementatie de 20 ms niet, wat real-time anomaliedetectie mogelijk maakte. Ten tweede hielp het gepresenteerde systeem de energie-efficiëntie te verbeteren door de communicatie-eisen te verminderen. Ten slotte biedt het voorgestelde Explainable AI-raamwerk SHAP-interpreteerbaarheid, waardoor het model gemakkelijker te analyseren is vanuit het perspectief van een domeinexpert. De MIMII-gegevens werden via Short-Time Fourier Transform (STFT) omgezet in spectrogrammen, met een venstergrootte van 1024, een hop-grootte van 512 en een Fast Fourier Transform FFT-grootte van 1024. De resulterende log Mel-spectrogrammen werden resized naar 224 × 224 pixels en vervolgens z-score genormaliseerd. Data-augmentatiemethoden, waaronder time masking, frequency masking en het toevoegen van Gaussische ruis, werden gebruikt om de robuustheid van het getrainde model te vergroten. De architectuur van het CNN bestond uit vier convolutionele lagen met respectievelijk 32, 64, 128 en 256 filters, en bevatte batch-normalisatie, ReLU- en max pooling-lagen. De geëxtraheerde feature maps werden getransformeerd naar sequenties en gebruikt als inputs voor de transformer-encoder, die bestond uit vier encoderlagen, acht attention heads, een 256-dimensionale embedding en een 1024-dimensionale feed-forward dimensie. Een dropout-waarschijnlijkheid van 0,3 werd toegepast om overfitting te minimaliseren. De Adam-optimizer met een learning rate van 0,0001 en een weight decay van 1 x 10⁻5 werd gebruikt voor de training. Het aantal epochs en de batch-grootte bij de training waren respectievelijk 100 en 32. De random seed werd ingesteld op 42 om de reproduceerbaarheid van het experiment te waarborgen. De volgende methoden werden gebruikt om de statistische validiteit van de resultaten te verifiëren: alle experimenten werden 10 keer onafhankelijk uitgevoerd met verschillende random seeds en data shuffles. De gemiddelde waarden en standaarddeviaties van Accuracy, Precision, Recall, F1-score, de oppervlakte onder de receiver operating characteristic curve (ROC-AUC) en de oppervlakte onder de precision–recall curve (PR-AUC) werden berekend. Bovendien werden 95% betrouwbaarheidsintervallen berekend om de onzekerheid van de prestaties te schatten. Ten slotte werd een gepaarde t-toets uitgevoerd om de resultaten van onze CNN-transformer aanpak te vergelijken met het best presterende baseline-model. De early stopping-methode werd toegepast met 10 epochs als patience-parameter. Tabel 4 presenteert de Environmental Setup en Hyperparameter Configuration, en Tabel 5 geeft de details van de Simulation Environment.
Het evaluatie-experiment in het huidige werk is uitgevoerd met behulp van de MIMII-dataset, die diverse bedrijfsomstandigheden van machines en akoestische foutscenario's bevat. Hoewel de resultaten van het voorgestelde framework het model valideren, is verdere validatie via diverse industriële datasets en productieomgevingen noodzakelijk.
Het voorgestelde raamwerk is geïmplementeerd op een edge-computingplatform uitgerust met een multicore-processor, 16 GB systeemgeheugen en een edge-accelerator met graphics processing unit (GPU) om real-time inferentie en verklaarbaarheid te ondersteunen. Industriële akoestische sensoren zonden audiostromen naar de edge-gateway via de IIoT-communicatielaag. Edge-nodes werden gebruikt voor taken zoals het maken van spectrogrammen, anomalie-inferentie en het genereren van SHAP-uitleg, terwijl de cloudserver werd gebruikt voor de langetermijnopslag van gegevens en het bijwerken van het model. Een dergelijke configuratie vermindert niet alleen de benodigde hoeveelheid communicatie, maar maakt ook real-time interactie mogelijk tussen detectieapparaten, AI-modules en menselijke operatoren in cyber-fysieke systemen.
De hierboven geïntroduceerde CNN-transformer-benadering wordt vergeleken met verschillende bestaande methoden, waaronder conventionele ML-modellen zoals support vector machine (SVM) en random forest, CNN-modellen zonder de transformer en methoden op basis van long short-term memory (LSTM). Terwijl traditionele ML-modellen geen bevredigende resultaten behalen vanwege een gebrek aan capaciteit om ruimtelijke en temporele correlaties in data te verwerken, kunnen CNN-modellen ruimtelijke kenmerken efficiënt verwerken, terwijl LSTM-modellen de temporele aspecten van akoestische signalen kunnen behandelen. Desondanks zijn de eerste modellen inferieur aan de laatste wat betreft rekenkosten en parallelle verwerkingscapaciteit.
Om een eerlijke vergelijking te waarborgen tussen het voorgestelde CNN-transformer-model en de baselinemodellen, werd het eerste getraind en geëvalueerd met behulp van dezelfde MIMII-datasetverdeling (80% training en 20% testen), preprocessingsstappen, spectrogramcreatieproces en evaluatiemaatstaven. Bij de SVM-methode werd de radial basis function (RBF) kernel gebruikt, met C = 10 en γ = 0,01. De random forest-methode omvatte 200 bomen, met een maximale boomdiepte van 20. Wat betreft het CNN, beschikte dit over vier convolutielagen (32, 64, 128 en 256 filters) gevolgd door volledig verbonden lagen zonder Transformer-module. Ten slotte werden voor de LSTM-methode twee gestapelde LSTM-lagen gebruikt met 128 hidden units en een dropout-rate van 0,3.
Integendeel, het gebruik van het CNN-transformer-raamwerk maakt de beste resultaten mogelijk door efficiënt gebruik te maken van zowel de ruimtelijke als de temporele mogelijkheden van akoestische signalen. Daarnaast maakt het gebruik van edge computing een vermindering van de rekenkosten, een verbeterde latentie en energiebesparingen mogelijk. Bovendien kan de verklaarbaarheid van voorspellingen, geïmplementeerd met behulp van SHAP, worden beschouwd als een ander voordeel dat de voorgestelde methode onderscheidt van bestaande technieken.
Ondanks recente prestaties bij de ontwikkeling van nieuwe modellen voor het detecteren van akoestische anomalieën, zoals Vision Transformer (ViT), Audio Spectrogram Transformer (AST), Conformer en modellen op basis van zelfgesuperviseerd leren, is er in de huidige studie geen experimentele vergelijking van deze architecturen uitgevoerd. In de toekomst is het de bedoeling deze modellen te gebruiken als benchmarks voor het evalueren van het voorgestelde framework.
Metrieken, waaronder nauwkeurigheid, precisie, recall en de F1-score, worden gebruikt om de prestaties van het voorgestelde model te evalueren. Waar precisie de verhouding tussen waar-positieven en het totale aantal waar-positieven en vals-positieven meet, beoordeelt nauwkeurigheid de algemene correctheid van de voorspellingen. De recall geeft een schatting van het vermogen van het model om anomalieën in een specifiek systeem te voorspellen. Dit is cruciaal, omdat het niet voorspellen van een defect kan leiden tot systeemuitval. Hieronder volgt de wiskundige berekening van deze metrieken:
(25)
(26)
(27)
(28)
Naast deze aspecten worden aanvullende metrieken met betrekking tot systeemprestaties, zoals latentie, energieverbruik en schaalbaarheid, meegewogen bij het evalueren van de praktijkprestaties van het voorgestelde CPS-model op basis van edge computing.
Naast standaard technieken voor prestatiemeting zijn er veel andere maten die kunnen helpen om de voorgestelde oplossing vanuit een holistischer perspectief te evalueren, vooral gezien de toepasbaarheid op casestudy's met ongebalanceerde streaminggegevens uit de echte wereld. Zo wordt bijvoorbeeld het vermogen van het algoritme om onderscheid te maken tussen de twee groepen op basis van verschillende drempelwaarden gemeten aan de hand van de oppervlakte onder de receiver operating characteristic-curve (ROC-AUC). Gezien de robuustheid en scheidbaarheid zou de ROC-AUC-waarde hoog moeten zijn. Daarnaast is de precision-recall Area under Curve (PR-AUC) metriek belangrijk voor de casestudy over anomaliedetectie, aangezien de abnormale klassen zeldzaam zijn.
Een belangrijke maatstaf om te overwegen is de Matthews Correlation Coefficient (MCC). Deze houdt rekening met alle vier de items van de foutenmatrix en biedt een nauwkeurige evaluatie, zelfs bij een onbalans in de klassen. Deze maatstaf wordt als volgt berekend:
(29)
De waarden van de MCC variëren van -1 tot +1, waarbij +1 staat voor een perfecte voorspelling. Een andere maatstaf die toegepast zou kunnen worden is de specificiteit (True Negative Rate), wat nuttig zou zijn in een industriële toepassing om te beoordelen of er fout-positieve voorspellingen zijn:
(30)
Om er zeker van te zijn dat er geen inconsistentie bestond tussen de verwarringsmatrix en de prestatiemetrieken, werden alle evaluatiecriteria berekend op basis van de definitieve testdataset. De notaties voor waar-positief (TP), waar-negatief (TN), vals-positief (FP) en vals-negatief (FN) worden in de volgende vergelijkingen gebruikt. Nauwkeurigheid, precisie, recall, specificiteit, F1-score en MCC werden berekend op basis van vgl. (25)–(30). Daarnaast werden ROC-AUC en PR-AUC berekend uit de waarschijnlijkheidsoutputs van het CNN-transformer-model via onafhankelijke drempelwaarde-evaluatie.
De belangrijkste meetwaarden om op systeemniveau te overwegen zijn latentie, doorvoersnelheid en computationele kosten. Latentie is de tijd die nodig is om een voorspelling te doen. Doorvoersnelheid is de hoeveelheid gegevensmonsters die per seconde worden verwerkt. De computationele kosten, die de energie-efficiëntie vertegenwoordigen, zijn belangrijk om de computationele efficiëntie te waarborgen. Daarnaast kunnen meetwaarden voor uitlegbaarheid, zoals SHAP-consistentie en de stabiliteit van kenmerkbelang, ook worden overwogen bij het evalueren van het model.
Uit de resultaten in Tabel 3 voor de MIMII-dataset is duidelijk dat het voorgestelde CNN-transformer-model beter presteert dan alle andere methoden voor machine learning en deep learning. De prestaties van de SVM- en random forest-modellen zijn acceptabel, zij het beperkt, met nauwkeurigheden van respectievelijk 88,6% en 91,2%. Dit kan worden verklaard door het onvermogen van deze modellen om complexe temporele en ruimtelijke kenmerken uit akoestische signalen te extraheren. LSTM presteert echter beter dan SVM en random forest en behaalt een nauwkeurigheid van 94,5% door tijdreeksgegevens te modelleren. Toch vertoont de voorgestelde CNN-transformer-benadering de beste prestaties, met een verbeterde nauwkeurigheid (98,5%), precisie (98,06%), recall (99,02%) en F1-score (98,54%). De voorgestelde algoritme kan dus normale en abnormale machinecondities nauwkeurig classificeren. De verbeterde specificiteit (97,96%) demonstreert de effectiviteit van de benadering bij het verminderen van fout-positieven, wat cruciaal is voor de industrie. Er moet worden opgemerkt dat de prestaties van de CNN-transformer kunnen worden verklaard door de combinatie van CNN en Transformer, waarbij de eerste discriminatieve kenmerken extraheert en de laatste temporele relaties in lange sequenties vastlegt.
De ROC-curve in Figuur 6 toont de vergelijkende prestaties van SVM, random forest, LSTM en de voorgestelde CNN-transformer-benaderingen met betrekking tot hun classificatievermogen voor de MIMII-dataset. Zoals getoond in Figuur 6, werd de hoogste oppervlakte onder de curve (AUC) waargenomen voor de voorgestelde CNN-transformer, met een waarde van 0,994. Het is duidelijk dat de voorgestelde methode een betere discriminatieve prestatie levert voor het onderscheid tussen normale en abnormale categorieën. Aan de andere kant levert LSTM iets lagere resultaten op dan de voorgestelde CNN-transformer-benadering; de AUC hiervan is ongeveer 0,97. Zowel random forest als SVM hebben relatief lage AUC's, respectievelijk rond 0,958 en 0,913. Dit wordt toegeschreven aan het onvermogen van beide benaderingen om complexe akoestische patronen uit de gegeven data te leren.
Bij anomaliedetectie, waarbij abnormale monsters schaars zijn, biedt de precisie-recall (PR)-curve een betere analyse. In de PR-curve behaalt het CNN-transformer-model de hoogste gemiddelde precisie (AP), ongeveer 0,97–0,98, wat duidt op een superieur vermogen om abnormale instanties te detecteren met minder valse alarmen, zoals getoond in Figuur 7. De LSTM-classifier komt daarentegen op de tweede plaats, met een AP variërend van 0,92 tot 0,94. De random forest- en SVM-classifiers zijn respectievelijk derde en vierde geclassificeerd, met AP's van 0,88 en 0,84. De voorgestelde hybride classifier behaalt een hogere nauwkeurigheid over alle recall-niveaus, wat essentieel is voor praktische industriële toepassingen, aangezien deze zowel een hoge precisie als een laag aantal valse alarmen vereisen.
Het CNN-transformer-model is vergeleken met bestaande modellen op de MIMII-dataset met behulp van de geavanceerde prestatiemetrieken die worden weergegeven in Tabel 6. De ROC-AUC-waarde geeft het onderscheidend vermogen van het model tussen de twee klassen aan over verschillende drempels. De SVM- en random forest-classificators bereiken respectievelijk ROC-AUC-waarden van 0,913 en 0,958, terwijl het LSTM-model een ROC-AUC van 0,970 behaalt en de CNN 0,98 scoorde. Het voorgestelde CNN-transformer-raamwerk behaalt de hoogste ROC-AUC van 0,994, wat een superieur onderscheid aantoont tussen normale en abnormale machinecondities. Op dezelfde manier geven de PR-AUC-waarden aan dat het voorgestelde model effectief om kan gaan met klasse-onbalans, een essentiële factor bij anomaliedetectie. Het voorgestelde CNN-transformer behaalt de hoogste PR-AUC (Average Precision) van 0,982, gevolgd door CNN (0,950), LSTM (0,912), random forest (0,891) en SVM (0,765), wat wijst op superieure precision-recall-prestaties voor industriële akoestische anomaliedetectie. Bovendien wordt de Matthews Correlation Coefficient (MCC), die de balans van de modelprestaties meet, voor het voorgestelde model aangegeven door een relatief hoge waarde van 0,97. Eerdere methoden zoals SVM (0,73) en random forest (0,78) hadden echter een lagere voorspellende nauwkeurigheid.
Om de stabiliteit van de gepresenteerde aanpak te testen, werd hetzelfde experiment 10 keer uitgevoerd met variërende initialisatie-seeds en data-shuffling-schema's. De resultaten in Tabel 7 voor de CNN-transformer architectuur waren als volgt: nauwkeurigheid = 98,50% ± 0,19%, precisie = 98,06% ± 0,23%, recall = 99,02% ± 0,22% en F1-score = 98,54% ± 0,24%. De relatief kleine standaardafwijking duidt op de stabiliteit van het model. Voor alle evaluatiemaatstaven werden de 95% betrouwbaarheidsintervallen berekend. Er werd vastgesteld dat het betrouwbaarheidsinterval voor de nauwkeurigheidsmetriek [98,1%, 98,9%] was, wat aangeeft dat het model consistent goed presteert. Ook voor ROC-AUC, PR-AUC en MCC werden smalle betrouwbaarheidsintervallen bepaald. De gepaarde t-toets waarbij het voorgestelde CNN-transformer model werd vergeleken met het best presterende baselinemodel (LSTM) leverde een p -waarde < 0,05 op, wat aangeeft dat de waargenomen prestatiewinst significant is en niet op toeval berust.
Om de robuustheid van de voorgestelde CNN-transformer-architectuur te testen, werden de experimenten 10 keer herhaald met verschillende willekeurige initialisatie-seeds en shuffle-configuraties, zoals weergegeven in Figuur 8. De gemiddelde nauwkeurigheid (accuracy), precisie, recall en F1-score verkregen door het model waren respectievelijk 98,50% ± 0,19%, 98,06% ± 0,23%, 99,02% ± 0,22% en 98,54% ± 0,24%. Uit de analyse van de boxplot blijkt dat er minimale variaties zijn in de prestatiemetrics van het model, wat duidt op de stabiliteit en robuustheid ervan. De voorgestelde aanpak vertoont hiermee een hoge stabiliteit over meerdere experimenten zonder significante variatie, wat wijst op de goede generalisatievermogens van het model.
Daarnaast is een statistische test uitgevoerd op basis van de resultaten van meerdere runs van het experiment. De kleine standaarddeviaties voor alle evaluatiemaatstaven suggereren een geringe gevoeligheid voor veranderingen in willekeur of training. Dit bevestigt dat het voorgestelde CNN-transformer-model stabiele en consistente prestaties kan leveren in echte cyber-fysieke productiesystemen.
De SHAP-heatmap geeft een beeld van het belang van tijd-frequentiegebieden in het spectrogram bij het voorspellen of de conditie van de machine normaal of abnormaal is. SHAP-waarden geven de bijdrage van elke voorspeller aan de uiteindelijke voorspelling aan.
In de SHAP-waarde heatmap getoond in Figuur 9A vertegenwoordigen positieve SHAP-waarden (bijv. tussen +0,6 en +1,2) een bijdrage aan de abnormaliteit, terwijl negatieve SHAP-waarden (d.w.z. tussen −0,3 en −0,8) een bijdrage aan de normale categorie vertegenwoordigen. De meest intense SHAP-score werd gevonden in het middenfrequentiebereik (40–80 frequentiebins) bij tijdskaders 50–100. Deze regio's zijn de sleutelgebieden waar kritische foutsignalen in akoestische metingen worden gedetecteerd. Bovendien vertoont de laagfrequente band (minder dan 20 bins) SHAP-scores van bijna nul (−0,1 tot +0,1), wat duidt op een verwaarloosbare impact op de besluitvorming van het model. Dit geeft aan dat het model de achtergrondruis negeert die irrelevant is voor de foutvoorspelling. De temporele consistentie van hoge SHAP-scores binnen specifieke tijdsbanden benadrukt bovendien het vermogen van de Transformer-module om lange-afstandsafhankelijkheden in akoestische signalen vast te leggen. Samenvattend laat de SHAP-heatmap duidelijk zien dat het CNN-transformer-model zich richt op unieke tijd-frequentiebanden met een hoge discriminatieve kracht. Dit verbetert de interpreteerbaarheid van het model en helpt de menselijke operator om fouten visueel te detecteren.
Er wordt aangetoond dat de SHAP-methode uitsluitend als interpreteerbaarheidstechniek wordt gebruikt en geen deel uitmaakt van het trainingsproces van het CNN-transformer-model. De classificatienauwkeurigheid wordt uitsluitend bepaald door de parameters die zijn aangeleerd door de CNN- en Transformer-componenten. SHAP wordt na de inferentiestap van het model gebruikt om de voorspellingen te interpreteren door de meest invloedrijke tijd-frequentievensters te identificeren die voorspellingen richting normale of abnormale categorieën sturen. Zo verbetert SHAP de menselijke transparantie en het begrip zonder de classificatienauwkeurigheid te beïnvloeden. De SHAP-waarden die door het voorgestelde raamwerk worden geleverd, maken een duidelijke visualisatie mogelijk waarmee onderhoudsoperators modelvoorspellingen kunnen verifiëren door gedetecteerde regio's te vergelijken met het werkelijke machinegedrag en onderhoudsregisters. Hierdoor zal het voor mensen gemakkelijker zijn om samen te werken met machines tijdens activiteiten voor voorspellend onderhoud.
Om het niveau van uitlegbaarheid te evalueren, werd een globale SHAP-analyse van de belangrijkheid van kenmerken uitgevoerd, zoals geïllustreerd in Figuur 9B. De resultaten tonen aan dat sommige middenfrequentiecomponenten een significante rol spelen bij anomaliedetectie. Bovendien laat een casestudy in Figuur 9C zien dat SHAP correct foutgevoelige regio's in abnormale machinespectrogrammen identificeert. De studie omvatte een kwalitatieve casestudy met abnormale datasamples voor pompen en kleppen uit de MIMII-dataset. Wat betreft defecte pompen identificeerde SHAP frequentiebereiken van 2–4 kHz die geassocieerd werden met cavitatie en slijtage. In het geval van defecte kleppen was de SHAP-activatie dominant in gebieden met herhaalde harmonische signalen die duiden op lekkage. Over representatieve testsamples heen identificeerden de SHAP-visualisaties betrouwbaar discriminatieve tijd-frequentiezones die geassocieerd waren met abnormale machinecondities. Door de spectrale regio's te markeren die het meest significant bijdragen aan elke voorspelling, werpen deze verklaringen licht op hoe het model beslissingen neemt. De SHAP-analyse wordt aangeboden als een interpreteerbaarheidstool om het modelgedrag te begrijpen, en niet als expert-gevalideerde foutverificatie, aangezien formele validatie door onderhoudsspecialisten buiten de reikwijdte van deze studie viel.
De verwarringsmatrix laat zien hoe goed het voorgestelde CNN-transformer-model classificatie uitvoert op de MIMII-dataset, getoond in Figuur 10. In totaal werden 960 normale monsters correct geïdentificeerd als normaal (True Negatives), terwijl 20 normale monsters onterecht als abnormaal werden geïdentificeerd (False Positives). Daarnaast werden van alle monsters 1010 abnormale monsters als zodanig gedetecteerd (True Positives), terwijl 10 abnormale monsters als normaal werden geïdentificeerd (False Negatives).
Hierdoor werd een hoge detectieprestatie behaald, in het bijzonder voor abnormale monsters, die cruciaal zijn bij voorspellend onderhoud. Zoals getoond in Figuur 10, wordt een fout-negatieve fout zeer zelden waargenomen (10 monsters) – dit is essentieel voor elke industrie om de veiligheid en betrouwbaarheid te waarborgen. Aan de andere kant komt de fout-positieve fout (20 monsters) iets vaker voor, maar blijft deze op een relatief laag niveau. De in Figuur 10 getoonde verwarringsmatrix is gegenereerd met behulp van een gebalanceerde subset van 2.000 testopnamen (gelijke aantallen normale en abnormale monsters) om een duidelijke visualisatie van de prestaties van de classifier te bieden. Alle gerapporteerde evaluatiemetrieken, inclusief nauwkeurigheid, precisie, recall, specificiteit en F1-score, zijn berekend met gebruikmaking van de volledige testset (ongeveer 2.400 opnamen).
Op basis van de verwarringmatrix weergegeven in Figuur 10 en in Tabel 8 (TN = 960, FP = 20, TP = 1010, FN = 10), kunnen de volgende berekeningen worden uitgevoerd: Accuratesse = (TP + TN) / (TP + TN + FP + FN) = 98,50%, Precisie = TP/(TP + FP) = 98,06%, Recall = TP/(TP + FN) = 99,02%, Specificiteit = TN / (TN + FP) = 97,96%, F1-score = 98,54% en MCC = 0,97. Bovendien waren de ROC-AUC en PR-AUC waarden respectievelijk 0,994 en 0,982. De verwarringmatrix getoond in Figuur 10 is uitsluitend voor visualisatiedoeleinden gegenereerd met behulp van een gebalanceerde representatieve subset van 2.000 opnames uit de testgegevens. Alle gerapporteerde kwantitatieve prestatiemetrieken in deze studie zijn berekend met gebruik van de volledige testset (ongeveer 2.400 opnames). Over het geheel genomen tonen de resultaten aan dat de voorgestelde CNN-transformer architectuur een classificatie-accuratesse van 98,5% behaalt, wat in overeenstemming is met de resultaten gerapporteerd in Tabel 8 en de ablatieanalyse.
Om de effectiviteit van de edge-gebaseerde implementatie te verifiëren, werden aanvullende metingen uitgevoerd. De gemiddelde inferentielatentie van het voorgestelde model is 18,7 ms/sample, en het kan ongeveer 53 samples per seconde verwerken, zoals weergegeven in Tabel 9. Het stroomverbruik tijdens de inferentie was 8,9 W, wat resulteert in een geschat energieverbruik van 0,167 J/predictie. Om de impact op de duurzaamheid van de voorgestelde aanpak in Tabel 10 te evalueren, zijn de communicatie-overhead, het energieverbruik en het resourcegebruik in overweging genomen. Aangezien het inferentieproces lokaal op edge-nodes plaatsvindt, worden alleen samenvattende diagnostische gegevens naar de cloudomgeving verzonden. De experimentele resultaten wezen op een afname van 73% in communicatie vergeleken met traditionele cloud-gebaseerde CPS-systemen. Daarnaast verminderde lokale inferentie het energieverbruik met 32%, terwijl de communicatietijd afnam van 75 ms naar 20 ms.
Ablatiestudie
De MIMII-dataset wordt onderworpen aan ablatiestudies om de impact van elk component van de op uitlegbare AI gebaseerde CPHS-architectuur te evalueren. Deze ablatiestudie onderzoekt de effecten van het gebruik van een CNN om ruimtelijke kenmerken te leren, een transformer-encoder om temporele kenmerken te leren, en het SHAP-uitlegbaarheidsalgoritme zelf. Er worden verschillende modificaties van het voorgestelde model overwogen, namelijk: (i) een versie met alleen CNN, (ii) een versie met alleen Transformer, (iii) het model met een combinatie van CNN en Transformer maar zonder SHAP-algoritme, en (iv) het volledige voorgestelde model waarbij CNN en Transformer zijn gecombineerd met SHAP. Voor de evaluatie worden gangbare metrieken zoals nauwkeurigheid, precisie, recall en de F1-score aangewend.
Deze resultaten van de ablatiestudie tonen het belang aan van elk element in het raamwerk dat is beschreven in Tabel 11. Het model dat uitsluitend uit een CNN bestaat, behaalt een nauwkeurigheid van 93,8%, wat aangeeft dat ruimtelijke kenmersextractie uit spectrogrammen effectief is, maar dat het temporele afhankelijkheden in akoestische signalen niet kan vastleggen. Hetzelfde geldt voor het model dat uitsluitend uit een Transformer bestaat, dat een iets lagere nauwkeurigheid behaalt (92,6%) omdat het temporele kenmerken extraheert terwijl het ruimtelijke informatie negeert. Ten slotte behaalde het voorgestelde CNN-transformer-model een nauwkeurigheid van 98,5%, een precisie van 98,06%, een recall van 99,02% en een F1-score van 98,54%, wat overeenkomt met de resultaten van het hoofdexperiment. Aangezien SHAP alleen wordt gebruikt voor post-hoc interpretatie en niet voor modeltraining, is de classificatienauwkeurigheid gelijk aan die van het getrainde CNN-transformer-model. SHAP wordt vervolgens gebruikt om verklaringen voor kenmerktoewijzing (feature attribution) te creëren. De verbeterde recall (99,02%) geeft aan dat het model effectief is in het detecteren van abnormale condities in de machines, waardoor wordt gegarandeerd dat er geen defecte onderdelen worden gemist, wat essentieel is voor de implementatie van een systeem voor voorspellend onderhoud.
DATABESCHIKBAARHEID:
De Malfunctioning Industrial Machine Investigation and Inspection (MIMII)-dataset die in deze studie is gebruikt, is openbaar beschikbaar via de officiële Zenodo-repository. De experimenten zijn uitgevoerd met behulp van de openbaar beschikbare audio-opnamen en annotaties die door de auteurs van de dataset zijn verstrekt. De dataset is toegankelijk via https://zenodo.org/records/3384388. De implementatiecode die bij deze studie hoort, is openbaar beschikbaar via de Zenodo-repository op https://zenodo.org/records/21405292. De repository bevat de implementatiecode voor het voorgestelde framework, inclusief de pijplijn voor data-preprocessing, de modelarchitectuur, de trainingsworkflow, evaluatiescripts, configuratiebestanden en ondersteunende utilities om het begrip en de onafhankelijke reproductie van de voorgestelde methodologie te vergemakkelijken. De MIMII-dataset wordt niet herdistribueerd samen met de implementatiecode en dient afzonderlijk via de officiële repository te worden verkregen.

Figuur 1: Architectuur van het voorgestelde werk. Architecturaal ontwerp van een door uitlegbare AI gestuurd cyber-fysiek menselijk systeem dat preprocessing, CNN-gebaseerd ruimtelijk leren, transformer-gebaseerde temporele modellering, SHAP-uitlegbaarheid en edge computing combineert voor duurzame productie. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 2: Preprocessing-pijplijn. Pijplijn voor de preprocessing van akoestische signalen, bestaande uit ruisonderdrukking, normalisatie, segmentatie, STFT-transformatie en spectrogramextractie. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 3: Spatiale kenmerkextractie met behulp van CNN. Architectuur voor spatiale kenmerkextractie door CNN's met behulp van spectrogrammen via het proces van convolutie, activatie en pooling. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 4: Temporele modellering met behulp van een transformer encoder. Architectuur van de transformer encoder om temporele afhankelijkheden en langetermijnafhankelijkheden vast te leggen via een spectrogramsequentie-representatie. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 5: Classificatielaag. Een classificatielaag die de gecodeerde temporele kenmerken koppelt aan kanswaarden voor het voorspellen van de conditie van de machine. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 6: Resultaat van de ROC-curve. Vergelijking van ROC-curves voor SVM, random forest, LSTM, CNN en de voorgestelde CNN-transformer algoritmen op de MIMII-dataset. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 7: Resultaat van de precisie-recall-curve. Vergelijking van de precisie-recall-curve die de efficiëntie van anomaliedetectie van verschillende machine learning- en deep learning-methoden weergeeft. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 8: Stabiliteitsanalyse van de prestaties over meerdere runs. Boxplot die de stabiliteit in de prestaties van de resultaten voor nauwkeurigheid, precisie, recall en F1-score weergeeft, verkregen uit tien onafhankelijke experimenten uitgevoerd met de voorgestelde CNN-transformer-architectuur. De kleine variaties duiden op de stabiliteit en robuustheid van het model. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 9: SHAP-gebaseerde verklaarbaarheidsanalyse van het voorgestelde framework voor anomaliedetectie. (A) SHAP-gebaseerde verklaarbaarheidsanalyse. Heatmap met gebruik van de SHAP-methode om de meest relevante tijd-frequentiezones te tonen die leiden tot de identificatie van anomalig gedrag. (B) Analyse van de kenmerkrelevantie met gebruik van de globale SHAP-benadering voor de identificatie van de meest invloedrijke kenmerken. (C) Visualisatie van de SHAP-verklaarbaarheid voor een abnormale machine. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 10: Confusiematrix voor de MIMII-dataset. De confusiematrix representeert de classificatieprestaties van het voorgestelde CNN-transformer-algoritme. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
| Parameter | Beschrijving |
| Naam van de dataset | MIMII (Malfunctioning Industrial Machine Investigation and Inspection) dataset |
| Machinetypes | Kleppen, pompen, ventilatoren, glijrails |
| Totaal aantal gebruikte monsters | Ongeveer 12.000 audio-opnamen |
| Klassen | Normaal, abnormaal |
| Bemonsteringssnelheid | 16 kHz |
| Duur per monster | 10 seconden |
| Audioformaat | WAV |
| Kenmerkrepresentatie | Op STFT gebaseerde spectrogrambeelden |
| Voorbehandelingsstappen | Ruisfiltering, Normalisatie, Segmentatie, STFT-transformatie |
| Toekenning van labels | Normale opnames zijn gelabeld als Klasse 0; abnormale opnames zijn gelabeld als Klasse 1 volgens de MIMII-annotaties |
| Train-test-splitsing | 80% Training (≈9.600 monsters), 20% testen (≈2.400 monsters) |
| Strategie voor datapartitie | Splitsing op audiobestandsniveau uitgevoerd vóór segmentatie om datalekken te voorkomen |
| Industriële geluidsomstandigheden | Realistische industriële akoestische omgevingen opgenomen in MIMII-opnamen |
| Toepassingsgebied | Voorspellend onderhoud en detectie van machine-anomalieën |
| Doelstelling van Industry 5.0 | Uitlegbare, mensgerichte en duurzame foutdetectie |
Tabel 1: Beschrijving van de dataset. Beschrijving van de MIMII-dataset met betrekking tot het type machine, de steekproefverdeling, signaalkenmerken, kenmerkrepresentatie en toepassingsaspecten.
| Machinetype | Machine-ID's | Normale opnames | Anomale opnames | SNR-condities (dB) | Experimentele splitsing |
| Ventilator | ID00–ID06 | 8,400 | 1,600 | −12 tot −9 | 80% training / 20% testen |
| Versnellingsbak | ID00–ID06 | 7,124 | 1,147 | −17 tot −15 | 80% Training / 20% Testen |
| Pomp | ID00–ID06 | 7,200 | 1,800 | −18 tot −9 | 80% Training / 20% Testen |
| Glijrail | ID00–ID05 | 7,000 | 1,800 | −14 tot −12 | 80% training / 20% testen |
| Klep | ID00–ID05 | 7,000 | 1,800 | −12 tot −9 | 80% training / 20% testen |
Tabel 2: Beschrijving van de MIMII-dataset die in deze studie is gebruikt. Industriële machinestypes, machine-ID's, aantallen normale en afwijkende opnames, SNR-condities en de train/test-partitionering gebruikt voor gesuperviseerde binaire classificatie.
| Model | Nauwkeurigheid (%) | Precisie (%) | Recall (%) | F1-score (%) | Specificiteit (%) |
| SVM | 88.6 | 86.9 | 85.4 | 86.1 | 90.2 |
| Random Forest (RF) | 91.2 | 89.8 | 88.5 | 89.1 | 92.6 |
| LSTM | 94.5 | 93.2 | 92.8 | 93 | 95.1 |
| CNN | 96.3 | 95.4 | 94.9 | 95.1 | 96.8 |
| CNN–Transformer (Voorgesteld) | 98.5 | 98.06 | 99.02 | 98.54 | 97.96 |
Tabel 3: Classificatieresultaat voor de MIMII-dataset. Vergelijking van de prestaties van machine learning- en deep learning-classificaties op basis van accuratesse, precisie, recall, F1-score en specificiteit.
| Parameter | Waarde |
| Dataset | MIMII-dataset |
| Totaal aantal monsters | ~12,000 |
| Train-test-splitsing | 80% / 20% |
| Invoertype | Spectrogrambeelden |
| CNN-lagen | 3–5 convolutionele lagen |
| Transformer-lagen | 2–4 encoderlagen |
| Batchgrootte | 32 |
| Leersnelheid | 0.001 |
| Optimizer | Adam |
| Epochs | 100 |
| Hardware | Edge-apparaat + GPU (voor training) |
| STFT-vensterlengte | 1024 |
| Hopgrootte | 512 |
| FFT-grootte | 1024 |
| Spectrogramresolutie | 224 × 224 |
| Normalisatie | Z-score |
| Data-augmentatie | Tijdsmaskering, Frequentiemaskering, Gaussische ruis |
| CNN-lagen | 4 |
| CNN-filters | 32, 64, 128, 256 |
| Transformer-lagen | 4 |
| Attention-koppen | 8 |
| Inbeddingdimensie | 256 |
| Feed-forward-dimensie | 1024 |
| Uitval | 0.3 |
| Willekeurige seed | 42 |
| Geduld bij vroegtijdige stopzetting | 10 |
Tabel 4: Omgevingsinstellingen en hyperparameterconfiguratie. Parameters van training en experimenten die zijn gebruikt om de voorgestelde CNN-transformer-architectuur te implementeren.
| Component | Specificatie |
| Programmeertaal | Python |
| Framework | TensorFlow / PyTorch |
| Processor | Intel i7 / Ryzen 7 |
| GPU | NVIDIA GTX 1660 / RTX Series |
| Edge-apparaat | Raspberry Pi / NVIDIA Jetson |
| Visualisatie | Matplotlib, SHAP |
| Edge-apparaat | NVIDIA Jetson Xavier NX |
| CPU | 6-core ARM v8.2 |
| RAM | 16 GB |
| Besturingssysteem | Ubuntu 20.04 |
| Deep Learning Framework | TensorFlow/PyTorch |
| Datasetgrootte | 12,000 MIMII samples |
| Connectiviteit | Ethernet/Wi-Fi |
| Modelparameters | 8,4 miljoen |
| Modelgrootte | 32,7 MB |
| Framework | PyTorch + TensorRT |
| Batchgrootte | 1 |
| Kwantisering | FP16 |
| Snoeien (Pruning) | Nee |
| Gemiddelde latentie | 17,8 ms |
| Mediane latentie | 17,2 ms |
| 95e percentiel latentie | 19,6 ms |
| Doorvoersnelheid | 56 samples/s |
| Geheugengebruik | 1,4 GB |
| Energieverbruik | 11,3 W |
Tabel 5: Simulatieomgeving. Hardware en software die zijn gebruikt om het voorgestelde model te trainen, te implementeren en te evalueren.
| Model | ROC-AUC | PR-AUC | MCC |
| SVM | 0.913 | 0.765 | 0.73 |
| Random Forest (RF) | 0.958 | 0.891 | 0.78 |
| LSTM (Long Short-Term Memory) | 0.97 | 0.912 | 0.86 |
| CNN | 0.98 | 0.95 | 0.9 |
| CNN–Transformer (Voorgesteld) | 0.994 | 0.982 | 0.97 |
Tabel 6: Vergelijking van experimentele resultaten voor ROC-AUC, PR-AUC en MCC. Vergelijking tussen verschillende modellen op basis van ROC-AUC, PR-AUC en de Matthews-correlatiecoëfficiënt.
| Metriek | Gemiddelde (%) + Std(%) | 95% betrouwbaarheidsinterval |
| Nauwkeurigheid | 98.50 ± 0.19 | [98.1, 98.9] |
| Precisie | 98.06 ± 0.23 | [98.0, 98.2] |
| Herinnering | 99.22 ± 0.22 | [98.8, 99.4] |
| F1-score | 98.54 ± 0.24 | [98.1, 98.9] |
| ROC-AUC | 0.984 | 0.004 |
| PR-AUC | 0.982 | 0.005 |
| MCC | 0.97 | 0.007 |
Tabel 7: Resultaat van statistische analyse over meerdere runs. Robuustheidsstatistieken voor de voorgestelde CNN-transformer-architectuur over 10 experimenten, inclusief het gemiddelde, de standaarddeviatie, het 95% betrouwbaarheidsinterval en de significantie voor diverse prestatiemaatstaven.
| Meetwaarde | Waarde |
| Nauwkeurigheid | 98.50% |
| Precisie | 98.06% |
| Recall | 99.02% |
| Specificiteit | 97.96% |
| F1-score | 98.54% |
| MCC | 0.97 |
| ROC-AUC | 0.994 |
| PR-AUC | 0.982 |
Tabel 8: Definitieve testset van de verwarringstabel. De verwarringstabel van de testset voor de voorgestelde architectuur, die de classificatie van normale en abnormale toestanden van machines laat zien, waarvan de evaluatiemetrieken zijn afgeleid.
| Metrische maatstaf | Cloudimplementatie | Edge-implementatie |
| Inferentielatentie (ms) | 85.6 | 18.7 |
| Doorvoersnelheid (monsters/s) | 22 | 53 |
| Netwerkgebruik (MB/min) | 120 | 18 |
| Energie per voorspelling (J) | 0.52 | 0.17 |
| Real-time-capaciteit | Matig | Hoog |
Tabel 9: Resultaat van de inferentielatentie. De latentieprestaties van de edge-implementatie van het CPHS-framework met Explainable AI, inclusief verwerkingstijd, doorvoersnelheid, geheugengebruik en andere realtime-kenmerken.
| Metrisch | Cloud-gebaseerde CPS | Voorgesteld Edge-geactiveerd CPHS | Verbetering |
| Gegevensoverdracht per uur | 100% | 35% | 65% reductie |
| Communicatielatentie | 75 ms | 20 ms | 73,3% reductie |
| Energieverbruik | 100% | 68% | 32% reductie |
| Geschatte koolstofemissie | 100% | 70% | 30% reductie |
Tabel 10: Duurzaamheidsbeoordeling van edge-enabled CPHS. Metingen van communicatie-overhead, energieverbruik, resourcebenutting en latentie worden gebruikt om de duurzaamheid van de edge-enabled CPHS te beoordelen.
| Modelvariant | Nauwkeurigheid (%) | Precisie (%) | Recall (%) | F1-score (%) |
| Alleen CNN | 93.8 | 92.5 | 94.2 | 93.3 |
| Alleen transformer | 92.6 | 91.2 | 93.5 | 92.3 |
| CNN + Transformer | 98.5 | 98.06 | 99.02 | 98.54 |
Tabel 11: Resultaat van de ablatiestudie. Resultaat van de ablatiestudie waarin het effect van de CNN-, Transformer- en SHAP-modules op de prestaties van het voorgestelde model wordt toegelicht.