Een achtweeks wachtlijst-gecontroleerd klaslokaalprotocol voor zelfgestuurd Engels leren bij universiteitsstudenten

Samenvatting

Dit methodenartikel beschrijft een 8-weekse, met een wachtlijst gecontroleerde klaslokaalprotocol voor het implementeren, monitoren en evalueren van zelfgestuurd Engels leren bij universiteitsstudenten.

Samenvatting

Zelfgereguleerd leren is een belangrijk onderdeel van succesvol taalverwerving, maar interventies in de klas zijn vaak moeilijk te reproduceren wanneer instructieactiviteiten, studentoutputs, controlecondities, getrouwheidsprocedures en beoordelingsregels onvoldoende zijn beschreven. Dit methodenartikel presenteert een 8-weeks wachtlijst-gecontroleerd klaslokaalprotocol voor het implementeren en evalueren van zelfgereguleerd Engels leren bij universiteitsstudenten. Studenten worden toegewezen aan óf een gestructureerd protocol voor zelfgereguleerd Engels leren óf regulier Engels onderwijs met vertraagde toegang tot de interventiematerialen. Hoewel elke week een specifieke instructieve focus heeft, integreert het protocol herhaaldelijk de cyclische zelfgereguleerde leersequentie van doelherziening, strategiegebruik, monitoring, reflectie en aanpassing. Wekelijkse activiteiten omvatten zelfdiagnose, het stellen van meetbare doelen, strategische planning, oefening in woordenschat- en leesstrategieën, revisie van teksten, leerdagboeken, peerfeedback en een uiteindelijke transferplanning. Elke sessie genereert een vooraf gedefinieerde studentoutput, waardoor procedures voor getrouwheid, aanwezigheid, voltooiing van werkbladen, naleving, protocolafwijkingen en controle op contaminatie kunnen worden gedocumenteerd. Het protocol combineert op vragenlijsten gebaseerde uitkomsten met prestatiegebaseerde maten, waaronder prestaties in het Engels en schrijfvaardigheid, en specificeert de nulmeting, gestratificeerde blokrandomisatie, geblindeerde scorebestemming van teksten, parallelle testprocedures, regels voor ontbrekende gegevens en aangepaste statistische analyse. Representatieve resultaten tonen aan hoe het protocol kan worden geïmplementeerd, gemonitord en geanalyseerd in een klasomgeving. Deze resultaten worden gepresenteerd als illustratieve implementatie- en uitkomstgegevens, niet als generaliseerbaar bewijs van de effectiviteit van de interventie. Dit protocol is geschikt voor onderzoekers en docenten die een praktische, ethisch aanvaardbare en reproduceerbare procedure nodig hebben voor het bestuderen van zelfgereguleerd Engels leren in het hoger onderwijs.

Inleiding

Zelfgereguleerd leren is een belangrijk kader geworden om te begrijpen waarom studenten die aan vergelijkbare onderwijsvoorwaarden worden blootgesteld, vaak verschillende leertrajecten vertonen. Binnen dit kader worden lerenden niet beschouwd als passieve ontvangers van instructie, maar als deelnemers die doelen stellen, strategieën selecteren, hun voortgang bewaken en hun gedrag herzien wanneer de leeromstandigheden veranderen. Zimmerman beschreef zelfgereguleerde lerenden als studenten die actief vooruitziendheid, prestatiecontrole en zelfreflectie gebruiken om hun leergedrag te sturen, in plaats van uitsluitend te vertrouwen op externe instructie¹. Pintrich benadrukte verder dat zelfregulatie het monitoren en beheersen van cognitie, motivatie, gedrag en context omvat, wat dit construct bijzonder relevant maakt voor taalverwerving in de klas, waarbij studenten inspanning, tijd, strategiegebruik en feedback moeten coördineren².

De relevantie van zelfregulatie is bijzonder duidelijk bij het leren van Engels aan de universiteit. Veel studenten weten dat ze hun woordenschat, leesvaardigheid, schrijfvaardigheid of communicatie moeten verbeteren, maar hun leeracties blijven versnipperd. Een student kan de intentie hebben om "harder te studeren", maar deze intentie wordt vaak niet vertaald naar een meetbaar doel, een geplande taak, een gemonitord leergedrag of een herziene strategie na feedback. Onderzoek naar taalleerstrategieën heeft al lang aangetoond dat lerenden niet alleen verschillen in hoeveel ze studeren, maar ook in hoe ze strategieën kiezen, combineren en evalueren over verschillende taken heen³. Taalessen bieden echter niet altijd een reproduceerbare structuur waardoor het gebruik van dergelijke strategieën kan worden onderwezen, geobserveerd, gedocumenteerd en vergeleken met reguliere klassikale instructie. Dit creëert een methodologisch probleem: onderzoekers kunnen beweren zelfgereguleerd leren te bestuderen, maar de instructieprocedure kan te algemeen blijven om door een andere klas te worden gereproduceerd.

Bestaande studies hebben het belang van de meting en instructie van zelfregulerend talenleren verduidelijkt. Gevalideerd werk over de meting van strategieën voor zelfregulerend leren van vreemde talen heeft aangetoond dat het construct kan worden georganiseerd in identificeerbare strategiedimensies, in plaats van te worden behandeld als één enkele vage leergewoonte⁴. Onderzoek naar schrijven in een tweede taal heeft eveneens aangetoond dat instructie in zelfregulerende strategieën de ontwikkeling van het schrijven kan ondersteunen door planning, conceptversie, revisie en reflectie explicieter te maken in de praktijk in de klas⁵. Onderzoek naar interventies in het hoger onderwijs suggereert verder dat het effect van ondersteuning bij zelfregulerend leren afhangt van de wijze waarop de interventie wordt geïmplementeerd, en niet enkel van de vraag of de term "zelfregulerend leren" voorkomt in het ontwerp van de cursus⁶. Een klasprotocol moet daarom specificeren wat studenten doen, wanneer zij dit doen, wat zij produceren, waarin de controleconditie verschilt en hoe onderzoekers verifiëren dat de procedure is uitgevoerd zoals bedoeld.

Verschillende beperkingen blijven bestaan in het onderzoek naar zelfregulerend leren in de klas. Sommige studies leunen sterk op vragenlijsten na de interventie, die waargenomen veranderingen kunnen aantonen, maar beperkte informatie verschaffen over de wekelijkse leergedragingen die deze veranderingen hebben veroorzaakt. Andere studies beschrijven de instructie van strategieën, maar geven onvoldoende details over de timing van de lessen, de structuur van de werkbladen, de activiteiten van de controlegroep, de monitoring van de getrouwheid, de drempelwaarden voor naleving of het voorkomen van contaminatie. In taalonderwijsinstellingen is dit probleem bijzonder belangrijk, omdat het gebruik van strategieën, motivatie, angst, schrijfprestaties en prestaties in verschillende tempo's kunnen veranderen. Reviews van zelfregulerend leren in online omgevingen en het hoger onderwijs hebben de noodzaak benadrukt van een sterkere afstemming tussen het ontwerp van de interventie, het bewijs voor het leerproces en de meting van de resultaten⁷. Zonder een dergelijke afstemming is het moeilijk te bepalen of een zwak of inconsistent resultaat het gevolg is van een ineffectieve theoretische benadering, een gebrekkige implementatie, ontoereikende meting of contaminatie tussen de studiegroepen.

Het huidige methodenartikel vult dit gat door zelfgestuurd Engels leren te vertalen naar een 8-weeks wachtlijst-gecontroleerd klaslokaalprotocol met vooraf gedefinieerde wekelijkse resultaten. Het protocol is niet georganiseerd als een enkele lineaire sequentie waarbij studenten één zelfregulerende fase voltooien en vervolgens permanent naar de volgende overgaan. In plaats daarvan heeft elke week een dominante instructieve focus, terwijl een terugkerende cyclus van zelfgestuurd leren behouden blijft: studenten beoordelen of verfijnen een doel, passen een strategie toe op een taak voor het leren van Engels, monitoren hun prestaties, reflecteren op de uitkomst en passen hun aanpak aan voor de volgende leeractiviteit. Deze structuur volgt de praktische implicatie van instructie in zelfregulerende strategieën: lerenden hebben herhaalde kansen nodig om een doel te verbinden met een strategie, een actie, feedback en revisie⁸. De wekelijkse focus verschuift geleidelijk van zelfdiagnose en doelstelling naar planning, strategiegebruik, revisie van het schrijven, monitoring, het gebruik van feedback en onafhankelijke transfer, maar de onderliggende cyclus wordt gedurende de periode van 8 weken herhaald.

Het protocol bevat een wachtlijstcontroleconditie om een ethisch verantwoorde en methodologisch interpreteerbare implementatie in de klas te ondersteunen. Studenten in de controleconditie volgen gedurende de periode van 8 weken regulier Engels onderwijs en krijgen toegang tot de werkbladen voor zelfregulerend leren na de nattest-beoordeling. Dit ontwerp maakt het mogelijk om het gestructureerde protocol te vergelijken met regulier onderwijs, terwijl de ethische bezorgdheid over het onthouden van potentieel nuttig leermateriaal wordt verminderd. Omdat deelnemers binnen dezelfde klas gerandomiseerd kunnen worden, bevat het protocol procedures ter beheersing van contaminatie, waaronder gescheiden activiteitsperioden of werkruimtes, beperkte distributie van werkbladen, wekelijkse inhoudslogboeken voor de controleklas en uitgestelde release van de interventiematerialen. Deze procedures elimineren niet alle risico's op informele communicatie tussen studenten, maar ze maken contaminatie zichtbaar en documenteerbaar bij de interpretatie van de representatieve resultaten.

Het protocol maakt gebruik van zowel zelfrapportage als prestatiegebaseerde resultaten. Zelfgereguleerd leren, zelfeffectiviteit, motivatie en angst worden gemeten via gestructureerde vragenlijsten, terwijl de prestaties in het Engels en de schrijfprestaties taakgerelateerd bewijs leveren van leerveranderingen. Deze combinatie is bewust gekozen. Zelfeffectiviteit is nauw verbonden met de bereidheid van studenten om leergedrag te initiëren en vol te houden, maar vertrouwen alleen is niet hetzelfde als verbeterde prestaties⁹. Schrijfprestaties zijn ook nuttig omdat studenten hiervoor moeten plannen, ideeën moeten organiseren, taal moeten selecteren, fouten moeten herzien en moeten reageren op de taakeisen. Studies naar instructie in schrijfstrategieën in universitaire omgevingen hebben aangetoond dat zelfregulatie kan worden ingebed in plannings- en revisieprocessen, in plaats van dat het wordt behandeld als een aparte les in studievaardigheden¹⁰. Het huidige protocol verbindt daarom zelfgereguleerde leeractiviteiten met observeerbare taken voor het leren van het Engels.

De methode versterkt de reproduceerbaarheid door middel van procedurele controles. De nulmeting wordt voltooid vóór de randomisatie. De toewijzing is gestratificeerd naar klas en basisbekwaamheid. De interventiegroep ontvangt een gestandaardiseerd wekelijks pakket met werkbladen, terwijl de wachtlijstcontrolegroep gewoon onderwijs blijft volgen zonder toegang tot de gestructureerde materialen voor zelfregulerend leren vóór de nacontrole. Schrijforganisaties worden geblindeerd vóór de scorebepaling. Getrouwheid, aanwezigheid, voltooiing van werkbladen, voltooiing van dagboeken, protocolafwijkingen en indicatoren voor contaminatiecontrole worden gedurende de periode van 8 weken geregistreerd. Deze elementen zijn consistent met de bredere rapportageverwachtingen voor gerandomiseerde trials, waarbij de stroom van deelnemers, toewijzing, follow-up en analytische inclusie transparant moeten zijn¹¹. In klaslokaalonderzoek zijn deze controles niet louter administratief. Ze helpen om de implementatie van een gestructureerd leerprotocol te onderscheiden van gewone feedback van de docent, studentmotivatie of het informeel delen van materialen tussen groepen.

Het algemene doel van dit artikel is om een reproduceerbaar klaslokaalprotocol te presenteren voor het implementeren, monitoren en evalueren van zelfgereguleerd Engels leren bij universiteitsstudenten. Het protocol is ontworpen voor onderzoekers en docenten die een praktische methode nodig hebben die ethisch kan worden toegepast in echte klassen, terwijl er nog steeds interpreteerbare implementatie- en uitkomstgegevens worden gegenereerd. Het is het meest geschikt voor universitaire cursussen Engels waarbij studenten wekelijkse leerwerkbladen, nulmeting- en posttestvragenlijsten, prestatietests voor Engels en schrijfopdrachten kunnen voltooien. Het protocol kan ook worden aangepast voor blended of online instructie, mits de toegang tot werkbladen, timing, monitoring van de getrouwheid, controle op contaminatie en databeveiliging gewaarborgd blijven. Huidig bewijs over technologieondersteund zelfgereguleerd taalverwerving suggereert een groeiende belangstelling voor dergelijke aanpasbare procedures, maar laat ook de behoefte zien aan duidelijkere interventiestructuren en consistentere rapportage van uitkomsten¹².

Protocol

De implementatie in het klaslokaal die in dit artikel wordt beschreven, is op 3 juni 2026 beoordeeld en goedgekeurd door de Ethiekcommissie voor Vreemde Talen van de Zhengzhou Shengda University (Goedkeuringsnr. 20260606). Van alle deelnemers is voorafgaand aan de gegevensverzameling schriftelijke geïnformeerde toestemming verkregen. Deelname was vrijwillig en studenten konden op elk moment stopzetten zonder dat dit invloed had op hun cijfers voor de cursus. De wachtlijst-controlegroep kreeg toegang tot de materialen voor zelfregulerend leren na de nacursusmeting. De docent die de cijfers voor de cursus vaststelde, had geen toegang tot individuele vragenlijstantwoorden, dagboeknotities, toestemmingsbesluiten of onderzoeksgegevens op deelnemerniveau voordat de definitieve cijfers voor de cursus werden bepaald.

1. Bereid de klasproef voor

1. Selecteer undergraduate Engelse lessen met vergelijkbare syllabi, lesroosters, beoordelingsvormen, wekelijkse contacttijd, huiswerkanvragen en academische kalenders. Definieer het onderzoek als een gerandomiseerd, wait-list-controlled klaslokaalprotocol op individueel niveau voor universiteitsstudenten die ingeschreven staan voor cursussen Engels leren.
2. Gebruik het stroomdiagram voor deelnemers om de screening, toestemming, nulmeting, randomisatie, interventie-uitvoering, posttest-beoordeling en analytische inclusie te plannen voordat de werving begint (Figuur 1).
3. Organiseer het 8-weekse protocol rond een herhaalde cyclus van zelfregulerend leren. In elke week beoordelen of verfijnen studenten een doel, passen ze een strategie toe op een taak voor het leren van Engels, monitoren ze de prestaties, reflecteren ze op het resultaat en leggen ze een aanpassing vast voor de volgende taak. Baseer de sequentie op cyclische modellen van zelfregulerend leren, waarbij lerenden herhaaldelijk door fasen van voorbedachtheid, prestatiemonitoring en zelfreflectie bewegen13,14.
   CRUCIALE STAP: Voer het protocol niet uit als een enkele lineaire sequentie waarbij elke zelfregulerende fase slechts één keer wordt voltooid. Het wekelijkse onderwerp kan veranderen, maar doelbeoordeling, strategiegebruik, monitoring, reflectie en aanpassing moeten gedurende de gehele periode van 8 weken terugkeren.
4. Schat de steekproefomvang vóór de werving op basis van de primaire uitkomst, de verwachte effectgrootte, een tweezijdige α-waarde van 0,05, een power van 0,80 en de verwachte uitval. Werv 160 studenten voor de representatieve implementatie.
5. Bereid de informatiebrief voor deelnemers, het toestemmingsformulier, het demografische formulier, de batterij vragenlijsten, de tests voor Engelse taalbeheersing, schrijfopdrachten, het beoordelingskader voor schrijven, wekelijkse werkbladen, het leerdagboek, de fidelity-checklist, de presentielijst, het inhoudslogboek voor de controlegroep, het logboek voor contaminatiecontrole, de randomisatielijst, het codeboek en het statistische script voor aan de werving.
6. Stel de batterij vragenlijsten samen met geselecteerde of aangepaste items uit gepubliceerde instrumenten voor zelfregulerend leren, vreemde-taal-leerstategieën, self-efficacy, motivatie en taalleer-angst15,16. Gebruik een vragenlijst voor zelfregulerend Engels leren met 24 items, gescoord op een 1–5 Likert-schaal, om doelstelling, strategische planning, strategiegebruik, monitoring en reflectie te dekken. Gebruik de schalen voor Engelse self-efficacy, motivatie en leer-angst met elk 8 items, gescoord in hetzelfde 1–5 formaat. Definieer reverse-coded items vóór de gegevensverzameling en bereken de schaalscores door de geldige item-responsen te middelen.
   OPMERKING: De maatstaf voor zelfregulerend leren moet doelstelling, planning, strategiegebruik, monitoring en reflectie vastleggen in plaats van alleen een algemene leermotivatie.
7. Vraag twee specialisten in Engels taalonderwijs om de aangepaste vragenlijstitems te beoordelen op formulering, construct-uitlijning en geschiktheid voor universitaire leerlingen van het Engels.
8. Bereid één nulmeting-test voor Engelse taalbeheersing en één parallel posttest-formulier voor. Lijn beide formulieren uit met dezelfde cursussyllabus en het beoordelingsplan. Stem de formulieren af op itemtype, aantal items, vaardigheidsdekking, totaalscore, tijdslimiet en verwachte moeilijkheidsgraad. Score elk formulier van 0 tot 100.
9. Bereid twee parallelle Engelse schrijfopdrachten voor voor de pretest en posttest. Stem de opdrachten af op genre, bekendheid met het onderwerp, verwachte lengte, responstijd, cognitieve belasting en het beoordelingskader. Gebruik verschillende opdrachten bij de nulmeting en de posttest.
10. Vraag twee docenten Engels die niet betrokken zijn bij de scoring om de taalbeheersingstests en schrijfopdrachten te beoordelen op inhoudelijke dekking, taalniveau, bekendheid met het onderwerp en taakmoeilijkheid.
    CRUCIALE STAP: Gebruik niet dezelfde taalbeheersingstest of schrijfopdracht bij zowel de nulmeting als de posttest. Gebruik parallelle vormen om oefeneffecten te verminderen terwijl de vergelijkbare moeilijkheidsgraad behouden blijft.
11. Stel een analytisch beoordelingskader voor schrijven op van 0–20 dat relevantie van de inhoud, organisatie, vocabulairegebruik, grammaticaal correcte taal en taakvoltooiing dekt. Train twee onafhankelijke beoordelaars voor het schrijven met behulp van het kader, referentievoorbeelden, scoringvoorbeelden, descriptors op domeinniveau en regels voor het oplossen van discrepanties.
12. Train de protocolinstructeur of onderzoeksassistent met behulp van het wekelijkse lesscript, de vereiste studentoutput, timingregels, de fidelity-checklist, de procedure voor contaminatiecontrole en het logboek voor protocolafwijkingen. Wijs de fidelity-beoordeling toe aan een getrainde onderzoeksassistent die niet verantwoordelijk is voor de reguliere beoordeling van de cursus. Gebruik dezelfde fidelity-checklist voor alle 8 sessies.
13. Bereid de wait-list controleconditie voor vóór de werving. Studenten in de controlegroep krijgen gedurende de periode van 8 weken regulier Engels onderwijs, regulier huiswerk en reguliere feedback van de docent, maar ontvangen geen gestructureerde werkbladen voor zelfregulerend leren, leerdagboeken, doelkaarten, strategielijsten of reflectiesjablonen vóór de posttest-beoordeling.
14. Bereid alle studiematerialen voor die in de Materiaaltabel worden vermeld en volg het schema voor inschrijving, interventie en beoordeling zoals getoond in Tabel 1.
15. Sla toestemmingsformulieren, codelijsten van deelnemers, vragenlijsten, schrijfbestanden, testbestanden, fidelity-gegevens, adherentiegegevens, inhoudslogboeken van de controleklas, contaminatiecontrolelogboeken, protocolafwijkingslogboeken en geanonimiseerde datasets op in afzonderlijke beveiligde mappen.
    PAUSEERPUCKT: Het protocol kan worden gepauzeerd na de voorbereiding van de materialen en kan worden hervat zodra de ethische goedkeuring, instructeurstraining, beoordelaarsstraining en beveiligde gegevensmappen zijn voltooid.
16. Bewaar het identificatiebestand van deelnemers gescheiden van alle uitkomstgegevens. Beperk de toegang tot identificeerbare gegevens uitsluitend tot de hoofdonderzoeker of geautoriseerd onderzoekspersoneel.

2. Deelnemers werven en toestemming verkrijgen

1. Introduceer de studie tijdens een regulier klasuur voor de nulmeting. Nodig studenten uit die 18 jaar of ouder zijn, ingeschreven staan voor de geselecteerde Engelse cursus, in staat zijn om schriftelijke Engelse opdrachten en vragenlijsten in te vullen en bereid zijn om geïnformeerde toestemming te geven.
2. Sluit studenten uit die geen toestemming geven, zich terugtrekken vóór de nulmeting, de studieperiode van 8 weken niet kunnen voltooien of niet in staat zijn om zowel de vragenlijst- als de prestatiegebaseerde beoordelingen te voltooien.
3. Vraag, indien mogelijk, een onderzoeksassistent in plaats van de docent die de cursus beoordeelt om de toestemmingsformulieren te distribueren en in te zamelen.
4. Leg uit dat deelname vrijwillig is, de antwoorden op de vragenlijsten vertrouwelijk zijn en dat deelname aan het onderzoek geen deel uitmaakt van de formele beoordeling van de cursus. Verzamel de ondertekende toestemmingsformulieren voordat enige onderzoeksinstument wordt toegediend en ken aan elke toestemmende student een unieke deelnemersidentificatiecode toe, zoals SRL001, SRL002 en SRL003.
5. Noteer de deelnemerscode, klas, leeftijd, geslacht, hoofdvak, studiejaar, eerdere ervaring met het leren van Engels en de categorie van de Engelse taalbeheersing bij de nulmeting in het inschrijvingslogboek. Verwijder studenten die geen toestemming geven uit de verzameling van onderzoeksgegevens, terwijl zij wel gewoon mogen deelnemen aan de reguliere klassikale activiteiten.

3. Voer de nulmeting uit

1. Voer de nulmeting uit vóór de randomisatie en vóór het aanbieden van enige inhoud voor zelfgestuurd leren. Vraag studenten om alleen hun deelnemersidentificatiecode op alle formulieren, toetsen en schrijfbladen te noteren.
2. Spreid het afnemen van het demografische formulier, de vragenlijst over zelfgestuurd Engels leren, de schaal voor zelfeffectiviteit in het Engels, de motivatieschaal en de schaal voor leerangst over één sessie, waarbij consistente instructies voor het beantwoorden en antwoordcategorieën van 1-5 worden gebruikt.
3. Neem de nulmeting van de prestaties in het Engels af binnen een vaste tijdslimiet van 45 min. Laat direct na de prestatietoets de schrijftaak voor de nulmeting uitvoeren met behulp van de eerste schrijfopdracht, een verwachte lengte van 120–180 woorden en een vaste responstijd van 20 min.
4. Verzamel alle formulieren en taakbladen direct na voltooiing. Controleer de deelnemerscode, de voltooiingsstatus en eventuele overduidelijke dubbele invoeren voordat de studenten de kamer verlaten. Registreer afwezige studenten in het presentielijst voor de nulmeting en sluit studenten zonder nulmetingsgegevens uit van de randomisatie.
5. Voer de nulmetingsgegevens in de masterdataset in met uitsluitend de deelnemersidentificatiecodes. Controleer ten minste 10% van de ingevoerde gegevens aan de hand van de originele formulieren en corrigeer alle invoerfouten vóór de randomisatie.
6. Vergrendel de nulmetingsdataset voordat de randomisatielijst wordt gegenereerd.
   CRUCIALE STAP: Voltooi de nulmeting en het vergrendelen van de dataset vóór de randomisatie om te voorkomen dat de toewijzing de verzameling of invoer van nulmetingsgegevens beïnvloedt.

4. Deelnemers randomiseren en toewijzing maskeren

1. Genereer de randomisatielijst na het opschonen van de baselinegegevens. Stratificeer de randomisatie naar klas en baselinecategorie voor Engelse taalbeheersing.
2. Randomiseer deelnemers in een 1:1 ratio naar de groep met het zelfregulerend leerprotocol of de wachtlijstcontrolegroep. Gebruik blokrandomisatie binnen elke klas en elk beheersingsstratum. Noteer de blokgrootte, de random seed en de gebruikte software voor het genereren van de allocatielijst.
3. Bewaar het randomisatiebestand gescheiden van de baseline- en posttest-uitkomstbestanden. Informeer studenten over hun toegewezen schema voor klasactiviteiten zonder de verwachte verschillen in uitkomsten te bespreken.
4. Gebruik randomisatie op individueel niveau wanneer het aantal beschikbare klassecties te klein is om randomisatie op klasniveau te ondersteunen. Noteer deze ontwerpkeuze in het studielogboek.
   OPMERKING: Randomisatie binnen dezelfde klas kan leiden tot contaminatie als studenten communiceren over de leermaterialen. Gebruik aparte activiteitsperioden of werkruimtes, vertraagde uitgifte van werkbladen en contaminatielogboeken om dit risico te documenteren.
5. Houd het reguliere syllabus, de normale instructie-inhoud, het schema voor cursusevaluaties en de algemene huiswerkverwachtingen zoveel mogelijk vergelijkbaar tussen de groepen. Houd de beoordelaars van de schrijfopdrachten geblinderd voor de groepsallocatie en het tijdstip door groeps- en evaluatielabels uit alle schrijfbestanden te verwijderen vóór de scoring.
6. Houd de primaire data-analist geblinderd voor de groepslabels totdat de codering van variabelen, de regels voor ontbrekende gegevens en het primaire analyseplan zijn vastgesteld.
7. Bied gestructureerde zelfregulerende leeractiviteiten aan in aparte activiteitsperioden, kleine groepssamenstellingen of online werkruimtes. Upload interventiewerkbladen, leerdagboeken, doelkaarten, strategiechecklists of reflectiesjablonen niet naar gedeelde cursusgroepen totdat de posttest-evaluatie is voltooid.
8. Verzoek deelnemers om interventiewerkbladen of gestructureerde leersjablonen niet uit te wisselen met studenten uit de wachtlijstcontrolegroep vóór de posttest-evaluatie. Noteer vermoedelijke contaminatiegebeurtenissen, inclusief vroege uitwisseling van werkbladen of toegang van de controlegroep tot interventiematerialen.
9. Noteer de definitieve allocatie, blootstelling aan de interventie, voltooiing van de posttest en analytische inclusie in het deelnemersstroomdiagram nadat de gegevensverzameling is voltooid17.

5. Het zelfregulerende protocol voor het leren van Engels uitvoeren

1. Geef gedurende 8 opeenvolgende weken één gestructureerde sessie van 30–45 minuten over zelfgestuurd leren per week, binnen of naast de reguliere cursus Engels.
2. Volg de wekelijkse workflow in de klas zoals weergegeven in Figuur 2 en gebruik het werkbladpakket zoals weergegeven in Aanvullende Tabel 1.
3. Besteed in elke wekelijkse sessie aandacht aan het herzien of verfijnen van doelen, het oefenen van strategieën, monitoring, een korte reflectie en het aanpassen van de volgende stappen.
   CRUCIALE STAP: Verzamel elke week een vooraf gedefinieerde output van de student. Deze output is noodzakelijk voor de monitoring van de naleving, de beoordeling van de getrouwheid en de reproduceerbaarheid van het protocol.
4. Week 1: Oriëntatie, zelfdiagnose en het eerste leertarget. Leg zelfgestuurd Engels leren uit als een herhaalde cyclus van doelstelling, strategiekeuze, monitoring, reflectie en aanpassing. Vraag studenten om hun gewoonten bij het leren van Engels, sterke punten, moeilijkheden, obstakels en het eerdere gebruik van strategieën te beoordelen. Elke student vult een leerprofielscheet in met één target leerprobleem en één voorlopige strategie.
5. Week 2: Doelstelling en methode voor doelcontrole. Bespreek het targetprobleem en de voorlopige strategie uit week 1. Vraag studenten om één breed doel voor het leren van Engels om te zetten in een meetbaar wekelijks doel. Elke doelkaart bevat de doeltaak, leertijd, verwachte output, deadline, controlemethode en aanpassingsplan.
6. Week 3: Strategische planning, tijdbeheer en reactie op obstakels. Bespreek de doelkaart van week 2. Vraag studenten om het wekelijkse doel op te splitsen in drie tot vijf kleinere taken, elke taak aan een dag en tijdslot toe te wijzen, oefeningen voor woordenschat, lezen of luisteren en schrijven of spreken op te nemen, en één obstakel, reactie en aanpassing te identificeren.
7. Week 4: Oefenen van woordenschat- en leesstrategieën. Bespreek het studieplan van week 3. Demonstreer retrieval practice, gespreide herhaling en leesannotatie met behulp van een korte woordenlijst en een korte Engelse paragraaf. Studenten leveren een geannoteerd leesvoorbeeld en één strategieplan in.
8. Week 5: Cyclus van schrijfstrategieën. Bespreek het strategieplan van week 4. Introduceer de plan-concept-herviseren-reflecteren cyclus voor schrijven. Studenten plannen een korte paragraaf, schrijven een concept, herzien dit met behulp van de analytische schrijfrubriek en schrijven één reflectie waarin een nuttige strategie, een terugkerend schrijfprobleem en één revisietarget worden geïdentificeerd.
9. Week 6: Monitoring en zelfregistratie. Bespreek het revisietarget van week 5. Studenten registreren dagelijks de leertijd, taakvoltooiing, gebruikte strategie, tegengekomen obstakels en gemaakte aanpassingen. Vereis ten minste drie dagboeknotities en sta studenten toe om elke privénotitie die zij niet willen delen weg te laten.
10. Week 7: Gebruik van feedback en peer-kalibratie. Bespreek de dagboeknotities van week 6. Studenten gebruiken de schrijfrubriek om een oefenparagraaf te scoren, bespreken scoreverschillen, geven peer-feedback op basis van de rubriek, herzien één zin of paragraaf en schrijven één verklaring over het gebruik van de feedback.
11. Week 8: Reflectie, transferplanning en afsluiting. Studenten beoordelen hun leerprofiel, doelkaarten, studieplannen, strategiescheten, schrijfherzieningen, dagboeknotities, verslagen van peer-feedback en eerdere aanpassingen. Zij identificeren één effectieve strategie, één ineffectieve strategie, één hardnekkig obstakel, één toekomstig leerdoel en één geplande monitoringmethode.
12. Verzamel alle definitieve leermaterialen vóór de posttestbeoordeling en geef de wachtlijstcontrole-groep pas toegang tot het volledige werkbladpakket nadat de verzameling van de posttestgegevens is voltooid.

6. Voer de wachtlijstcontroleconditie uit

1. Zet het reguliere Engels onderwijs voor de wachtlijstcontrolegroep voort gedurende de 8-weekse studieperiode. Zorg ervoor dat het curriculum, de wekelijkse lesinhoud, de verwachtingen met betrekking tot huiswerk, het formaat van de feedback van de docent en het schema voor toetsing vergelijkbaar zijn met de reguliere cursusactiviteiten van de protocolgroep.
2. Verstrek geen gestructureerde werkbladen voor zelfregulerend leren, leeragenda's, doelkaarten, strategielijsten, sjablonen voor peer-feedback of reflectiebladen aan de wachtlijstcontrolegroep vóór de posttestbeoordeling.
3. Registreer de wekelijkse inhoud van de controleklas, het huiswerk, de aanwezigheid, het formaat van de feedback van de docent en elke blootstelling aan materialen voor zelfregulerend leren in het inhoudslogboek van de controleklas.
4. Voorkom het uploaden van interventiematerialen naar gedeelde cursusgroepen vóór de posttestbeoordeling. Registreer elke vroege blootstelling of vermoeden van het delen van materiaal in het logboek voor contaminatiecontrole.
   CRUCIALE STAP: Behandel de controleconditie als regulier Engels onderwijs in plaats van een ongestructureerde of inactieve conditie. Hierdoor kan de protocolgroep worden vergeleken met de gebruikelijke praktijk in de klas, terwijl de vertraagde toegang voor de studenten in de controlegroep behouden blijft.
5. Verstrek het volledige pakket met werkbladen voor zelfregulerend leren aan de wachtlijstcontrolegroep pas nadat alle posttestgegevens zijn verzameld.

7. Voer de posttest-beoordeling uit

1. Voer de posttest-beoordeling uit tijdens week 8, na voltooiing van de laatste protocolsessie.
2. Dien de posttest-beoordeling bij beide groepen toe binnen dezelfde week, waarbij gebruik wordt gemaakt van dezelfde volgorde van instrumenten, instructies, tijdslimieten, klasregels en antwoordformaat als bij de nulmeting.
3. Dien de vragenlijst voor zelfgereguleerd Engels leren, de schaal voor zelfeffectiviteit in het Engels, de motivatieschaal, de schaal voor leerangst, de parallelle prestatietest Engels en de schrijfopdracht voor de posttest toe.
4. Gebruik de tweede schrijfprompt voor de posttest-schrijfopdracht. Zorg dat het genre, de verwachte lengte, de responstijd, het score-rubriek en de moeilijkheidsgraad van de taak vergelijkbaar zijn met de schrijfopdracht bij de nulmeting.
   CRUCIALE STAP: Gebruik het parallelle posttest-prestatieformulier en de tweede bijbehorende schrijfprompt in plaats van de test of prompt van de nulmeting te herhalen.
5. Registreer studenten die afwezig zijn bij de posttest-beoordeling en markeer de bijbehorende posttest-resultaten als ontbrekend. Vervang ontbrekende posttest-waarden niet door kunstmatige waarden.
6. Verzamel alle posttest-materialen, verifieer de deelnemerscodes en de voltooiingsstatus, en bewaar alle bestanden op basis van de identificatiecode van de deelnemer.
7. Vergrendel de posttest-dataset na de voltooiingscontroles en vóór de analyse van de groepvergelijking.

8. Resultaten scoren en gegevens verwerken

1. Score alle uitkomsten volgens de definities, scorebereiken, scoreregels en timing zoals weergegeven in Tabel 2.
2. Score de vragenlijstuitkomsten door de geldige itemrespons binnen elke schaal te middelen. Pas omgekeerde codering toe op items alleen wanneer dit is gespecificeerd in de documentatie van de schaal.
3. Bereken een schaalscore alleen wanneer ten minste 80% van de items in die schaal geldig zijn. Markeer de schaalscore als missend wanneer meer dan 20% van de items ontbreken.
4. Score de prestatietests Engels van 0 tot 100 met behulp van het vooraf vastgestelde antwoordmodel en de scoregids.
5. Verwijder groepslabels uit alle schrijfbestanden vóór het scoren. Hernoem de schrijfbestanden met gecodeerde identificatiekenmerken die de toewijzing niet onthullen.
6. Train twee onafhankelijke beoordelaars met de analytische schrijfrubriek, ankerstalen, scorevoorbeelden en regels voor discrepanties vóór de formele scoring.
7. Vraag beide beoordelaars om alle schrijfmonsters onafhankelijk te scoren met de analytische rubriek van 0–20. Registreer domeinscores voor inhoudelijke relevantie, organisatie, vocabulairegebruik, grammaticale nauwkeurigheid en taakvoltooiing.
8. Bereken de inter-beoordelaarsbetrouwbaarheid met een two-way random-effects intraclass correlatiecoëfficiënt voor absolute overeenkomst. Rapporteer de betrouwbaarheid voor de totale schrijfscore en inspecteer de overeenkomst op domeinniveau.
9. Los discrepanties in de totaalscore van meer dan 3 punten op via overleg of arbitrage door een derde beoordelaar. Gebruik het gemiddelde van de twee beoordelaarsscores als de definitieve schrijfscore na de resolutie van discrepanties.
   CRUCIALE STAP: Laat schrijfuitkomsten niet scoren door één enkele onblindere instructeur. Maak gebruik van onafhankelijke scoring en rapporteer de inter-beoordelaarsbetrouwbaarheid.
10. Controleer alle scores van vragenlijsten, tests, schrijfopdrachten, getrouwheid, therapietrouw en processen op basis van de toegestane bereiken vóór de analyse.

9. Controleer de getrouwheid, naleving en protocolafwijkingen

1. Vul na elke interventiesessie één fidelity-checklist in. De checklist moet worden ingevuld door een getrainde onderzoeksassistent die niet verantwoordelijk is voor de reguliere beoordeling van de studenten.
2. Registreer of het geplande wekelijkse doel, de uitleg van de instructeur, de studentenactiviteit, de output van de student, de tijdsvereisten en de verzamelprocedure zijn voltooid.
3. Beoordeel elke sessie op een fidelity-schaal van 1-5, waarbij 1 staat voor zeer lage fidelity en 5 voor volledige voltooiing van de geplande componenten.
4. Registreer wekelijks de aanwezigheid, het invullen van werkbladen, het bijhouden van het dagboek, het invullen van feedbackformulieren, het voltooien van de finale reflectie, contaminatiegebeurtenissen en protocolafwijkingen.
5. Bereken de aanwezigheid als het aantal bijgewoonde sessies van de 8. Bereken de voltooiingsgraad van het dagboek als het aantal voltooide dagboekvermeldingen gedeeld door het aantal verwachte dagboekvermeldingen.
6. Definieer adequate blootstelling aan de interventie als aanwezigheid bij ten minste 6 van de 8 sessies voor de per-protocol sensitiviteitsanalyse.
7. Registreer protocolafwijkingen onmiddellijk na elke sessie, waaronder het annuleren van de les, verkorte sessietijd, ontbrekende werkbladen, vervanging van de instructeur, technische storingen, onverwachte verstoringen in het klaslokaal of vroegtijdige blootstelling aan het materiaal.
8. Registreer fidelity- en adherentie-indicatoren aan de hand van de criteria die worden weergegeven in Tabel 3.

10. De analytische dataset samenstellen

1. Maak één rij aan voor elke gerandomiseerde deelnemer.
2. Voeg de deelnemerscode, klas, randomisatieblok, groepsallocatie, leeftijd, geslacht, studierichting, baseline-categorie van Engelse taalbeheersing en de status van de voltooiing van de posttest toe.
3. Voeg variabelen toe voor de blootstelling aan de interventie en het proces, waaronder aanwezigheid, voltooiing van werkbladen, voltooiingspercentage van het dagboek, fidelity-beoordeling, contaminatiestatus en protocolafwijkingsstatus.
4. Voeg de pretest- en posttestscores toe voor zelfregulerend Engels leren, Engelse zelfeffectiviteit, motivatie, leerangst, Engelse prestaties en schrijfprestaties.
5. Maak veranderingsscore-variabelen aan voor descriptieve rapportage door de pretestscores van de posttestscores af te trekken.
6. Maak een dataset aan van alle gerandomiseerden die elke gerandomiseerde deelnemer bevat, en een primaire dataset voor available-case-analyse met deelnemers met geldige baseline- en posttestwaarden voor de geanalyseerde uitkomst.
   OPMERKING: Beschrijf een primaire available-case-analyse niet als een volledige intention-to-treat-analyse. Gebruik de dataset van alle gerandomiseerden om de allocatie, follow-up, missingness en sensitiviteitsanalyses te beschrijven.
7. Maak een per-protocol-dataset aan inclusief deelnemers die de posttest-beoordeling hebben voltooid en voldeden aan de vooraf gedefinieerde drempelwaarde voor blootstelling aan de interventie.
8. Sla de uiteindelijke geanonimiseerde dataset op in spreadsheet- en statistische softwareformaten. Sla een codeboek op waarin elke variabele, coderingsregel, scorebereik, regel voor missende waarden en analytische rol is gedefinieerd.
9. Houd een checklist voor analysebereidheid bij waarin de datum van dataset-lock, review van missende gegevens, bereikcontroles, resultaten van de betrouwbaarheid van de beoordelaars, fidelity-samenvatting, review van het contaminatielogboek en de definitieve variabelenamen zijn gedocumenteerd.

11. Analyseer de gegevens

1. Vat de deelnemersstroom, baseline-kenmerken, interventieblootstelling, voltooiing van de posttest, ontbrekende gegevens en analytische inclusie samen.
2. Rapporteer baseline-kenmerken per groep zonder uitsluitend te vertrouwen op significantietoetsing bij baseline als het belangrijkste bewijs voor de kwaliteit van de randomisatie.
3. Analyseer de primaire uitkomst met behulp van covariantieanalyse, met de score voor zelfgestuurd Engels leren bij de posttest als afhankelijke variabele, de groep als onafhankelijke variabele en de score voor zelfgestuurd Engels leren bij baseline als covariaat.
4. Neem de klas als vast effect op in het hoofdmodel om rekening te houden met de klascontext. Gebruik een mixed-effects model als sensitiviteitsanalyse wanneer het aantal klassen voldoende is om random effects op klasniveau te ondersteunen¹⁸.
5. Analyseer secundaire uitkomsten met dezelfde aangepaste benadering. Pas afzonderlijke modellen toe voor de posttest-scores voor Engelse zelfeffectiviteit, motivatie, leerangst, schrijfvaardigheid en Engelse prestaties.
6. Beoordeel vóór de interpretatie van de ANCOVA-resultaten de lineariteit tussen baseline- en posttestscores, de homogeniteit van de regressiehellingen, de residuverdeling, homoscedasticiteit, invloedrijke waarnemingen en de modelpassing.
   CRUCIALE STAP: Controleer de interactie tussen groep en baseline-score vóór de definitieve ANCOVA-interpretatie. Een betekenisvolle interactie geeft aan dat de aanname van homogeniteit van de regressiehellingen mogelijk niet geldt.
7. Rapporteer het aangepaste gemiddelde verschil, het 95% betrouwbaarheidsinterval, de p-waarde en de effectgrootte voor elke uitkomst. Voer een beschrijvende analyse van de veranderingsscores uit door het gemiddelde bij de pretest, het gemiddelde bij de posttest, de gemiddelde verandering en de standaardafwijking van de verandering per groep te rapporteren.
8. Voer de primaire analyse uit met deelnemers met geldige baseline- en posttestgegevens voor de geanalyseerde uitkomst. Als het percentage ontbrekende gegevens bij de posttest 5% overschrijdt, voer dan een sensitiviteitsanalyse via multiple imputatie uit onder de aanname van 'missing-at-random', waarbij groep, klas, baseline-score, demografische variabelen en beschikbare uitkomstvariabelen in het imputatiemodel worden opgenomen.
9. Voer een per-protocol sensitiviteitsanalyse uit met deelnemers die voldoen aan de vooraf gedefinieerde drempelwaarde voor blootstelling.
10. Onderzoek de associaties tussen therapietrouw-indicatoren en de verbetering van het zelfgestuurde leren binnen de protocolgroep als verkennend procesbewijs. Interpreteer associaties met therapietrouw niet als causale effecten, omdat therapietrouw niet gerandomiseerd is.
11. Gebruik tweezijdige toetsen en stel het significantieniveau vast op 0,05 voor de primaire uitkomst. Interpreteer secundaire uitkomsten als ondersteunende in plaats van bevestigende eindpunten.

12. Beheer van intrekking, vertrouwelijkheid en vertraagde toegang

1. Sta studenten toe om op elk moment zonder academische gevolgen terug te trekken uit het onderzoek. Registreer terugtrekking, afwezigheid, ongemak of beëindiging in het onderzoeklogboek.
2. Stop de deelname aan het onderzoek voor elke student die de toestemming intrekt. Bewaar eerder verzamelde geanonimiseerde gegevens alleen als deze procedure in het toestemmingsformulier is vermeld en is goedgekeurd door de ethische commissie.
3. Verwijder alle directe identificatiekenmerken uit de analytische dataset en bewaar de lijst met participantencodes gescheiden van de vragenlijsten, geschreven teksten, dagboeken en testgegevens. Bied de wachtlijstcontrolegroep na de posttest-beoordeling vertraagde toegang tot het volledige pakket voor zelfregulerend leren.
4. Archiveer geanonimiseerde datasets, codeboeken, scoringsrubrieken, getrouwheidschecklists, logboeken voor contaminatiecontrole, logboeken voor protocolafwijkingen en statistische scripts als aanvullende bestanden, mits dit is toegestaan door de ethische goedkeuring en het beleid van het tijdschrift.

Resultaten

Deelnemersstroom, baselinekenmerken en voltooiing van de nattest

De representatieve dataset omvatte 180 studenten die werden beoordeeld op geschiktheid. Twintig studenten werden vóór de randomisatie uitgesloten: 8 voldeden niet aan de inclusiecriteria, 9 weigerden deelname en 3 waren niet beschikbaar voor de volledige follow-up periode van 8 weken. De uiteindelijke gerandomiseerde steekproef bestond uit 160 studenten, waarvan 80 werden toegewezen aan de groep met het protocol voor zelfregulerend leren en 80 aan de wachtlijstcontrolegroep. De posttestbeoordeling werd voltooid door 76 studenten in de protocolgroep en 75 studenten in de wachtlijstcontrolegroep, wat resulteerde in een analytische steekproef van beschikbare gevallen van 151 studenten, oftewel 94,4% van de gerandomiseerde steekproef. De uitval bij de posttest was 5,0% in de protocolgroep en 6,3% in de wachtlijstcontrolegroep. In de protocolgroep hebben 72 studenten minstens 6 van de 8 sessies bijgewoond en werden zij opgenomen in de per-protocol sensitiviteitssteekproef (Figuur 1).

De baselinekenmerken waren vergelijkbaar tussen de groepen. De gemiddelde leeftijd was 20,1 ± 1,2 jaar in de protocolgroep en 20,0 ± 1,1 jaar in de wachtlijstcontrolegroep. Vrouwelijke studenten maakten respectievelijk 58,8% en 57,5% van de twee groepen uit. De baselinebekwaamheid in het Engels was ook vergelijkbaar verdeeld: 22,5% van de studenten in de protocolgroep werd geclassificeerd als A2, 53,8% als B1 en 23,8% als B2; de overeenkomstige proporties in de wachtlijstcontrolegroep waren 23,8%, 52,5% en 23,8%. De baseline-scores voor zelfregulerend Engels leren waren 3,12 ± 0,44 en 3,10 ± 0,45, de baseline-scores voor prestaties in het Engels waren 68,4 ± 8,7 en 68,7 ± 8,5, en de baseline-scores voor schrijfprestaties waren 12,6 ± 2,1 en 12,7 ± 2,0 in de protocol- en wachtlijstcontrolegroepen, respectievelijk (Tabel 4).

Getrouwheid van het protocol, naleving en monitoring van de controleconditie

Alle 8 geplande wekelijkse sessies zijn in de protocolgroep uitgevoerd. De gemiddelde getrouwheidsscore was 4,5 ± 0,3 van de 5, en alle sessies kregen een getrouwheidsscore van 4 of hoger. De gemiddelde aanwezigheid was 7,1 ± 1,0 sessies van de 8, en 72 studenten, wat overeenkomt met 90,0% van de protocolgroep, voldeden aan de vooraf gedefinieerde blootstellingsdrempel. Het gemiddelde aantal voltooide werkbladen was 6,8 ± 1,2 van de 8. De voltooiingspercentages waren 97,5% voor het leerprofiel van week 1, 95,0% voor de doelkaart van week 2, 92,5% voor het studieplanningswerkblad van week 3, 91,3% voor het lees- en vocabulairestrategieblad van week 4, 90,0% voor het werkblad van de schrijfcyclus van week 5, 87,5% voor het lerendagboek van week 6, 88,8% voor het peerfeedbackblad van week 7 en 87,5% voor het definitieve reflectieblad van week 8.

De controlegroep op de wachtlijst kreeg gedurende de periode van 8 weken regulier Engels onderwijs, reguliere huiswerkopdrachten en reguliere feedback van de docent. Het inhoudingslogboek van de controleklas bevestigde dat gestructureerde werkbladen voor zelfregulerend leren, leeragenda's, doelkaarten, strategiechecklistjes, sjablonen voor peerfeedback en reflectieformulieren niet aan de controlegroep waren verstrekt vóór de nattest-beoordeling. Twee informele discussies tussen de groepen over studiegewoonten werden geregistreerd in het logboek voor contaminatiecontrole, maar er werd geen vroegtijdige release van werkbladen, het delen van sjablonen of toegang van de controlegroep tot interventiematerialen bevestigd. Uitgestelde toegang tot het volledige pakket voor zelfregulerend leren werd verstrekt na de verzameling van de nattestgegevens (Tabel 5).

Op vragenlijsten gebaseerde uitkomsten

In deze representatieve dataset steeg de score voor zelfregulerend Engels leren van 3,12 ± 0,44 naar 3,68 ± 0,42 in de protocolgroep en van 3,10 ± 0,45 naar 3,16 ± 0,44 in de wachtlijstcontrolegroep. Na correctie voor de baseline-score en klas was het verschil tussen de groepen in de posttest-score voor zelfregulerend Engels leren 0,49, met een 95% betrouwbaarheidsinterval van 0,36 tot 0,62 en een p-waarde < 0,001 (Tabel 6). De zelfeffectiviteit bij Engels steeg van 3,18 ± 0,48 naar 3,54 ± 0,46 in de protocolgroep en van 3,20 ± 0,47 naar 3,31 ± 0,45 in de wachtlijstcontrolegroep. Het gecorrigeerde verschil tussen de groepen was 0,24, met een 95% betrouwbaarheidsinterval van 0,10 tot 0,38 en een p-waarde van 0,001. De motivatie voor het leren van Engels steeg van 3,42 ± 0,46 naar 3,62 ± 0,43 in de protocolgroep en van 3,40 ± 0,45 naar 3,45 ± 0,44 in de wachtlijstcontrolegroep. Het gecorrigeerde verschil tussen de groepen was 0,14, met een 95% betrouwbaarheidsinterval van 0,02 tot 0,26 en een p-waarde van 0,023. De angst voor het leren van Engels nam af van 3,01 ± 0,52 naar 2,72 ± 0,49 in de protocolgroep en van 3,00 ± 0,50 naar 2,99 ± 0,51 in de wachtlijstcontrolegroep. Het gecorrigeerde verschil tussen de groepen was −0,26, met een 95% betrouwbaarheidsinterval van −0,41 tot −0,11 en een p-waarde van 0,001 (Tabel 6).

Prestatiegebaseerde uitkomsten

De scores voor de beheersing van het Engels stegen van 68,4 ± 8,7 naar 77,3 ± 8,1 in de protocolgroep en van 68,7 ± 8,5 naar 71,9 ± 8,3 in de wachtlijst-controlegroep. Het gecorrigeerde verschil tussen de groepen bij de nattest was 5,3 punten, met een 95% betrouwbaarheidsinterval van 3,1 tot 7,5 en een p waarde < 0,001. De scores voor schrijfprestaties stegen van 12,6 ± 2,1 naar 14,8 ± 2,0 in de protocolgroep en van 12,7 ± 2,0 naar 13,2 ± 2,1 in de wachtlijst-controlegroep. Het gecorrigeerde verschil tussen de groepen bij de nattest was 1,5 punten, met een 95% betrouwbaarheidsinterval van 0,8 tot 2,2 en een p waarde < 0,001 (Tabel 6). Veranderingen van pretest naar nattest in de op vragenlijsten en prestaties gebaseerde uitkomsten zijn samengevat in Figuur 3A–F.

Analyse van datakwaliteit, scorebetrouwbaarheid en sensitiviteit

Schrijfmonsters werden gescoord door twee onafhankelijke beoordelaars die blind waren voor de groepsindeling en het tijdstip van beoordeling. De intraclass correlatiecoëfficiënt was 0,86 voor de totale schrijfscore, 0,82 voor de relevantie van de inhoud, 0,80 voor de organisatie, 0,78 voor het woordgebruik, 0,84 voor de grammaticale nauwkeurigheid en 0,81 voor de taakvoltooiing. Elf verschillen in de totale score van meer dan 3 punten op de rubriek van 0-20 werden geïdentificeerd, waaronder 6 in de protocolgroep en 5 in de wachtlijstcontrolegroep. Alle verschillen werden opgelost vóór de definitieve scoreberekening. Modelcontroles wezen niet op grote schendingen van de ANCOVA-aannames. De relatie tussen de baseline- en posttestscores was ongeveer lineair, residuplotten vertoonden geen sterke heteroscedasticiteit en geen enkele invloedrijke observatie veranderde de richting van de gecorrigeerde groepsschatting. De interactie tussen groep en baseline-score voor het primaire model was niet statistisch significant (p = 0,42).

De primaire beschikbare case-analyse omvatte 151 studenten met geldige baseline- en posttestgegevens. Omdat het totale percentage ontbrekende posttestgegevens 5% overschreed, werd een sensitiviteitsanalyse met meervoudige imputatie uitgevoerd onder de aanname van 'missing-at-random'. De geïmputeerde schatting voor het gecorrigeerde verschil tussen de groepen in het zelfgestuurd Engels leren was 0,47, met een 95%-betrouwbaarheidsinterval van 0,34 tot 0,60. De per-protocol sensitiviteitsanalyse toonde een gecorrigeerd verschil tussen de groepen van 0,52, met een 95%-betrouwbaarheidsinterval van 0,38 tot 0,66. Voorafgaand aan het locken van de dataset werden vijf range-check fouten geïdentificeerd, waaronder 3 in de protocolgroep en 2 in de wachtlijstcontrolegroep. Al deze fouten zijn gecorrigeerd op basis van de originele verslagen. Er werd geen protocolafwijking geregistreerd die de beoordeling van de uitkomst beïnvloedde, en er werd geen uitval van deelnemers door ongemak geregistreerd (Tabel 7).

Figuur 1: Deelnemersstroom via het gerandomiseerde klaslokaalprotocol.Het stroomdiagram toont de screening op geschiktheid, toestemming, de nulmeting, randomisatie, toewijzing aan de groep met het protocol voor zelfgestuurd leren of de wachtlijstcontrolegroep, het voltooien van de nattest en de analytische inclusie. De wachtlijstcontrolegroep kreeg gedurende de periode van 8 weken reguliere Engelse lessen en kreeg na de nattestmeting vertraagde toegang tot de leermaterialen. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 2: Workflow van het achtweekse zelfregulerende klaslokaal voor het leren van Engels. De workflow vat de nulmeting, randomisatie, wekelijkse uitvoering van het protocol, de nacursusbeoordeling en de vertraagde toegang voor de wachtlijst-controlegroep samen. De 8-weekse reeks omvat oriëntatie en zelfdiagnose, het stellen van doelen, strategische planning, oefening in woordenschat- en leesstrategieën, oefening in schrijfstrategieën, monitoring en zelfregistratie, kalibratie van peer-feedback en een finale reflectie. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Figuur 3: Veranderingen van pretest naar posttest in representatieve uitkomsten op basis van vragenlijsten en prestaties. (A) Zelfregulerend Engels leren. (B) Zelfeffectiviteit bij Engels. (C) Motivatie voor het leren van Engels. (D) Angst bij het leren van Engels. (E) Prestaties in het Engels. (F) Schrijfprestaties. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Tabel 1: Schema voor inschrijving, interventie, controleconditie en beoordeling. Deze tabel vat de timing, duur, hoofdprocedure, groepsexpositie, belangrijkste registratie en de verantwoordelijke persoon of het team samen voor elke fase van het gerandomiseerde klaslokaalprotocol. Klik hier om deze tabel te downloaden.

Tabel 2: Definities van uitkomsten, score-regels en datasetvariabelen. Deze tabel definieert de primaire uitkomst, secundaire uitkomsten, domeinen van het schrijfstramien, procesindicatoren, variabelen voor datavolledigheid, namen van datasetvariabelen, score-regels, regels voor ontbrekende gegevens en databronnen. Klik hier om deze tabel te downloaden.

Tabel 3: Indicatoren voor getrouwheid, naleving, contaminatiecontrole, datakwaliteit en analysegereedheid. Deze tabel definieert de indicatoren die worden gebruikt om de uitvoering van het protocol, de blootstelling van studenten, het invullen van werkbladen, de integriteit van de controleconditie, het contaminatierisico, de betrouwbaarheid van de schrijfscores, datareiniging, het controleren van ANCOVA-aannames, protocolafwijkingen, ethische monitoring en reproduceerbaarheid te monitoren. Klik hier om deze tabel te downloaden.

Tabel 4: Baselinekenmerken van de gerandomiseerde deelnemers. Deze tabel presenteert demografische kenmerken, baselinecategorieën voor Engelse taalbeheersing en baselinescores voor de uitkomstmaten van deelnemers die waren toegewezen aan de groep met het protocol voor zelfgestuurd leren en de wachtlijstcontrolegroep. Waarden worden weergegeven als gemiddelde ± SD of n (%). Zelfgestuurd Engels leren, zelfeffectiviteit, motivatie en angst werden gescoord op een schaal van 1 tot 5. De prestaties in het Engels werden gescoord op een schaal van 0 tot 100. De schrijfprestaties werden gescoord van 0 tot 20. Klik hier om deze tabel te downloaden.

Tabel 5: Indicatoren voor protocolgetrouwheid, naleving, integriteit van de controleconditie en veiligheid. Deze tabel vat de uitvoering van de sessies, beoordelingen van de getrouwheid, aanwezigheid, voltooiing van werkbladen, voltooiing van dagboeken, reguliere instructie in de wachtlijstcontrolegroep, status van contaminatiecontrole, vertraagde toegang, protocolafwijkingen en uitval vanwege ongemak samen. De getrouwheid werd beoordeeld op een schaal van 1–5, waarbij hogere scores duiden op een sterkere getrouwheid bij de uitvoering van het protocol. Aanwezigheid in de wachtlijstcontrolegroep verwijst naar de aanwezigheid bij de reguliere Engelse lessen. Gestructureerde werkbladen voor zelfregulerend leren, leer-dagboeken, doelkaarten, strategielijsten, sjablonen voor peerfeedback en reflectieformulieren werden niet verstrekt aan de wachtlijstcontrolegroep vóór de posttest-beoordeling. Klik hier om deze tabel te downloaden.

Tabel 6: Representatieve pretest-posttest resultaten en gecorrigeerde verschillen tussen groepen. Deze tabel presenteert de pretestscores, posttestscores, gemiddelde veranderingen, gecorrigeerde verschillen tussen groepen, 95% betrouwbaarheidsintervallen, gestandaardiseerde effectgroottes en p-waarden voor de primaire en secundaire uitkomsten. Gecorrigeerde verschillen tussen groepen werden geschat met behulp van covariantieanalyse met de bijbehorende baseline-score en klas als covariabelen. Positieve waarden zijn in het voordeel van de protocolgroep voor zelfgestuurd Engels leren, zelfeffectiviteit, motivatie, prestaties in het Engels en schrijfvaardigheid. Negatieve waarden voor angst duiden op een lagere angst bij de posttest in de protocolgroep. Klik hier om deze tabel te downloaden.

Tabel 7: Indicatoren voor datakwaliteit, voltooiing van de nattest en sensitiviteitsanalyse. Deze tabel vat de voltooiing van de nattest, analytische inclusie op basis van beschikbare gevallen, ontbrekende gegevens bij de nattest, inclusie van de per-protocol sensitiviteitssteekproef, overeenstemming tussen beoordelaars van de schrijfscores, resolutie van discrepanties, correcties bij bereikcontrole, controle van ANCOVA-aannames, schattingen van de sensitiviteitsanalyse, protocolafwijkingen die de uitkomstbeoordeling beïnvloeden en uitval vanwege ongemak samen. De voltooide componenten van de nattest omvatten de batterij met nattestvragenlijsten, de parallelle Engelse prestatietest en de schrijfopdracht van de nattest. De analyse van beschikbare gevallen omvatte deelnemers met geldige nulmeting- en nattestgegevens voor de primaire uitkomst. De per-protocol sensitiviteitssteekproef omvatte deelnemers uit de protocolgroep die de nattestbeoordeling voltooiden en aan ten minste 6 van de 8 sessies deelnamen. ICC staat voor de intraclass correlatiecoëfficiënt. Streepjes geven indicatoren aan die zijn samengevat op het niveau van de gehele dataset of het model, in plaats van afzonderlijk per groep. Klik hier om deze tabel te downloaden.

Aanvullende Tabel 1: Wekelijks pakket werkbladen voor zelfgestuurd leren.Deze aanvullende tabel specificeert de werkbladcode, de week, het protocolcomponent, de output van de student, de vereiste velden, de voltooiingsregel en het studieregistratie voor elke week van het 8-weekse protocol voor zelfgestuurd leren. Het pakket werkbladen werd uitsluitend gebruikt in de groep met het protocol voor zelfgestuurd leren voorafgaand aan de nattest. De wachtlijstcontrolegroep ontving het volledige pakket werkbladen na de verzameling van de nattestgegevens. Voltooiingsgegevens werden gebruikt voor therapietrouwmonitoring en per-protocolgevoeligheidclassificatie.Klik hier om dit bestand te downloaden.

Discussie

Dit methodenartikel presenteert een reproduceerbaar klaslokaalprotocol voor het implementeren van zelfgereguleerd Engels leren bij universiteitsstudenten onder gerandomiseerde, wait-list gecontroleerde condities. Het protocol vertaalt zelfgereguleerd leren van een breed theoretisch construct naar observeerbare acties in het klaslokaal door het omzetten van doelstelling, strategische planning, strategiegebruik, monitoring, feedbackverwerking en reflectie in wekelijkse studentenoutputs. Deze structuur is belangrijk omdat onderzoek naar interventies in het klaslokaal zichtbaar bewijs vereist van wat studenten daadwerkelijk hebben gedaan tijdens het leerproces, in plaats van enkel te vertrouwen op zelfrapportages van studenten na de interventie. Recent bewijs uit het hoger onderwijs suggereert dat interventies voor zelfgereguleerd leren beter interpreteerbaar zijn wanneer de inhoud van de interventie, het implementatieproces en de meetstrategie expliciet op elkaar zijn afgestemd^19,20,21.

De 8-weekse reeks volgt een herhaalde cyclus van zelfgestuurd leren in plaats van een eenmalige les over studievaardigheden. De eerste sessies leggen de basis voor leerbewustzijn en het stellen van meetbare doelen, de middelste sessies vertalen deze doelen naar geplande taken voor het leren van Engels, het oefenen van strategieën, het herzien van teksten en monitoring, en de laatste sessies richten zich op het gebruik van feedback, reflectie en transferplanning. Deze volgorde zorgt ervoor dat reflectie gebaseerd kan worden op feitelijk leerbewijs en dat het gebruik van strategieën verbonden blijft met een doel, een actie en een aanpassing. De wekelijkse werkbladen fungeren daarom zowel als instructieve ondersteuning als procesverslagen. Dit ontwerp is consistent met onderzoek naar zelfgestuurd leren van vreemde talen, waarbij de nadruk ligt op herhaald oefenen van strategieën, ondersteuning door de docent en mogelijkheden voor leerlingen om hun eigen voortgang te monitoren²².

De representatieve resultaten laten zien dat het protocol kan worden geïmplementeerd en gedocumenteerd in een universitaire klas voor Engels. Alle geplande wekelijkse sessies zijn verzorgd, de getrouwheidsscores waren hoog, de aanwezigheid bleef stabiel en de voltooiing van de werkbladen werd gedurende de interventieperiode gehandhaafd. De wachtlijstcontroleconditie werd eveneens gedocumenteerd via reguliere instructielogboeken, verslagen van de distributie van werkbladen, verslagen van uitgestelde toegang en monitoring van contaminatiecontrole. Het uitkomstpatroon dient te worden geïnterpreteerd als een representatieve protocoloutput en niet als definitief bewijs voor een generaliseerbare effectiviteit van de interventie. In deze dataset vertoonde de protocolgroep grotere gecorrigeerde posttest-winsten in zelfgereguleerd Engels leren, met vergelijkbare directionele patronen voor zelfeffectiviteit, motivatie, prestaties in het Engels en schrijfprestaties, terwijl de angst voor het leren van Engels afnam. Deze resultaten tonen aan hoe implementatie, scoring, missende gegevens, gecorrigeerde analyse en sensitiviteitscontroles kunnen worden gerapporteerd in een gerandomiseerd klasprotocol. Het gebruik van een nulmeting vóór randomisatie, gestratificeerde toewijzing, geblindeerde scoring van het schrijven, beschermde wachtlijstmaterialen en transparante analytische inclusie is consistent met bredere rapportageprincipes voor gerandomiseerde trials²³.

Verschillende procedurele elementen zijn essentieel voor replicatie. De nulmeting dient te worden voltooid vóór de randomisatie, en de randomisatielijst mag pas worden gegenereerd nadat de baselinegegevens zijn opgeschoond en gefixeerd. Schrijfmonsters moeten worden geblindeerd vóór de beoordeling, omdat de beoordeling van schrijfvaardigheid gevoeliger is voor de verwachtingen van de beoordelaar dan tests met vaste antwoorden. De wachtlijstcontroleconditie vereist daarnaast actieve bescherming: doelkaarten, leerdagboeken, strategie-checklists, sjablonen voor peer-feedback en reflectiebladen mogen niet aan studenten in de controlegroep worden verstrekt vóór de posttest-beoordeling. Het protocol kan worden aangepast voor kortere, op schrijven gerichte, blended of online cursussen, maar de kerncyclus van doelstelling, strategiegebruik, monitoring, feedback, reflectie en bijsturing moet behouden blijven. Het protocol mag niet worden gereduceerd tot een enkele doelstellingsactiviteit, omdat herhaalde prompts, monitoringsmogelijkheden en gestructureerde feedback centraal staan bij de ondersteuning van zelfgereguleerd leren²⁴.

Dit protocol kent beperkingen. Randomisatie op individueel niveau binnen dezelfde klas kan het risico op contaminatie verhogen, vooral wanneer studenten communiceren via informele cursusgroepen. Gecontroleerde distributie van werkbladen, gescheiden activiteitenopstellingen waar mogelijk en logboeken voor contaminatiebeheersing verminderen dit risico, maar ze kunnen communicatie tussen peers niet volledig uitsluiten. In situaties waarin scheiding niet haalbaar is, kan randomisatie op klasniveau geschikter zijn, hoewel dit ontwerp andere rapportage- en analyseprocedures vereist omdat studenten genest zijn binnen onderwijsgroepen²⁵. Meting is een andere beperking. Scores uit vragenlijsten leggen het door studenten gerapporteerde zelfgereguleerde leren, zelfeffectiviteit, motivatie en angst vast, maar deze constructen zijn niet volledig waarneembaar via zelfrapportage alleen. Om deze reden combineert het protocol vragenlijsten met scores voor Engelse taalvaardigheid, schrijfscores, aanwezigheid, het invullen van werkbladen, het bijhouden van een dagboek, getrouwheidsbeoordelingen en datakwaliteitsindicatoren. Aanpassingen moeten de kerncyclus van zelfgereguleerd leren behouden, terwijl materialen worden aangepast aan het niveau van de lerende, de cursusduur en de instructiecontext²⁶.

De belangrijkste bijdrage van het protocol is de reproduceerbare structuur voor in het klaslokaal. Het biedt een praktische manier om zelfgestuurde leertheorie, wekelijkse activiteiten voor het leren van Engels, procesbewaking, documentatie van de controleconditie en resultaatmeting met elkaar te verbinden. Het wachtlijstonderzoek ontwerp ondersteunt bovendien de haalbaarheid in de klas door de controlegroep tijdens de studieperiode regulier onderwijs te laten volgen en pas na de nattest toegang te geven tot de gestructureerde materialen. Toekomstige toepassingen kunnen de wekelijkse werkbladen koppelen aan leeranalyse, feedbackverslagen van docenten, schrijfportfolio's of gegevens uit leerbeheersystemen. De therapietrouw-indicatoren kunnen ook worden gebruikt om te onderzoeken of het voltooien van bewakings- en reflectieactiviteiten geassocieerd is met sterkere leerveranderingen, hoewel dergelijke analyses verkennend moeten blijven omdat de therapietrouw niet gerandomiseerd is. Recent onderzoek naar hoger onderwijs en technologieondersteund talenonderwijs blijft de behoefte benadrukken aan duidelijkere procedures en consistentere metingen over verschillende contexten heen, en dit protocol biedt een gestructureerde workflow voor dat doel^27,28.

Materialen

Lijst van materialen gebruikt in dit artikel

Naam	Bedrijf	Catalogusnummer	Opmerkingen
Naam item	Bron / verantwoordelijke eenheid	Specificatie	Doel in het protocol
Rubriek voor analytisch schrijven	Onderzoeksteam	Totaalscore 0–20; vijf domeinen van 0–4	Gebruikt om contentrelevantie, organisatie, woordenschatgebruik, grammaticale nauwkeurigheid en taakvoltooiing te scoren.
Baseline- en posttest-prestatietoetsen Engels	Onderzoeksteam of onderwijseenheid van de cursus	Twee parallelle toetsen van 40–50 min; gescoord van 0 tot 100	Gebruikt om de cursus-gerelateerde prestaties in het Engels te beoordelen. De posttestvorm is afgestemd op de baselinevorm op basis van itemtype, lengte, onderwerpdekking en verwachte moeilijkheidsgraad.
Baseline- en posttest-schrijfopdrachten	Onderzoeksteam	Twee parallelle schrijftaken van 20 min; verwachte lengte 120–180 woorden	Gebruikt om de schrijfprestaties te beoordelen. De posttestopdracht herhaalt niet de baselineopdracht, maar gebruikt hetzelfde genre, responstijd en verwachte moeilijkheidsgraad.
Geblindeerde map met schrijfmonsters	Onderzoeksteam	Schrijfbestanden uitsluitend gelabeld met deelnemer-ID en tijdstip	Gebruikt om baseline- en posttest-schrijfmonsters op te slaan zonder groepslabels voorafgaand aan de onafhankelijke scoring.
Logs voor controleconditie en contaminatiecontrole	Onderzoeksteam	Inhoudslog van de controleklas, logboek voor distributie van werkbladen en contaminatiecontrolelog	Gebruikt om reguliere instructie in de wachtlijstcontrole-groep, vertraagde toegang, beperkte distributie van werkbladen en mogelijke blootstelling tussen groepen te documenteren.
Sjabloon dataset voor gegevensinvoer en analyse	Onderzoeksteam / datamanager	Spreadsheet met vaste variabelenamen, geldige bereiken, coderingsregels en regels voor ontbrekende waarden	Gebruikt voor gegevensinvoer, bereikcontrole, schaalscoring, beoordeling van ontbrekende gegevens en constructie van de analytische dataset.
Demografische vragenlijst	Onderzoeksteam	Formulier op basis van deelnemercodes	Gebruikt om leeftijd, geslacht, studierichting, studiejaar, klas-ID, eerdere ervaring met het leren van Engels en baseline-categorie van Engelse vaardigheid te verzamelen.
Achtweeks pakket werkbladen voor zelfregulerend leren	Onderzoeksteam	W1 leerprofiel, W2 doelkaart, W3 studieplan, W4 lees-/woordenschatstrategieblad, W5 werkblad schrijfcyclus, W6 leeragenda, W7 peer-feedbackblad en W8 definitief reflectieblad	Gebruikt om het gestructureerde protocol voor zelfregulerend leren uit te voeren en wekelijkse studentoutputs te genereren voor monitoring van de naleving.
Formulier voor geschiktheid en inschrijving	Onderzoeksteam	Screening- en inschrijvingsrecord	Gebruikt om geschiktheid, toestemmingsstatus, klas, demografische kenmerken, baseline vaardigheidscategorie en identificatiecode van de deelnemer te bevestigen.
Schaal voor angst bij het leren van Engels	Onderzoeksteam; aangepast van maten voor angst bij het leren van talen	8 items; 1–5 Likert-schaal	Gebruikt om angst bij het leren van Engels te beoordelen. Omgekeerd gecodeerde items worden vóór de gegevensverzameling gedefinieerd; hogere eindscores duiden op een hogere mate van angst.
Scaal voor motivatie bij het leren van Engels	Onderzoeksteam; aangepast van maten voor leermotivatie	8 items; 1–5 Likert-schaal	Gebruikt om inzet, doorzettingsvermogen, waargenomen waarde en bereidheid om het leren van Engels voort te zetten te beoordelen.
Scaal voor zelfeffectiviteit bij Engels	Onderzoeksteam; aangepast van maten voor zelfeffectiviteit bij het leren van Engels	8 items; 1–5 Likert-schaal	Gebruikt om het vertrouwen in woordenschatverwerving, leesbegrip, schrijven, taakvoltooiing en onafhankelijke studie van het Engels te beoordelen.
Formulieren voor monitoring van fideliteit en naleving	Onderzoeksteam	Fideliteitschecklist, presentielijst, record van voltooiing van werkbladen en record van voltooiing van de agenda	Gebruikt om sessiefideliteit, aanwezigheid, voltooiing van werkbladen, voltooiing van de agenda, blootstellingsniveau en geschiktheid conform protocol te registreren.
Informatieblad voor deelnemers en schriftelijk toestemmingsformulier	Onderzoeksteam	Ethisch goedgekeurde studie-informatie en toestemmingsdocumenten	Gebruikt vóór de gegevensverzameling om het doel van de studie, vrijwillige deelname, vertrouwelijkheid, intrekkingsrechten, vertraagde toegang en de verklaring dat deelname geen invloed heeft op de cursuscijfers uit te leggen.
Logs voor protocolafwijkingen en voltooiing posttest	Onderzoeksteam	Afwijkingsrecord en posttest-voltooiingsrecord	Gebruikt om afwijkingen, correctieve maatregelen, voltooiing van de posttest-vragenlijst, voltooiing van de posttest-prestatietoets en voltooiing van de posttest-schrijfopdracht te documenteren.
Randomisatielijst	Statisticus / datamanager	Gstratificeerde blokrandomisatie per klas en baseline vaardigheidscategorie	Gebruikt om deelnemers 1:1 toe te wijzen aan de groep voor het zelfregulerende leerprotocol of de wachtlijstcontrole-groep na opschoning van de baselinegegevens.
Trainingspakket voor beoordelaars	Onderzoeksteam	Rubriek, scoregids, anker-monsters, voorbeeldscores en regels voor discrepanties	Gebruikt om onafhankelijke schrijfbeoordelaars te trainen vóór de formele scoring en om consistentie in de beoordeling van schrijfwerk te ondersteunen.
Beveiligde elektronische opslag	Instituut	Versleutelde institutionele projectmap	Gebruikt voor het opslaan van toestemmingsformulieren, beperkte deelnemercodebestanden, ruwe gegevens, geanonimiseerde gegevens, schrijfmonsters, scorebestanden, logs, statistische scripts en gearchiveerde reproduceerbaarheidsmaterialen.
Vragenlijst voor zelfregulerend Engels leren	Onderzoeksteam; aangepast van gepubliceerde instrumenten voor zelfregulerend leren	24 items; 1–5 Likert-schaal	Gebruikt om doelstelling, strategische planning, strategiegebruik, monitoring en reflectie te beoordelen. Schaalscores worden berekend door het gemiddelde van geldige itemresponsen te nemen.
Statistische pakketten	R pakketenset	tidyverse, emmeans, effectsize, mice, lme4, psych, irr, gtsummary of flextable	Gebruikt voor datamanagement, gecorrigeerde groepsgemiddelden, effectgroottes, multiple imputatie, mixed-effects sensitiviteitsanalyse, ICC-berekening en genereren van manuscript-tabellen.
Statistische software	R Foundation for Statistical Computing	R versie 4.4.2 of later	Gebruikt voor beschrijvende statistiek, betrouwbaarheidsanalyse, ANCOVA, sensitiviteitsanalyse, multiple imputatie en tabel-export.
Pakket wekelijkse laesscripts	Onderzoeksteam	Acht wekelijkse laesscripts	Gebruikt om sessiedoelstelling, timing, uitleg door instructeur, studenttaak, vereiste output en fideliteitsmonitoring te standaardiseren over Weken 1–8.