Reviewartikel

Van protocol naar praktijk: verborgen bronnen van variabiliteit bij transcraniële gelijkstroomstimulatie

DOI:

10.3791/72415

⸱

21 augustus 2026

 ,  , 
1Institute for Medical Research, University of Belgrade, 2Faculty of Philosophy, Institute of Psychology, University of Belgrade

In dit artikel

Samenvatting

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Deze review evalueert kritisch procedurele elementen van tDCS-protocollen die moeilijk te standaardiseren zijn, waaronder apparaatkeuze, voorbereiding van de elektroden en de hoofdhuid, het geleidende medium, positionering, fixatie en impedantiemanagement, en biedt op ervaring gebaseerde aanbevelingen om procedurele variabiliteit te verminderen en de methodologische consistentie te verbeteren.

Samenvatting

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Transcraniale gelijkstroomstimulatie (tDCS) wordt op grote schaal gebruikt in neurowetenschappelijk onderzoek en klinische contexten omdat het niet-invasief is, relatief goedkoop, technisch toegankelijk en een zeer gunstig veiligheidsprofiel heeft. De schijnbare eenvoud ervan kan echter implementatie-uitdagingen en praktische variabiliteitsbronnen maskeren die de stimulatiekwaliteit, het comfort van de deelnemer, de reproduceerbaarheid en de interpretatie van resultaten beïnvloeden. Standaardprotocollen specificeren doorgaans de stroomintensiteit, de stimulatieduur, de grootte van de elektroden en de montage, maar er wordt vaak minder aandacht besteed aan de selectie van het apparaat, de voorbereiding van de elektroden, het geleidende medium, het beheer van haar en hoofdhuid, het oplossen van impedantieproblemen, de fixatie van elektroden, de nauwkeurigheid van de positionering en operator-afhankelijke beslissingen. Deze aspecten zijn moeilijk volledig te standaardiseren omdat ze afhankelijk zijn van deelnemerspecifieke factoren, apparaten en verbruiksartikelen, en de vaardigheden en ervaring van de operator. Desondanks zijn ze cruciaal voor de getrouwheid van het protocol en moeten ze worden beschouwd als methodologische variabelen in plaats van minder belangrijke technische details. Deze review bespreekt praktische uitdagingen bij de implementatie van tDCS en biedt op ervaring gebaseerde aanbevelingen om de nauwkeurigheid, kwaliteit en consistentie over sessies, deelnemers en onderzoeks-/klinische locaties te verbeteren. De focus ligt op de "verborgen" procedurele stappen die bepalen of een nominaal identiek stimulatieprotocol daadwerkelijk op een vergelijkbare manier wordt uitgevoerd. De discussie over deze praktische implementatie-aspecten is bedoeld om bestaande richtlijnen voor veiligheid en rapportage aan te vullen en de rol van praktische training bij het bereiken van een betrouwbare en reproduceerbare tDCS-toediening te benadrukken.

Inleiding

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Transcraniale gelijkstroomstimulatie (tDCS) is een veelgebruikte niet-invasieve hersenstimulatietechniek die een zwakke elektrische stroom via elektroden op de hoofdhuid afgeeft om de hersenactiviteit te moduleren1. De stimulatie-intensiteiten variëren meestal tussen 1 en 2 mA, hoewel in studies stromen van ongeveer 0,5 tot 4 mA zijn gebruikt, afhankelijk van de toepassing2. De brede adoptie in de fundamentele en klinische neurowetenschappen wordt niet alleen ondersteund door het wetenschappelijke en therapeutische potentieel, maar ook door de praktische voordelen: tDCS-apparaten zijn draagbaar, relatief goedkoop, technisch toegankelijk en worden goed getolereerd, met een gunstig veiligheidsprofiel dat is vastgesteld bij duizenden deelnemers1,2. Vergeleken met transcraniële magnetische stimulatie (TMS) biedt het lagere apparaatkosten, de mogelijkheid tot thuisgebruik en een breder geschiktheidsprofiel vanwege minder contra-indicaties3. Als gevolg hiervan is het gebruik van tDCS de afgelopen twee decennia aanzienlijk uitgebreid, een trend die duidelijk wordt weerspiegeld in bibliometrische analyses van het vakgebied4,5. Conventionele tDCS maakt doorgaans gebruik van twee elektroden op de hoofdhuid6, hoewel extracefalische plaatsingen van de retour-elektrode ook worden gebruikt in bepaalde experimentele paradigma's7, terwijl high-definition tDCS (HD-tDCS) en andere multielektrode-protocollen meerdere kleinere elektroden gebruiken om een meer gerichte stimulatie te bereiken8. Het gebruik van beide benaderingen wordt ondersteund door een groeiend geheel aan richtlijnen met betrekking tot veiligheid, rapportage en methodologische standaarden1,9,10,11.

In tegenstelling tot TMS, waarbij doorgaans meer ingebouwde monitoring wordt gebruikt, zoals neuronavigatie en real-time feedback van de motorische drempel, zorgen de lage kosten, draagbaarheid en technische eenvoud van tDCS er ook voor dat de procedurele uitvoering aanzienlijk kan variëren tussen operators en locaties zonder dat dit wordt opgemerkt, waardoor variabiliteit op implementatieniveau een bijzonder consequential kwestie is voor specifiek tDCS.

Namelijk, de schijnbare eenvoud van tDCS kan misleidend zijn, en er blijft een belangrijk gat bestaan tussen methodologische aanbevelingen en de praktische realiteit van het implementeren van tDCS in onderzoeks- en klinische settings. Bestaande richtlijnen leggen terecht de nadruk op stimulatieparameters, veiligheidsoverwegingen en rapportagestandaarden; echter bieden zij over het algemeen een beperkte bespreking van de procedurele beslissingen die bepalen of een protocol in de praktijk consistent wordt uitgevoerd.

Met andere woorden: op papier worden protocollen gedefinieerd door parameters zoals stroomsterkte, stimulatieduur, elektrodegrootte en elektrode montage. In de praktijk hangen de kwaliteit en consistentie van wat daadwerkelijk wordt toegediend echter af van een reeks procedurele beslissingen die zelden tot in detail worden besproken in gepubliceerde manuscripten, waaronder hoe het apparaat wordt geselecteerd en geconfigureerd, hoe elektroden worden voorbereid en welk geleidend medium wordt aangebracht, hoe de hoofdhuid en het haar worden behandeld om adequaat contact te garanderen, hoe elektrodeposities worden geïdentificeerd en geverifieerd, hoe de opstelling gedurende de sessie wordt vastgezet, en hoe impedantie wordt geïnterpreteerd en aangepakt wanneer er problemen ontstaan12,13,14. Bijgevolg kunnen protocollen die in de literatuur zeer gestandaardiseerd lijken, in hun praktische uitvoering aanzienlijk verschillen tussen deelnemers, sessies, operators en laboratoria. In deze review wordt de variabiliteit in deze contextuele en praktische parameters onderzocht, met een focus op de procedurele details die bepalen of een nominaal identiek protocol consistent en reproduceerbaar wordt toegediend over verschillende deelnemers, sessies, operators en laboratoria. Deze vaak over het hoofd geziene factoren beïnvloeden de getrouwheid van de stimulatietoediening en kunnen bijgevolg de geobserveerde effecten van tDCS beïnvloeden. Dergelijke implementatiedetails zijn niet secundair aan het protocol; ze bepalen juist of het protocol wordt uitgevoerd zoals bedoeld. Het doel van dit artikel is om de impliciete kennis expliciet te maken die ervaren tDCS-behandelaars in de loop der tijd opbouwen, maar die zelden wordt vastgelegd in formele methodologische rapportages.

Bestaande richtlijnen over veiligheids-, ethische, juridische en rapportagestandaarden voor transcraniële elektrische stimulatie (tES) bieden al uitgebreide guidance over parameterspecificaties en dosering1,9,10,11,15. Deze review is bedoeld om deze aan te vullen door specifiek te focussen op de procedurele uitvoering, d.w.z. de kwaliteit van de elektrodepreparatie, technieken voor het beheer van de hoofdhuid en het haar, afwegingen bij de fixatie en het oplossen van problemen tijdens de sessie, zaken die elders in de methodologische tDCS-literatuur niet systematisch worden behandeld. De review zal naar verwachting het meest direct nuttig zijn voor onderzoekers en clinici die nieuw zijn met tDCS, voor trainees die starten in een nieuw laboratorium en voor teams die multi-center studies coördineren, waarbij niet-gedocumenteerde procedurele variabiliteit de reproduceerbaarheid het meest waarschijnlijk beïnvloedt. Hoewel deze review is toegespitst op tDCS, zijn veel van de besproken procedurele principes ook van toepassing op andere tES modaliteiten, waaronder transcraniële wisselstroomstimulatie (tACS) en oscillerende tDCS (otDCS).

Tegelijkertijd slaat deze review de brug tussen vastgesteld empirisch bewijs en de uitvoering in de praktijk door gepubliceerde literatuur te combineren met opgetelde laboratorium- en klinische ervaring. Deze aanpak stelt ons in staat om evidence-based strategieën te bieden naast ervaringen-gestuurde aanbevelingen voor genuanceerde procedurele factoren die nog niet uitvoerig zijn geëvalueerd in gecontroleerde studies.

Review en perspectief

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Apparaatselectie

Naarmate de populariteit van tDCS blijft toenemen, stijgt ook het aantal commerciële systemen dat op de markt komt. Alle tDCS-apparaten delen kernfuncties: een op batterijen werkende constantstroomstimulator, elektroden met een elektrolytcomponent en hoofdbeugels die zijn ontworpen om de posities van de elektroden op de hoofdhuid te fixeren16. Daarbuiten verschillen apparaten echter aanzienlijk in andere kenmerken, waaronder mogelijkheden voor impedantiemonitoring, opties voor sham-toediening, flexibiliteit in stroomopbouw (current-ramping), datalogging, veiligheidsuitschakelingen en compatibiliteit met verschillende soorten en maten elektroden. Van stimulatoren voor onderzoek en klinisch gebruik is doorgaans vereist dat ze voldoen aan formele regelgevende en kwaliteitsnormen (inclusief biocompatibiliteitstests volgens ISO 10993-12717 en certificering voor medische hulpmiddelen, zoals CE-markering of FDA-klaring/goedkeuring, afhankelijk van de jurisdictie en het beoogde gebruik) met gedocumenteerde stroomnauwkeurigheid en veiligheidsuitschakelingen, terwijl voor de consumentenmarkt geproduceerde apparaten niet noodzakelijkerwijs onderworpen zijn aan dezelfde pre-market tests of voortdurende kwaliteitsborging. Deze verschillen in apparaatkenmerken hebben praktische gevolgen die vaak worden onderschat. Zo leggen sommige apparaten een maximale stroom van 2 mA op, terwijl intensiteiten tot 4 mA goed getolereerd blijken te zijn en steeds vaker in onderzoeksprotocollen worden toegepast; sommige systemen zijn compatibel met slechts één type of maat elektrode; en sommige commerciële headsets bieden slechts een beperkte set vooraf gedefinieerde elektrodeposities. Protocollen die multi-channel toediening via kleinere elektroden vereisen, zoals HD-tDCS, leggen hun eigen compatibiliteitsbeperkingen op. In klinische settings en thuisomgevingen kan de haalbaarheid van multi-elektrodeprotocollen verder worden beperkt door apparaatcapaciteiten en regelgevende eisen, aangezien apparaten die in klinische contexten worden gebruikt over de juiste regelgevende goedkeuring of klaring moeten beschikken — een eis die vaak resulteert in minder flexibele systemen met striktere beperkingen vanuit de fabrikant. Batterijduur en de afhankelijkheid van een stabiele internetverbinding bij softwaregestuurde apparaten zijn verdere factoren die de betrouwbaarheid van sessies kunnen beïnvloeden op manieren die zelden worden erkend.

De belangrijkste implicatie is dat de keuze van het apparaat geleid moet worden door de onderzoeksdoelstellingen en niet andersom. In de praktijk is dit, gezien de beperkingen in middelen en beschikbaarheid, niet altijd haalbaar. Het is essentieel dat apparaatgebonden beperkingen expliciet worden vermeld in de rapportage van de studie; dat wil zeggen dat het apparaat, in plaats van als achtergrondinfrastructuur van het laboratorium, moet worden beschouwd als een integraal onderdeel van het protocol, zeker bij het vergelijken van bevindingen tussen verschillende studies. Ongeacht de keuze van het apparaat moet veiligheid prioriteit blijven hebben: batterijgevoede apparaten met optische isolatie hebben de voorkeur boven systemen die op het lichtnet zijn aangesloten, aangezien een defect aan de apparatuur bij die laatste ongecontroleerde stroomintensiteiten kan leveren zonder adequate bescherming18. Alle apparaten moeten regelmatig worden onderhouden en worden bediend door adequaat getraind personeel.

Elektrode-eigenschappen en onderhoud

Elektroden vormen de interface waardoor stroom wordt afgeleverd, en hun type, grootte, materiaal en voorbereiding kunnen de stroomverdeling, impedantie, huidgewaarwordingen en stimulatiegetrouwheid beïnvloeden. Hoewel de beschikbare electrodeopties de afgelopen jaren zijn uitgebreid, is de keuze hieruit zelden eenvoudig.

Elektrodemateriaal

Conventionele tDCS maakte traditioneel gebruik van rubberen elektroden omsloten door met zoutoplossing verzadigde sponszakjes, en deze configuratie wordt nog steeds op grote schaal gebruikt. Er bestaat echter variabiliteit, zelfs binnen deze categorie, waarbij sponsmaterialen verschillen in porositeit en dikte6,19, wat van invloed is op de benodigde hoeveelheid zoutoplossing, de snelheid waarmee de spons tijdens een sessie uitdroogt en het aantal keren dat deze tussen deelnemers kan worden hergebruikt. Sponszakjes voor elektroden hebben geen vastgestelde limiet voor hergebruik en kunnen over het algemeen gedurende een lange periode worden gebruikt (ruim voorbij één enkele studie, potentieel jarenlang), mits ze tussen gebruikbeurten correct worden behandeld, gereinigd en bewaard; ze moeten worden vervangen zodra ze tekenen van degradatie vertonen (bijv. versleten, gescheurd of verstijfd) in plaats van na een vast aantal sessies, aangezien hun bruikbare levensduur sterk afhangt van de kwaliteit van de spons, de behandeling en de bewaarmethoden.

Metalen en zilver/zilverchloride (Ag/AgCl) elektroden worden ook gebruikt, in het bijzonder bij multi-elektrodeopstellingen zoals HD-tDCS20. Herbruikbare zilverelektroden bieden het voordeel van een lagere impedantie; ze hebben echter ook een kortere levensduur. Hoewel sommigen suggereren dat elektroden veilig gedurende ongeveer 10 sessies gebruikt kunnen worden wanneer de best practices worden gevolgd (inclusief rotatie van elektroden in 4x1 montages, consistente toepassing van geleidende gel, een juiste verzadigingsfase en impedantiemonitoring)20, kunnen de specificaties van fabrikanten aanzienlijk variëren. In de praktijk worden elektroden echter vaak veel langer gebruikt (als er geen verandering in signaalkwaliteit wordt vastgesteld) of veel korter (als er verslechtering optreedt; Figuur 1) dan aanbevolen. Desondanks is een regelmatige inspectie voor elk gebruik noodzakelijk om potentiële defecten te identificeren die de toediening van de stimulatie kunnen belemmeren. Daarnaast moeten elektroden, om hun functionaliteit te behouden en hun levensduur te verlengen, correct worden onderhouden, inclusief grondige reiniging en droging na gebruik.

Geleidend medium

De keuze van het geleidingsmedium is een van de meest bepalende en minst gestandaardiseerde aspecten van de tDCS-voorbereiding. Op elektrolyten gebaseerde geleidende materialen dienen om een uniforme ionische geleiding tussen de elektrode en de huid te faciliteren, de impedantie te verlagen en de lokale stroomdichtheid te minimaliseren6. Echter, elke beschikbare optie brengt een eigen reeks afwegingen met zich mee. Saline is goedkoop, gemakkelijk verkrijgbaar en eenvoudig aan te brengen, waardoor het de meest gebruikte geleider is, uitsluitend gereserveerd voor rubberen elektroden die in sponszakjes worden geplaatst. Het is echter moeilijk om vooraf de juiste hoeveelheid saline vast te stellen. Namelijk: sponzen die te nat zijn, vormen een risico op lekken en verspreiding over de hoofdhuid14, wat potentieel kan leiden tot onbedoelde "overbrugging" tussen elektroden of een ongecontroleerde stroomverdeling; sponzen die te droog zijn, resulteren in een verhoogde impedantie en een niet-uniform contact. Pogingen om de applicatie van saline te standaardiseren door een vast volume voor te schrijven, bijvoorbeeld 10–15 ml7, kunnen misleidend zijn, vooral voor onervaren gebruikers, aangezien de optimale hoeveelheid afhangt van het type en de grootte van de spons, de kamertemperatuur en luchtvochtigheid, alsook de haareigenschappen14. Dikkere of meer absorberende sponzen vereisen een groter volume saline om verzadiging te bereiken; kleinere elektroden vereisen kleinere sponzen, waardoor een gereduceerd volume nodig is om lekken te voorkomen. Een lagere luchtvochtigheid in de kamer versnelt de verdamping, wat leidt tot een grotere impedantiedrift gedurende een sessie; als de kamertemperatuur hoger is, kan dit een snellere verdamping van de saline veroorzaken en het aanbrengen van extra hoeveelheden noodzakelijk maken. De belangrijkste conclusie is dat, op basis van de praktische observaties van de auteurs, de applicatie moet worden geïnformeerd door de context en geleid worden door ervaren oordeel, in plaats van rigide te worden uitgevoerd. Vanwege de risico's op verspreiding van saline zijn geleidende gel en pasta geschikter voor kleinere elektroden. Figuur 2 illustreert de applicatie en de geschikte hoeveelheid voor beide geleidingsmedia.

Gel biedt een stabieler contact met een lager risico op overbrugging dan saline, hoewel het bij compressie buiten de grenzen van de elektrode kan verspreiden, waardoor het actieve contactoppervlak effectief wordt vergroot op een manier die moeilijk te monitoren of te kwantificeren is. Geleidende pasta biedt het meest stabiele contact, met name voor kleinere elektroden, biedt de beste fixatie en hecht goed aan de huid, mits het haar dit toelaat. De pasta wordt direct op de elektrode aangebracht en vereist geen menging; deze moet echter worden opgebouwd tot een gecontroleerde, gelijkmatige laag die overeenkomt met de grens van de elektrode. Het bereiken van een consistente dikte over die laag vereist een zeker niveau van vaardigheid en is daarom vaak onderhevig aan suboptimale uitvoering in drukke onderzoeksomgevingen. Inconsistente applicatie van de pasta kan leiden tot een ongelijkmatige stroomtoevoer en het risico op lokale huidreacties verhogen14. Opvallend is dat pasta, in tegenstelling tot saline of gel, niet door haar wordt geabsorbeerd. Bij deelnemers met dik haar of hoofdhuidlocaties met een dichte haarbedekking kan het bereiken van een stabiel contactoppervlak daardoor moeilijker zijn21. De verwijdering van de huid en het haar achteraf is bovendien arbeidsintensiever dan spoelen. Figuur 3 toont correcte en incorrecte voorbeelden van het aanbrengen van geleidende pasta.

Elektrodegrootte

Een gerelateerd overwegingspunt is de grootte van de elektrode en de relatie hiervan met de stroomdichtheid. De grootte van de elektrode bepaalt de stroomdichtheid (stroomsterkte gedeeld door het oppervlak van de elektrode), die wordt beperkt door vastgestelde veiligheidslimieten en daarom zorgvuldige overweging vereist. De meeste humane studies werken binnen een stroomdichtheidsbereik van ongeveer 0,04–0,06 mA/cm2. Het effectieve contactoppervlak komt echter niet altijd overeen met de nominale afmetingen van de elektrode. Wanneer sponszakjes rondom de elektrode bijvoorbeeld overmatig dik zijn, kunnen zij het effectieve contactoppervlak aanzienlijk vergroten (Figuur 4). Op dezelfde manier wordt het werkelijke contactoppervlak groter dan bedoeld wanneer geleidende gel zich buiten de beoogde elektrodegrenzen verspreidt (Figuur 4).

Omgekeerd mogen sponszakjes niet overmatig dun zijn, aangezien dit de cutane sensaties tijdens stimulatie kan verhogen. Een spondikte van ongeveer 0,5 cm wordt over het algemeen als optimaal beschouwd8, hoewel commercieel verkrijgbare sponzen doorgaans variëren van 0,1 tot 0,8 cm19. Vergelijkbare problemen kunnen zich ook voordoen bij andere elektrodetypen en geleidende media. Bijvoorbeeld, samengedrukte geleidende gel kan zich buiten de beoogde elektrodegrens verspreiden, waardoor het effectieve contactoppervlak toeneemt. In tegenstelling hiermee kan, bij gebruik van geleidende pasta, onvoldoende druk van het fixatiesysteem of dichte beharing het werkelijke contactoppervlak verminderen of ongelijkmatig verdelen, wat resulteert in een slechter en minder consistent elektrodecontact.

De grootte en het type elektrode moeten worden gekozen op basis van de beoogde montage en het stimulatieprotocol. Vierkante rubberen elektroden van 5 × 5 cm of 5 × 7 cm blijven de meest gebruikte configuratie voor conventionele 1 × 1 tDCS22, hoewel ronde elektroden steeds populairder worden omdat vierkante geometrieën de neiging hebben om de stroom in de hoeken te concentreren. In contrast hiermee maken multielektrode-montages doorgaans gebruik van kleinere elektroden, waarbij de 4 × 1 ringconfiguratie een van de meest gebruikte opstellingen is. De grootte van de elektrode weerspiegelt daarom een balans tussen de focaliteit van de stimulatie (kleinere elektroden) en een lagere piekstroomdichtheid (grotere elektroden). Bovendien vereist de verhoogde precisie van het doelgebied die multielektrode-configuraties bieden ook een grotere nauwkeurigheid bij het plaatsen, waardoor deze systemen inherent gevoeliger zijn voor positioneringsfouten.

Modelleringstools voor elektrische velden (e-veld) worden steeds vaker gebruikt om de selectie en plaatsing van elektroden te sturen, met name bij het targeten van anatomisch uitdagende corticale regio's. Veelgebruikte, freely beschikbare softwarepakketten zoals SimNIBS23 en ROAST24 maken geïndividualiseerde simulaties van stroomdistributies mogelijk met behulp van structurele MRI-gegevens. Zelfs wanneer een identieke montage (bijv. F3–F4) wordt voorgeschreven, kan de werkelijke afstand tussen de elektroden tot wel 2 cm25  variëren vanwege verschillen in hoofdomtrek, waardoor de ruimtelijke distributie van het geïnduceerde elektrische veld verandert. Deze interindividuele verschillen kunnen nog groter zijn bij montages waarin extracefalische returelektroden zijn opgenomen. In algemene zin vergroot een toenemende afstand tussen de elektroden het gebied van significante stroomdoorvoer terwijl de focaliteit afneemt, terwijl kortere afstanden tussen de elektroden de focaliteit verhogen ten koste van een grotere oppervlakkige stroomconcentratie en een verhoogde kans op scalp shunting.

Hoewel e-veldmodellering waardevolle richtlijnen biedt en in overweging moet worden genomen tijdens de ontwikkeling van het protocol, moeten er enkele belangrijke beperkingen worden erkend. De huidige software houdt geen rekening met de haardikte of de invloed daarvan op de elektrische veldverdeling; modellen die zijn gegenereerd vanuit standaardhoofdtemplates leggen geen individuele anatomische variabiliteit vast; en, het belangrijkste, huidige modellen gaan uit van een uniform contact tussen elektrode en hoofdhuid over het gehele electrodeoppervlak. Bijgevolg kunnen gemodelleerde stroomverdelingen aanzienlijk verschillen van die welke tijdens de eigenlijke stimulatie worden bereikt.

Positioneringsmethoden, voorbereiding van het haar en de hoofdhuid

Zelfs wanneer de elektrodemontage, het type elektrode en het geleidende medium zijn gestandaardiseerd, blijven de positionering van de elektroden en de voorbereiding van de hoofdhuid enkele van de meest onderschatte bronnen van onnauwkeurigheid en variabiliteit bij de toediening van tDCS. In deze fase van de procedure worden de eerder besproken kwesties (bijv. het effectieve contactoppervlak) ofwel verminderd ofwel verergerd, afhankelijk van de vaardigheid van de operator en de aandacht voor detail, zoals de praktijkervaring suggereert.

Positionering van de elektroden

Nauwkeurige positionering van de elektroden is essentieel voor de getrouwheid van het protocol, maar de betrouwbaarheid van veelgebruikte positioneringsmethoden is vaak lager dan algemeen wordt aangenomen. Gestandaardiseerde hoofdhuid-coördinatensystemen omvatten het oorspronkelijke 10–20 systeem25 en de extensie met een hogere resolutie, het 10–10 systeem26. In tDCS-onderzoek is de plaatsing van elektroden doorgaans gebaseerd op het 10–10 EEG-systeem, waarbij posities worden bepaald door gestandaardiseerde afstanden te meten vanaf anatomische referentiepunten (het nasion, inion en de preauriculaire punten) ten opzichte van de vertex. Hoewel dit systeem een gestandaardiseerd kader biedt voor de plaatsing van elektroden, is er beperkt bewijs over de feitelijke inter- en intra-beoordelaarsvariabiliteit bij de identificatie van referentiepunten en de positionering van elektroden. Eén studie rapporteerde echter een lage tot redelijke betrouwbaarheid voor de lokalisatie van C3 en C4, zelfs onder getrainde technici, wat erop wijst dat relatief kleine maar systematische meetfouten kunnen leiden tot klinisch significante variabiliteit in de corticale targeting27.

Zelfs wanneer anatomische referentiepunten correct zijn geïdentificeerd, blijft er onduidelijkheid bestaan over de vraag of metingen moeten worden verricht vanaf het superieure, inferieure of centrale aspect van het referentiepunt (Figuur 5). De lokalisatie van het pre-auriculaire punt is bijzonder foutgevoelig en dient te worden geleid door palpatie van het temporomandibulaire gewricht vóór het oor tijdens het openen en sluiten van de kaak. Deze variabiliteit wordt verder versterkt door individuele verschillen in de geometrie van de schedel, waardoor dezelfde 10–20 coördinaat bij verschillende individuen kan overeenkomen met corticale locaties die tot 2 cm van elkaar verschillen25.

EEG-caps met vooraf gedefinieerde elektrodegrids kunnen grove plaatsingsfouten verminderen en worden steeds vaker gebruikt bij tDCS-toepassingen. Ze compenseren echter niet voor interindividuele verschillen in hoofgeometrie of de mapping van hoofdhuid naar cortex. Omdat een vaste afstand tussen de elektroden zich niet aanpast aan variaties in hoofdformaat of -vorm, komen nominale 10–10 cap-posities mogelijk niet precies overeen met de beoogde coördinaten voor een specifieke deelnemer, waardoor de variabiliteit die gepaard gaat met handmatige metingen wordt vergroot27. Variaties in hoofdvorm en haarvolume kunnen de pasvorm van de cap verder belemmeren, vooral bij HD-tDCS, waarbij kleinere elektroden en een hogere precisie bij het targeten plaatsingsfouten consequentiëler maken.

Neuronavigatiesystemen, die gebruikmaken van geïndividualiseerde MRI-gegevens om de plaatsing van elektroden te begeleiden, bieden de hoogste graad van anatomische precisie. Vanwege de kosten, de tijd die nodig is en de beperkte praktische bruikbaarheid zijn ze echter vaak ongeschikt voor routinematige onderzoekstoepassingen en klinische tDCS-praktijk.

Sommige klinische en thuisgebaseerde tDCS-systemen zijn ontworpen rond vooraf gedefinieerde montages, waardoor gebruikers de headset kunnen positioneren zonder formele lokalisatieprocedures of onafhankelijke verificatie. Hoewel deze systemen het gebruiksgemak verbeteren, maken ze ook aanzienlijke foutplaatsing van elektroden mogelijk. Bijgevolg moet het gemak van een vereenvoudigde installatie worden afgewogen tegen de verminderde controle over de feitelijke positionering van de elektroden, wat de effectiviteit van de stimulatie kan verminderen. Recente pogingen om deze beperking aan te pakken omvatten de ontwikkeling van patiëntspecifieke, 3D-geprinte thuis-neurostimulatoren die in staat zijn om focale stimulatie te leveren terwijl ze EEG integreren28; echter moet de kosteneffectiviteit hiervan nog worden vastgesteld.

Voorbereiding van hoofdhuid en haar

Standaard voorbereiding van de hoofdhuid omvat het reinigen van de huid met alcohol om huidoppervlaktevetten en vuil te verwijderen, waardoor de oppervlakteimpedantie wordt verlaagd en het contact van de elektroden wordt verbeterd. Voor deelnemers met minimaal haar of bij stimulatie van frontale hoofdhuidregio's kan deze voorbereiding voldoende zijn. Voor pariëtale, temporale en occipitale doelen, waar de haardichtheid doorgaans groter is, is echter over het algemeen aanvullende voorbereiding vereist (Figuur 6).

Het leidende principe is dat het haar zorgvuldig moet worden gescheiden in plaats van samengedrukt onder de elektrode9. Compressie verwijdert het haar niet uit het stroompad; in plaats daarvan wordt het haar platgedrukt, waardoor een ongelijkmatig geleidende laag tussen de elektrode en de hoofdhuid ontstaat die zowel de impedantie kan verhogen als de stroomverdeling kan vervormen. Zorgvuldig scheiden of vlechten, in het bijzonder bij deelnemers met dicht of zeer getextureerd haar, is tijdrovend maar verbetert het contact van de elektrode aanzienlijk door een duidelijk gebied van de hoofdhuid op de doellocatie bloot te leggen. Desondanks laat de implementatie-ervaring zien dat de mate van blootstelling van de hoofdhuid niet volledig gestandaardiseerd kan worden over alle deelnemers. Bijgevolg vormen interindividuele verschillen in haarkenmerken een werkelijke bron van variabiliteit in de stroomtoevoer21.

De conditie van de huid op de beoogde stimulatielocatie moet voor elke sessie worden beoordeeld. Bepaalde aandoeningen, zoals open wonden of dermatologische laesies, kunnen absolute contra-indicaties vormen voor stimulatie op die locatie4. Subtielere veranderingen, waaronder recente zonnebrand, overmatige droogheid of schilfering van de huid, sluiten stimulatie niet noodzakelijkerwijs uit, maar kunnen de lokale impedantie beïnvloeden of het comfort van de deelnemer verminderen.

Littekenvorming mag niet worden beschouwd als een universele contra-indicatie voor tDCS. De relevantie ervan hangt eerder af van de grootte, diepte en anatomische locatie van het litteken ten opzichte van de beoogde stimulatieplaats. Kleine, oppervlakkige littekens worden over het algemeen niet als een belemmering voor stimulatie beschouwd, terwijl grotere of diepere littekens meer voorzichtigheid vereisen en in veel gevallen vermijding van directe stimulatie over het aangetaste gebied rechtvaardigen, omdat zij de lokale impedantie aanzienlijk kunnen veranderen en stroomverdelingen kunnen veroorzaken die op onvoorspelbare wijze afwijken van het beoogde protocol.

Fixatie van de elektrode

Het behouden van de positie van de elektrode gedurende de gehele stimulatiesessie vormt een andere praktische uitdaging. Het fixatiesysteem moet verschuiving van de elektrode voorkomen zonder overmatige druk uit te oefenen of ongemak bij de deelnemer te veroorzaken. Een te strakke fixatie kan oncomfortabel zijn en het contactoppervlak van de elektrode vervormen, terwijl onvoldoende fixatie de kans op beweging van de elektrode vergroot, vooral tijdens langere stimulatiesessies of wanneer deelnemers van positie veranderen.

De meest gebruikte fixatiemethoden omvatten elastische banden, petten en netten, hoewel er ook specifieke fixatiesystemen commercieel verkrijgbaar zijn29. Elastische banden behoorden tot de vroegste fixatiemethoden en worden nog steeds veelvuldig gebruikt, met name voor montages in de motorische cortex. Ze zijn echter minder geschikt voor veel andere corticale doelen omdat ze een beperkte verstelbaarheid bieden, ongelijke druk kunnen uitoefenen op het gebogen oppervlak van de hoofdhuid en over het algemeen minder comfortabel zijn dan alternatieve fixatiemethoden.

Caps bieden een gelijkmatiger ondersteuning en maken een breder scala aan elektrodeposities mogelijk, maar moeten de juiste maat hebben, idealiter in alle richtingen verstelbaar zijn en correct passen om een stabiel contact te garanderen. Netten zijn de meest flexibele optie en passen zich gemakkelijk aan de individuele hoofdvorm aan. Hun vermogen om kleinere elektroden te stabiliseren hangt echter af van het materiaal en de elasticiteit van het net, waarbij vaak een balans gezocht moet worden tussen fixatiestabiliteit en het comfort van de deelnemer.

Op basis van de ervaring van de auteurs biedt een verstelbare siliconen netkap de beste balans tussen fixatiestabiliteit, toegang tot corticale doelen en het comfort van de deelnemer, aangezien het gemakkelijke toegang tot de elektroden mogelijk maakt en de haarvoorbereiding tijdens de opstelling vergemakkelijkt9. Voor extracefalische elektrodeplaatsingen, zoals op de wang, wordt fixatie doorgaans bereikt met de kinband van de kap of met medische hechttape.

Ongeacht de gebruikte fixatiemethode is het hoofddoel om gedurende de gehele stimulatiesessie een volledig contact tussen de elektrode en de hoofdhuid te behouden, terwijl het comfort van de deelnemer wordt gewaarborgd. Het bereiken van dit evenwicht kan bijzonder uitdagend zijn bij tDCS-systemen voor thuisgebruik, waarbij de deelnemers zelf als operator fungeren en daarom vatbaarder zijn voor positioneringsfouten (Figuur 7). Bijgevolg blijft een adequate training van de gebruiker essentieel30.

Impedantiemonitoring

Impedantiemonitoren bieden de meest toegankelijke real-time indicator voor de kwaliteit van de stimulatie; de interpretatie hiervan mag echter niet worden gereduceerd tot een eenvoudige goedgekeurd/afgekeurd-beoordeling op basis van enkel de veelgebruikte drempelwaarde van 5–10 kΩ16. Omdat tDCS werkt onder constante-stroomcontrole, leiden matige impedantieschommelingen binnen het normale werkingsbereik niet tot een proportionele wijziging van de afgegeven stroom of, bij benadering, het resulterende elektrische veld, aangezien de stimulator de aangelegde spanning automatisch aanpast binnen de compliantielimieten om de ingestelde stroom te handhaven. Bijgevolg dient de impedantie primair als een indirecte indicator voor factoren die de getrouwheid van de stimulatie kunnen compromitteren.

Impedantiewaarden weerspiegelen de gecombineerde weerstand op de interface tussen elektrode en elektrolyt, binnen het geleidende medium en op het huidoppervlak. Een verhoogde impedantie kan daarom wijzen op diverse problemen, waaronder onvolledig of niet-uniform contact van de elektrode, kortsluiting tussen elektroden (bridging), onvoldoende of ongelijkmatige verdeling van het geleidende medium, inadequate haarvoorbereiding, huidafwijkingen of verslechtering van de elektrode.

Even belangrijk is dat een zeer lage impedantie niet automatisch moet worden geïnterpreteerd als bewijs van optimale stimulatie. Hoewel een lage impedantie over het algemeen duidt op een goede geleidbaarheid, kan het ook wijzen op overbrugging van de elektroden door een overmaat aan zoutoplossing of geleidende gel, waardoor het beoogde stroompad fundamenteel wordt gewijzigd. Waarneembare tekenen van overbrugging van de elektroden zijn een abrupte en ongewoon lage impedantiewaarde, onstabiele of snel fluctuerende impedantiewaarden tijdens de stimulatie en zichtbare vochtsporen tussen de elektroden.

De impedantie moet daarom worden beoordeeld voordat de stimulatie begint en gedurende de hele sessie worden gemonitord, aangezien waarden na verloop van tijd kunnen veranderen door uitdroging van het geleidende medium of geleidelijke verschuivingen in het contact met de elektroden. Over het algemeen moet impedantie worden beschouwd als één onderdeel van een uitgebreid proces van kwaliteitsborging en niet als een definitieve maatstaf voor de adequaatheid van de stimulatie.

Training en ervaring van de operator

De hierboven besproken procedurele factoren delen één gemeenschappelijk kenmerk: hun consistente implementatie is sterk afhankelijk van de vaardigheid van de operator en opgedane praktische ervaring. De selectie van apparatuur, het aanbrengen van het geleidende medium, de haarvoorbereiding, de positionering van de elektroden, de fixatie en het oplossen van impedantieproblemen vereisen allemaal contextafhankelijke, deelnemerspecifieke beslissingen die uiteindelijk steunen op de expertise van de operator. Ervaren operators ontwikkelen een praktisch en situationeel inzicht dat dient als leidraad voor procedurele beslissingen in realtime; veel van deze kennis is echter moeilijk te verwoorden en kan niet volledig worden overgebracht via schriftelijke protocollen alleen.

Bijgevolg moet formele training, inclusief begeleid praktisch oefenen, worden beschouwd als een essentiële voorwaarde voor het toedienen van tDCS, in plaats van als een optionele aanvulling op het doornemen van het protocol. Een gestructureerd, competentiegericht trainingsmodel dat didactische instructie, begeleide praktijkervaring en periodieke herbeoordeling van de competenties combineert, vormt de meest directe aanpak om operator-afhankelijke variabiliteit te verminderen en wordt hier voorgesteld als de meest praktische en uitvoerbare aanbeveling. Zo raden sommige beroepsverenigingen aan om 20 begeleide sessies te voltooien vóór onafhankelijk onderzoekgebruik en 50 begeleide sessies vóór onbegeleide klinische toepassing31.

Deze behoefte is bijzonder duidelijk bij multicentrische studies, waarbij verschillen in de ervaring van de operator en lokale procedurele praktijken variabiliteit kunnen introduceren die niet direct uit de gepubliceerde resultaten alleen blijkt. Gestructureerde trainingsprogramma's, competentiecertificering, begeleid onboarden in nieuwe laboratoria en kalibratie-oefeningen tussen verschillende locaties zijn praktische strategieën om operatorafhankelijke variabiliteit te verminderen. Expertise van de operator is essentieel, niet alleen voor het harmoniseren van procedures over verschillende onderzoekslocaties, maar ook voor het waarborgen van de kwaliteit van elke individuele stimulatiesessie, aangezien de operator uiteindelijk bepaalt hoe getrouw het beoogde protocol wordt uitgevoerd.

Het belang van adequate training zal nog groter worden naarmate tDCS zich verder uitbreidt buiten gesuperviseerde laboratorium- en klinische omgevingen naar poliklinische en thuisapplicaties, waarbij de verantwoordelijkheid voor de apparaatinrichting en het toedienen van de stimulatie steeds vaker verschuift van getrainde professionals naar leken.

Conclusies

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Transcraniale gelijkstroomstimulatie (tDCS) is in veel opzichten uitdagender om betrouwbaar te implementeren dan de schijnbare eenvoud doet vermoeden. Hoewel protocolparameters zoals stroomintensiteit, stimulatieduur, elektrodegrootte en montage de beoogde interventie definiëren, bepalen zij niet volledig de stimulatie die uiteindelijk wordt toegedient. Apparaatkenmerken, elektrodetype, het geleidende medium, de voorbereiding van hoofdhuid en haar, de positionering van de elektroden en de fixatie van de elektroden introduceren elk deelnemerspecifieke, contextafhankelijke en operatorafhankelijke variabiliteitsbronnen die uiteindelijk de uitkomsten van de stimulatie kunnen beïnvloeden.

Het doel van deze review is om deze bronnen van variabiliteit expliciet te maken en te benadrukken dat volledige standaardisatie en absolute precisie bij de implementatie van tDCS waarschijnlijk niet haalbaar zijn in de dagelijkse praktijk. Hoewel procedurele variabiliteit niet volledig kan worden geëlimineerd, mag deze niet over het hoofd worden gezien. In plaats daarvan moeten de inspanningen zich richten op het minimaliseren van de variabiliteit in de uitvoering en het toepassen van hetzelfde niveau van striktheid op de procedurele kwaliteit als gewoonlijk wordt toegepast bij het selecteren van stimulatieparameters. Zoals bij veel technische procedures in de experimentele en klinische neurowetenschappen, vereist een succesvolle toediening van tDCS praktijktraining, opgebouwde praktische ervaring en contextueel oordeelsvermogen dat is ontwikkeld door oefening en mentorschap. Dit principe is van toepassing in conventionele laboratoriumomgevingen en wordt nog belangrijker nu tDCS zich verder uitbreidt naar poliklinische, thuisgebaseerde en mogelijk ontoezichtgestuurde toepassingen, waarbij de verantwoordelijkheid voor de apparaatconfiguratie en de toediening van de stimulatie kan verschuiven van getrainde operators naar leken.

De aanbevelingen in dit overzicht en de besproken procedurele factoren zijn bedoeld als aanvulling op bestaande richtlijnen voor veiligheid, ethiek en rapportage, door implementatiedetails te belichten die niet systematisch in de huidige richtlijnen worden behandeld. Daarnaast ondersteunen zij een grotere investering in de training van operators, een transparantere rapportage van implementatieprocedures en een bredere erkenning dat de kwaliteit van de toediening van stimulatie op zichzelf een methodologische variabele is.

Er zijn enkele beperkingen van deze review die vermeld moeten worden. Ten eerste integreren de hier gepresenteerde aanbevelingen het beschikbare bewijs met praktische ervaring en zijn deze nog niet vertaald naar formele richtlijnen via een breder expertconsensus. Bijgevolg moeten aanbevelingen die hoofdzakelijk op ervaring zijn gebaseerd, dienovereenkomstig worden geïnterpreteerd totdat er verder empirisch bewijs beschikbaar komt. Ten tweede is het empirische bewijs voor deze methodologische factoren beperkt; het doel van dit artikel is daarom niet om het bestaande bewijs te overschatten, maar om de beschikbare literatuur te consolideren samen met duidelijk geïdentificeerde, op expertkennis gebaseerde aanbevelingen, gebieden aan te wijzen waar empirisch bewijs ontbreekt en toekomstige systematische onderzoeken naar deze belangrijke methodologische variabelen aan te moedigen

Om deze problemen aan te pakken, worden toekomstige studies aangemoedigd om expliciet te rapporteren hoe elke procedurele factor (inclusief apparaatkeuze, elektrodevoorbereiding, geleidend medium, positioneringsmethode, fixatie en impedantiemanagement) binnen het studieprotocol is behandeld, om de reproduceerbaarheid te vergemakkelijken en betekenisvolle vergelijkingen in de literatuur mogelijk te maken. Om de beknoptheid in gepubliceerde manuscripten te bewaren, worden auteurs daarnaast aangemoedigd om gedetailleerde laboratoriumprotocollen of standaardprocedures samen met open datasets aan te leveren als aanvullend middel om de transparantie en reproduceerbaarheid te verbeteren.

figure-results-1
Figuur 1: Verslechterde Ag/AgCl-elektroden. Ag/AgCl-elektroden die tekenen van verslechtering vertonen als gevolg van onjuiste opslag en uitdroging, waardoor ze ongeschikt zijn voor verder gebruik. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

figure-results-2
Figuur 2: Correcte aanbrenging van het geleidende medium. Representatieve voorbeelden die de juiste hoeveelheid en distributie van het geleidende medium tonen voor kleine en grote stimulatie-elektroden. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

figure-results-3
Figuur 3: Correcte en incorrecte aanbrenging van de geleidende pasta. (A) Correcte aanbrenging van de geleidende pasta, waarbij een uniforme en volledige bedekking van het elektrode-oppervlak te zien is. (B) Incorrecte aanbrenging van de geleidende pasta, waarbij een onvolledige en ongelijkmatige bedekking wordt geïllustreerd. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

figure-results-4
Figuur 4: Effect van het geleidende medium op het effectieve stimulatiegebied. Schematische illustratie die laat zien hoe het effectieve elektrodecontactoppervlak verandert afhankelijk van het gebruikte geleidende medium. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

figure-results-5
Figuur 5: Effect van landmark-lokalisatiefout op de positie van de elektroden. (A) Superieure verplaatsing als gevolg van een onjuiste identificatie van het inion. (B) Correcte lokalisatie van het inion. (C) Inferieure verplaatsing als gevolg van een onjuiste identificatie van het inion. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

figure-results-6
Figuur 6: Voorbereiding van het haar voor multielektrode tDCS. Representatieve illustratie van de haarvoorbereiding voor een multielektrode-montage over de posterieure en occipitale hoofdhuid bij een deelnemer met dik haar. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

figure-results-7
Figuur 7: Onjuiste positionering van de elektroden tijdens tDCS thuis. Onvolledig contact tussen elektrode en hoofdhuid resulteert in een onbedoelde stroomverdeling en verschuiving van het effectieve stimulatiegebied. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.

Openbaarmakingen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

De auteurs hebben geen tegenstrijdige belangen om te melden.

Dankbetuigingen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Financiële ondersteuning voor dit onderzoek en deze publicatie werd verstrekt via institutionele steun van het Ministerie van Wetenschap, Technologische Ontwikkeling en Innovatie van de Republiek Servië aan JB en MS (contractnummer 451-03-33/2026-03/200015) en aan MŽ (contractnummer 451-03-33/2026-03/200163) bij hun respectievelijke instellingen.

Referenties

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Nitsche MA, Paulus W. Excitability changes induced in the human motor cortex by weak transcranial direct current stimulation. J Physiol. 2000;527(3):633-639.
  2. Ko MH. Safety of transcranial direct current stimulation in neurorehabilitation. Brain Neurorehabil. 2021;14(1):e9.
  3. Antal A, et al. Low intensity transcranial electric stimulation: Safety, ethical, legal regulatory and application guidelines. Clin Neurophysiol. 2017;128(9):1774-1809.
  4. Antal A, et al. Low intensity transcranial electric stimulation: Safety, ethical, legal regulatory and application guidelines (2017–2025: An update) endorsed by the European Society for Brain Stimulation (ESBS) and the International Federation for Clinical Neurophysiology (IFCN). Clin Neurophysiol. 2026;184:2111436.
  5. Mutz J, et al. Comparative efficacy and acceptability of non-surgical brain stimulation for the acute treatment of major depressive episodes in adults: Systematic review and network meta-analysis. BMJ. 2019;364:l1079.
  6. Feng D, et al. Research trends and knowledge mapping of transcranial direct current stimulation in depression: A bibliometric study based on Web of Science, Scopus, and PubMed (2000-2025). Front Psychiatry. 2026;17.
  7. Sun W, et al. Bibliometric and visual analysis of transcranial direct current stimulation in the Web of Science database from 2000 to 2022 via CiteSpace. Front Hum Neurosci. 2022;16.
  8. Solomons CD, Shanmugasundaram V. Transcranial direct current stimulation: A review of electrode characteristics and materials. Med Eng Phys. 2020;85:63-71.
  9. Bjekić J, Živanović M, Filipović SR. Transcranial direct current stimulation (tDCS) for memory enhancement. J Vis Exp. 2021;(175):e62681.
  10. Villamar MF, et al. Technique and considerations in the use of 4×1 ring high-definition transcranial direct current stimulation (HD-tDCS). J Vis Exp. 2013;(77):e50309.
  11. Lefaucheur JP, et al. Evidence-based guidelines on the therapeutic use of transcranial direct current stimulation (tDCS). Clin Neurophysiol. 2017;128(1):56-92.
  12. Bikson M, et al. Guidelines for TMS/tES clinical services and research through the COVID-19 pandemic. Brain Stimul. 2020;13(4):1124-1149.
  13. Timashkov A, et al. The inconsistent effects of tDCS in rehabilitation and cognitive enhancement: Sources of variability and paths to personalization. Front Hum Neurosci. 2026;20.
  14. da Silva PHR, et al. Challenges and future directions of transcranial direct current stimulation for depression: Insights from a systematic review and meta-analysis. Braz J Psychiatry. 2025;47:e20243989.
  15. Horvath JC, Carter O, Forte JD. Transcranial direct current stimulation: Five important issues we aren't discussing (but probably should be). Front Syst Neurosci. 2014;8.
  16. Woods AJ, et al. A technical guide to tDCS and related non-invasive brain stimulation tools. Clin Neurophysiol. 2016;127(2):1031-1048.
  17. Truong DQ, Bikson M. Physics of transcranial direct current stimulation devices and their history. J ECT. 2018;34(3):137-143.
  18. International Organization for Standardization. ISO 10993-1:2018 Biological evaluation of medical devices—Part 1: Evaluation and testing within a risk management process. Available at: https://www.iso.org/standard/68936.html. Accessed July 13, 2026.
  19. DaSilva AF, Volz MS, Bikson M, Fregni F. Electrode positioning and montage in transcranial direct current stimulation. J Vis Exp. 2011;(51):e2744.
  20. Hampstead BM, Ehmann M, Rahman-Filipiak A. Reliable use of silver chloride HD-tDCS electrodes. Brain Stimul. 2020;13(4):1005-1007.
  21. Etienne A, et al. Novel electrodes for reliable EEG recordings on coarse and curly hair. In: Proceedings of the 42nd Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine & Biology Society (EMBC); Montreal, Canada; 2020. Available at: https://doi.org/10.1109/EMBC44109.2020.9176067.
  22. Utz KS, Dimova V, Oppenländer K, Kerkhoff G. Electrified minds: Transcranial direct current stimulation (tDCS) and galvanic vestibular stimulation (GVS) as methods of non-invasive brain stimulation in neuropsychology—a review of current data and future implications. Neuropsychologia. 2010;48(10):2789-2810.
  23. Saturnino GB, et al. SimNIBS 2.1: A comprehensive pipeline for individualized electric field modelling for transcranial brain stimulation. In: Makarov S, Horner M, Noetscher G, editors. Brain and Human Body Modeling: Computational Human Modeling at EMBC 2018. Springer; Cham, Switzerland; 2019:3-25. Available at: https://doi.org/10.1007/978-3-030-21293-3_1.
  24. Huang Y, Datta A, Bikson M, Parra LC. ROAST: An open-source, fully automated, realistic volumetric approach-based simulator for TES. In: Proceedings of the 40th Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine and Biology Society (EMBC); Honolulu, HI, USA; 2018:3072-3075. Available at: https://doi.org/10.1109/EMBC.2018.8513086.
  25. Herwig U, Satrapi P, Schönfeldt-Lecuona C. Using the International 10-20 EEG system for positioning of transcranial magnetic stimulation. Brain Topogr. 2003;16(2):95-99.
  26. Koessler L, Maillard L, Benhadid A, et al. Automated cortical projection of EEG sensors: Anatomical correlation via the international 10-10 system. Neuroimage. 2009;46(1):64-72.
  27. Rich TL, Gillick BT. Electrode placement in transcranial direct current stimulation—How reliable is the determination of C3/C4? Brain Sci. 2019;9(3):69.
  28. Joodaki M, et al. A patient-specific, 3D-printed neurostimulator enabling focal transcranial electrical stimulation and EEG at home. J Neuroeng Rehabil. 2025;22(1):248.
  29. Hampstead BM, et al. Personalized 3D-printed headgear for multi-electrode transcranial electrical stimulation. J Vis Exp. 2025;(223):e68815.
  30. Charvet LE, Kasschau M, Datta A, et al. Remotely supervised transcranial direct current stimulation (tDCS) for clinical trials: Guidelines for technology and protocols. Front Syst Neurosci. 2015;9:26.
  31. Guidelines for module-specific training and certification in Transcranial Magnetic Stimulation and low-intensity Transcranial Electric Stimulation. Available at: https://sb9ff16db593a4b75.jimcontent.com/download/version/1758895154/module/12434678221/name/ESBS_certification_Guidelines.pdf

Herprints en machtigingen

Toestemming aanvragen om de tekst of afbeeldingen van dit JoVE-artikel te hergebruiken

Toestemming aanvragen

Trefwoorden

tDCS variabiliteitElektrodepreparatieStimulatieprotocollenElektrodemontageApparatuurselectieGeleidend mediumProbleemoplossing bij impedantieElektrodefixatieReproduceerbare stimulatie

Gerelateerde artikelen