Er werden modellen met één tot vijf latente profielen geëxtraheerd. Zoals weergegeven in Tabel 1, namen de AIC, BIC en aBIC af naarmate het aantal profielen toenam. Het vier-profielenmodel had de hoogste entropiewaarde (0,915), en zowel de LMRT als de BLRT waren significant (p < 0,01). Daarentegen was de LMRT voor het vijf-profielenmodel niet significant (p = 0,085) en nam de entropie af tot 0,80. Daarom werd, hoewel het vijf-profielenmodel lagere informatiecriteria vertoonde, het vier-profielenmodel geselecteerd omdat dit een betere balans bood tussen classificatienauwkeurigheid, modelparsimonie, klassengrootte en inhoudelijke interpreteerbaarheid. De profiellabels werden toegewezen op basis van de conditionele gemiddelden van de zeven PSQI-componentscores over de klassen (Figuur 2), in overeenstemming met de aanbevolen rapportagepraktijken voor LPA11.
Tabel 1: Model fit-indices voor latente profielanalyse van slaappatronen bij college studenten. AIC, Akaike-informatiecriterium; BIC, Bayesian-informatiecriterium; aBIC, steekproefomvang-gecorrigeerd BIC; LMRT, Lo-Mendell-Rubin likelihoodratio-test; BLRT, bootstrap likelihoodratio-test. Klik hier om deze tabel te downloaden.

Figuur 2LPA van slaappatronen: oplossing met vier profielen. Het lijndiagram toont de componentscores van de PSQI over de vier latente slaapprofielen: gezonde slaap, onvoldoende slaap, slechte slaapkwaliteit en ernstige slaapstoornissen. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
Op basis van de kenmerken van de PSQI-componentscores werden de vier profielen gelabeld als de groep met gezonde slaap (C1), de groep met onvoldoende slaap (C2), de groep met een slechte slaapkwaliteit (C3) en de groep met ernstige slaapstoornissen (C4). De door het model geschatte klaswaarschijnlijkheden waren respectievelijk 0,47, 0,248, 0,203 en 0,102. Op basis van de meest waarschijnlijke klastoewijzing waren de waargenomen aantallen respectievelijk 639 (45,0%), 35 (25,0%), 284 (20,0%) en 142 (10,0%) voor C1–C4. Chi-kwadraattoetsen wezen op significante verschillen in geslacht en fysieke activiteitsniveaus tussen de profielen (p < 0,01; Tabel 2). De oplossing met vier profielen bood de beste balans tussen modelpassing en theoretische interpreteerbaarheid, met een hoge classificatienauwkeurigheid (entropie = 0,915).
Gezonde slaapgroep (C1, 45,0%): Studenten in deze groep hadden lage scores op alle zeven PSQI-componenten, wat duidt op een relatief regelmatige slaap en een betere slaapkwaliteit. Groep met onvoldoende slaap (C2, 25,0%): Deze groep werd gekenmerkt door relatief hoge scores voor slaapduur en slaaplatentie, terwijl dysfunctie overdag niet prominent was. Groep met slechte slaapkwaliteit (C3, 20,0%): Studenten in deze groep hadden relatief hoge scores voor subjectieve slaapkwaliteit, slaapstoornissen en dysfunctie overdag, samen met een relatief lage slaapefficiëntie. Groep met ernstige slaapstoornissen (C4, 10,0%): Deze subgroep vertoonde hoge scores op de meeste PSQI-componenten en rapporteerde hogere scores voor hypnotica dan de andere profielen, wat wijst op een verhoogd risico op klinisch relevante slaapproblemen in plaats van een bevestigde klinische diagnose.
De exacte conditionele gemiddelden en standaarddeviaties van de zeven PSQI-componentscores voor elk profiel worden vermeld in Aanvullende Tabel 4.
Tabel 2: Verdeling van demografische kenmerken en fysieke activiteitsniveaus over de slaapprofielen. C1, groep met gezonde slaap; C2, groep met onvoldoende slaap; C3, groep met slechte slaapkwaliteit; C4, groep met ernstige slaapstoornissen. Klik hier om deze tabel te downloaden.
Het niveau van fysieke activiteit werd ingevoerd als de afhankelijke variabele, waarbij een lage PA als referentiecategorie diende. Het slaapprofiel werd ingevoerd als de onafhankelijke variabele, met de groep met ernstige slaapstoornissen als referentiecategorie, en er werd gecontroleerd voor geslacht. Zoals weergegeven in Tabel 3, was de kans aanzienlijk groter dat studenten in de groepen met een gezonde slaap en onvoldoende slaap een matige tot hoge PA rapporteerden dan studenten in de groep met ernstige slaapstoornissen. Deze bevindingen ondersteunen een associatie tussen gunstige slaapprofielen en hogere PA-niveaus, maar het cross-sectionele ontwerp staat geen causale inferentie toe.
Tabel 3: Multinomiale logistische regressie van slaapprofielen en fysieke activiteitsniveaus onder universiteitsstudenten. Lage fysieke activiteit was de referentiecategorie voor de uitkomst, en de groep met ernstige slaapstoornissen was de referentiecategorie voor het slaapprofiel. Klik hier om deze tabel te downloaden.
DATABESCHIKBAARHEID:
De geanonimiseerde ruwe gegevens en de analysecode die de bevindingen van deze studie ondersteunen, zijn openbaar beschikbaar in Figshare via https://doi.org/10.6084/m9.figshare.340908.
Aanvullend bestand 1: Geanonimiseerde ruwe dataset (Sleep_LPA_Raw_Data_N1420.xlsx) met Engelse variabelenlabels en codeboek.Klik hier om dit bestand te downloaden.
Aanvullende tabel 1: Bivariate toetsen van covariantieverschillen tussen slaapprofielen.
OpmerkingCategorische variabelen werden getest met Pearson chi-kwadraattoetsen; continue variabelen met eenweg-ANOVA. Alleen het geslacht verschilde significant tussen de profielen (p < 0,01). Gedetailleerde categorieverdelingen voor graad, herkomst, roken, drinken en studierichting zijn weggelaten omwille van de beknoptheid, maar zijn beschikbaar in de ruwe data.Klik hier om dit bestand te downloaden.
Aanvullende tabel 2: Multinomiale logistische regressie gecorrigeerd voor alle covariabelen (sensitiviteitsanalyse).
Let op: Referentiecategorie voor PA: Lage PA; referentiecategorie voor slaapprofiel: C4 (Ernstige verstoring). Model gecorrigeerd voor geslacht, leeftijd, BMI, schermtijd, leerjaar, plaats van herkomst, roken, drinken en studierichting. De richting en significantie van alle associaties zijn consistent met de primaire analyse (Tabel 3), waarbij alleen werd gecorrigeerd voor geslacht.Klik hier om dit bestand te downloaden.
Aanvullende tabel 3: Multinomiale logistische regressie met cluster-robuuste standaardfouten (SPSS Complex Samples).
OpmerkingStandaardfouten gecorrigeerd voor clustering per universiteit en klas (equivalent aan SPSS Complex Samples; N = 1.420, clusters = 3 universiteiten × intacte klassen). De B-coëfficiënten zijn identiek aan die van de primaire analyse (Tabel 3); alleen de standaardfouten en p-waarden verschillen. C1 en C2 blijven significant geassocieerd met zowel matige als hoge PA; C3 blijft niet-significant.Klik hier om dit bestand te downloaden.
Aanvullende tabel 4: Gemiddelden en standaarddeviaties van PSQI-componentscores per slaapprofiel.
Opmerking: Waarden zijn conditionele gemiddelden (standaarddeviaties) op basis van de meest waarschijnlijke klasstoewijzing. Alle zeven PSQI-componenten en de totale score verschilden significant tussen de profielen (éénweg-ANOVA, alle p < 0,01). C1 = gezonde slaap; C2 = onvoldoende slaap; C3 = slechte slaapkwaliteit; C4 = ernstige slaapstoornis.Klik hier om dit bestand te downloaden.