Name: De taak van de resistentie gewijzigde verleiding: Een paradigma te ontlokken Kinder strategische leugen vertellen (Video) | JoVE Journal
Uploaded: 2018-04-06T13:00:00.000+00:00
Duration: 6 min 51 s
Description: Ontdek hoe het verleidingsparadigma strategisch liegen bij kinderen van 2 tot 8 jaar ontlokt. Deze methode biedt inzicht in sociale ontwikkeling en mentale toestandsbegrip.

ai_agent_IP

ai_agent

maintenance

instantTrialDurationMinutes

isBiopharma

enableNewMyJoveSectionDesign

educationFeatures

seoMetaApi

ai_copilot_institution_blacklist

ai_chat_institution_blacklist

freeAccessWindow

ssoRoleCapture

scheduledMaintenanceBanner

joveLabsFeatures

disable_autoplay_for_bots

extended_trial_duration

5 minutes

Deze studie werd gefinancierd door Hong Kong University subsidies van de Commissie algemeen fonds voor onderzoek inzake (845211) uitgereikt aan de bijbehorende auteur en de Universiteit Shenzhen onderzoek subsidie (85302-000173) aan de eerste auteur. Wij danken Mevrouw Esther Chan voor het verzamelen van gegevens en de kinderen en de gezinnen deelgenomen aan onze studie.

Alle methoden die hier worden beschreven zijn goedgekeurd door de menselijke onderzoek ethische Commissie (HREC) van The Education Universiteit van Hongkong. Verkrijgen schriftelijke toestemming van een ouder of een voogd voor elk kind.
1. Inleiding en warming-up
<ol><li>Het kind en de ouder kennismaken met het laboratorium ontwikkelingspsychologie. Ervoor zorgen dat het kind niet uit de verborgen camcorder voor video-opname of de aangrenzende observatie kamer achter de one-way mirror vinden. Laat het individuele kind zitten naast de experimentator aan een tafel van kind-en kleinbedrijf.</li>
	<li>Laat voldoende tijd voor het kind om vertrouwd en comfortabel met het milieu en de experimentator.</li>
	<li>Bieden 3 aantrekkelijke giften voor het kind om te plukken het meest wenselijke. Vertel het kind dat de meest wenselijke gift is de beloning als hij of zij de volgende raadspel wint.</li>
	<li>Laat de bovenliggende zeggen: "see you later" aan het kind. Nodigen de ouder om toe te treden een assistent in de aangrenzende observatie kamer om te zien hoe de test sessie achter de one-way mirror.</li>
</ol>2. het raadspel
<ol><li>Drie sets van verborgen objecten in ondoorzichtige ondersteboven kopjes geplaatst op gegroefde platen van tevoren te bereiden, en houd ze uit het zicht van het kind. Een enkele speelgoed in de eerste twee sets, zoals een speelgoedauto en een ping-pong bal te verbergen. Vul de derde cup met wat rijst en plaats ze ondersteboven op de gegroefde plaat. Omgaan met de rijst-cup met zorg om te voorkomen dat per ongeluk morsen.</li>
	<li>Uitnodigen van het kind om te spelen een raadspel met de experimentator: "Let's play een raadspel." Presenteren een kopje Geplaatst ondersteboven aan een gegroefde plaat. Vertel het kind: "er is een object verborgen in de cup. Je moet raden wat het is goed voor drie opeenvolgende proeven om dit spel te winnen."</li>
	<li>Voor de eerste twee proeven, door relevante aanwijzingen voor het kind te "raden" correct, bijvoorbeeld "wat is het voertuig dat draait op de weg?" voor het speelgoedauto, of "Wat is het ding dat je met een ping-pong peddel spelen kunt?" te geven voor de ping-pong-bal. Feliciteren met het kind op twee opeenvolgende overwinningen.</li>
	<li>Op de laatste proef, legt u de cup met de verborgen rijst. Duw de meest wenselijke geschenk van het kind voor het kind en zeggen: '' nu, we gaan om te spelen de laatste ronde van het raadspel. Als u denk dit een correct dat, krijgt u dit cadeau die je het leukst; maar zul je niet krijgen als u denk het verkeerd dat."</li>
	<li>Zorgen dat een assistent klop op de deur van het laboratorium bij deze exacte moment, en vragen de experimentator te verlaten van de kamer voor een moment.</li>
	<li>Vertel het kind: '' til niet de cup om te gluren. I be right back." Vervolgens de kamer verlaten.</li>
</ol>3. de overtreding
Opmerking: De rijst in de derde cup zou verstrooien op de plaat als het kind de cup liften. De geweven groeven op de plaat maakt het onmogelijk voor kinderen de gemorste rijst om volledig te verwijderen, verlaten van fysiek bewijs van de overtreding.
<ol><li>Het observeren van het gedrag van het kind achter de one-way mirror. Als het kind gluurt, noteert u de tijdsduur tussen het moment dat de experimentator de kamer verlaat en het moment dat het kind begint te gluren.</li>
	<li>Terug naar de kamer na 3 min als het kind niet peek, of 1 min nadat het kind begint te gluren.</li>
</ol>4. het gedrag van leugen vertellen
<ol><li>Vraag het kind: '' terwijl ik weg was, deed je tillen de cup om te zien wat erin zit?", en wacht voor het kind om te reageren.<ol>
<li>Als het kind heeft niet peeked, vraag het kind te raden wat erin zit de cup en onthullen de inhoud van de cup, ga dan naar stap 6.</li>
		<li>Als het kind heeft peeked toegeeft de overtreding, vertellen van het kind, '' het was moeilijk om niet peek, niet?"en ga naar stap 6.</li>
		<li>Als het kind heeft peeked en leugens over gluren, dat wil zeggen, hij/zij antwoorden '' nee"ondanks de duidelijk fysiek bewijs van transgressie, de gemorste rijst kijken en zeggen: '' Hoe komt de rijst is buiten de cup?", en draai naar het kind en vragen: '' weet u zeker dat u niet li ft de cup om te zien wat binnen was? ", en wacht tot het kind om te reageren.</li>
	</ol>
</li>
</ol>5. de strategische leugen vertellen
<ol><li>Als het kind bekent dat hij of zij peeked, vertellen van het kind, '' het was moeilijk om niet peek, niet?"en ga naar stap 6.</li>
	<li>Als het kind ontkennen dat peeked na de vorige stappen blijft, de aanvullende vraag: '' hoe de rijst kreeg uit de beker?", en wacht tot het kind om te reageren.</li>
</ol>6. de debriefing
<ol><li>Nabespreking het kind. Vertel het kind dat dit gewoon een spel is, en het is normaal voor kinderen tot en met peek of liggen in dit spel, want het is erg verleidelijk. Geef elk kind het beloofde cadeau aan het eind van de sessie ongeacht zijn/haar reactie in de verleiding verzet taak.</li>
	<li>Nabespreking van de ouders. Informeren de ouders dat het protocol speciaal ontworpen is om ontlokken gluren en liegen gedrag bij kinderen, en ongeveer de helft van de kinderen peek of liggen. Aan de ouders wordt uitgelegd dat deze gedragingen geavanceerde cognitieve ontwikkeling en sociaal gedrag weerspiegelen, en ze worden niet beschouwd als specifiek negatieve of ondeugende in dit verband.</li>
</ol>7. de verwerking van de gegevens en codering
Opmerking: Interrater betrouwbaarheid moet worden vastgesteld voor alle genoemde codering van de reacties.
<ol><li>Transcribe video opgenomen kinderen van verbale reacties volledig voor codering.</li>
	<li>Zorg ervoor dat twee onafhankelijke programmeurs ten minste 20% van alle waarnemingen code voor de vaststelling van interrater betrouwbaarheid.</li>
	<li>Voor de codage van strategische ligt, Bekijk de video-opnamen van de opmerkingen en lees de transcripties van kinder reacties op het identificeren van de betrokkenheid van de intenties.</li>
	<li>Discrepanties tussen de twee onafhankelijke codeurs door middel van discussie. Opmerking: Kinderen die deed niet het opheffen van de cup zijn gecodeerd als niet-peekers, met inbegrip van degenen die gewoon de cup raakte; kinderen die de cup opgeheven worden beschouwd als peekers. De peekers zijn verder gecodeerd als waarheid stemopnemers (degenen die gluren toegelaten) en leugenaars (degenen die geweigerd gluren). De leugenaars verklaringen voor de verspreide rijst zijn verder gecodeerd in strategische leugens en niet-strategische leugens. Strategische leugens zijn plausibel en verwijzen naar het voornemen (bijvoorbeeld'' ik raakte alleen de cup, maar de rijst kwam"). Niet-strategische leugens niet geloofwaardig en niet overtuigend verklaringen omvatten (bijvoorbeeld '' de rijst kwam vanzelf"), stomme reacties, en de reactie van '' I don't know." Kinderen zijn verder onderverdeeld in vier groepen op basis van het niveau van de transgressie en leugen: niet-peekers, waarheid stemopnemers, niet-strategische leugenaars, en strategische leugenaars.
</li>
</ol>

<ol><li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18717895">Social and cognitive correlates of children's lying behaviour.</a> Child Dev. 79 (4), 866-881 (2008).</li>
<li>Wilson, A. E., Smith, M. D., Ross, H. S. <a target="_blank" href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9507.00220/abstract">The nature and effects of young children's lies.</a> Soc Dev. 12 (1), 21-45 (2003).</li>
<li>Bussey, K. <a target="_blank" href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-8624.00098/abstract">Children's categorization and evaluation of different types of lies and truths.</a> Child Dev. 70 (6), 1338-1347 (1999).</li>
<li>Evans, A. D., Xu, F., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((When+all+signs+point+to+you%3A+lies+told+in+the+face+of+evidence%5BTitle%5D)+AND+%22Dev+Psychol%22%5BJournal%5D)">When all signs point to you: lies told in the face of evidence.</a> Dev Psychol. 47 (1), 39-49 (2011).</li>
<li>Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. <a target="_blank" href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/icd.1802/abstract">Children's antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults.</a> Infant Child Dev. 22 (4), 430-438 (2013).</li>
<li>Talwar, V., Crossman, A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((From+little+white+lies+to+filthy+liars%3A+The+evolution+of+honesty+and+deception+in+young+children%5BTitle%5D)+AND+%22Adv+Child+Dev+Behav%22%5BJournal%5D)">From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young children.</a> Adv Child Dev Behav. 40, 139-179 (2011).</li>
<li>Piaget, J. <a target="_blank" href="https://archive.org/details/moraljudgmentoft005613mbp">The Moral Judgment of the Child</a>. , Free Press. New York. 1932/1965 (1965).</li>
<li>Lewis, M., Stanger, C., Sullivan, M. W. <a target="_blank" href="https://www.ecu.edu/cs-cas/psyc/upload/Lewis-Stanger-Sullivan-1989.pdf">Deception in 3-year-olds.</a> Dev Psychol. 25 (3), 439-443 (1989).</li>
<li>Polak, A., Harris, P. L. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Deception+by+young+children+following+noncompliance%5BTitle%5D)+AND+%22Dev+Psychol%22%5BJournal%5D)">Deception by young children following noncompliance.</a> Dev Psychol. 35 (2), 561-568 (1999).</li>
<li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="https://www.jstor.org/stable/23093761?seq=1#page_scan_tab_contents">Emergence of white lie-telling in children between 3 and 7 years of age.</a> Merrill-Palmer Quart. 48 (2), 160-181 (2002).</li>
<li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1080/01650250143000373">Development of lying to conceal a transgression: Children's control of expressive behaviour during verbal deception.</a> Int J Behav Dev. 26 (5), 436-444 (2002).</li>
<li>Feldman, R. S., Jenkins, L., Popoola, O. <a target="_blank" href="https://www.jstor.org/stable/1129409?seq=1#page_scan_tab_contents">Detection of deception in adults and children via facial expressions.</a> Child Dev. 50 (2), 350-355 (1979).</li>
<li>Newton, P., Reddy, V., Bull, R. <a target="_blank" href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1348/026151000165706/abstract">Children's everyday deception and performance on false-belief tasks.</a> Brit J Dev Psychol. 18 (2), 297-317 (2000).</li>
<li>Sears, R., Rau, L., Alpert, R. <a target="_blank" href="https://www.amazon.com/Identification-Child-Rearing-Robert-Sears/dp/0804702616">Identification and Child Rearing</a>. , John Wiley. New York. (1965).</li>
<li>Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. <a target="_blank" href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12182530">Children's conceptual knowledge of lie-telling and its relation to their actual behaviors: Implications for court competence examination.</a> Law Human Behav. 26 (4), 395-415 (2002).</li>
<li>Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Lying+in+the+elementary+school+years%3A+Verbal+deception+and+its+relation+to+second-order+belief+understanding%5BTitle%5D)+AND+%22Dev+Psychol%22%5BJournal%5D)">Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding.</a> Dev Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).</li>
<li>Baird, J. A., Astington, J. W. The development of the intention concept: From the observable world to the unobservable mind. <a target="_blank" href="http://scholar.google.com/scholar?hl=en&safe=off&q=author%3aBaird%2C+JA+%22The+New+Unconscious%22">The New Unconscious</a>. Hassin, R. R., Uleman, J. S., Bargh, J. A. , Oxford University Press. Oxford. 256-276 (2005).</li>
<li>Wang, L., Zhu, L., Wang, Z. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Parental+mind-mindedness+but+not+false+belief+understanding+predicts+Hong+Kong+children%27s+lie-telling+behavior+in+a+temptation+resistance+task%5BTitle%5D)+AND+%22J+Exp+Child+Psychol%22%5BJournal%5D)">Parental mind-mindedness but not false belief understanding predicts Hong Kong children's lie-telling behavior in a temptation resistance task.</a> J Exp Child Psychol. 162, 89-100 (2017).</li>
<li>Wellman, H. M., Cross, D., Watson, J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Meta-analysis+of+theory-of-mind+development%3A+The+truth+about+false+belief%5BTitle%5D)+AND+%22Child+Dev%22%5BJournal%5D)">Meta-analysis of theory-of-mind development: The truth about false belief.</a> Child Dev. 72 (3), 655-684 (2001).</li>
<li>Perner, J., Wimmer, H. <a target="_blank" href="http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0022096585900517">"John thinks that Mary thinks that..." attribution of second-order beliefs by 5-to 10-year-old children.</a> J Exp Child Psychol. 39 (3), 437-471 (1985).</li>
</ol>

De auteurs hebben niets te onthullen.

Het protocol beschreven in dit artikel kunnen onderzoekers te onderzoeken kinderen spontane leugen vertellen gedrag in een experimentele omgeving. Het biedt de kinderen de mogelijkheid niet alleen primaire leugens vertellen over hun wandaden, maar ook om te vertellen geavanceerdere strategische leugens wanneer geconfronteerd met bewijs als dekmantel voor hun misdaden.
Sommige van de overwegingen aan te passen en de tenuitvoerlegging van dit protocol hebben betrekking op de procedure en item se...

Het algemene doel van dit gewijzigde verleiding verzet protocol is te verduidelijken met kinder naturalistische leugen vertellen gedrag in een opzettelijk ontworpen laboratorium-omgeving. Het gedrag van kinderen leugen vertellen als een belangrijk aspect van hun sociale ontwikkeling is de focus van onderzoek belang geweest voor decennia. Leugen vertellen is gedefinieerd als de opzettelijke levering van een valse verklaring door één persoon of groep aan een andere persoon of groep1. Liegen te verbergen van iemands eigen misdaden is de meest voorkomende en de vroegste vorm van misleiding tentoongesteld door kinderen2, hoewel het zeer negatief door zowel kinderen als volwassenen3 bekeken is. Dit soort leugen de belangen van de stemopnemers door hen te beschermen tegen de gevolgen van hun overtredingen4, maar het vertrouwen schendt en breekt de regels van de mededeling door het overtreden van de veronderstelling van informatie gelijke5. Hoewel vaak beschouwd als een soort antisociaal gedrag, liegen is een belangrijke sociale vaardigheid6, en de opkomst weerspiegelt Kinder flexibiliteit in het omgaan met complexe sociale situaties om hun eigen behoud. Daarom beroep doet op het gedrag van kinderen spontane leugen vertellen in een laboratorium-omgeving kan niet alleen te onderzoeken van de ontwikkeling van kinderen leugen vertellen als een sociaal gedrag zelf in de diepte, maar kunt ook onderzoek naar de cognitieve en sociale correlaten van leugen vertellen gedrag tijdens de kindertijd.
Hoewel kinderen leugen vertellen gedrag onderzoek aandacht voor een lange tijd7aangetrokken hebben, aanzienlijke vooruitgang met betrekking tot spontane leugen vertellen is alleen mogelijk in de afgelopen decennia met de ontwikkeling van innovatieve en experimentele procedures is gemaakt dat leiden tot situaties waarin kinderen liggen spontaan1,4,8,9,10,11. Eerdere studies gevraagd kinderen tot en met "liegen" over bepaalde feiten12, dat niet de geheime aard van leugen vertellen weerspiegelt. Leugen vertellen is een misleidende gedrag waar de luisteraar is niet de bedoeling om te weten dat de leugenaar probeert te misleiden van hem of haar; en de luisteraar moet niet kundig voor speurder de leugens voor hen om succesvol te zijn. Dus vragen de kinderen tot en met "liegen" over feiten ontstaat een vervalste situatie die afwijkend van kinderen natuurlijke leugen vertellen scenario's is. Soortgelijke uitdaging was ook aanwezig in eerder observationele studies van leugen vertellen13, waarin alleen de "lies" die werden ontkracht door de waarnemer gevangen.
Door Sears, Rau en Alpert14, en vervolgens door Lewis et al. een pionier 8, de oorspronkelijke verleiding verzet paradigma biedt methode voor ecologisch geldig verkenningen van kinder naturalistische leugen vertellen gedrag. In dit paradigma, kinderen de kans krijgen te plegen van een overtreding, bijvoorbeeld, wordt alleen in de kamer gelaten met een aantrekkelijk speelgoed en belast niet peek of spelen met het. Als gevolg van de taak positioneren op de uitvoerende functie is het moeilijk voor jonge kinderen om te weerstaan aan de verleiding om te kijken of spelen met het speelgoed. Dientengevolge, wanneer wordt gevraagd of ze hebben peeked of gespeeld met het speelgoed, hebben kinderen die hebben overtreden een kans om te liegen spontaan. Het paradigma creëert, een situatie om te ontlokken Kinder spontane ligt in plaats van instrueren hen te liggen. Wat nog belangrijker is, bootst het de aard van de meest voorkomende leugens van de kinderen, die meestal tot doel hebben te verbergen wandaden14. Het paradigma is verder bewerkt door Polak en Harris9, waarin zij vergeleken een tolerante voorwaarde waar kinderen mochten spelen met het speelgoed met een belemmerende aandoening waar kinderen kregen de opdracht niet aan te raken van het speelgoed. Het contrast tussen de reacties van de kinderen in de twee voorwaarden gewezen op het feit dat kinderen hadden de eigenlijke bedoeling te liggen in plaats van te vergeten wat zij deden.
De meest geciteerde versie van het paradigma van de resistentie gewijzigde verleiding begint met een veronderstellen spel1,10,15. Kinderen zijn geïnstrueerd te raden de identiteit van een stuk speelgoed door het geluid dat het maakt terwijl gerichte weg van het speelgoed. Nadat ze de eerste twee proeven correct, ze zou worden overgelaten alleen in de kamer voordat ze een kans hebben om definitieve raden. Ze zijn geïnstrueerd niet om rond te kijken. In tegenstelling tot de eerste twee proeven waar het geluid het speelgoed maken overeenkomen met de identiteit van het speelgoed, de laatste speelgoed maakt een geluid dat staat los van de identiteit, daarom, is het onwaarschijnlijk te raden wat het speelgoed is gewoon via luisteren. Bij van de experimentator terugkeer, het kind wordt gevraagd wat het speelgoed is, en of hij/zij heeft peeked. Follow-up vragen zou ontdekken kinderen de strategische leugen vertellen als dekmantel voor hun overtreding1,9,10,16. Strategische leugen vertellen is wanneer de leugen-teller neemt wat de leugen ontvanger weet rekening en een valse verklaring conform eerdere leugens maakt te verdoezelen van misdaden4. In dit geval zou degenen die ten onrechte overtreding ontkennen worden gevraagd om uit te leggen hoe ze weten de identiteit van het speelgoed zonder gluren om te testen of ze plausibele uitleg consistent zijn met hun eerste valse ontkenning bieden kon te voorkomen worden blootgesteld. Studies met deze versie van het paradigma gesuggereerd dat kleuters konden nauwelijks aannemelijk strategische leugens consistent zijn met hun valse ontkenning van transgressie1,9vertellen.
Naast het opnemen van spontane en echte leugen die lijkt op die in de natuurlijke sociale uitwisseling, werd de verleiding verzet paradigma verder aangepast kinderen confronteren met het fysieke bewijs van transgressie cover-ups van de oorspronkelijke aanmelding leugens. Een verdere gewijzigde versie van de verleiding verzet paradigma werd ontwikkeld door Evans, Xu en Lee4 Kinder strategische leugen vertellen gedrag in het bijzijn van fysiek bewijs te onderzoeken. Anders dan de semantische lekkage controle, de mogelijkheid om redenen van consistentie tussen ligt, strategische leugen vertellen vereist een leugen-teller om redenen van consistentie tussen een leugen en het bewijsmateriaal dat beschikbaar is voor de leugen ontvanger, in dit geval niet alleen de verbale bewijs, maar ook het fysieke bewijs. In deze versie, kinderen gevraagd om de identiteit van een speelgoed verborgen in een omgekeerde kop voor drie keer raden. De experimentator zou geven aanwijzingen om alle kinderen 'raden' correct in de eerste twee proeven. Vervolgens, zijn de kinderen geïnstrueerd niet te kijken onder de beker in het laatste proces terwijl de experimentator kort de kamer verlaat. Als zij overtreedt en peek, de inhoud verborgen in de cup zou morsen en verlaten van fysiek bewijs dat is moeilijk voor kinderen om schoon te maken. Kinderen zijn dan gevraagd om uit te leggen van het fysieke bewijs als zij gluren ontkennen. Het voordeel van deze versie over eerdere protocollen is cognitieve vraag opgelegd door het bijhouden van wijzigingen in andermans overtuigingen als gevolg van de leugens4te verminderen. In plaats daarvan, de aanwezigheid van fysiek bewijs van transgressie fungeert als een herinnering van vorige gedrag en contrasteert rechtstreeks met kinderen ligt. Die manier kinderen hoeft alleen nep hun bedoelingen te maken een plausibele verklaring: de lekkage was een ongeluk in plaats van het resultaat van een opzettelijke daad. Dit is met name belangrijk gezien het feit dat de mentale toestand van bedoeling eerder in ontwikkeling dan andermans overtuigingen17wordt begrepen. Empirische studies met deze versie van het protocol blijkt dat jonge kinderen kunnen vertellen strategische ligt consistent met het fysieke bewijs van hun overtreding door 4 - of 5-jarige leeftijd4.
Deze paper introduceert de gewijzigde versie van de verleiding verzet paradigma gebruikt in een onlangs gepubliceerde studie18 in details met verfijnde procedures en materialen. Het protocol is geschikt voor 2 - tot 8-jarige kinderen spontane leugen vertellen gedrag opwekken. Het bereik van de aanbevolen leeftijd is gebaseerd op de opkomst van leugen vertellen gedrag bij jonge kinderen en hun mentale toestand inzicht ontwikkeling gedurende deze periode. Kinderen als jong als 2-jarige leugen, en het niveau van verfijning van de leugens wordt aantoonbaar geassocieerd met valse overtuiging kinderen begrijpen1,16. Kinderen doorgeven van de eerste orde misvatting taak tussen 3 - en 5-jarige leeftijd19en doorgeven van de tweede orde misvatting taak rond 7 - en 8-jarige leeftijd20. Het geïntroduceerde protocol konden potentieel worden gebruikt op terreinen van ontwikkelingspsychologie onderzoek met betrekking tot het sociale begrip en sociaal gedrag van kinderen.

<table><tbody><tr><td>Camcorder</td><td>Sony</td><td>HDR-CX405</td><td>Met statief</td></tr></tbody></table>

de taak van de resistentie gewijzigde verleiding: een paradigma te ontlokken kinder strategische leugen vertellen

The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling

Het protocol voor de verleiding verzet paradigma is ontworpen voor 2 - tot 8-jarige kinderen strategische leugen vertellen gedrag uitlokken. De beloning van de transgressie was bedoeld als te verleidelijk te weerstaan, zodat het gedrag van kinderen spontane leugen vertellen in aanwezigheid van onomkeerbare bewijs als gevolg van de overtreding kan worden waargenomen. Uitgevoerd in een laboratorium van de ontwikkelingspsychologie achter een one-way mirror en de video opgenomen met een verborgen camcorder, begint het protocol met een raadspel waar het kind krijgt drie proeven te raden de identiteit van verborgen objecten worden gedefinieerd onder een ondersteboven cup. De experimentator geeft tips in de eerste twee proeven om ervoor te zorgen dat het kind 'raden' ze correct. Aan het begin van de laatste proef, de experimentator verlaat de kamer kort en vraagt het kind niet peek onder de cup. Als het kind kan niet weerstaan aan de verleiding en peeks, zou kleine deeltjes eerder gevuld in de cup verstrooien op een gegroefde oppervlak. Bij de experimentator van terugkeer, het kind wordt gevraagd als hij/zij heeft peeked. Als hij/zij overtreding in tegenstelling tot de aanwezigheid van het fysieke bewijs ontkent, is hij/zij gevraagd om te verklaren waarom de deeltjes op tafel liggen. Drie reacties kon worden waargenomen in de procedure, met inbegrip van de oorspronkelijke overtreding, het vertellen van de waarheid of leugen vertellen gedrag als het kind peeked en het strategische leugen vertellen gedrag in het bijzijn van het fysieke bewijs.

De bovenstaande methode werd uitgevoerd door Wang et al. 18. deelnemers werden 93 meestal ontwikkelen kinderen van lokale kleuterscholen in Hong Kong (47 jongens, leeftijd bereik 39.24 te 81.48 maanden, gemiddelde leeftijd (M) = 59.76 maanden, standaarddeviatie (SD) = 9.84 maanden). De deelnemers werden verdeeld in twee groepen indelen met behulp van een cutoff leeftijd van 60 maanden. De jongere groep was samengesteld uit 46 kinderen jonger dan 5 jaar (22...

Het protocol voor de verleiding verzet paradigma is ontworpen voor 2 - tot 8-jarige kinderen strategische leugen vertellen gedrag uitlokken. De beloning van de transgressie was bedoeld als te verleidelijk te weerstaan, zodat het gedrag van kinderen spontane leugen vertellen in aanwezigheid van onomkeerbare bewijs als gevolg van de overtreding kan worden waargenomen.

De taak van de resistentie gewijzigde verleiding: Een paradigma te ontlokken Kinder strategische leugen vertellen

The protocol for the temptation resistance paradigm was designed to elicit 2- to 8-year-old children's strategic lie-telling behaviors. The reward of ...

Het algemene doel van deze procedure is om het natuurlijke leugengedrag van kinderen op te roepen in een opzettelijk ontworpen laboratoriumomgeving. Deze methode kan helpen bij het beantwoorden van belangrijke vragen op het gebied van de sociale ontwikkeling van kinderen, zoals de ontwikkeling van het leugengedrag van kinderen of de relatie tussen leugengedrag en het begrip van de mentale toestand van kinderen. Het grote voordeel van deze techniek is dat het ecologisch geldige verkenningen van het natuurlijke leugengedrag van kinderen mogelijk maakt.Om te beginnen, stel de ouder en het kind voor aan de laboratoriumomgeving en laat het kind gaan zitten aan een kindertafel. Laat het kind zich aanpassen aan de testruimte en bied het kind drie aantrekkelijke geschenken aan met de instructie om het meest gewenste uit te kiezen. Laat het kind vervolgens weten dat het geselecteerde geschenk de prijs is voor het winnen van drie rondes van het volgende raadspel.Instrueer de ouder om afscheid te nemen van het kind. Laat de ouder vervolgens een assistent in de aangrenzende kamer vergezellen om de testsessie achter een eenrichtingsspiegel te observeren. Plaats voorafgaand aan het spelen van het raadspel twee verborgen objecten in ondoorzichtige, omgekeerde bekers op gegroefde borden.Vul vervolgens een derde beker met wat rijst en plaats deze omgekeerd op een ander gegroefd bord. Nodig vervolgens het kind uit om een raadspel te spelen. Presenteer de eerste beker aan het kind en laat het kind weten dat er een object verborgen onder de beker is.Geef vervolgens aanwijzingen om het kind te helpen de identiteit van het verborgen object te raden. Wanneer het kind het eerste object correct identificeert, feliciteer hen en herhaal het raadspel met het tweede verborgen object. Na de tweede ronde presenteer je het kind de beker met de verborgen rijst en het door het kind gekozen prijsitem.Laat het kind vervolgens weten dat ze de prijs alleen zullen ontvangen als ze de identiteit van een object correct raden dat onder de beker verborgen is. Laat een assistent op dat exacte moment op de deur kloppen. Voordat je de kamer verlaat, instrueer het kind om de beker niet op te tillen om naar het verborgen object te kijken.Ga achter de eenrichtingsspiegel staan om het gedrag van het kind te observeren. Wanneer het kind de beker optilt om naar het object te kijken, zal de rijst op het gegroefde bord morsen. Keer dan een minuut na het begin van het kijken van het kind terug naar de kamer en vraag het kind of ze de beker hebben opgetild om naar het object te kijken.Wanneer het kind nee antwoordt, ondanks het fysieke bewijs van de overtreding, kijk naar de morsende rijst en vraag jezelf hardop af: Waarom ligt deze rijst buiten de beker? Vraag het kind nogmaals of ze de beker hebben opgetild om naar het object te kijken en wacht op hun antwoord. Wanneer het kind blijft ontkennen dat ze de beker hebben opgetild om naar het object te kijken, vraag het kind voor de laatste keer hoe de rijst buiten de beker is gekomen en wacht op het antwoord van het kind.De beker is de lucht in gevlogen. Vertel het kind vervolgens dat het slechts een spel was en dat het normaal is voor kinderen om te kijken en te zeggen dat ze niet hebben gekeken tijdens het spel omdat de prijs erg verleidelijk is. Geef het kind het beloofde geschenk aan het einde van de testronde, ongeacht hun antwoorden tijdens het raadspel.Informeer vervolgens de ouder dat het raadspelprotocol specifiek is ontworpen om leugengedrag bij kinderen op te roepen. Leg ten slotte aan de ouder uit dat kijken en leugengedrag wijzen op een geavanceerde cognitieve en sociale ontwikkeling. In dit protocol werden deelnemers in de leeftijd van drie tot zes jaar getest met het raadspel en twee getrainde coders onderzochten hun antwoorden en verklaringen.De deelnemers werden verdeeld in vier groepen afhankelijk van hun antwoorden en verklaringen: strategische leugenaars, niet-strategische leugenaars, waarheidssprekers en niet-kijkers. Ongeveer de helft van de kinderen keek onder de beker in de afwezigheid van de onderzoeker. Kijkers begonnen gemiddeld binnen 30 seconden na het vertrek van de onderzoeker met kijken.De meerderheid van de kijkers loog over hun overtreding en oudere kinderen loogden vaker dan jongere kinderen. Oudere kinderen gebruikten ook vaker strategische leugens dan jongere kinderen. Terwijl u deze procedure volgt, is het belangrijk om te onthouden om het raadspel en de leugengedragsprocedure op een natuurlijke manier te spelen.Na dit protocol kunnen andere metingen, zoals remmer-controle of valse-geloofstaken, worden uitgevoerd om aanvullende vragen te beantwoorden, zoals welke vaardigheden verband houden met het bedriegen van kinderen. Na de ontwikkeling ervan, heeft deze techniek de weg geëffend voor onderzoekers in de ontwikkelingspsychologie om het leugengedrag van kinderen in sociale interactie te onderzoeken.

the-modified-temptation-resistance-task-paradigm-to-elicit-children-s

Research

JoVE Journal

Behavior

Gedrag

Hier beschrijven we een visuele zoekparadigma op een aanraakscherm dat kan worden gebruikt om dreigingsdetectie gedurende het hele leven te bestuderen. Het paradigma is al gebruikt in verschillende onderzoeken die aantonen dat zowel kinderen als volwassenen dreigende stimuli zoals slangen, spinnen en boze gezichten sneller detecteren dan niet-dreigende stimuli.

Meten aandachtsvertekeningen voor de dreigingsanalyse bij kinderen en volwassenen

De huidige methodologie is ontworpen om een ecologisch relevante aanpak te bieden voor het meten van de waarheidsgetrouwheid, lengte en kwaliteit van ware en valse getuigenissen van kinderen. Implicaties van de huidige methodologie voor toekomstig onderzoek en professionals die kinderen interviewen zullen ook worden besproken.

Een experimentele analyse van het vermogen van kinderen om een ​​valse melding over een ernstige economische delicten

Hier presenteren we een protocol dat cortisol reactiviteit veroorzaakte in een kwetsbare adolescent Mexicaanse Amerikaanse monster, waarbij gebruik wordt gemaakt van een gewijzigde versie van de Trier Social Stress Test (TSST). Spekmonsters werden verzameld bij baseline, 15, 30 en 45 min na-TSST begin. Toekomstig onderzoek zou deze gewijzigde TSST kunnen gebruiken met kwetsbare jongeren.

Een gewijzigde Trier sociale stress test voor kwetsbare Mexicaanse Amerikaanse adolescenten

Een experimentele paradigma is gemaakt voor het meten van de effecten van zichzelf te distantiëren bij jonge kinderen (4-6-jarigen). Zichzelf te distantiëren is een proces waardoor individuen vooruitzichten vast te een minder egocentrisch stellen. Dit paradigma is gebruikt het effect van zichzelf te distantiëren van jonge kinderen zelfregulering te onderzoeken.

Experimentele paradigma voor het meten van de effecten van zichzelf te distantiëren bij jonge kinderen

We zien hoe objectieve maatstaf kan worden toegepast in de schaal toegepast rubberhand paradigma illusie. Deze maatregel wordt verkregen door het modificeren van de gevestigde crossmodaal congruentie taak. Deze taak toe het onderzoek van multi-processen die cruciaal zijn voor modulaties van het lichaam representaties zoals in de rubberen hand-illusie zijn.

De crossmodaal Congruentie Taak als een middel om een ​​doelstelling Behavioral Meet verkrijgen in de Rubber Hand Illusion Paradigm

Dit protocol beschrijft de 5-keuze seriële reactietijd taak die een operant gebaseerde taak gebruikt om aandacht en impulscontrole bij knaagdieren bestuderen. Testdag uitdagingen, die een wijziging van de standaard taak zijn, de flexibiliteit van de taak en kan worden gecombineerd met andere manipulaties vollediger karakteriseren gedrag.

De 5-Keus Serial Reaction Time Taak: Een taak van aandacht en impulscontrole voor Knaagdieren

Potentiëring van de verrassingsreflex wordt gemeten via elektromyografie van de orbicularis oculi-spier tijdens een lage (onzekere) en hoge (zekere) waarschijnlijkheid van elektrische schokken in de Threat Probability Task. Dit biedt een objectieve maatstaf voor verschillende negatieve emotionele toestanden (angst/angstigheid) voor onderzoek naar psychopathologie, middelengebruik/misbruik en brede affectieve wetenschap.

Met behulp van de Threat Probability Task aan angst en vrees Tijdens Onzekere en bepaalde Threat Beoordelen

Hier presenteren we de Deese, Roediger en McDermott (DRM) taak, een tool om valse herinneringen studeren in het laboratorium. Onderwerpen te bestuderen lijsten van semantisch gerelateerde woorden (bijvoorbeeld, verpleegkundige, ziek, enz.), En later ten onrechte herinner me een onbestudeerde woord (arts), die de kern, of thema, van het woord lijst vertegenwoordigt.

De Deese-Roediger-McDermott (DRM) Taak: A Simple cognitief paradigma om valse herinneringen in het Laboratorium Onderzoek

Dit protocol werd ontworpen om de activering en de uitoefening van cognitieve doelen (bijvoorbeeld, een abstract denken doel) met behulp van de taak onderbreking en hervatting paradigma te testen. Het protocol is geschikt voor cognitieve doelen die automatisch worden nagestreefd eenmaal geactiveerd, als de afleiding procedure voorkomt dat doel nastreven tijdens de periode van onderbreking.

Task Interruption en Hervatting paradigma voor het testen van de activering en de uitoefening van een abstract denken Goal

Dit protocol beschrijft de geconditioneerd plaats voorkeur (CPP) als een model van instorting. Deze procedure maakt het meten van herval in proefdieren, gelet op de invloed van drug-geassocieerde milieu signalen als verlangen en herval in onthouden verslaafden is momenteel de focus van drugsgebruik behandelingsprogramma's.

Herstel van de Drug-zoekende in muizen met behulp van de geconditioneerde plaats voorkeur paradigma

Ontdek hoe het verleidingsparadigma strategisch liegen bij kinderen van 2 tot 8 jaar ontlokt. Deze methode biedt inzicht in sociale ontwikkeling en mentale toestandsbegrip.

De taak van de resistentie gewijzigde verleiding: Een paradigma te ontlokken Kinder strategische leugen vertellen

Meer video's verkennen