De door de deelnemer gerapporteerde implementatie-update en -score (PRIUS): een nieuwe methode voor het vastleggen van implementatiegerelateerde gegevens in de loop van de tijd

De PRIUS-methode gaat expliciet in op de behoefte aan een korte en systematische methode voor het verzamelen van doorlopende gegevens over de status en voortgang van de implementatie vanuit het perspectief van de deelnemers zelf. Als hoofdonderzoeker van een project dat deze methode gebruikt, kan ik bevestigen dat het echt het perspectief geeft van veel verschillende soorten mensen in de loop van de tijd over hoe het implementatieproces zich ontvouwt. Deze techniek voorziet in een uitstekende behoefte in gezondheidszorgonderzoek naar een efficiënte, gestructureerde en longitudinale methode voor het vastleggen van gegevens over de status en voortgang van de implementatie.

Om een PRIUS-score te behalen, ontmoet u de deelnemer op een onderling overeengekomen tijdstip en vraagt u om updates over de implementatie van dit project. Scoor elke ontwikkeling met een zevenpuntsschaal variërend van plus drie tot min drie met nul als middelste waarde. Begin de sessie.

Nou, geweldig, we zijn hier voor onze check-in, dus ik hoop wat updates te horen van de laatste keer dat we elkaar spraken. Dus als je gewoon begint met de eerste update. Het meest opwindende dat er is gebeurd, is dat de database die we gebruiken om in aanmerking komende patiënten te identificeren, eindelijk operationeel is.

Oké, geweldig. En zou je zeggen dat dat een positieve, neutrale of een negatieve update is? Dat is zeker een positief-Okay.event.

En in termen van zijn invloed, zou je zeggen dat het sterk, gemiddeld, matig of zwak is? Strong.Okay.Strong, dus het klinkt als een plus drie. Ja. En waarom zou je zeggen een plus drie?

Nou, ik denk dat het ons echt gaat helpen om alle potentieel in aanmerking komende patiënten te identificeren en ons te helpen hen op een echt efficiënte manier te werven. Uitstekend, oké, geweldig. Oké, heb je nog een update die je deelt?

Ja. Helaas zijn veel van de patiënten die we hebben ingepland voor inschrijving te ziek. Ze belanden in het ziekenhuis en we kunnen ze niet inschrijven voor het programma.

Oké, en nogmaals, zou je zeggen dat dat positief, neutraal of negatief is? Dat is een minpunt. Dat is een minpunt, oké.

En hoe sterk is een invloed, is die sterk, matig of zwak? Ik vind het een zwakke. Oké, een zwakke, dus een negatieve?

Ja.Negatief. En wat zou daar de reden voor zijn? Nou, ik denk dat het laat zien dat we de juiste patiënten inschrijven.

We willen zorgen voor de ziekste patiënten. Ik denk dat deze dingen soms in golven komen, en dus is het gewoon een recente nieuwe ontwikkeling en ik hoop dat het niet te lang zal duren. Oké, geweldig.

Een andere pagina die je kunt bedenken? Nou, we hebben wel een nieuwe medewerker die net is bijgekomen. Oké, en hetzelfde, zou je zeggen dat dat positief, neutraal of negatief is?

Ik denk dat dat neutraal is voor vandaag. Oké, neutraal, geweldig. En heb je daar nog een andere reden voor?

Nou, ze is nog maar net begonnen en ze is nu in training, dus hopelijk is het de volgende keer dat we een update hebben, positief. Maar op dit moment is ze gewoon in training. Oké, geweldig, super.

Nou, dat is geweldig, nou, bedankt voor het inchecken bij mij. Heel hartelijk bedankt. ja. Gebruik later een spreadsheetsjabloon om elke implementatiegerelateerde ontwikkeling vast te leggen die de deelnemer rapporteert onder de kolom met het label Bijwerken.

Elke ontwikkeling krijgt een eigen rij. Voer voor elke ontwikkeling de score in die de deelnemer rapporteert in de spreadsheet voor de kolom met het label Score. Voer vervolgens de redenering in die de deelnemer voor elke score in de spreadsheet rapporteert.

Een korte tekstsamenvatting is voldoende. Voeg vervolgens eventuele aanvullende informatie toe aan de optionele kolom met opmerkingen van de spreadsheet, inclusief waargenomen non-verbale signalen zoals gezichtsuitdrukkingen, lichaamstaal, toon van stem en of aanvullende relevante details. Check in bij elke deelnemer op een terugkerende basis.

Het opnemen van de deelnemer leverde informatie op zoals gedemonstreerd bij elke volgende sessie. In deze representatieve analyse namen 12 personeelsleden van een enkel Veterans Affairs Medical Center in het Midwesten van de Verenigde Staten deel aan Prius-sessies met betrekking tot een kwaliteitsverbeteringsproject gedurende een periode van zes maanden in 2016. Dit project resulteerde in een totaal van meer dan 190 verschillende Prius-items.

De meest voorkomende score die deelnemers aan Prius-inzendingen in dit project toepasten, was plus drie. De hoogst mogelijke score op de schaal van zeven punten min drie tot plus drie. Inzending scoorde met een plus drie omvatte initiële professionele ontwikkeling en trainingsevenementen, interacties met de externe leverancier en implementatie van nieuwe elektronische hulpmiddelen.

De volgende meest voorkomende score was min twee, de op een na laagst mogelijke score. Inzending scoorde met een min twee inclusief interacties tussen individuen uit verschillende klinische gebieden. Trage initiële patiënteninschrijving en de behoefte aan vervolgtraining.

Zoals de bedoeling was, maakte de Prius de leider van de klinische interventie bewust van een implementatieprobleem dat anders onopgemerkt zou zijn gebleven, hielp hij bij de ontwikkeling van een koerscorrectie en bood hij een manier om het effect van die verandering op de lopende implementatie te evalueren. Wanneer deelnemers worden gevraagd om implementatie-updates te rapporteren en te scoren, is het uiterst belangrijk om alle drie de elementen, de update, de score en de rationale, te verzamelen.