1.4: Badania

Często psychologowie opracowują ankiety jako sposób na zbieranie danych. Ankiety to listy pytań, na które muszą odpowiedzieć uczestnicy badania, i mogą być dostarczane w formie kwestionariuszy papierowych i ołówkowych, podawane elektronicznie lub przeprowadzane ustnie. Ogólnie rzecz biorąc, sama ankieta może zostać wypełniona w krótkim czasie, a łatwość administrowania ankietą ułatwia zbieranie danych od dużej liczby osób.

Ankiety pozwalają badaczom na zebranie danych z większych prób, niż mogą sobie na to pozwolić inne metody badawcze. Próba to podzbiór osób wybranych z populacji, czyli ogólnej grupy osób, którymi interesują się naukowcy. Naukowcy badają próbkę i starają się uogólnić swoje wyniki na populację.

Badanie ma zarówno mocne, jak i słabe strony w porównaniu ze studiami przypadków. Korzystając z ankiet, możemy zbierać informacje od większej próby osób. Większa próba jest w stanie lepiej odzwierciedlić rzeczywistą różnorodność populacji, co pozwala na lepsze uogólnienie. W związku z tym, jeśli nasza próba jest wystarczająco duża i zróżnicowana, możemy założyć, że dane, które zbieramy z badania, można z większą pewnością uogólnić na większą populację niż informacje zebrane za pomocą studium przypadku. Jednak ze względu na większą liczbę zaangażowanych osób nie jesteśmy w stanie zebrać takich samych szczegółowych informacji na temat każdej osoby, jakie zostałyby zebrane w studium przypadku.

Inną potencjalną słabością ankiet jest to, że ludzie nie zawsze udzielają dokładnych odpowiedzi. Mogą kłamać, źle pamiętać lub odpowiadać na pytania w sposób, który ich zdaniem sprawia, że dobrze wyglądają. Na przykład ludzie mogą zgłaszać, że piją mniej alkoholu niż ma to miejsce w rzeczywistości.

Za pomocą ankiet można odpowiedzieć na dowolną liczbę pytań badawczych. Jednym z rzeczywistych przykładów są badania przeprowadzone przez Jenkinsa, Ruppela, Kizera, Yehla i Griffina (2012) na temat reakcji na amerykańską społeczność arabsko-amerykańską po atakach terrorystycznych z 11 września 2001 roku. Jenkins i jego koledzy chcieli ustalić, do jakiego stopnia te negatywne postawy wobec Amerykanów arabskiego pochodzenia nadal istniały prawie dekadę po atakach. W jednym z badań 140 uczestników wypełniło ankietę zawierającą 10 pytań, w tym pytania dotyczące bezpośrednio jawnych uprzedzeń uczestnika wobec osób o różnym pochodzeniu etnicznym. W ankiecie zadano również pośrednie pytania o to, jak prawdopodobne jest, że uczestnik wejdzie w interakcję z osobą o danym pochodzeniu etnicznym w różnych sytuacjach (np. “Jak myślisz, jak prawdopodobne jest, że przedstawiłbyś się osobie pochodzenia arabsko-amerykańskiego?”). Wyniki badań sugerowały, że uczestnicy nie byli skłonni do zgłaszania uprzedzeń wobec jakiejkolwiek grupy etnicznej. Istniały jednak znaczące różnice między ich wzorcem odpowiedzi na pytania dotyczące interakcji społecznych z Amerykanami arabskiego pochodzenia w porównaniu z innymi grupami etnicznymi: wykazywali mniejszą gotowość do interakcji społecznych z Arabami w porównaniu z innymi grupami etnicznymi. Sugerowało to, że uczestnicy żywili subtelne formy uprzedzeń wobec Amerykanów arabskiego pochodzenia, pomimo ich zapewnień, że tak nie było (Jenkins i in., 2012).

Ten tekst jest adaptacją OpenStax, Psychologia. OpenStax CNX.