Niniejsza praca opisuje opracowanie techniki elektroporacji in vitro, która umożliwia manipulację ekspresją genów w dolnej części wargi rombowej embrionów w połowie okresu gestacji.
Artykuł metodologiczny
Niniejsza praca opisuje opracowanie techniki elektroporacji in vitro, która umożliwia manipulację ekspresją genów w dolnej części wargi rombowej embrionów w połowie okresu gestacji.
Warga rombowa (rhombic lip) to zarodkowy neuroepithelium znajdujący się w rombencephalonie, na styku rurki neuralnej i płyty dachowej czwartej komory (przegląd w 1). Wargę rombową można podzielić na górną wargę rombową (URL), która obejmuje rombomer 1 (r1) i generuje neurony móżdżku, oraz dolną wargę rombową (LRL), z której wywodzą się różnorodne linie neuronalne pnia mózgu 2-4. Pochodne LRL obejmują neurony słuchowe jąder ślimakowych oraz neurony jąder przedmóżdżkowych zaangażowane w regulację równowagi i kontrolę motoryczną 5-8. Neurogeneza z LRL zachodzi w szerokim oknie czasowym obejmującym dni embrionalne (E) 9,5-16,55, 9. Różne linie neuronalne wyłaniają się z LRL jako komórki pomitotyczne (lub powstają) w odrębnych dniach rozwojowych w trakcie tego okna neurogenicznego.
Elektroporacja konstruktów ekspresji genów może być wykorzystana do manipulowania ekspresją genów w progenitorach LRL i potencjalnie zmieniać los neuronów powstających w tym obszarze 10-12. Zmiana ekspresji genów progenitorów LRL u myszy poprzez elektroporację in utero okazała się bardzo skuteczna w manipulowaniu liniami komórkowymi powstającymi w 12,5 dniu embrionalnym (E12.5) lub później 10, 12-14. Elektroporacje in utero przeprowadzone przed E12.5 były nieskuteczne głównie ze względu na śmiertelność związaną z nakłuciem dachu czwartej komory, co jest niezbędnym krokiem w dostarczaniu egzogennego DNA elektroporowanego do LRL. Jednak wiele linii pochodnych z LRL powstaje w LRL wcześniej niż w E12.5 9. Te wczesne linie obejmują neurony tworzące jądra siatkowe boczne, klinowe zewnętrzne i oliwne dolne układu precerebellarnego, których funkcją jest łączenie sygnałów z rdzenia kręgowego i kory z móżdżkiem 5. Aby manipulować ekspresją w LRL embrionów młodszych niż E12.5, opracowaliśmy system in vitro, w którym embriony są poddawane hodowli po elektroporacji.
Niniejsze badanie przedstawia wydajną i skuteczną metodę manipulacji ekspresją genów progenitorów LRL na etapie E11.5. Embriony poddane elektroporacji zielonym białkiem fluorescencyjnym (GFP) sterowanym przez szeroko aktywny promotor CAG w sposób powtarzalny wykazywały ekspresję GFP po 24 godzinach hodowli. Krytycznym aspektem tego badania jest fakt, że ekspresja genów ulega zmianie wyłącznie z powodu ekspresji genu egzogennego, a nie w wyniku efektów wtórnych wynikających z technik elektroporacji i hodowli. Stwierdzono, że endogenne wzorce ekspresji genów pozostają niezmienione w embrionach poddanych elektroporacji i hodowli. Metodę tę można wykorzystać do zmiany losów komórek wywodzących się z LRL embrionów młodszych niż E12.5 poprzez wprowadzenie plazmidów do nadekspresji lub wyciszenia (poprzez RNAi) różnych pro-neuronalnych czynników transkrypcyjnych.
1. Przygotowania przed elektroporacją
2. Pobieranie zarodków
3. Elektroporacja zarodków w stadium E11.5 (Rycina 1)
4. Hodowla embrionów
5. Przygotowanie embrionów do analizy
6. Analiza immunohistochemiczna
7. Reprezentatywne wyniki
Schemat przedstawiony na Ryc. 1A obrazuje eksperyment z elektroporacji. Ryc. 1B przedstawia widok strzałkowy zarodka E11.5 przed manipulacją. Ten sam zarodek po wstrzyknięciu plazmidu zawierającego CAG::GFP w 0,01% Fast Green pokazano na Ryc. 1C, a reprezentatywny, nieutrwalony zarodek wykazujący jednostronną ekspresję GFP w grzbnej części tylnego mózgu 24 h po hodowli przedstawiono na Ryc. 1D. Zakres obszaru LRL, który został pomyślnie poddany elektroporacji, jest zmienny i wydaje się być wysoce zależny od rozmieszczenia elektrod. W naszych badaniach stwierdzono, że 52 z 65 (80%) elektroporowanych zarodków pomyślnie wyekspresowały GFP. Tkankę uznano za pomyślnie poddaną elektroporacji, jeśli wykazano obecność GFP w zlokalizowanych obszarach na kilku przekrojach po utrwaleniu i analizie immunohistochemicznej (patrz poniżej). Zarodki, które nie spełniły tego kryterium, zaklasyfikowano jako nieudane próby elektroporacji.
Dalszą ocenę wydajności elektroporacji można przeprowadzić, wykonując immunohistochemię przeciwko GFP na przekrojach poprzecznych elektroporowanych embrionów na poziomie czwartej komory. Rycina 2 przedstawia reprezentatywne seryjne przekroje embrionu wykazującego jednostronną ekspresję GFP. Rycina 2A przedstawia zidealizowany schemat ilustrujący, że lewa strona embrionu była skierowana w stronę elektrody dodatniej. Przekroje poprzeczne (na poziomach przedstawionych na środkowym rysunku na Rycynie 2A) ujawniają zlokalizowaną ekspresję GFP wyłącznie po lewej stronie tkanki tylnego mózgu (Ryciny 2C i 2D). Elektroporowany obszar LRL nie obejmował całej osi przednio-tylnej rurki nerwowej, ponieważ badanie przekrojów położonych o 300 μm lub więcej rostralnie w stosunku do przekroju pokazanego na Rycynie 2C nie wykazuje ekspresji GFP (Rycina 2B).
Użyteczność tego testu w manipulacji ekspresją genów zależy od stabilności domen ekspresji białek endogennych. Wykazano, że LRL posiada unikalne domeny progenitorowe, które charakteryzują się różnicową ekspresją proneuralnych czynników transkrypcyjnych (omówiono w 1). Do analizy wybrano podzbiór tych czynników (Mash1, Math1, Ngn1 i Ptf1a) ze względu na ich proponowane i/lub opisane role w specyfikacji precerebellarnych podtypów neuronalnych w LRL, co stanowi przedmiot przyszłych badań 16-18. Wszystkie cztery białka wykazują wysoce charakterystyczne domeny ekspresji w tylnej części tylnego mózgu w dniu E11.5 16-18. Zaobserwowano, że zarodki poddane hodowli nie zwiększały swojej wielkości, a także nie inicjowały produkcji nabłonka splotu naczyniówkowego ani ewaginacji LRL i płyty dachowej, czyli zdarzeń morfologicznych występujących między E11.5 a E12.5 5. Na podstawie tych obserwacji ustalono, że prawidłowy rozwój w tych zarodkach został zatrzymany lub znacząco opóźniony, a porównywalną grupą kontrolną dla zarodków hodowlanych powinny być zarodki niepoddane hodowli w dniu E11.5.
Aby upewnić się, że hodowla i elektroporacja nie wpływają na poziomy białek endogennych, przeanalizowano za pomocą immunohistochemii (IHC) cztery różne białka w 34 różnych embrionach, które poddano elektroporacji, a następnie hodowano przez co najmniej 24 hr. Tabela I przedstawia liczbę analizowanych embrionów dla każdego markera oraz procent analizowanych embrionów, które zachowały prawidłowe poziomy białek. Rysunek 3 przedstawia reprezentatywne dane IHC dla dwóch z analizowanych białek: Mash1 (Rysunki 3A oraz 3B) i Math1 (Rysunki 3C i 3D). Zaobserwowano, że większość embrionów zachowała prawidłowe poziomy ekspresji po elektroporacji i hodowli (Rysunki 3B i 3D) w porównaniu do embrionów kontrolnych w stadium E11.5 (Rysunki 3A i 3C). Co istotne, charakterystyczne domeny ekspresji tych białek nie zostały zaburzone.

Rysunek 1. Elektroporacja zarodków w dniu E11,5. (A) Schemat eksperymentu z elektroporacją. Zarodek w dniu E11,5 zostaje wyizolowany, a plazmid ekspresyjny w 0,01% Fast Green jest wstrzykiwany do czwartej komory mózgu. Następnie zarodek zostaje umieszczony pomiędzy elektrodami i poddany impulsowi o napięciu 50 V przed przeniesieniem do hodowli. (B) Widok strzałkowy zarodka w dniu E11,5 przed wstrzyknięciem. (C) Ten sam zarodek E11,5 po wstrzyknięciu plazmidu w 0,01% Fast Green. (D) Jednostronna ekspresja GFP w rombence obserwowana w zarodku E11,5 po 24 h hodowli. mb – śródmózowie; 4v – czwarta komora mózgu.

Rysunek 2. Ekspresja GFP w tkance poddanej elektroporacji. (A) Schemat po lewej przedstawia rozmieszczenie elektrod wokół zarodka w stadium E11.5. Środkowy schemat przedstawia pobranie i ekspresję plazmidu kodującego GFP po lewej stronie zarodka. Schemat po prawej to schematyczny, idealny przekrój poprzeczny wykonany przez zarodek na poziomach zaznaczonych czarnymi liniami na środkowym schemacie. (B−D) Immunohistochemia GFP na przekrojach poprzecznych przez poddanego elektroporacji zarodka E11.5 po 24 h hodowli. Strzałki wskazują płytkę dachową (rp), która zatrzymuje przeciwciało wtórne. Obrazy wykonano przy powiększeniu 10X. Względne poziomy przedstawionych przekrojów zaznaczono poziomymi liniami na środkowym schemacie w (A). mb- śródmózgowie; 4v- czwarta komora; rp- płytka dachowa.

Rysunek 3. Ekspresja endogennych białek w dolnej wargi rombowej. Immunohistochemia dla Mash1 (A i B) lub Math1 (C i D) porównująca przekroje poprzeczne zarodków w stadium E11.5, które nie były hodowane (A, C), z zarodkami poddanymi elektroporacji CAG::GFP i hodowanymi przez 24 h (B i D). Zdjęcia wykonane przy 10-krotnym powiększeniu.
| Analizowany pronuralny czynnik transkrypcyjny | Liczba analizowanych zarodków | Procent zachowania normalnych wzorców ekspresji |
| Math1 | 15 | 86.7% |
| Mash1 | 12 | 83.3% |
| Ngn1 | 7 | 71.4% |
| Ptf1a | 6 | 100% |
Tabela I. Procent zarodków poddanych elektroporacji i hodowli, które zachowały prawidłowe domeny proneuralnych czynników transkrypcyjnych w LRL.
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Technika elektroporacji in vitro przedstawiona w niniejszym badaniu jest nową metodologią, która może być efektywnie wykorzystana do manipulacji ekspresją genów w embrionach w wieku poniżej 12 dni gestacji. Umieszczenie embrionów w hodowli umożliwia ekspresję wprowadzonego genu i zapobiega letalności obserwowanej w przypadku pozostawienia poddanych elektroporacji embrionów in vivo. Technika ta pozwala na manipulację ekspresją genów w progenitorach embrionalnych, które wcześniej były niedostępne dla bada...
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Nie zadeklarowano żadnych konfliktów interesów.
Autorzy chcieliby podziękować Jane Johnson za przeciwciała przeciwko Math1, Ngn1 oraz Ptf1a, a Connie Cepko za plazmid pCAG::GFP. Praca ta była finansowana ze środków NIH R15 1R15HD059922-01.
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
| Nazwa | Firma | Numer katalogowy | Komentarze |
|---|---|---|---|
| Kriotostat | Leica Microsystems | CM-1850 | |
| Biologia końcówka pęsety DUMONT traktowanej metodą Dumoxel | Fine Science Tools | 11252-30 | |
| perforowana łyżeczka MORIA 20 mm | Fine Science Tools | 10370-17 | |
| Generator elektroporacji prostokątnej ECM 830 | BTX (VWR) | 47745-928 | |
| Elektrody Tweezertrodes* 7 mm firmy Harvard Apparatus | BTX (Fisher) | BTX450165 | |
| Fisher Isotemp CO22 Inkubator | Fisher Scientific | 1325525 | |
| NAPCO CO2 Regulator gazu | Fisher Scientific | 15497020 | |
| Płytki do hodowli tkankowej z 12 dołkami | BD Falcon (Fisher) | 877229 | |
| HyClone Pożywka płynna DMEM/F-12 (1:1); z L-glutaminą i HEPES; 500 ml | Thermo Scientific (Fisher) | SH3002301 | |
| Surowica końska od dawców HyClone* | Thermo Scientific (Fisher) | SH3007402 | |
| płódkowa surowica bydlęca, kwalifikowana, inaktywowana termicznie | Invitrogen | 16140-063 | |
| cellgro* 10 000 IU penicyliny, 10 000μg/ml streptomycyny | Mediatech (Fisher) | MT-30-002-CI | |
| HyClone* L-glutamina; 200 mM w 0,85% NaCl | Thermo Scientific (Fisher) | SH3003401 | |
| Fast-Green | Fisher Scientific | AC41053-0250 | 0.01% |
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Poproś o pozwolenie na ponowne wykorzystanie tekstu lub ilustracji tego artykułu JoVE
Poproś o pozwolenie