Zgodnie z tym protokołem przygotowaliśmy wiele próbek FeRh. W tej sekcji prezentujemy typowe wyniki uzyskane przy użyciu najczęściej stosowanych procedur charakteryzacji dla wybranych reprezentatywnych próbek. Takie wyniki są oczekiwane dla próbek o grubości w zakresie 20-50 nm. Inne metody, których użyliśmy do pogłębionej charakteryzacji naszego materiału, obejmują magnetyczny dichroizm kołowy promieni rentgenowskich28, rozpraszanie promieni rentgenowskich przy małym kącie padania29 oraz spolaryzowaną reflektometrię neutronową30. Badaliśmy również efekty domieszkowania stopu Au27. Dalsze dane na temat właściwości, jakich można oczekiwać od tego materiału, znajdują się w tych raportach oraz w zawartych w nich referencjach.
Struktura jednej z naszych warstw epitaksjalnych została szczegółowo przedstawiona na mikrogratkach transmisyjnych widocznych na Ryc. 1. Przekrój próbki przygotowano za pomocą konwencjonalnej techniki wgłębiania (dimpling) i polerowania jonowego – standardowej metody przygotowania preparatu (patrz np. Williams i Carter31) – a następnie obserwowano przy użyciu wiązki elektronów o energii 200 kV. Ogólną strukturę warstw można zobaczyć na Ryc. 1(a). W tym przypadku na podłożu MgO epitaksjalnie naniesiono film FeRh o grubości 30 nm, a następnie warstwę Cr o grubości ~4 nm i warstwę Al o grubości ~1 nm. (Warstwa Cr została tutaj uwzględniona na potrzeby konkretnego eksperymentu i nie jest wymagana w ogólnym przypadku). Chropowatość interfejsów FeRh/MgO oraz FeRh/Cr wynosi odpowiednio 0,6 nm i 2,8 nm, zgodnie z pomiarami wykonanymi na podstawie obrazu. Na Ryc. 1(b) przedstawiono mikrogratkę interfejsu MgO/FeRh w wysokiej rozdzielczości. Relacja epitaksjalna, potwierdzona w drodze dyfrakcji obszarów wybranych, to FeRh[100](001)||MgO[110](001). Dopasowanie sieciowe na interfejsie świadczy o wysokiej jakości wzrostu epitaksjalnego. Nie przedstawiamy tutaj danych, lecz wykorzystaliśmy spektroskopię rentgenowską z rozproszeniem energii (EDX) w TEM, aby sprawdzić skład na wybranych próbkach: zawsze był on stechiometryczny w granicach niepewności pomiaru.
Dane z reflektometrii rentgenowskiej dla warstwy epitaksjalnej FeRh o nominalnej grubości 25 nm, pokrytej cienką, polikrystaliczną warstwą Al, przedstawiono na Rysunku 2. Pomiar wykonano w standardowym dwukręgowym dyfraktometrze w geometrii Bragga-Brentano, wykorzystując promieniowanie Cu Kα (λ = 0.1541 nm) z zastosowaniem filtra Ni w celu osłabienia promieniowania Kα. Wyraźne prążki Kiessiga, powstające w wyniku interferencji wiązek promieni rentgenowskich odbitych od poszczególnych interfejsów w stosie warstw, wskazują na to, że interfejsy te są gładkie i dobrze skorelowane. Ciągła czerwona linia przedstawia dopasowanie do danych wykonane przy użyciu oprogramowania GenX32. Optymalne parametry dopasowania dla struktury wielowarstwowej przedstawiono w Tabeli 1. W modelu uwzględniono fakt, że część warstwy Al utlenia się i ulega samopasywacji po wystawieniu próbki na działanie powietrza.
Dane dyfrakcji rentgenowskiej dla tej samej próbki, zebrane na tym samym urządzeniu, przedstawiono na Rysunku 3. Refleks (002) podłoża MgO jest wystarczająco silny i ostry, aby można było rozdzielić linie Cu Kα1 i Kα2. Warstwy FeRh wykazują refleksy zarówno (001), jak i (002). Występuje pewne poszerzenie wynikające z ograniczonej grubości warstwy epitaksjalnej oraz gradientów naprężeń. Pik (002) FeRh B2 jest centrowany przy 2θ = 61.3°±0.02, co daje średnią stałą sieci w kierunku prostopadłym do płaszczyzny wynoszącą 3.02±0.05 Å. Na podstawie względnych intensywności zintegrowanych tych dwóch pików możliwe jest wyznaczenie parametru porządku chemicznego S struktury FeRh B2. Wielkość ta jest zdefiniowana jako S = rFe+rRh -1, gdzie r jest ułamkiem miejsc Fe(Rh) zajętych przez atomy Fe(Rh)33. Krótka analiza wzoru pokazuje, że gdy rFe = rRh = 1 i struktura jest idealna, S = 1, natomiast gdy rFe = rRh = 0.5, tak że wszystkie miejsca w sieci są zajęte losowo, S = 0. Wynika to z faktu, że dla S = 0 uśredniona struktura miejsc jest bcc, dla której czynnik strukturalny zabrania refleksu (001), podczas gdy dla S = 1 struktura jest prymitywną sześcienną, dla której refleks (001) jest dozwolony. Oznacza to, że w praktyce
, gdzie
oraz
są odpowiednio eksperymentalną i teoretyczną intensywnością refleksu Bragga (00I)33. Do obliczenia intensywności teoretycznych wykorzystano czynniki Debye'a-Wallera z pomiarów EXAFS na FeRh34. W tym przypadku S = 0.855±0.001, co jest wartością typową dla naniesionej metodą rozpylania cienkiej warstwy tego materiału.
Przejście fazowe metamagnetyczne można wykryć na kilka sposobów. Jego obecność wskazuje na prawidłową stechiometrię ekwiatomową oraz uporządkowanie sieci typu B2. Rozszerzenie sieci towarzyszące przejściu metamagnetycznemu można wykryć poprzez przesunięcie położenia refleksów Bragga27; wymaga to jednak dyfraktometru z podgrzewalnym uchwytem próbek.
Być może najoczywistszą metodą jest wykrycie pojawienia się momentu ferromagnetycznego podczas ogrzewania próbki powyżej TT. Można to zrobić za pomocą dowolnego magnetometru zależnego od temperatury o odpowiedniej czułości, na przykład wykorzystując magneto-optyczny efekt Kerra lub magnetometr z drgającą próbką. Na Rysunku 4 przedstawiamy zależność namagnesowania M od temperatury, zmierzoną za pomocą magnetometru SQUID (superconducting quantum interference device). Pomiary wykonano w zakresie temperatur od 275 do 400 K przy szybkości zmiany temperatury 2 K/min. Przedstawiona krzywa ukazuje spodziewane przejście AF → FM (ogrzewanie) oraz FM → AF (chłodzenie) z histerezą termiczną wynoszącą 15 K. Pomiar ten przeprowadzono w wysokim polu (50 kOe), co pozwoliło uzyskać temperaturę przejścia TT ≈ 365 K. Temperatura przejścia jest zależna od pola, ponieważ wyższe pole magnetyczne obniża energię swobodną fazy FM w stosunku do fazy AF. Zazwyczaj dTT/dH ≈ 0,8 mK/Oe14,15, 27. Należy zauważyć, że moment magnetyczny w fazie AF nie wynosi dokładnie zero, lecz kilka dziesiątek emu/cm3 po uśrednieniu w całej objętości próbki. Moment ten występuje w obszarach bliskich interfejsowi warstwy epitaksjalnej FeRh, które pozostają ferromagnetyczne (choć z mniejszym namagnesowaniem), gdy główna część próbki przechodzi w fazę AF28, 30.
Sposobem na wykrycie przejścia, który wykorzystuje prostszy sprzęt i jest często stosowany w naszym laboratorium, jest pomiar transportu elektronowego. Najprostszym pomiarem jest oznaczenie rezystywności ρ filmu, ponieważ ρ w fazie FM jest znacznie mniejsza niż w fazie AF35, 36, 20. Zależność temperaturową ρ dla tej samej warstwy epitaksjalnej FeRh o grubości 25 nm, dla której przedstawiono dane rentgenowskie, przedstawiono na Rysunku 5; pomiaru dokonano za pomocą standardowej metody czteropunktowej: sprężynowe, pozłacane piny zostały dociśnięte do powierzchni próbki w celu nawiązania kontaktu, a próbkę zamontowano na grzewczym stole w małej, specjalnie wykonanej komorze próżniowej, aby zapobiec utlenianiu próbki podczas nagrzewania. W obu fazach, AF i FM, widoczna jest liniowa, metaliczna zależność ρ(T), jednak pomiędzy nimi występuje wyraźny spadek rezystywności. Histereza widoczna na Rysunku 5 jest wyraźnym sygnaturowym dowodem zachodzącego przejścia fazowego magnetostrukuralnego i stanowi wygodną metodę pomiaru temperatury przejścia, którą wyznacza punkt minimum dρ/dT (pokazany na wstawce do Rysunku 5). Inna łatwo mierzalna właściwość transportowa, efekt Halla, może również służyć do potwierdzenia obecności przejścia, ponieważ pomiędzy obiema fazami występuje duża różnica w współczynniku Halla20.

Rysunek 1. Mikrografie transmisyjnej elektronowej warstwy epitaksjalnej FeRh na podłożu z MgO. (a) Obraz przedstawiający strukturę warstwy. Warstwa FeRh ma grubość 30 nm, a na jej wierzchu osadzono dodatkową warstwę Cr o grubości ~4 nm oraz warstwę ochronną Al o grubości ~1 nm. Amorficzny obszar w górnej części obrazu to żywica epoksydowa użyta podczas przygotowania próbki do przekroju poprzecznego. (b) Obraz o wysokiej rozdzielczości interfejsu MgO FeRh. Widoczne jest tutaj dopasowanie epitaksjalne na interfejsie, a powiązana relacja, potwierdzona dyfrakcją z wybranego obszaru, to FeRh[100](001)||MgO[110](001). Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększony rysunek

Rycina 2. Widmo reflektometrii rentgenowskiej dla epitaksjalnej warstwy FeRh o grubości 25 nm pokrytej polikrystalicznym Al. Linia ciągła przedstawia dopasowanie opisane w tekście, z wykorzystaniem parametrów podanych w Tabeli 1. Wstawka przedstawia profil gęstości długości rozpraszania powiązany z tym zestawem parametrów dopasowania. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą rycinę

Rysunek 3. Widmo dyfrakcji rentgenowskiej z warstwy epitaksjalnej FeRh o grubości 25 nm z warstwą ochronną z polikrystalicznego Al. Obecność piku FeRh (001) wskazuje na zajście uporządkowania B2. Parametr uporządkowania chemicznego wynosi S = 0.855±0.001, wyznaczony metodą opisaną w tekście. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większy rysunek

Rycina 4. Zależność namagnesowania M od temperatury dla warstwy epitaksjalnej FeRh o grubości 50 nm z powłoką z polikrystalicznego Al. Dane te uzyskano przy zastosowaniu pola 50 kOe w płaszczyźnie filmu. Temperatura przejścia TT wynosi około 365 K przy szerokości histerezy wynoszącej około 15 K. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą rycinę

Rycina 5. Zależność rezystywności ρ od temperatury dla warstwy FeRh o grubości 25 nm pokrytej Al. Wstawka przedstawia pochodną ρ względem temperatury T. Temperatura przejścia TT wynosi 447 K podczas ogrzewania do fazy FM oraz 375 K podczas chłodzenia do fazy AF. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną rycinę
| Warstwa | Gęstość (atomy/nm³)3) | Grubość (nm) | Chropowatość (nm) |
| Al2O3 warstwa pasywna | 25.5±0.9 | 2.18±0.08 | 1.0±0.1 |
| Korek aluminiowy | 60.6±0.6 | 0.91±0.02 | 0.6±0.2 |
| warstwa epikrystaliczna FeRh | 38.7±0.3 | 25.09±0.06 | 0.400±0.002 |
| podłoże z MgO | 53.4±1.3 | ∞ | 0.1761±0.0003 |
Tabela 1. Parametry dopasowania dla widma odbicia rentgenowskiego przedstawionego na Ryc. 2, prowadzące do profilu gęstości długości rozpraszania pokazanego na wstawce do tej Ryciny.