$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
W większości tkanek zróżnicowane komórki mają ograniczoną długość życia. Aby zachować integralność funkcjonalną, długowieczne, specyficzne tkankowo komórki macierzyste w sposób ciągły wytwarzają komórki progenitorowe, które z kolei dają początek w pełni zróżnicowanym komórkom wymaganym do funkcjonowania tej konkretnej tkanki. Komórki macierzyste uzupełniają również swój własny przedział w procesie zwanym samoodnawianiem. W ten sposób komórki macierzyste są odpowiedzialne za utrzymanie integralności funkcjonalnej tkanki, w której się znajdują. Dlatego konieczne jest, aby były one wyposażone w solidne mechanizmy wykrywania i potencjalnej naprawy uszkodzonego DNA. Jeśli nie, mogą nabyć wiele zaburzeń genomowych (potencjalnie szkodliwych), które mogą być dziedziczone przez ich potomstwo. Zrozumienie, w jaki sposób komórki macierzyste chronią swój genom podczas życia organizmu, jest ważnym pytaniem i może pomóc nam zrozumieć, dlaczego niestabilność genomu jest powiązana z rakiem i niektórymi innymi chorobami związanymi z wiekiem (przegląd w1,2).
Kontrolowanie integralności genomowej tkanki na poziomie komórek macierzystych lub wczesnych populacji komórek progenitorowych można osiągnąć poprzez eliminację wadliwych komórek macierzystych (lub progenitorowych) poprzez śmierć komórki, starzenie się lub różnicowanie, i/lub poprzez efektywną naprawę uszkodzonego DNA. Ostatnie badania wykazały, że możliwe jest zmierzenie niektórych rodzajów naprawy DNA bezpośrednio w tych rzadkich populacjach3-6. Stwierdzono, że np. w układzie krwiotwórczym pęknięcia dwuniciowego DNA mogą być naprawiane przez rekombinację homologiczną (HR) lub niehomologiczne łączenie końców (NHEJ), przy czym ten ostatni jest procesem naprawczym o mniejszej wierności, a tym samym zwiększonym ryzyku popełnienia błędów. Oba są wykorzystywane w hematopoetycznych komórkach macierzystych (HSC)4,5, jednak u myszy wydaje się, że jest to głównie NHEJ w HSC, podczas gdy wczesne komórki progenitorowe wykorzystują HR4. Podobną obserwację poczyniono w odniesieniu do komórek macierzystych w skórze6. Co ciekawe, w ludzkich HSC HR, a nie NHEJ, wydaje się być mechanizmem naprawczym z wyboru w przypadku pęknięć podwójnej nici3. Nie wiadomo jeszcze, czy ta funkcjonalna różnica między tymi dwoma gatunkami jest prawdziwa, czy też stanowi jedynie różnicę technologiczną lub eksperymentalną.
Repertuar komórek macierzystych do naprawy uszkodzonego DNA prawdopodobnie obejmuje inne mechanizmy naprawy DNA, takie jak naprawa przez wycinanie zasady (BER), naprawa przez wycinanie nukleotydów (NER) i naprawa niedopasowania (MMR). BER i NER są odpowiedzialne za naprawę zmian jednej lub wielu par zasad w jednoniciowym DNA, podczas gdy MMR naprawia niedopasowania zasada-zasada i pętle insercji/delecji; tego typu uszkodzeń DNA nie mogą być naprawione przez NHEJ lub HR. Na poparcie tego poglądu przemawia kilka badań z zakresu układu krwiotwórczego wykazujących związek między zmianami w jednym z tych szlaków a nieprawidłowościami w przedzialeHSC 7-9, a także zwiększone ryzyko rozwoju zespołu mielodysplastycznego10-16, choroby wywodzącej się z HSC i związanej z rosnącą niestabilnością genomu w miarę postępu choroby17. Jak dotąd nie zgłoszono pomiarów BER, NER i MMR bezpośrednio w HSC.
Oprócz wyjaśnienia różnych procesów kontrolujących integralność tkanek na poziomie mechanistycznym, konieczne jest możliwość zmierzenia stopnia zmutowanego DNA, aby można było przetestować konsekwencje aberracji w jednym z tych procesów, np. w normalnych kontra genetycznie modyfikowanych komórkach macierzystych lub u starych kontra młodych. Jednak opracowanie odpowiedniego testu jest trudne ze względu na niedostatek komórek macierzystych specyficznych dla tkanek i brak warunków hodowli, które zachowują "macierzystość". Co więcej, taki test powinien być przystosowany do manipulacji środowiskowych i genetycznych. Możliwym rozwiązaniem tych ograniczeń i wymagań jest wykorzystanie modeli mysich, które są specjalnie zaprojektowane do wykrywania mutacji DNA.
Opracowano wiele modeli myszy transgenicznych do wykrywania mutacji. Na przykład transgeniczne myszy LacI 18 są nosicielami odzyskiwalnego wektora fagowego λ kodującego system reporterowy LacI, w którym gen LacI koduje supresor operatora Lac i służy jako reporter mutacji. Po mutacji genu LacI aktywowany jest operator Lac i wytwarzana jest β-galaktozydaza. β-galaktozydaza rozszczepia chromogenny substrat X-gal (5-bromo-4-chloro-e-indolilo-β-D-galaktopiranozyd), który zmienia kolor na niebieski. Miejsca cos flankujące wektor LacI umożliwiają łatwe odzyskiwanie przez białka fagowe lambda i późniejsze zakażenie E. coli. Po inkubacji zakażonej E. coli na agarozie, która zawiera substrat X-gal, można ocenić płytki nazębne. Niebieskie blaszki zawierają przypuszczalnie zmutowanego faga Lac-I, podczas gdy przezroczyste blaszki są siedliskiem niemutantów. Częstotliwość występowania niebieskich blaszek (wśród tych przezroczystych) wskazuje na częstość mutacji w pierwotnej populacji komórek, z której wyekstrahowano DNA. Co więcej, λ, w którym znajduje się cel LacI, może być łatwo sekwencjonowany przy użyciu technik PCR w celu przeprowadzenia analizy o stosunkowo wysokiej przepustowości. Sekwencjonowanie wielu zmutowanych genów LacI ujawni ważne informacje na temat spektrum mutacji, co z kolei może wskazywać na możliwe braki w określonych szlakach naprawy DNA lub na określone zdarzenia genotoksyczne. System transgeniczny LacI został ustandaryzowany w wielu laboratoriach19, a odczynniki są dostępne na rynku. Jedną z głównych wad systemu LacI jest ograniczona zdolność do wykrywania dużych delecji lub rearanżacji; dlatego należy zastosować inne metody, np. wielobarwne FISH na spreadach metafazowych, aby uzupełnić ten niedobór.
W wektorze fagowym λ mysiego modelu LacI, znajduje się znacznie mniejszy gen, CII, dostępny do analizy mutacji. Jego rozmiar i fakt, że mutanty mogą być selekcjonowane, sprawiają, że jest to mniej pracochłonny i tańszy test20 niż analiza genu LacI. Jednak gen LacI jest szerzej badany pod kątem mutagenezy21, a wrażliwość genu na mutacje została dobrze scharakteryzowana, tak aby można było jasno zrozumieć reszty aminokwasowe, które generują odpowiedź fenotypową na podłożu chromogennym22-25.
Inne modele myszy do wykrywania mutacji obejmują użycie transgenów ΦX174 lub LacZ. Transgeniczny model myszy ΦX174, z oryginalnym testem mutacji rewersyjnej A:T→G:C26 lub testem mutacji do przodu27, który umożliwia wykrycie spektrum podstawień par zasad, reprezentuje mniej kosztowny system niż model LacI. Jednak badanie przesiewowe mutacji w teście naprzód nie jest trywialne, a spektrum mutacji transgenu ΦX174 nie jest tak dobrze scharakteryzowane jak w przypadku LacI. W modelach mysich przenoszących transgeny LacZ, reporter mutacji LacZ jest odzyskiwany przy użyciu komórek gospodarza E. coli, które są wrażliwe na galaktozę i pożywkę zawierającą galaktozę28. Wadą tego systemu jest to, że odzyskiwanie celu LacZ obejmuje również trawienie endonukleazy restrykcyjnej, a następnie ligację i elektroporację gospodarzy E. coli, co utrudnia dostosowanie systemu do małej liczby komórek. Chociaż nie jest to bezwzględny wymóg do pracy z populacjami komórek macierzystych/progenitorowych (zawsze można zacząć od większej liczby myszy), jeśli wymagana jest duża liczba komórek (np. miliony lub więcej), szybko stanie się to niepraktyczne i zbyt kosztowne. Ponadto, stosunkowo duży rozmiar LacZ, choć zapewnia czuły reporter mutacji, jest kłopotliwy i bardziej kosztowny dla analizy sekwencji DNA i określania widm mutacji. Główną zaletą tego modelu jest jednak jego zdolność do wykrywania dużych delecji i insercji, a także rearanżacji chromosomów.
Ponieważ wszystkie komórki w transgenicznych modelach myszy LacI, ΦX174 i LacZ posiadają system reporterowy, każdy z tych modeli myszy może być użyty do pomiaru mutagenezy w dowolnym typie komórek, w tym w komórkach macierzystych i progenitorowych, o ile mogą być niezawodnie zebrane i w wystarczającej liczbie. Ponieważ mieliśmy duże doświadczenie z mysim modelem LacI i testem mutacji LacI, zdecydowaliśmy się kontynuować badania nad tym systemem w celu analizy mutagenezy w populacjach krwiotwórczych komórek macierzystych i progenitorowych.
Tkanka krwiotwórcza jest dobrze scharakteryzowana pod względem fenotypu powierzchni komórek poszczególnych jej składników, w tym długotrwałych komórek macierzystych, które można zidentyfikować jako niezwykle rzadką populację komórek Lin-IL7R-Sca-1+cKit++(LSK)/ Flk2-CD150+CD48- komórek29. Mohrin i wsp.4 wykazały, że nieco większa populacja komórek LSK/Flk2- jest nadal dobrymi przedstawicielami HSC i znacznie różni się od najbardziej prymitywnej populacji zaangażowanych przodków szpiku (CMP), jeśli chodzi o badanie naprawy DNA. Co więcej, gdy komórki LSK wzbogacone w HSC (Flk-2+ i Flk-2-) porównano z Lin-IL7R-Sca-1-cKit++ (komórki progenitorowe LS-K), nadal istniała znacząca różnica w zdolności NHEJ5 między mniej czystą, wzbogaconą w komórki macierzyste populacją LSK a komórkami progenitorowymi. W naszym badaniu używamy komórek LSK (Flk-2+ i Flk-2-) wzbogaconych w HSC, ponieważ stwierdziliśmy, że co najmniej 2 x 105 komórek jest wymaganych do spójnych, wiarygodnych wyników w tym teście mutagenezy; ta liczba komórek jest niezwykle trudna do uzyskania, gdy sortuje się populację LSK/Flk2-CD150+CD48, a nawet populację LSK/Flk2- (pod względem myszy, kosztów i praktyczności). Protokół ten, oparty na protokole pierwotnie opracowanym przez Kohlera i wsp.18 opisuje szczegółowo, w jaki sposób można określić częstość spontanicznych mutacji DNA w komórkach LSK i zdefiniowanych populacjach zróżnicowanych komórek szpikowych, a także nierozdzielonych komórek szpiku kostnego i śledziony.