$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
W typowym eksperymencie SILAC, zdecydowana większość zidentyfikowanych białek (>90%) reprezentuje zanieczyszczenia, jak również białka wiążące się niespecyficznie z matrycą powinowactwa, co jest zilustrowane na >rysunku 2B, nawet gdy protokoły mycia usuwają większość zanieczyszczeń cytoplazmatycznych, takich jak GAPDH (Rysunek 2A). Jednak grupowanie białek niewiążących niespecyficznie w rozkładzie normalnym pozwala na rozróżnienie białek, które specyficznie wiążą się z białkiem będącym przedmiotem zainteresowania, ponieważ mają one wyższy stosunek próbki do makiety niż tło. Chociaż teoretycznie zanieczyszczenia powinny skupiać się wokół stosunku logarytmu2 SILAC wynoszącego 0, niekoniecznie tak jest, czego przykład przedstawiono na rysunku 3. Możliwe przyczyny takiego stanu rzeczy to niedoskonałe oznakowanie komórek SILAC, ładowanie nierównych objętości lub stężeń lizatu na kulki anty-GFP, przypadkowa utrata kulek podczas oczyszczania lub nierównomierne wymieszanie próbek pod koniec procedury oczyszczania3. Zakładając jednak, że dane są analizowane w oparciu o progowe odchylenie standardowe od średniej normalnie rozmieszczonych zanieczyszczeń, niewielkie przesunięcia w wyśrodkowaniu danych nie powinny mieć wpływu na jakość wyników.
Porównując różnice w interakcjach białkowych między dwoma powiązanymi białkami, podobna sytuacja może wystąpić, gdy jedno interesujące białko jest produkowane w komórkach do wyższych poziomów niż drugie (albo z powodu różnic w wydajności transfekcji, albo wewnętrznej właściwości białka lub mRNA). Pewne różnice w wyrażeniu (np. Rysunek 2A) można skorygować, analizując stosunek SILAC dla tych dwóch próbek. W tym przykładzie będą to próbki GFP-eIF4AI i GFP-eIF4AII. Analizując stosunek 4AI/4AII SILAC, jak omówiono w sekcji 7, możliwe jest zidentyfikowanie białek, których wiązanie różni się znacznie między izoformami.
Na rysunku 4 pokazano reprezentację białek wiążących eIF4A zidentyfikowanych w jednym z przeprowadzonych eksperymentów replikowych, ilustrujących pokrycie kompleksu czynnika inicjacji osiągniętego w tym protokole. Najwyższe współczynniki obserwowano zazwyczaj w przypadku eIF4G, który wiąże się bezpośrednio z eIF4A, z niższymi wskaźnikami w przypadku eIF4E, który wiąże się z eIF4G w miejscu oddalonym od miejsca wiązania eIF4A. Niższe współczynniki zaobserwowano dla członków kompleksu eIF3. Pokazuje to jednak wyraźnie, że w eksperymencie w zadowalający sposób zidentyfikowano zarówno bezpośrednie, jak i pośrednie elementy wiążące eIF4AI i II. Jak można się spodziewać po ich wysokiej identycznościsekwencji6, interakcje białko-białko wydawały się w dużej mierze konserwatywne między dwiema izoformami w tym systemie eksperymentalnym 7,8. Wybrane białka oddziałujące na siebie przedstawiono w tabeli 2, ilustrując format danych.
| Nagłówek kolumny | opis |
| Przystąpienia | Wyświetla numer dostępu dla sekwencji |
| Pokrycia | Proporcja sekwencji białka pokrytej zidentyfikowanymi peptydami |
| ♯Psm | Dopasowanie spektralne peptydów |
| ♯peptydy | Całkowita liczba unikalnych peptydów zidentyfikowanych dla białka |
| ♯Aas | Długość białka w aminokwasach |
| MW (Da) | Masa cząsteczkowa białka w daltonach. Nie obejmuje modyfikacji |
| Obliczanie liczby PI | Teoretyczny punkt izoelektryczny białka |
| wynik | Całkowity wynik białka (który reprezentuje sumę wyników poszczególnych peptydów). Dokładny wynik wymagany do uzyskania istotności będzie się różnić w zależności od eksperymentu. Placówka MS zwykle stosuje 5% odcięcie wskaźnika fałszywych wykryć. |
| kolejność | Sekwencja aminokwasów składających się na białko |
| stosunek | Względna intensywność peptydów w nazwanej znakowanej próbce w porównaniu z drugą znakowaną próbką |
| Liczba współczynników | Liczba współczynników peptydów, które zostały użyte do obliczenia danego stosunku białka |
| Zmienność wskaźnika (%) | Zmienność poszczególnych proporcji peptydów użytych do obliczenia danego stosunku białka |
| opis | Nazwa białka |
Tabela 1. Standardowe nagłówki kolumn z raportu Proteome Discoverer. Chociaż ze wszystkich tych kolumn można uzyskać przydatne informacje, te krytyczne dla tej analizy są pogrubione.
powiedział:
szt.
powiedział:
pkt.
Nasiona
Czepek
pkt.
powiedział:
TGL
TGL
powiedział:
pkt.
powiedział:
pkt.
TGL
pkt.
pkt.
pkt.
| Przystąpienia | peptydy | 4AI/Pozora | 4AII/Makieta | nazwa | Analiza SILAC |
| A8K7F6 | 21 | 100 | 1 | eIF4AI (Sztuczna inteligencja) | 'Przynęta' białko |
| Pytanie Q14240 | 22 Rozdział 22 | 0,01 | 90.855 | eIF4AII (biblioteka eIF4AII) |
| Zobacz materiał G5E9S1 | 25 | 47.575 | 30,53 | eIF4GI powiedział: | Białka oddziałujące |
| Q59GJ0 | 5 | 11 778 | Klasa robocza 10,619 | eIF4GII |
| Zobacz materiał P06730 | 3 | Rozdział 7,22 | 7,57 | eIF4E |
| Q5T6W5 | 4 | 0,685 | 0,646 | hnRNPK powiedział: | Niespecyficznie wiążące zanieczyszczenia |
| Zobacz materiał P62805 | 1 | 0,531 | 0,498 | Histon H4 |
| Zobacz materiał H6VRG2 | Rozdział 18 | - | - | Keratyna-1 | Zanieczyszczenia środowiska |
| Zobacz materiał P35527 | 11 | 0,01 | 0,01 | Keratyna-1 cytoszkielet 9 |
Tabela 2. Typowe dane z eksperymentu immunoprecypitacyjnego SILAC.Podając przykładowe dane dla białka będącego przedmiotem zainteresowania/przynęty (wysokie peptydy, wysoki stosunek), białek oddziałujących z białkiem będącym przedmiotem zainteresowania (wysokie/niskie peptydy, wysoki stosunek), białek niewiążących niespecyficznie (peptydy wysokie/niskie, stosunek spada poniżej granicy – w tym eksperymencie 0,96) oraz zanieczyszczeń środowiskowych (często wysokie peptydy, ujemny stosunek/poniżej progu).

Rysunek 1. Plan eksperymentalny. Po pierwsze, komórki są hodowane w pożywkach pozbawionych argininy i lizyny i zastępowane stabilnym izotopem znakowanym argininą i lizyną przez 2 tygodnie (1). (2) Komórki umieszcza się na szalkach o wielkości 10cm2 i przejściowo transfekuje plazmidami kodującymi białka fuzyjne GFP (Mock) lub GFP (próbki). (3) Komórki są poddawane lizie, a białka fuzyjne GFP lub GFP są immunoprecypitowane z lizatów komórkowych. (4) Próbki łączy się w stosunku 1:1 i przesyła do analizy LC-MS/MS. Dane są następnie analizowane w celu usunięcia identyfikacji białek o niskim poziomie ufności i wybrania poziomu wzbogacenia białek odpowiadającego prawdziwym białkom oddziałującym
.

Rysunek 2. Potwierdzenie odpowiednich warunków immunoprecypitacji. A) Analiza Western blot lizatów komórkowych, a także frakcji niezwiązanych i związanych z immunoprecypitacji potwierdza ekspresję i immunoprecypitację białka będącego przedmiotem zainteresowania. Western blot przeciwko GAPDH potwierdza wyczerpanie nieoddziałujących białek, a kolejny western blot, znany partner oddziałujący eIF4A, potwierdza udaną immunoprecypitację białek wiążących się z białkiem będącym przedmiotem zainteresowania. B) Tam, gdzie nie są znani partnerzy oddziałującego białka będącego przedmiotem zainteresowania, żel zabarwiony srebrem może potwierdzić immunoprecypitację oddziałujących białek. Na tym srebrzyste opaski żelowe dla GFP i GFP-eIF4AI/II są przezroczyste, a pasmo migrujące w odpowiednim rozmiarze dla eIF4G występuje tylko na pasach związanych z GFP-4AI/II, a nie na pasie kontrolnym GFP.

Rysunek 3. Reprezentatywne wyniki. Histogram przedstawiający rozkład proporcji białek z jednego powtórzenia (A) GFP-eIF4AI lub (B) GFP-eIF4AII pulldown. Granica odchylenia standardowego 1,96 jest oznaczona linią przerywaną. Oddziałujące białka znajdujące się poza normalnie rozmieszczonymi zanieczyszczeniami są widoczne od ~0,25 i 1 cala (A) oraz ~0,3-1,5 cala (B).

Rysunek 4. Identyfikacja elementów kompleksu eIF z pojedynczej repliki eksperymentu SILAC IP. Białka w kolorze zielonym były białkiem będącym przedmiotem zainteresowania używanym do pulldown Białka oddziałujące są cieniowane od czerwonego do białego zgodnie ze stosunkiem log2 SILAC w SILAC IP, przy czym czerwony jest najliczniejszym białkiem w analizie, a biały jest punktem odcięcia 1,96 SD. Białka zacienione na szaro nie zostały zidentyfikowane w tej analizie.