Badania eksperymentalne badające, w jaki sposób ludzie mogą radzić sobie z niepewnością poprzez miękkie doznania dotykowe

Podsumowanie

Dotychczasowe badania koncentrowały się na strategiach poznawczych, które ludzie przyjmują, aby radzić sobie z niepewnością. Niniejsze badanie analizuje natomiast empiryczny sposób radzenia sobie z niepewnością i wprowadza zestaw metod eksperymentalnych pokazujących, w jaki sposób doświadczenie miękkości dotykowej może służyć jako narzędzie do radzenia sobie z niepewnością.

Streszczenie

Istoty ludzkie są nieustannie otoczone niepewnością i zmianami. Pojawia się pytanie, jak ludzie radzą sobie z taką niepewnością. Do tej pory większość badań koncentrowała się na strategiach poznawczych, które ludzie przyjmują, aby radzić sobie z niepewnością. Jednak zwłaszcza gdy niepewność jest spowodowana nieprzewidywalnymi wydarzeniami społecznymi (np. kryzysami gospodarczymi, rewolucjami politycznymi, zagrożeniami terrorystycznymi), których wpływu nie jesteśmy w stanie ocenić wpływu na swoje przyszłe życie, strategie poznawcze (takie jak poszukiwanie dodatkowych informacji) prawdopodobnie nie zwalczą niepewności. Zamiast tego w niniejszym artykule omówiono metodę pokazującą, że ludzie mogą radzić sobie z niepewnością doświadczalnie poprzez miękkie doznania dotykowe. Mówiąc dokładniej, ponieważ dotykanie czegoś miękkiego daje poczucie komfortu i bezpieczeństwa, ludzie wolą przedmioty o miększych właściwościach w porównaniu z twardszymi, gdy czują się niepewnie. Poszukiwanie miękkości jest bardzo wydajnym i skutecznym narzędziem do radzenia sobie z niepewnością, ponieważ nasze ręce są dostępne przez cały czas. Protokół ten opisuje zestaw metod pokazujących, 1) w jaki sposób (nie)pewność środowiskowa może być sytuacyjnie aktywowana za pomocą empirycznej procedury gruntowania, 2) że jakość doświadczenia miękkości (jaki rodzaj miękkości i jak jest doświadczana) ma znaczenie oraz 3) jak można zmniejszyć niepewność za pomocą różnych metod.

Wprowadzenie

Niepewność, jej czynniki poprzedzające i konsekwencje, to bardzo często badany temat w ekonomii, psychologii i marketingu. Jest to zrozumiałe, ponieważ we współczesnym społeczeństwie ludzie nieustannie stają w obliczu niepewności: w codziennych decyzjach zakupowych, karierze zawodowej i dynamice rodzinnej. Nauka negocjowania i radzenia sobie z niepewnością stała się więc wymogiem współczesnego życia.

Niepewność jest ogólnie definiowana jako brak wiedzy. Do tej pory większość badań w zakresie marketingu i podejmowania decyzji koncentrowała się na niepewności wynikającej z alternatywnych możliwości wyboru. Z powodu niekompletnych informacji ludzie czują się niepewni co do dostępnych alternatyw i użyteczności tych alternatyw ^1,2. Aby zmniejszyć taką niepewność, ludzie często starają się powiększać swoją bazę wiedzy i poszukują dodatkowych informacji^2-4.

Jednakże, oprócz poczucia niepewności z powodu brakujących informacji, ludzie są również narażeni na niepewność z powodu nieprzewidywalnych i niekontrolowanych zdarzeń zewnętrznych, których wpływ na ich przyszłe życie jest trudny do oszacowania^5,6. Taka niepewność środowiskowa powstaje, gdy nie wiadomo, w jaki sposób środowisko może się zmieniać, a zatem nie można przypisać prawdopodobieństwa do prawdopodobieństwa przyszłych zdarzeń. Przykładami tego rodzaju niepewności są na przykład wahania gospodarcze, zagrożenie atakami terrorystycznymi i zmiany polityczne. W takich okolicznościach wywołujących niepewność samo wyszukiwanie informacji nie zwalczy niepewności. Zwłaszcza, że niepewność środowiskowa jest coraz bardziej powszechna we współczesnym społeczeństwie i bardzo niewiele wiadomo na temat tego, jak taka niepewność wpływa na podejmowanie decyzji i wybory, niezwykle ważne jest opracowanie nowej metody eksperymentalnej, która sytuacyjnie aktywuje niepewność środowiskową. Niniejszy protokół wychodzi naprzeciw tym potrzebom.

Ponadto, tradycyjnie skupiano się na strategiach poznawczych, których ludzie używają w obliczu niepewności. Badania wykazały na przykład, że – oprócz poszukiwania dodatkowych informacji – ludzie stają się bardziej zamknięci w swoich postawach⁷, kładą nacisk na sprawiedliwość i uczciwe procedury⁸ oraz dostrzegają iluzoryczne wzorce w przypadkowych bodźcach w obliczu niepewności ⁹. Jednak ludzie nie zawsze są w stanie poznawczo radzić sobie z niepewnością, na przykład gdy brakuje im czasu lub gdy mają na to ograniczoną zdolność poznawczą. W takim przypadku mogą korzystać z alternatywnej, empirycznej ścieżki i poszukiwać miękkich wrażeń dotykowych, aby skutecznie radzić sobie z niepewnością i ją redukować.

Na ludzki osąd mogą wpływać doświadczenia cielesne, które są przekazywane przez systemy sensoryczne stykające się ze światem zewnętrznym (np. wzrokowe, akustyczne lub dotykowe). Uczucia te mogą wpływać na nasze osądy bez semantycznej, kognitywnej interpretacji bodźców sensorycznych¹⁰. Dotykanie czegoś miękkiego może być takim cielesnym doświadczeniem, którego ludzie szukają, gdy mają do czynienia z niepewnością. W dzieciństwie uczucie dyskomfortu jest często łagodzone poprzez dotyk fizyczny, taki jak trzymanie lub poklepywanie przez opiekunów lub dotykanie miękkich przytulanek. Dzięki takim wczesnym doświadczeniom z dotykiem, miękkość staje się silnie kojarzona z komfortem i bezpieczeństwem, a zatem może być skutecznym narzędziem do walki z niepewnością. Ale jaki rodzaj miękkiego dotyku pomoże w radzeniu sobie z niepewnością? Dowolny typ? I czy miękkość powinna być doświadczana, czy też wystarczy, gdy miękkie właściwości obiektu są widoczne tylko na ekranie komputera? Ten protokół rozwiązuje te problemy.

Oprócz strategii, których ludzie używają, aby radzić sobie z niepewnością, ważne jest, aby wiedzieć, czy dana strategia jest funkcjonalna. Funkcjonalność poszukiwania miękkości można na przykład zmierzyć subiektywnie, ustalając poziom niepewności przed i po trzymaniu czegoś miękkiego (poziom niepewności w czasie). Innym sposobem bardziej pośredniej oceny redukcji niepewności jest użycie niejednoznacznego zadania, takiego jak Zadanie Śnieżny Obraz (SPT)¹¹. To zadanie składa się z zestawu obrazów, na których obiekty są osadzone w wizualnym śniegu. Uczestnicy muszą wskazać, który przedmiot ich zdaniem jest ukryty za śniegiem i ich niepewność co do odpowiedzi. Wreszcie, kwestionariusz osobowości (Skala Nietolerancji Niepewności¹²) może być wykorzystany do zmierzenia, czy miękkość może również zwiększyć ogólną tolerancję danej osoby na niepewność w życiu codziennym.

Protokół

Poniższe metody zostały przetestowane w laboratorium Uniwersytetu w Kolonii, w którym ludzie (studenci) dobrowolnie uczestniczą. Zgodnie z wytycznymi etycznymi opublikowanymi przez Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne oraz ogólnymi zasadami instytucjonalnych komisji rewizyjnych ds. kwestii etycznych, wszyscy uczestnicy zostali z wyprzedzeniem poinformowani o charakterze badania (tj. świadomej zgodzie). Ta świadoma zgoda wyjaśniła charakter projektu badawczego oraz wszystkie potencjalne zagrożenia i korzyści dla osób uczestniczących. Wyraźnie zakomunikowano również, że dane uzyskane z badania są anonimowe i poufne, a udział w badaniu jest dobrowolny i można z niego zrezygnować w dowolnym momencie. Po eksperymencie uczestnicy byli zawsze w pełni i obszernie informowani. Ponieważ uczestnicy wykonywali sekwencję nieinwazyjnych, nieszkodliwych zadań w oddzielnych miejscach pracy, aby skłonić do anonimowych wyborów, nie spodziewano się żadnych potencjalnie krytycznych implikacji etycznych wyników badań.

1. (Nie)pewna indukcja

Uwaga: Jest to metoda empiryczna, w której uczestnicy są proszeni o przeczytanie akapitu opisującego kilka (nie)pewnych wydarzeń, a następnie są proszeni o napisanie jak (nie)pewność kształtuje ich własne życie.

1. Zaproś uczestników do laboratorium. Poproś ich, aby usiedli w boksie za biurkiem, a następnie zapoznaj ich z kwestionariuszem na papierze i ołówku.
2. Powiedz uczestnikom, że wezmą udział w dwóch (lub więcej) niepowiązanych ze sobą zadaniach (które w rzeczywistości są ze sobą powiązane). Jest to ważne, więc uczestnicy nie zdają sobie sprawy z faktu, że pierwsze zadanie (torming) faktycznie wpływa na wyniki w drugim zadaniu (wybór, ocena itp.). Określ konkretnie, które zadanie zostało wykonane i które zadanie rozpocznie się jako następne.
3. Powiedz uczestnikom, że w pierwszym zadaniu przeczytają akapit o ogólnych wydarzeniach z życia, a następnie zostaną poproszeni o napisanie o osobistym doświadczeniu.
4. Daj połowie uczestników kwestionariusz "Niepewność", a połowie uczestników kwestionariusz "Pewność".
5. Wydrukować albo akapit zawierający niepewne zdarzenia, albo akapit zawierający pewne zdarzenia na pierwszej stronie kwestionariusza.
6. Niech uczestnicy przeczytają następujący akapit w warunku "Niepewność": "Nasze życie charakteryzuje się wysokim poziomem niepewności. Wydaje się, że dotyczy to wszystkich poziomów, zarówno społecznego, ekonomicznego, jak i osobistego. Na poziomie społecznym trwa przenoszenie gałęzi przemysłu, a obecnie doświadczamy wielkich zmian w klimacie politycznym. Nasza mobilność wzrosła do tego stopnia, że nie wiemy, czy miejsce, w którym dziś mieszkamy, za dwa lata nadal będzie naszym domem. Stoimy również w obliczu niezwykle wysokiego poziomu niepewności na poziomie gospodarczym: rynki finansowe są bardzo niestabilne, najbardziej wiarygodna gospodarka – gospodarka amerykańska – straciła zdolność kredytową po kryzysie zadłużeniowym, a upadek Lehman Brothers sprawił, że nie mamy pewności, czy nasze własne pieniądze i emerytury są oszczędzane w naszych bankach. Na poziomie osobistym nasze pozycje są bardziej niepewne niż kiedykolwiek wcześniej: planowanie długoterminowe staje się coraz trudniejsze, ponieważ brakuje stałych miejsc pracy, małżeństwo nie jest pewne, ponieważ ludzie przechodzą przez wiele różnych związków, a obecnie stajemy przed wieloma dobrymi opcjami wyboru (co robić, dokąd się udać, co kupić), że cały czas nie mamy pewności, czy podjęliśmy najlepszą decyzję."
7. Niech uczestnicy przeczytają następujący akapit w warunku "Pewność": "Nasze życie charakteryzuje się wysokim poziomem pewności. Wydaje się, że dotyczy to wszystkich poziomów, zarówno społecznego, ekonomicznego, jak i osobistego. Na poziomie społecznym doświadczamy dużego poziomu pewności: zawsze możemy polegać na niezawodnej opiece zdrowotnej, gdy jesteśmy chorzy, wiemy na pewno, że poziom edukacji będzie wysoki od najmłodszych lat i jesteśmy pewni, że ubezpieczenie pokryje naprawę naszego samochodu po wypadku. Dotyczy to również sfery gospodarczej: Niemcy udowodniły, że nawet w obecnych trudnych gospodarczo czasach są stabilne. Świadczy to o stałym wzroście produktywności i minimalnej inflacji, banki mają bardzo wysoką zdolność kredytową, a Niemcy są najbardziej stabilną gospodarką Europy. Na poziomie osobistym istnieje więcej pewności w porównaniu z innymi krajami: na przykład, jeśli chcemy studiować, zawsze mamy taką możliwość. Co więcej, jesteśmy pewni, że rząd wesprze nas finansowo, gdy napotkamy problemy lub trudności finansowe. Dzięki obecnym systemom komunikacji wiemy na pewno, że zawsze możemy pozostać w kontakcie z naszymi przyjaciółmi i rodziną, nawet gdy jesteśmy rozdzieleni".
8. Następnie pozwól uczniom przeczytać wstęp do zadania pisemnego: "Teraz pomyśl o tym, jak niepewność kształtuje twoje życie. Pomyśl o jakimś przykładzie i napisz w wierszach podanych pod sytuacją, jak się czułeś itp. Podaj jak najwięcej szczegółów."
9. Poproś uczestników, aby napisali maksymalnie jedną stronę. Po maksymalnie 10 minutach poproś ich, aby przerwali i kontynuowali do następnego zadania. Upewnij się, że uczestnicy piszą wystarczająco dużo. Nie była wymagana minimalna ilość pisania, ale jest prawdopodobne, że więcej pisania intensyfikuje manipulację. Korzystaj z oprogramowania, np. Medialab lub oprogramowania do badań rynku, np. Qualtrics, gdy zadanie z użyciem papieru i ołówka nie jest odpowiednie (na przykład dlatego, że długopisy są używane jako miara zależna i nie powinno dojść do niezamierzonego dodatkowego kontaktu z długopisami).
   1. Natychmiast wykonaj test manipulacji: "Jak się teraz czujesz?" od 1 (bardzo niepewny) do 9 (bardzo pewny).
10. Zmierz nastrój uczestników za pomocą jednej pozycji "Jak się czujesz w tym momencie", od 1 (bardzo negatywny) do 9 (bardzo pozytywny) lub za pomocą Harmonogramu Pozytywnego i Negatywnego Afektu (PANAS)¹³.
    1. Daj testy manipulacji (poziom niepewności i nastroju) bezpośrednio po manipulacji lub po zmiennej zależnej. Jeśli pomiar jest dokonywany po zmiennej zależnej, poproś uczestników, aby przypomnieli sobie osobiste doświadczenie, które zapisali w pierwszym zadaniu.
11. Aby sprawdzić, czy manipulacja się powiodła, przeanalizuj testy manipulacji "poziom niepewności" i "nastrój" za pomocą testu t. Kiedy nastrój jest mierzony za pomocą PANAS, analizuj za pomocą MANOVA. Przeczytaj doświadczenia, które zapisali uczestnicy, aby uzyskać więcej informacji na temat konkretnych sytuacji opisanych przez uczestników.
12. Użyj równej liczby uczestników płci męskiej i żeńskiej. Wyklucz osoby, dla których język obcy nie jest językiem ojczystym, ponieważ metoda primingu jest mniej skuteczna, gdy uczestnicy nie posługują się biegle językiem, w którym napisany jest akapit przygotowawczy. Wyklucz również uczestników, którzy mają znaczące doświadczenie w psychologii społecznej, ponieważ torowanie wydaje się być nieskuteczne, gdy uczestnicy mają dużą wiedzę na temat metod torowania.

2. Zmienne zależne

1. Poszukiwanie miękkości: Preferencja i wybór produktów o bardziej miękkich właściwościach
   Uwaga: Zadania te służą do pokazania, że gdy ludzie czują się bardziej niepewnie, wolą produkty o bardziej miękkich właściwościach w porównaniu z produktami o twardszych właściwościach. Czując się pewnie, uczestnicy nie wykazują takich preferencji.
   1. Wybierz dwa produkty, które są równe pod względem atrakcyjności, ale różnią się miękkością (np. jeden długopis z twardym uchwytem kontra jeden długopis z miękkim uchwytem lub miękki cukierek (ptasie mleczko) kontra twardy cukierki (cukierki). Przetestuj to, pytając oddzielną próbkę (między obiektami), jak atrakcyjny i jak miękki jest długopis z miękkim uchwytem (miękkie cukierki) lub długopis z twardym uchwytem (twarde cukierki) w 9-stopniowej skali od 1 (w ogóle nieatrakcyjny/bardzo miękki) do 9 (bardzo atrakcyjny/bardzo twardy). Wszystkie inne cechy przedmiotów powinny być jak najbardziej równe (jakość, kolor, cena, smak).
   2. Niech eksperymentator ślepy na hipotezy przeprowadzi cały eksperyment, ponieważ kluczową miarą zależną jest miara wyboru, którą eksperymentator musi zarejestrować ręcznie. Na początku eksperymentu upewnij się, że produkty (np. długopisy) nie są widoczne.
   3. Spraw, aby uczestnicy dyskretnie doświadczyli miękkości obiektów za pomocą niepowiązanego zadania wypełniającego. Na przykład, pozwól uczestnikom użyć obu pisaków (a tym samym poczuć miękkie i twarde właściwości pisaków) w osobnym zadaniu, prosząc ich o narysowanie dowolnych dwóch obiektów, po jednym z każdego długopisu. Upewnij się, że oba pisaki działają równie dobrze, aby uniknąć frustracji lub niskiej jakości korzystania z pióra.
      Uwaga: W przypadku używania żywności miękkiej i twardej, właściwości lub oczekiwanie na doznania wydają się być wystarczające, tak że miękkie i twarde cukierki nie muszą być dotykane (i dotykane) przed dokonaniem wyboru. Zrównoważ kolejność używania pióra, aby zniwelować wpływ kolejności na późniejszy wybór.
   4. Powiedz uczestnikom, że eksperyment został zakończony i że mogą wyjść z kabiny. Powiedz im, że mogą wybrać jeden z produktów (np. długopis/słodycze) jako wyraz wdzięczności za udział w badaniu. Aby uporządkować prezentację produktów, połóż miękki produkt (np. długopis z miękkim uchwytem) na jednej tacy do serwowania, a twardy produkt na drugiej. Połóż obie tace na biurku eksperymentatora.
      1. Zmień położenie tac (po lewej lub prawej) dziennie (lub przez pół dnia), aby kontrolować preferencje dla osób praworęcznych. Napełnij tace, aby nigdy nie wyglądały na puste.
   5. Poproś ich, aby wybrali jeden z produktów. Niech eksperymentator zarejestruje, który z dwóch produktów został wybrany (miękki czy twardy). Zapytaj uczestników, jaki produkt by wzięli, gdyby zaznaczyli, że nie chcą niczego mieć.
   6. Zbadaj hipotezę i wyklucz uczestników, którzy odgadli hipotezę.
   7. Analizuj dane za pomocą testu chi-kwadrat (do wyboru) i testu t (do kontroli manipulacji) z dowolnym programem statystycznym (np. SPSS, SAS, R).
2. Redukcja niepewności: oceny pewności dla niejednoznacznego zadania i w czasie
   Uwaga: To zadanie służy do sprawdzenia, czy poziom niepewności wywołany przez zadanie primingu zmniejsza się bardziej po trzymaniu czegoś miękkiego, niż po trzymaniu czegoś twardego. Gdy pewność jest ugruntowana, użycie pióra nie powinno wpływać na poziom niepewności przy późniejszym zadaniu.
   1. Poszukaj niejednoznacznego zadania, aby sprawdzić poziom niepewności uczestników po trzymaniu czegoś miękkiego. Weźmy na przykład Snowy Pictures Task (SPT)¹¹, które jest zadaniem składającym się z zestawu obrazów, w których obiekty są osadzone w wizualnym śniegu.
   2. Wybierz siedem stosunkowo łatwych pozycji z oryginalnego SPT. Wybierz łatwe pozycje (kryterium: co najmniej 65% uczestników musi wskazać poprawną odpowiedź w teście wstępnym, w którym ludzie są proszeni o zapisanie obrazu, który ich zdaniem widzą za wizualnym śniegiem). Dzieje się tak, ponieważ zadanie nie powinno wywoływać zbyt dużego pobudzenia. Użyj na przykład bagażnika, namiotu, krzesła, koni, ryby, dłoni/rękawicy i piłki do rugby z oryginalnego zadania SPT i wyklucz trudniejsze przedmioty (latarka/latarka, kaczka, mucha, nóż, latający spodek).
   3. Przedstaw zadanie jako test wstępny do nowego materiału do zadania z percepcją wzrokową.
   4. Wydrukuj każde zdjęcie (wymiary 8,5 cm (szer.) X 6 cm (wys.)) na jednej stronie. Poproś uczestników, aby na linii pod obrazkiem zapisali, który przedmiot ich zdaniem jest ukryty za śniegiem. Niech uczestnicy wskażą w skali Likerta od 1 (bardzo niepewny) do 9 (bardzo pewny), jak bardzo czują się pewni swojej odpowiedzi.
   5. Poproś połowę uczestników, aby przytrzymali coś miękkiego podczas wykonywania zadania, a drugą połowę, aby przytrzymali coś twardego (np. poproś uczestników, aby wykonali zadanie SPT za pomocą miękkiego lub twardego długopisu). Upewnij się, że uczestnicy nie używają własnego długopisu podczas używania długopisu do manipulowania miękkością i sprawdź, czy pióro działa dobrze, zanim podasz je uczestnikowi, aby uniknąć frustracji lub niskiej jakości doświadczenia z piórem.
   6. Poproś uczestników, aby wskazali swój ogólny poziom niepewności po zadaniu SPT, używając tego samego pytania, co w teście manipulacji (Jak się teraz czujesz?). Miara ta służy do badania poziomu niepewności w czasie (Czas 1 = Kontrola manipulacji natychmiast po rozpoczęciu (patrz 1.12) i Czas 2 = Po tym, jak uczestnicy trzymali coś miękkiego (np. po zadaniu SPT)).
   7. Przeanalizuj poziom niepewności w niejednoznacznym zadaniu SPT za pomocą dwukierunkowej ANOVA z liczbą pierwszą i długopisem jako zmiennymi międzyobiektowymi. Analizuj poziom niepewności w czasie za pomocą 3-kierunkowej ANOVA z powtarzanymi pomiarami z czasem jako zmienną powtarzanych pomiarów (wewnątrzobiektowych) oraz liczbą pierwszą i długopisem jako zmiennymi międzyobiektowymi (przy użyciu SPSS, SAS lub R).
   8. Oceń dane demograficzne, zbadaj hipotezę i przeprowadź podsumowanie.

3. Odwrócony link: Miękkość wpływa na tolerancję niepewności w codziennym życiu

Uwaga: To zadanie służy do pokazania, że związek niepewność-miękkość jest dwukierunkowy: Bada się, czy wyższe poziomy niepewności nie tylko skłaniają uczestników do poszukiwania doświadczeń miękkości dotykowej, ale czy doświadczenia miękkości dotyku (np. trzymanie miękkiej tkaniny w porównaniu z twardą) sprawiają, że uczestnicy tolerują wyższy poziom niepewności w codziennym życiu.

1. Wybierz dwie różne tkaniny, które różnią się fakturą i są w miarę możliwości równe pod względem jakości, koloru i rozmiaru. W obecnym eksperymencie użyj miękkiej szmatki (zamszu) i szorstkiej szmatki (tkaniny na meble lub zasłony). Ponieważ stosowany jest projekt międzyobiektowy, dopuszczalne są niewielkie różnice między tymi dwiema tkaninami.
2. Przetestuj ściereczki pod kątem stopnia miękkości. Poproś oddzielną grupę uczestników (między badanych), aby trzymali kawałek materiału w dłoniach i odpowiedzieli na pytanie: "Jak ta tkanina jest odczuwalna od 1 (bardzo miękka) do 9 (bardzo szorstka)?
3. Zaprogramuj oprogramowanie do eksperymentu (krok 1.9) i napisz w instrukcji, że uczestnicy najpierw wykonają zadanie testowania produktu (jako artykuł okładkowy), a następnie wypełnią kwestionariusz osobowości. Poproś ich, aby uważnie przeczytali wszystkie instrukcje wyświetlane na ekranie komputera.
4. Losowo przydziel połowę uczestników do trzymania miękkiej tkaniny przez 1 minutę, a drugiej połowy do trzymania twardej tkaniny. Powiedz im, że muszą przesunąć szmatkę między palcami, aby dobrze wyczuć tkaninę, ponieważ później zostaną poproszeni o ocenę tkaniny.
5. Pozwól uczestnikom ocenić jakość tkaniny za pomocą trzech pytań: "Jak atrakcyjna jest według Ciebie tkanina?" od (wcale nie atrakcyjna) do (bardzo atrakcyjna), "Jak miękka jest Twoim zdaniem tkanina?" od (bardzo szorstka) do 9 (bardzo miękka) i "Jak oceniasz tkaninę od 1 (bardzo negatywna) do 9 (bardzo pozytywna), aby poprzeć historię okładki.
6. Pozwól uczestnikom wypełnić dwa podzbiory Skali Nietolerancji Niepewności za pomocą 9-punktowej skali od "Zdecydowanie się nie zgadzam" do "Zdecydowanie się zgadzam"¹².
   Uwaga: Skala jest niemieckim tłumaczeniem oryginalnej skali opracowanej przez Dugas, Gosselin, & Ladouceur (2001)¹⁴. Należy skorzystać z dwóch podskal ("Obciążenie spowodowane nietolerancją niepewności" i "Czujność spowodowana nietolerancją niepewności") Skali Nietolerancji Niepewności. Te podskale koncentrują się na niezdolności do przewidywania przyszłości (np. "Zawsze chcę wiedzieć, co przyszłość ma dla mnie w zanadrzu" i "Małe, nieprzewidziane zdarzenie może zepsuć wszystko, nawet przy najlepszym planowaniu") i dlatego są interesujące dla przetestowania obecnej hipotezy.
7. Przeanalizuj dane, po uśrednieniu dwóch podskal nietolerancji niepewności w jedną miarę, za pomocą testu t.
8. Użyj równej liczby uczestników płci męskiej i żeńskiej. Sonda pod kątem hipotezy i podsumowanie.

Wyniki

Badania te zostały przeprowadzone w celu sprawdzenia 1) czy ludzie preferują obiekty o miękkich właściwościach w sytuacjach niepewności oraz 2) czy poszukiwanie miękkości w obliczu niepewności jest funkcjonalne, i.e., czy redukuje ono tę niepewność. Do eksperymentalnej manipulacji pewnością (lub niepewnością) środowiskową wykorzystano procedurę torowania (opisaną powyżej). Kontrole manipulacji w trzech badaniach potwierdziły skuteczność nowo opracowanego doświadczalnego torowania pewności (niepewności) (p

Dyskusja

W tym artykule opisano zestaw środków określających, w jaki sposób ludzie mogą radzić sobie z niepewnością i zmniejszać ją poprzez ścieżkę empiryczną, a nie poznawczą. Ponadto zademonstrowano metodę eksperymentalnej aktywacji niepewności środowiskowej, umożliwiając naukowcom zbadanie, w jaki sposób ten rodzaj niepewności, oprócz niepewności wyboru, wpływa na podejmowanie decyzji i dokonywanie wyborów. Po trzecie, omówiono trzy różne metody (zarówno bezpośrednie, jak i pośrednie) mierzące, czy poszukiwanie miękkości może ...

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule

Nazwa	Firma	Numer katalogowy	Komentarze
Medialab	Empirisoft		do tworzenia i przeprowadzania eksperymentów
Qualtrics	Qualtrics.com		Program do badań online
SPSS Wersja 21	IBM		Program statystyczny

Program