Kilkoro dzieci z jednostronnym porażeniem mózgowym zdaje się lekceważyć zachowaną zdolność chorej kończyny górnej. To rozwojowe lekceważenie jest szeroko opisane w literaturze, ale zaangażowane procesy poznawcze nie zostały zbadane. Aby zbadać czynniki poznawcze leżące u podstaw kontroli kończyn górnych, opracowano protokół potencjału związanego ze zdarzeniem.
Artykuł metodologiczny
Potencjały związane ze zdarzeniami podczas zadań odpowiedzi docelowej w celu badania procesów poznawczych używania kończyn górnych u dzieci z jednostronnym porażeniem mózgowym
W tym artykule
Podsumowanie
Streszczenie
Jednostronne porażenie mózgowe (CP) jest zaburzeniem neurorozwojowym, które jest bardzo częstą przyczyną niepełnosprawności w dzieciństwie. Charakteryzuje się jednostronnymi zaburzeniami motorycznymi, które często są zdominowane w kończynie górnej. Oprócz zmniejszonej zdolności ruchowej chorej kończyny górnej, kilkoro dzieci z jednostronnym MPD wykazuje zmniejszoną świadomość pozostałej zdolności ruchowej tej kończyny. To zjawisko lekceważenia zachowanej zdolności chorej kończyny górnej jest regularnie określane jako lekceważenie rozwojowe (DD). Postulowano różne teorie wyjaśniające DD, z których każda sugeruje nieco inne wytyczne dotyczące terapii. Mimo to procesy poznawcze, które mogą dodatkowo przyczyniać się do DD u dzieci z jednostronnym MPD, nigdy nie zostały bezpośrednio zbadane. Obecny protokół został opracowany w celu zbadania aspektów poznawczych związanych z kontrolą kończyn górnych u dzieci z jednostronnym MPD z DD i bez DD. Dokonano tego poprzez rejestrowanie potencjałów związanych ze zdarzeniami (ERP) wyodrębnionych z trwającego EEG podczas zadań odpowiedzi na cel, prosząc o reakcję ruchu ręki. ERP składają się z kilku komponentów, z których każdy jest związany z dobrze zdefiniowanym procesem poznawczym (np. N1 z wczesnymi procesami uwagi, N2 z kontrolą poznawczą i P3 z obciążeniem poznawczym i wysiłkiem umysłowym). Ze względu na doskonałą rozdzielczość czasową, technika ERP umożliwia badanie kilku ukrytych procesów poznawczych poprzedzających jawne reakcje motoryczne, a tym samym umożliwia wgląd w procesy poznawcze, które mogą przyczyniać się do zjawiska DD. Korzystanie z tego protokołu dodaje nowy poziom wyjaśnienia do istniejących badań behawioralnych i otwiera nowe możliwości szerszego wdrożenia badań nad poznawczymi aspektami rozwojowych ograniczeń ruchowych u dzieci.
Wprowadzenie
Porażenie mózgowe (CP) jest zdefiniowane jako grupa zaburzeń neurorozwojowych związanych z zaburzeniami ruchu i postawy, które są spowodowane zaburzeniami w rozwijającym się mózgu płodu lub niemowlęcia1. Mimo że zaburzenia te nie są postępujące, są związane z niepełnosprawnością na całe życie1,2. Jednym z najczęstszych podtypów CP jest jednostronne CP, stanowiące ponad jedną trzecią wszystkich przypadków3. Charakteryzuje się wyraźnymi deficytami motorycznymi po jednej stronie ciała, które często są bardziej widoczne w kończynie górnej1,3. Oprócz zmniejszonej zdolności ruchowej chorej kończyny górnej, wydaje się, że kilkoro dzieci z jednostronnym MPD nie wykorzystuje spontanicznie pozostałej pojemności chorej ręki w życiu codziennym4-8. To lekceważenie pozostałej pojemności dotkniętej kończyny górnej w jednostronnym MPD jest często określane jako Developmental Disregard (DD) 4-11.
Oprócz tradycyjnych wyjaśnień DD opartych na teoriach wzmocnienia behawioralnego 4, nowsze badania podkreślają znaczenie czynników poznawczych dla zrozumienia DD 5,9-11. Teorie te opierają się na założeniu, że pewne deficyty motoryczne u dzieci z jednostronnym MPD są w rzeczywistości spowodowane dysfunkcyjnymi procesami poznawczymi, które są niezbędne do skutecznego zachowania motorycznego ukierunkowanego na cel, a nie samymi ograniczeniami ruchowymi. Pod tym względem DD porównano ze zjawiskiem poudarowego zaniedbania ruchowego, co sugeruje deficyty uwagi wzrokowo-przestrzennej 9,11,12,. Alternatywnie zaproponowano, że brak używania chorej ręki w kluczowych okresach rozwojowych nie tylko wpływa na rozwój motoryczny, ale wiąże się również z opóźnieniem procesów poznawczych związanych z zachowaniem motorycznym 5,10.
Chociaż DD zostało obszernie opisane w literaturze i różne teorie podkreślały możliwy wkład zmienionych procesów poznawczych 5,9-11, te procesy poznawcze związane z zachowaniem motorycznym ukierunkowanym na cel nigdy nie były bezpośrednio badane w jednostronnym CP. Obecny protokół został opracowany w celu oceny aspektów poznawczych związanych z kontrolą kończyn górnych u dzieci z jednostronnym MPD. Protokół opisuje wykorzystanie potencjałów mózgu związanych ze zdarzeniami (ERP) wyodrębnionych z trwającego EEG podczas ręcznych zadań odpowiedzi na cel.
ERP oferują unikalną możliwość mierzenia odpowiedzi neuronowych, które są ograniczone czasowo do różnych etapów przetwarzania związanych z jawną odpowiedzią. Oznacza to, że pozwalają badać różne procesy poznawcze związane z reakcjami motorycznymi ukierunkowanymi na cel, takie jak selekcja odpowiedzi, przygotowanie odpowiedzi i procesy hamowania odpowiedzi. Co więcej, ERP składają się z kilku komponentów, z których każdy jest związany z różnymi procesami poznawczymi (np. N1 z wczesnymi procesami uwagi, N2 z kontrolą poznawczą i P3 z obciążeniem poznawczym i wysiłkiem umysłowym). Podobnie, korzystanie z ERP podczas prostego ręcznego zadania ukierunkowanej odpowiedzi umożliwia nam bezpośrednie badanie różnych procesów poznawczych związanych z różnymi etapami przetwarzania kontroli kończyn górnych u dzieci z jednostronnym CP z DD i bez DD.
Protokół
Zgoda na różne eksperymenty z wykorzystaniem tego eksperymentalnego projektu została uzyskana od lokalnej Komisji Etycznej Wydziału Nauk Społecznych (ECSW) z Uniwersytetu Radboud w Nijmegen, jak również od regionalnej Komisji Etyki Badań Medycznych, CMO Arnhem-Nijmegen (numer rejestracyjny: 2012/049; Numer NL: 39607.091.12).
1. Uczestnicy
- Obejmuje tylko dzieci, u których zdiagnozowano jednostronne MPD zdiagnozowane przez lekarza specjalistę (np. neurologa, pediatrę).
UWAGA: Protokół ERP do oceny aspektów poznawczych leżących u podstaw kontroli motorycznej kończyn górnych został opracowany dla dzieci z jednostronnym MPD, ale nie jest ograniczony tylko do tej grupy. - Dotyczy to tylko dzieci w wieku powyżej 5 lat10,11.
UWAGA: Młodsze dzieci mogą nie być w stanie skupić uwagi na zadaniu podczas całej procedury. - Wykluczenie dzieci z poważnymi wadami wzroku i słuchu.
UWAGA: Zaleca się uwzględnienie dzieci, które mają nieznaczne upośledzenie wzroku i słuchu tylko wtedy, gdy są w stanie wykonać zadanie i nie wykazują różnic w zakresie szybkości lub dokładności odpowiedzi w porównaniu z dziećmi uczestniczącymi bez wad wzroku. Ewentualne utracie wartości muszą jednak zostać określone w późniejszym sprawozdaniu i ewentualnie skontrolowane w analizach końcowych. - Na koniec wyklucz dzieci, które nie są w stanie wykonać zadania z powodu możliwych zaburzeń poznawczych i/lub zaburzeń zachowania.
- Przed pomiarem EEG należy poprosić przeszkolonego terapeutę zajęciowego i/lub fizjoterapeutę, aby ocenił dzieci pod kątem zdolności manualnych (MACS) chorej ręki 13, a także możliwej obecności DD.
- Aby ocenić DD, należy obliczyć wskaźnik porównujący typową ilość użycia chorej ręki i ramienia podczas spontanicznych codziennych czynności (wydajność) z jakością umiejętności ręka/ramię w idealnych warunkach (pojemność) 14,15. W tym celu należy korzystać z ważnych i wiarygodnych testów do oceny zdolności i wydajności ręki 16. Zalecenie: Używaj indeksów, które były wcześniej używane i najlepiej zwalidowane14,15. Zdecydowanie zaleca się stosowanie VOAA-DDD-R do określania DD, ponieważ psychometria tego zadania została opublikowana 14.
- Ponieważ zarówno zdolności manualne, jak i DD mogą się zmieniać w czasie (np. ze względu na wyniki terapii), zaplanuj tę ocenę na krótko przed lub po pomiarze EEG (najlepiej w tym samym tygodniu).
- Ponadto należy zebrać dane demograficzne dzieci (np. wiek, płeć, przyjmowane leki i historia napadów), aby móc uwzględnić te zmienne (np. podczas dopasowywania grup lub interpretowania wyników).
2. Opracowanie zadania wizualnej odpowiedzi na cel
- Napisz skrypt dla skomputeryzowanego zadania wizualnej odpowiedzi na cel. Zobacz Pliki kodu uzupełniającego, aby zapoznać się z przykładowym skryptem.
- Aby zaprezentować bodźce wizualne na ekranie komputera, użyj programu do dostarczania bodźców i eksperymentalnego programu kontrolnego, który jest wystarczająco dokładny w czasie, aby wysyłać znaczniki zablokowane w czasie do sygnału EEG za każdym razem, gdy bodziec jest prezentowany. Do rejestrowania odpowiedzi należy użyć urządzenia, które rejestruje naciśnięcia przycisków z dokładnością do czasu (1 ms) i dostarcza odpowiednie markery bodźców do komputera EEG (patrz Tabela materiałów).
- W przypadku bodźców wizualnych używaj wyraźnych kształtów przedstawionych na białym tle, które są łatwe do rozpoznania (przykładami są kształty lub proste przedmioty) i łatwe do odróżnienia (np. na podstawie koloru, kształtu, rozmiaru). Polecane są proste projekty graficzne zamiast skomplikowanych bodźców, takich jak fotografie.
- Postępuj zgodnie z poniższymi zaleceniami, aby zaprojektować eksperymenty ERP dla dzieci. Uwaga: Projektowanie eksperymentów ERP dla dzieci jest często trudne, ponieważ dzieci mogą mieć ograniczoną zdolność do wykonywania długich, powtarzających się eksperymentów.
- Prezentuj bodźce, które są na tyle duże, aby dziecko mogło je łatwo rozpoznać (zalecany rozmiar: 7 x 7 cm).
- Ponadto najlepiej używać bodźców, które są atrakcyjne dla dzieci, aby utrzymać ich uwagę na zadaniu (np. buźki). Rycina 1 przedstawia protokół eksperymentalny, który można zastosować u małych dzieci do badania różnych procesów poznawczych podczas prostych ruchów rąk.
- Upewnij się, że uwzględniasz wyraźnie różne bodźce do inicjacji ruchów prawej i lewej ręki. Pozwala to na porównanie różnych etapów przetwarzania zaangażowanych w ruchy zarówno ręki dotkniętej chorobą, jak i mniej dotkniętej chorobą u dzieci z jednostronnym MPD. Ten wewnątrzobiektowy projekt pozwala uczestniczącym dzieciom służyć jako własny uczestnik kontrolny (ręka dotknięta vs. mniej dotknięta).
- Zalecenie: Prezentuj bodźce po lewej lub prawej stronie ekranu, aby odpowiednio wywołać ruchy lewej lub prawej ręki. Aby kontrolować lateralizację bodźca, dołącz bodziec tła po drugiej stronie ekranu.
- Prezentuj taką samą ilość bodźców stronie dotkniętej chorobą, jak i mniej dotkniętej chorobą. Użyj co najmniej 20 powtórzeń na kategorię bodźca, aby umożliwić uśrednienie potencjałów związanych ze zdarzeniem 11. Upewnij się jednak, że czas trwania eksperymentu nie przekracza 10 minut, ponieważ dzieci mogą nie być w stanie zająć się dłuższą procedurą zadaniową. Wcześniejsze badania ERP u dzieci z protokołami raportów CP między 4,5 a 10 min 10,11,17,18. Jeśli stosowany jest dłuższy protokół, pozwól dziecku zrobić przerwę po 10 minutach i kontynuuj po tym czasie.
- Do rejestrowania reakcji na prezentowane bodźce należy przeznaczyć dwa duże przyciski odpowiedzi (zalecane: średnica: 9,5 cm; wysokość: 5,5 cm) o bardzo niskim zapotrzebowaniu na siłę reakcji, aby mieć pewność, że nawet dzieci ze znacznymi ograniczeniami ruchowymi będą w stanie łatwo zareagować.
- Dostosuj paradygmat badania, aby zmierzyć procesy poznawcze będące przedmiotem zainteresowania i wykluczyć możliwe alternatywne wyjaśnienia danych.
- Przykład projektu eksperymentalnego: Cued Go/Nogo Task (Rysunek 1)
- W zadaniu typu cued go/nogo w celu zbadania wyboru odpowiedzi, przygotowania do odpowiedzi oraz hamowania reakcji, przedstaw cztery różne rodzaje bodźców wzrokowych: bodźce tła (zaimplementowane jako podstawowa miara przetwarzania bodźców wzrokowych), bodźce wskazujące dla lewej i prawej strony (wdrożone do badania procesów selekcji bodźców), bodźce go/docelowe dla lewej i prawej strony (wdrożone do badania procesów przygotowania odpowiedzi) oraz bodźce nogo dla lewej i prawej strony (wdrożony w celu zbadania procesów hamowania odpowiedzi).
- Zalecenie: Prezentuj bodźce tła i wskazówki przez 1,000 ms. Prezentuj bodźce docelowe, aż pojawi się odpowiedź. Obecne bodźce nogo przez 1,500 ms. Utrzymuj stały interwał między bodźcami (ISI) między bodźcami wskazującymi i docelowymi/nogo (zalecane: 1,000 ms). Utrzymuj ISI po każdej poprawnej odpowiedzi po bodźcu docelowym lub losowym (zalecane: między 1,000-1,500 ms).
- Aby uniknąć mylenia dziwacznej aktywności, prezentuj bodźce docelowe i nogo w jednakowo prawdopodobny sposób.
UWAGA: Chociaż ten paradygmat zmniejsza wpływ hamowania na bodźce nogo19, pozwala na bardziej bezpośrednie porównanie ERP wywoływanych zarówno przez bodźce docelowe, jak i nogo. - Po każdej prawidłowej reakcji na bodziec docelowy lub prawidłowej zahamowanej odpowiedzi na bodziec nogo, przedstaw jakąś formę motywującej informacji zwrotnej (np. krótki dźwięk śmiechu).
3. System Akwizycji Danych
UWAGA: Do pomiarów z dziećmi zaleca się korzystanie z mobilnego laboratorium EEG. Mobilna pracownia pozwala na przeprowadzenie badania w środowisku znanym dziecku (np. szkoła, ośrodek rehabilitacyjny, dom). Jeśli mobilny aparat EEG nie jest dostępny, upewnij się, że dziecko czuje się komfortowo w środowisku testowym. Podczas przygotowania EEG zaleca się zapewnienie dziecku rozrywki (np. oglądania filmu).
- Użyj dwóch komputerów: jednego prezentującego bodźce, a drugiego komputera do rejestracji i digitalizacji EEG. Podłącz komputery tak, aby kody zdarzeń mogły być wysyłane do komputera digitalizującego EEG za każdym razem, gdy wystąpi jakieś zdarzenie (np. bodziec, reakcja).
- Wybierając system wzmacniacza elektrodowego, należy użyć systemu elektrod aktywnych (wysoce zalecane), aby zmniejszyć stosunek sygnału do szumu.
UWAGA: Elektrody aktywne poprawiają stosunek sygnału do szumu, ponieważ pierwszy etap wzmocnienia jest przeprowadzany w miejscu elektrody, minimalizując w ten sposób wpływ interweniujących sygnałów szumu. Ogromną zaletą tego systemu elektrod aktywnych jest to, że podczas rejestracji EEG nie jest konieczna elektrycznie izolowana komora, co pozwala na pomiar w prawie każdym środowisku.- Nawet w przypadku aktywnego systemu elektrod należy uważać, aby nie mierzyć w pobliżu urządzeń elektrycznych lub mechanicznych.
- Wybierz liczbę elektrod w oparciu o pytanie badawcze i badaną populację. 32-kanałowy system elektrod (wraz z 32-kanałowym wzmacniaczem EEG) jest wystarczający do badania większości procesów poznawczych związanych z różnymi etapami przetwarzania kontroli kończyn górnych u dzieci.
4. Zapisy elektrofizjologiczne
- Zacznij od oczyszczenia skóry w miejscu, w którym umieszczona jest elektroda referencyjna w celu zmniejszenia impedancji (zalecenie: umieść elektrodę odniesienia na lewej kości wyrostka sutkowatego, a drugą aktywną elektrodę na prawej kości wyrostka sutkowatego w celu ponownego odniesienia offline do połączonych wyrostków sutkowatych).
- Oczyść skórę w miejscu umieszczenia elektrody referencyjnej, delikatnie nakładając krem peelingujący, aby usunąć martwe komórki naskórka i oczyść ją alkoholem, aby usunąć substancje oleiste.
- Dodatkowo oczyść czoło i skórę otaczającą oczy pod kątem elektrod EOG (elektrookulogramu) (więcej informacji na temat zapisów EOG w kroku 4.6). Zachowaj ostrożność podczas szorowania twarzy, skóra w tym miejscu może być bardzo wrażliwa.
- Przed założeniem czepka na głowę uczestnika zmierz obwód głowy, aby określić rozmiar czapki. Aby określić obwód, umieść taśmę mierniczą wokół najszerszej części głowy, tuż nad uszami.
- Nałóż nasadkę o odpowiednim rozmiarze i sprawdź, czy jest we właściwej pozycji.
- Aby to zrobić, zmierz odległość między Inion (wybrzuszona część kości potylicznej z tyłu czaszki) a Nasion (punkt, w którym czubek nosa styka się z grzbietem czoła) oraz między lewym i prawym wgłębieniem międzyusznym. Umieść elektrodę Cz dokładnie w 50% tych odległości. Użycie nasadki zapewnia, że jeśli Cz jest prawidłowo umieszczony nad centralnym wierzchołkiem, wszystkie inne elektrody są automatycznie umieszczane w standardowych lokalizacjach zgodnie z międzynarodowym systemem 10-20 20.
- Umieść elektrody zgodnie z międzynarodowym systemem10-20 20, używając numerów na nasadce i elektrodach.
- Umieść elektrody w pięciu miejscach linii środkowej (Fz, FCz, Cz, Pz i Oz) i 24 miejscach bocznych (FP1/2, F7/8, F3/4, FC5/6, FC1/2, C3/4, CP5/6, CP1/2, P7/8, P3/4, T7/8, O1/2), aby umożliwić oszacowanie rozkładów skóry głowy w celu znalezienia maksymalnych maksimów przestrzennych komponentów ERP będących przedmiotem zainteresowania podczas przetwarzania danych offline (patrz rysunek 2).
- Jeśli elektroda referencyjna jest umieszczona na lewej kości wyrostka sutkowatego, umieść jeszcze jedną elektrodę na prawej kości wyrostka sutkowatego w celu rejestracji połączonego odniesienia. Umieść elektrodę uziemiającą w AFz (patrz rysunek 2, aby zapoznać się ze schematem rozmieszczenia elektrody).
- Napełnij elektrody żelem przewodzącym, wprowadzając igłę przez elektrody. Żel maksymalizuje kontakt ze skórą i działa jak plastyczne przedłużenie elektrod. W celu obniżenia impedancji należy delikatnie przetarć skórę pod elektrodą. Uważaj, aby nie nałożyć zbyt dużej ilości żelu przewodzącego, ponieważ żel może zetknąć się z żelem sąsiedniej elektrody, zniekształcając w ten sposób sygnał.
- Współzarejestruj EOG, aby skorygować sygnał EEG dla ruchów gałek ocznych podczas przetwarzania danych w trybie offline.
UWAGA: Szczególnie w przypadku dzieci trudno jest uniknąć artefaktów ruchu gałek ocznych poprzez samo instrukcje. Współrejestrowanie tego sygnału EOG w celu późniejszej korekty aktywności elektrycznej wytwarzanej przez oczy jest zatem wysoce zalecane dla tych uczestników.- W tym celu umieść elektrody EOG wokół oczu dzieci.
- Ponieważ skóra dzieci jest bardzo wrażliwa, staraj się unikać umieszczania czterech elektrod EOG. Zamiast tego umieść tylko dwie elektrody EOG, używając jednej z aktywnych elektrod poniżej prawego oka i jednej na zewnętrznej kancie prawego oka. Stosując korekcję oka podczas przetwarzania danych w trybie offline, należy użyć elektrod F7 i FP2 jako elektrod odniesienia do rejestracji EOG.
- Utrzymuj impedancję elektrody poniżej 20 kΩ za pomocą miernika impedancji podczas mocowania elektrod.
UWAGA: Zaleca się użycie ampsystem lifikacyjny, który ma to jako wbudowaną funkcję. - Użyj oprogramowania do digitalizacji, aby zdigitalizować i zarejestrować sygnał EEG zgodnie z instrukcjami producenta. Użyj następujących zalecanych ustawień nagrywania: digitalizacja z prędkością 1 000 próbek/s i filtrowanie online w zakresie od 0,016 do 250 Hz.
5. Wykonywanie zadania odpowiedzi na cel podczas rejestracji EEG
- Umieść ekran laptopa lub komputera około 40 cm przed dzieckiem. Znajdź dwa czerwone przyciski obok klawiatury laptopa, jeden po prawej stronie, a drugi po lewej stronie. Zachowaj odległość między przyciskami na poziomie 30 cm, aby uniknąć możliwości naciśnięcia przycisku niewłaściwą ręką. Umieść dłonie dzieci nieco powyżej dwóch czerwonych guzików z łokciami opartymi na stole.
- Poinstruuj dziecko, aby jak najszybciej zareagowało na bodźce docelowe, naciskając czerwony przycisk z boku bodźca docelowego (prawy przycisk do prezentacji bodźca prawego, lewy przycisk do prezentacji bodźca lewego). Jeśli bodźce nogo są włączone, poinstruuj dziecko, aby hamowało swoją reakcję za każdym razem, gdy prezentowany jest bodziec nogo.
- Przeprowadź krótką sesję próbną. Upewnij się, że wszystkie bodźce użyte w eksperymencie pojawiły się co najmniej raz podczas tej sesji próbnej. Jednak ta sesja próbna powinna być jak najkrótsza (około 1 minuty bez zbędnych powtórzeń), aby zapobiec wywoływaniu zmęczenia w dalszej części protokołu.
6. Przetwarzanie danych w trybie offline
- Przetwarzanie danych behawioralnych
- Zdefiniuj zmienne behawioralne (np. błędy, czasy reakcji) przed przetworzeniem danych EEG. Ważne jest, aby dane ERP odpowiadały danym behawioralnym (np. aby dla uśrednionych ERP używane były tylko badania z prawidłowymi odpowiedziami).
- Zalecenia: Zdefiniuj błędy jako fałszywe trafienia (np. reakcja po bodźcu podpowiadającym i nogo w ciągu 2 000 ms), pominięcia po bodźcach docelowych (zalecane: brak odpowiedzi w ciągu 2 000 ms), a także błędne odpowiedzi (niewłaściwy przycisk lub oba przyciski naciśnięte jednocześnie). W zależności od pytania badawczego badacze mogą chcieć wykluczyć te błędy w danych RT i ERP.
- Przetwarzanie danych elektrofizjologicznych do analiz ERP (zalecane kroki)
UWAGA: Wybierz system analizy danych, który jest odpowiedni do analizy danych mających na celu udzielenie odpowiedzi na konkretne pytanie badawcze. Różne systemy lepiej nadają się do różnych celów analiz (np. analizy ERP vs. analizy częstotliwości). Możliwe jest samodzielne programowanie tego oprogramowania, a także korzystanie z komercyjnego systemu analizy EEG. Poniższe instrukcje są specyficzne dla BrainVision Analyzer. Korzystanie z BrainVision Analyzer to tylko jedna z wielu dostępnych opcji analizy danych ERP.- Jeśli wybrano zapis referencyjny (elektroda referencyjna umieszczona na jednej z kości wyrostka sutkowatego i inna elektroda aktywna umieszczona na drugiej kości wyrostka sutkowatego), należy ponownie przekierować sygnał z każdej elektrody EEG do połączonych wyrostka sutkowatego. Wybierz kanał umieszczony na prawej kości wyrostka sutkowatego jako nowy kanał odniesienia i uwzględnij niejawne odniesienie w obliczeniach nowego odniesienia (Transformacje --> Wstępne przetwarzanie kanału --> Nowe odniesienie).
- Zastosuj korekcję oka, wykorzystując sygnał zarejestrowany z pionowych i poziomych kanałów EOG (np. Gratton & Coles 21). Jeśli używane były tylko dwa kanały EOG, użyj elektrod F7 i Fp2 jako elektrod odniesienia dla kanałów EOG (Transformacje - > Korekcja Oka).
- Zastosuj odpowiedni filtr (Przekształcenia --> Filtrowanie danych --> Filtry IIR). W przypadku ERP zarejestrowanych u dzieci zaleca się stosowanie filtra górnoprzepustowego z odcięciem 0,5 Hz i filtra dolnoprzepustowego, który nie przekracza 40 Hz.
- Podziel sygnał związany z różnymi bodźcami na równe epoki segmentów w oparciu o różne pozycje znaczników (Transformacje --> Funkcje analizy segmentów --> Segmentacja --> Utwórz nowe segmenty na podstawie pozycji znacznika). W przypadku ERP, po prezentacji bodźców wizualnych, należy stosować segmenty od 250 ms przed bodźcem do co najmniej 750 ms po bodźcu (zalecane). Ponadto należy wykluczyć epoki nieprawidłowych prób (fałszywych trafień i pominięć) za pomocą selekcji logicznej.
- Detrendyzacja sygnału w celu skorygowania dryftów w sygnale (Transformacja - > Funkcje analizy segmentów - > Detrendu DC).
- Zastosuj odrzucenie artefaktu, aby przesiać każdy segment pod kątem artefaktów motorycznych i ocznych, takich jak aktywność mięśni o wysokiej częstotliwości, i usuń segmenty zawierające artefakty przekraczające ±150 μV. Zalecenie: użyj trybu półautomatycznego, aby uzyskać lepszy wgląd w to, jakie dane są usuwane (Transformacje --> Odrzucenie artefaktu --> Półautomatyczny wybór segmentu).
- Zastosuj odpowiednią korektę linii bazowej (Transformacje --> Funkcje analizy segmentów --> Korekta linii bazowej). Zalecenie: W przypadku ERP po prezentacji bodźców wzrokowych należy zastosować korektę linii bazowej od -250 ms do prezentacji bodźca.
- Uśrednij segmenty według typu bodźca i ręki (dotknięty i mniej dotknięty) (Transformacje --> Funkcje analizy segmentów --> Średnia).
- Na koniec wyeksportuj średnie amplitudy dla różnych szczytów zainteresowania (Eksport --> Informacje o obszarze). Zalecenie: Aby zezwolić na ślepe ocenianie, zdefiniuj uśrednioną wartość w stałym oknie opóźnienia. Aby określić odpowiednie okno opóźnienia dla badanej grupy, znajdź maksimum szczytu zainteresowania w uśrednionych dla wszystkich dzieci ERP i zdefiniuj okno osiągające 50% tej wartości przed i po szczycie. Użyj tego okna, aby wyeksportować uśrednioną wartość tego okna komponentu dla wszystkich poszczególnych uczestników 22.
- Zalecenie: Ponieważ obecny protokół badawczy jest ukierunkowany na badanie różnic w przetwarzaniu informacji i zdolnościach poznawczych, należy uwzględnić dane z elektrod linii środkowej. Endogenne komponenty odzwierciedlające różnice w przetwarzaniu informacji i zdolnościach poznawczych są wyraźnie widoczne i możliwe do zidentyfikowania w wierzchołku ze względu na powszechną aktywność i rozmazaną topografię skóry głowy sygnałów.
UWAGA: We wcześniejszych badaniach z wykorzystaniem tego protokołu do analiz danych wykorzystano dane z elektrod Fz, FCz i Cz 10,11.
Wyniki
Opisany protokół został wykorzystany w wcześniej opublikowanych badaniach dotyczących poznawczych czynników leżących u podstaw zjawiska rozwoju pomijania (Developmental Disregard, DD) u dzieci z jednostronnym porażeniem mózgowym (CP) 10,11. W publikacjach tych zastosowano dwa nieco różniące się protokoły, aby rozdzielić poszczególne procesy poznawcze zaangażowane w celową reakcję ręki w kierunku celu. W obu artykułach stwierdzono istotne różnice w procesach poznawczych między grupami (DD i noDD) w reakcji na prezentację bodźca docelowego na elektrodach w linii środkowej (Fz, FCz, Cz). Reprezentatywne wyniki przedstawiają zatem potencjały wywołane (ERPs) elicited przez bodźce docelowe (wywołane w zadaniu go/nogo, jak pokazano na Ryc. 1) u dzieci z jednostronnym CP z DD oraz bez DD. Przedstawione wykresy opierają się na zapisach od 24 dzieci z jednostronnym CP w wieku od 5 do 11 lat.
Wyciągnięcie średniej z prób i uczestników pozwala uzyskać przebieg ERP składający się z serii odchyleń dodatnich i ujemnych: komponentów ERP. Rysunek 3 przedstawia uśrednione ERP u 24 dzieci z jednostronnym MP w odpowiedzi na wizualne bodźce docelowe (zgodnie z przedstawionymi na Rysunku 1). Rysunek 3A przedstawia uśrednione ERP w pozycji elektrody FCz, co pozwala na szczegółowy wgląd w poszczególne potencjały. Przedstawiono na nim oddzielne potencjały dla prezentacji bodźca po stronie dotkniętej (AS) oraz po stronie mniej dotkniętej (LAS). Rysunek 3B przedstawia rozkład potencjałów na całej powierzchni skóry głowy. Te uśrednione ERP obrazują średnią reakcję na bodźce prezentowane po obu stronach: dotkniętej (AS) i mniej dotkniętej (LAS). Średnie przedstawione na Rysunkach 3A i 3B zawierają wyraźne komponenty N1 i P2. Zamiast klasycznego P3, w przednio-centralnej pozycji skóry głowy po bodźcach docelowych obserwuje się ujemny komponent o późnej latencji (Nc). Wcześniej zgłaszano, że ta przednio-centralna fala ujemna u dzieci jest porównywalna do klasycznej fali P3 u dorosłych 20 i była wielokrotnie obserwowana w zadaniach odpowiedzi na bodziec docelowy u dzieci z jednostronnym MP 10,11.
Rycina 4 przedstawia różnice grupowe w ERP między dziećmi z jednostronnym CP z towarzyszącym DD i bez DD. Rycina 4A przedstawia uśrednione ERP dla obu grup (DD i noDD) oraz dla każdej strony (strony objętej i mniej objętej) oddzielnie. W obu grupach można zaobserwować komponenty N1 i P2, a także późny ujemny komponent latencji. Jednakże fala ujemna w domenie P3 jest znacznie większa w grupie DD (p < .05). Ponadto między grupami można zaobserwować istotne różnice w amplitudzie komponentu N1. Do analiz statystycznych wykorzystano wartości uśrednione w stałych oknach latencji. W celu przedstawienia istotnych różnic często stosuje się wykresy słupkowe, jak pokazano na Rycynie 4B. W celu interpretacji różnic między dwiema grupami istnieje bogata literatura wiążąca każdy komponent ERP z konkretną operacją poznawczą. W przypadku znalezienia istotnych różnic grupowych należy odwołać się do istniejącej literatury w celu właściwej interpretacji znaczenia tych różnic. Sposób interpretacji wyników tych reprezentatywnych danych w odniesieniu do pytań badawczych został udokumentowany w odpowiednich publikacjach 10,11.
Oprócz danych pochodzących z zapisów ERP, różne zadania typu bodziec-reakcja generują również dane behawioralne, które mogą zostać wykorzystane do dodatkowych analiz. Czas reakcji (czas od prezentacji bodźca do naciśnięcia przycisku) oraz błędy (np. pominięcia po bodźcach docelowych) mogą służyć jako oddzielne, dodatkowe zmienne zależne. Podczas badania dzieci z jednostronnym MP mogą wystąpić różnice w czasach reakcji między obiema rękami (objętą chorobą a mniej objętą), co przedstawiono na Rysunku 5 10,11. Jednakże, nawet jeśli zaobserwowano różnice w ERP, możliwe jest, że pomiary behawioralne nie wykażą różnic między grupami 10.
Inną możliwością wykorzystania czasu reakcji i liczby błędów jako oddzielnych wymiarów jest zastosowanie wyniku łączonego poprzez obliczenie odwrotnych wskaźników wydajności (Inverse Efficiency Scores, IES). IES wyznacza się, dzieląc średni czas reakcji przez proporcję poprawnych odpowiedzi, wyrażając wynik w milisekundach 23. Metoda ta jest uważana za szczególnie użyteczną w zadaniach z niskim (<10%) wskaźnikiem błędów 23. Ponieważ niniejszy protokół sugeruje bardzo łatwe procedury cel-reakcja, przewiduje się niski wskaźnik błędów, co zostało udokumentowane w poprzednich publikacjach 10,11.
Rycina 1. Przykład eksperymentu z zadaniem typu cel-odpowiedź odpowiedniego dla szerokiego zakresu wiekowego. Przykład składa się z bodźców wizualnych w postaci par uśmiechniętych postaci przedstawionych na białym tle. Pokazano dwa różne typy prób: próby celowe dla prawej ręki (po lewej) oraz próby nogo dla prawej ręki (po prawej). Obie próby obejmują bodźce tła oraz bodźce sygnałowe. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
Rycina 2. Schemat rozmieszczenia elektrod oparty na międzynarodowym systemie 10-20. Białe elektrody reprezentują zastosowane rozmieszczenie 32 aktywnych elektrod z połączonymi referencjami w wyrostkach sutkowatych oraz dwie aktywne elektrody użyte do pomiaru EOG. Pomarańczowa elektroda reprezentuje elektrodę referencyjną. Szara elektroda reprezentuje elektrodę uziemiającą. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
Rycina 3. Reprezentatywne uśrednione potencjały wywołane (ERP) po bodźcach docelowych. Uśrednione przebiegi fal ERP u 24 dzieci z jednostronnym MP, zsynchronizowane czasowo z bodźcami docelowymi. (A) Uśrednione ERP w pozycji elektrody FCz. Linia ciągła reprezentuje ERP po prezentacji bodźca docelowego po stronie mniej objętej dysfunkcją (LAS). Linia przerywana reprezentuje ERP po prezentacji bodźca docelowego po stronie objętej dysfunkcją (AS). Zaznaczono okna czasowe wokół maksimów różnych analizowanych komponentów (N1, P2 i P3/Nc). (B) Przedstawienie uśrednionych ERP w obrębie skóry głowy. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
Rycina 4. Reprezentatywne uśrednione ERP po bodźcach docelowych wykazujące różnice między dwiema grupami. (A) Uśrednione przebiegi ERP tych samych 24 dzieci z jednostronnym MP, przedstawione na Rycini 3, zsynchronizowane czasowo z bodźcami docelowymi. Dwunastu dzieci zaklasyfikowano do grupy z DD. Linie niebieskie reprezentują ERP dzieci z jednostronnym MP bez DD (noDD; N = 12). Linie pomarańczowe reprezentują ERP dzieci z DD (DD; N = 12). Linie ciągłe reprezentują ERP po prezentacji bodźca docelowego po stronie mniej dotkniętej (LAS). Linie przerywane reprezentują ERP po prezentacji bodźca docelowego po stronie dotkniętej (AS). Wyróżniono okna czasowe wokół maksimów różnych interesujących komponentów (N1, P2 oraz P3/Nc). (B) Amplitudy P3/Nc (średnia ± SEM µV) dla bodźców docelowych, przedstawione na Rycini 3A. Słupki niebieskie reprezentują średnie wartości amplitudy P3/Nc dla dzieci bez DD. Słupki pomarańczowe reprezentują średnie wartości amplitudy P3/Nc dla dzieci z DD. Słupki jasne reprezentują wyniki dla strony mniej dotkniętej (LAS). Słupki prążkowane reprezentują wyniki dla strony dotkniętej (AS). Gwiazdka oznacza istotną (p< .05) różnicę między obiema grupami w odniesieniu do amplitudy P3/Nc. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą wersję tej ryciny.
Rycina 5. Reprezentatywne dane dotyczące czasu reakcji wykazujące różnice między ręką objętą dysfunkcją a ręką mniej objętą dysfunkcją. Przedstawiono średnie ± SEM. Szary słupek obrazuje średni czas reakcji na bodźce docelowe u 24 dzieci z jednostronnym MP przy użyciu ręki mniej objętej dysfunkcją. Czarny słupek obrazuje średni czas reakcji na bodźce docelowe u tych samych dzieci przy użyciu ręki objętej dysfunkcją. Aby wyświetlić większą wersję tej ryciny, kliknij tutaj.
Dyskusja
W artykule przedstawiono protokół opracowany w celu bezpośredniej oceny procesów poznawczych związanych z kontrolą ruchu podczas prostych ruchów kończyn górnych u dzieci z jednostronnym porażeniem mózgowym (MPD) i lekceważeniem rozwojowym (DD). Jednostronne MPD jest niepostępującym zaburzeniem neurorozwojowym, które charakteryzuje się deficytami ruchowymi po jednej stronie ciała, dotykającymi przede wszystkim kończyny górnej 1,3. Dzieci z DD wykazują lekceważenie zachowanej sprawności chorej ręki podczas spontanicznych codziennych czynności 5. Obecny protokół został opracowany w celu rozwikłania powiązanych mechanizmów poznawczych, które mogą przyczyniać się do zjawiska DD, w celu poprawy istniejących procedur rehabilitacyjnych dla tych dzieci. Dzięki zastosowaniu tego protokołu uzyskano cenne nowe informacje na temat podstawowych procesów poznawczych związanych z prostymi ruchami kończyn górnych u dzieci z DD 10,11.
Kluczowe znaczenie dla tego protokołu ma wykorzystanie potencjałów mózgu związanych ze zdarzeniami (ERP) podczas bardzo łatwego do wykonania zadania odpowiedzi docelowej. Prostota przeprowadzenia zadania pozwala na włączenie małych dzieci z ograniczeniami ruchowymi. Rejestrowanie ERP podczas zadania jest wykorzystywane jako potężna nieinwazyjna technika neuroobrazowania, która mierzy aktywność neuronalną z wysoką rozdzielczością czasową. Wykorzystanie tego protokołu pozwala na badanie aspektów poznawczych związanych z różnymi etapami przetwarzania kontroli kończyn górnych u dzieci z jednostronnym MPD. W związku z tym rozszerza badania behawioralne na poziom neurofizjologiczny. Co więcej, protokół można łatwo dostosować, prezentując różne bodźce (np. bodźce cue, bodźce nogo) lub dostosowując czas prezentacji bodźca, a także interwały między bodźcami. Możliwa jest zatem bezpośrednia ocena różnych procesów poznawczych zaangażowanych w kontrolę kończyn górnych (np. przygotowanie odpowiedzi vs. hamowanie odpowiedzi).
Oprócz idei, że pewne deficyty motoryczne u dzieci z jednostronnym MPD są w rzeczywistości spowodowane dysfunkcyjnymi procesami poznawczymi, innym ważnym aspektem, który może przyczyniać się do obserwowanych deficytów motorycznych u dzieci z DD, jest możliwy deficyt sensoryczny. Z powodu uszkodzenia określonych szlaków wzgórzowo-korowych i korowo-korowych, niektóre dzieci z jednostronnym MPD nie otrzymują dokładnej sensorycznej informacji zwrotnej ze swoich ruchów 24. To z kolei zostało zaproponowane, aby prowadzić do niedostatecznego używania chorej ręki, tj. DD. Obecny protokół nie ocenia bezpośrednio tego możliwego deficytu sensorycznego. W celu szczegółowej oceny różnych procesów sensorycznych u dzieci z niepełnosprawnością ruchową odwołujemy się do prac Maitre i Key (2014)25.
Aby zapewnić dokładne i prawidłowe wyniki, należy pamiętać o kilku krytycznych punktach. Przed rozpoczęciem eksperymentu EEG ważne jest przede wszystkim zrozumienie związanych z tym ograniczeń tej techniki. Stosunkowo słaba rozdzielczość przestrzenna, a także trudność w wnioskowaniu o aktywności podkorowej są ważnymi kwestiami do rozważenia. Jeśli pytanie badawcze ma na celu neuroanatomiczne zlokalizowanie określonych procesów podczas kontroli kończyny górnej, należy rozważyć alternatywne metody neuroobrazowania (np. (f)MRI). Należy jednak jasno stwierdzić, że nieinwazyjność EEG, a także możliwość wykorzystania mobilnego laboratorium do pomiaru w miejscach, które są znane dziecku, daje ogromną przewagę nad innymi technikami.
Oprócz słabej rozdzielczości przestrzennej pomiarów EEG, niekorzystny jest również szum wprowadzany przez mrugnięcia i aktywność mięśni. Szczególnie u dzieci bardzo trudno jest udzielić odpowiednich instrukcji, aby zredukować te artefakty. Dlatego bardzo ważne jest, aby stosować protokół, który utrzymuje uwagę dzieci i nie trwa zbyt długo.
Obecny protokół oferuje nowe empiryczne wglądy w podstawowe procesy poznawcze, które przyczyniają się do zjawiska DD u dzieci z jednostronnym CP 10,11. Te spostrzeżenia mogą być bardzo cenne nie tylko dla dalszego zrozumienia DD, ale także dla indywidualizacji obecnych terapii. Co więcej, zdolność tego protokołu do bezpośredniej oceny czynników poznawczych leżących u podstaw kontroli kończyn górnych może dać początek możliwemu szerszemu zastosowaniu w badaniach nad aspektami poznawczymi związanymi z rozwojem ruchu u dzieci.
Oświadczenia
Autorzy oświadczają, że nie mają konkurencyjnych interesów finansowych.
Podziękowania
Ta praca jest częścią rozprawy doktorskiej, która została wsparta grantami od (w kolejności alfabetycznej): Hersenstichting Nederland, Johanna KinderFonds, Stichting Rotterdams Kinderrevalidatie Fonds Adraanstichting, Phelps Stichting voor Spastici, oraz Revalidatie fonds.
Materiały
| Nazwa | Firma | Numer katalogowy | Komentarze |
|---|---|---|---|
| "Prezentacyjny" program dostarczania bodźców i eksperymentalnej kontroli dla neuronauki | NeuoBehavioralSystems | Adres internetowy firmy: http://www.neurobs.com/index_html Można użyć alternatywnego oprogramowania do prezentacji bodźców | |
| Button Box, dla rejestracji naciśnięcia przycisku z dokładnością do czasu (1ms) | TSG, Radboud University Nijmegen | adres internetowy firmy: http://tsgdoc.socsci.ru.nl/ index.php?title=ButtonBoxes Można użyć alternatywnego urządzenia rejestrującego naciśnięcie przycisku | |
| BrainAmp DC 32-kanałowy system EEG/EP, z interfejsem USB BUA 128 S/N: AMP13061963DC, BUA128-1302289, EIB13010349 | MedCaT B.V. | BP-01100 | adres internetowy firmy: http://www.medcat.nl/Research/acticap.htm Do pomiarów z dziećmi zaleca się mobilną pracownię EEG |
| Acticap 32-kanałowy standardowy zestaw nasadek S/N: aCAP11101664, aEB13032942 | MedCaT B.V. | BP-04200 | adres internetowy firmy: http://www.medcat.nl/Research/acticap.htm Zdecydowanie zaleca się korzystanie z aktywnego systemu elektrod |
| BrainVision Recorder Licencja na oprogramowanie USB Dongel: UR11471 & Licencja na oprogramowanie do analizatora BrainVision Dongel USB: U12512 | Produkty dla mózgu | BP00020 & BP00120 | adres internetowy firmy: http://www.brainproducts.com/ Można korzystać z oprogramowania do nagrywania i analizy alterante |
| NuPrep | MedCatSupplies | 10-30 | adres internetowy firmy: http://www.medcat.nl/supplies/ Można stosować alternatywne preparaty złuszczające do skóry |
| Pasta elektrody przewodniczącej skóry | MedCatSupplies | TD-246 | adres internetowy firmy: http://www.medcat.nl/supplies/ Można stosować alternatywny żel elektrody przewodzącej EEG |
| Zestaw strzykawek igłowych i | MedCatSupplies | JG161.5 & 30xxxx | Adres internetowy firmy: http://www.medcat.nl/supplies/ Zestaw igieł i strzykawek służy do nakładania żelu przewodzącego na elektrodę osadzoną w czepku EEG |
| Acticap Holder do elektrod aktywnych i | naklejki MedCatSupplies | BP-04244 & Z85-10x | adres internetowy firmy: http://www.medcat.nl/supplies/ Uchwyty i naklejki Acticap służą do mocowania elektrod EOG |
Bibliografia
- Rosenbaum, P., et al. A report: the definition and classification of cerebral palsy April 2006. Dev Med Child Neurol. Supplement. 109, 8-14 (2007).
- Aisen, M. L., et al. Cerebral palsy: clinical care and neurological rehabilitation. Lancet Neurol. 10, 844-852 (2011).
- Odding, E., Roebroeck, M. E., Stam, H. J. The epidemiology of cerebral palsy: incidence, impairments and risk factors. Disabil Rehabil. 28, 183-191 (2006).
- Taub, E., Ramey, S., DeLuca, S., Echols, K. Efficacy of constraint-induced movement therapy for children with cerebral palsy with asymmetric motor impairment. Pediatrics. 113, 305-312 (2004).
- Houwink, A., Aarts, P., Geurts, A., Steenbergen, B. A neurocognitive perspective on developmental disregard in children with hemiplegic cerebral palsy. Res Dev Disabil. 32, 2157-2163 (2011).
- Deluca, S., Echols, K., Law, C., Ramey, S. Intensive pediatric constraint-induced therapy for children with cerebral palsy: randomized, controlled, crossover trial. J Child Neurol. 21, 931-938 (2006).
- Hoare, B., Wasiak, J., Imms, C., Carey, L. Constraint-induced movement therapy in the treatment of the upper limb in children with hemiplegic cerebral palsy. Cochrane Database Syst Rev. (2), (2007).
- Boyd, R., et al. INCITE: A randomised trial comparing constraint induced movement therapy and bimanual training in children with congenital hemiplegia. BMC Neurol. 10, 4(2010).
- Sutcliffe, T., Logan, W., Fehlings, D. Pediatric constraint-induced movement therapy is associated with increased contralateral cortical activity on functional magnetic resonance imaging. J Child Neurol. 24, 1230-1235 (2009).
- Zielinski, I. M., Jongsma, M. L., Baas, C. M., Aarts, P. B., Steenbergen, B. Unravelling developmental disregard in children with unilateral cerebral palsy by measuring event related potentials during a simple and complex task. BMC Neurol. 14, 6(2014).
- Zielinski, I. M., Steenbergen, B., Baas, C., Aarts, P., Jongsma, M. Neglect-like characteristics of developmental disregard in children with cerebral palsy revealed by event related potentials. BMC Neurol. 14, 221(2014).
- Saevarsson, S. Motor Response Deficits of Unilateral Neglect: Assessment, Therapy, and Neuroanatomy . Appl Neuropsychol Adult. , (2013).
- Eliasson, A. C., et al. The Manual Ability Classification System (MACS) for children with cerebral palsy: scale development and evidence of validity and reliability. Dev Med Child Neurol. 48, 549-554 (2006).
- Houwink, A., Geerdink, Y., Steenbergen, B., Geurts, A., Aarts, P. Assessment of upper-limb capacity, performance, and developmental disregard in children with cerebral palsy: validity and reliability of the revised Video-Observation Aarts and Aarts module: Determine Developmental Disregard (VOAA-DDD-R). Dev Med Child Neurol. 55, 76-82 (2013).
- Sutcliffe, T., Logan, W., Fehlings, D. Pediatric constraint-induced movement therapy is associated with increased contralateral cortical activity on functional magnetic resonance imaging. J.Child Neurol. 24 (10), 1230-1235 (2009).
- Klingels, K., Jaspers, E., Van de Winkel, A. A systematic review of arm activity measures for children with hemiplegic cerebral palsy. Clin Rehabil. 24 (10), 887-900 (2010).
- Maitre, N. L., et al. Feasibility of event-related potential methodology to evaluate changes in cortical processing after rehabilitation in children with cerebral palsy: a pilot study.J Clin Exp Neuropsyc. 36 (7), 669-679 (2014).
- Maitre, N. L., Barnett, Z. P., Key, P. F. Novel Assessment of Cortical Response to Somatosensory Stimuli in Children With hemiparetic Cerebral Palsy. J Child Neurol. 27 (10), 1276-1283 (2012).
- Lavric, A., Pizzagalli, D. A., Forstmeier, S. When 'go' and 'nogo' are equally frequent: ERPcomponents and cortical tomography. Eur J Neurosci. 20, 2483-2488 (2004).
- Sharbrough, F., et al. American Encephalographic Society guidelines for standard electrode position nomenclature. J Clin Neurophysiol. 8, 200-202 (1991).
- Gratton, G., Coles, M., Donchin, E. A new method for off-line removal of ocular artifact. Electroen Clin Neuro. 55 (4), 468-484 (1983).
- Picton, T. W. The P300 wave of the human event-related potential. J Clin Neurophysiol. 9, 456-479 (1992).
- Bruyer, R., Brysbaert, M. Combining Speed and Accuracy in Cognitive Psychology: Is the Inverse Efficiency Score (Ies) a Better Dependent Variable Than the Mean Reaction Time (Rt) and the Percentage of Errors (Pe)? Psychol Belg. 51, 5-13 (2011).
- Auld, M. L., Ware, R. S., Boyd, R. N., Moseley, G. L., Johnston, L. M. Reproducibility of tactile assessments for children with unilateral cerebral palsy. Phys Occup Ther Pediatr. 32 (2), 151-166 (2012).
- Maitre, N. L., Key, A. P. Quantitative assessment of cortical auditory-tactile processing in children with disabilities. J Vis Exp. 29 (83), (2014).
Przedruki i uprawnienia
