Artykuł metodologiczny

Mierzenie dyskontowania opóźnień u ludzi za pomocą zadania korygowania kwoty

DOI:

10.3791/53584

⸱

9 stycznia 2016

 ,  ,  ,  , 
1Department of Psychology, Utah State University

W tym artykule

Podsumowanie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Dyskontowanie opóźnienia odnosi się do spadku wartości nagrody, gdy jest opóźniona w stosunku do momentu, gdy jest natychmiast dostępna. Przedstawiamy komputerowe zadanie dyskontowania opóźnień, które jest łatwe do wdrożenia i pozwala na ilościowe określenie stopnia dyskontowania opóźnień u ludzi.

Streszczenie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Dyskontowanie opóźnienia odnosi się do spadku wartości nagrody, gdy jest opóźniona w stosunku do momentu, gdy jest natychmiast dostępna. Zadania dyskontowania opóźnień służą do identyfikowania punktów obojętności, które odzwierciedlają równą preferencję dla dwóch dychotomicznych alternatyw nagrody, różniących się zarówno opóźnieniem, jak i wielkością. Punkty obojętności są kluczem do oceny kształtu gradientu dyskontującego opóźnienie, ponieważ pozwalają nam wyizolować wpływ opóźnienia na wartość. Na przykład, jeśli przy 1 tygodniu opóźnienia i maksymalnej wartości 1000 USD punkt obojętności wynosi 700 USD, wiemy, że dla tego uczestnika 1-tygodniowe opóźnienie odpowiada 30% zmniejszeniu wartości. W tym filmie przedstawiono zadanie dyskontowania opóźnienia o dostosowaną kwotę, które stosunkowo szybko identyfikuje punkty obojętności oraz jest niedrogie i łatwe do przeprowadzenia. Po zebraniu danych techniki regresji nieliniowej są zwykle używane do generowania krzywych dyskontujących. Nachylenie krzywej dyskontowania odzwierciedla stopień impulsywnego wyboru grupy lub jednostki. Techniki te były stosowane w odniesieniu do szerokiej gamy towarów i pozwoliły zidentyfikować populacje, które są stosunkowo impulsywne. Na przykład osoby z problemami z nadużywaniem substancji dyskontują opóźnione nagrody bardziej stromo niż uczestnicy z grupy kontrolnej. Chociaż stopień dyskontowania różni się w zależności od badanego towaru, dyskontowanie jednego towaru koreluje z dyskontowaniem innych towarów, co sugeruje, że dyskontowanie może być trwałym wzorcemzachowania1.

Wprowadzenie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Dyskontowanie opóźnień to zjawisko behawioralne, które wpływa na wiele sytuacji, z którymi ludzie się spotykają. Dyskontowanie opóźnień odnosi się do faktu, że nagrody czasowo bliższe są bardziej cenione niż nagrody czasowo dystalne. Oznacza to, że wartość nagród spada wraz z opóźnieniami. Jest to ważny proces, ponieważ wiele wyborów dokonywanych przez ludzi wiąże się z kompromisem między natychmiastowymi wynikami niskiej jakości (np. kawałek sernika po obiedzie) a opóźnionymi wynikami wysokiej jakości (np. długoterminowym zdrowiem). Dyskontowanie opóźnień zaobserwowano również u różnych gatunków oprócz ludzi2,3, w tym u małp4,5, szczurów6,7 i gołębi8.

Indywidualne różnice w stopniu dyskontowania zostały powiązane z różnymi nieprzystosowawczymi zachowaniami9. Wartość nagród maleje w funkcji opóźnienia zgodnie z funkcją rozpadu hiperbolicznego8. W przypadku rozpadu hiperbolicznego wartość znacznie spada ze stosunkowo krótkimi opóźnieniami, ale maleje proporcjonalnie mniej przy stosunkowo długich opóźnieniach. Odkrycie Mazura, że wartość ulega degradacji hiperbolicznej w funkcji opóźnienia, jest ważne, ponieważ funkcja hiperboliczna jest w stanie przewidzieć odwrócenie preferencji tam, gdzie inne funkcje teoretyczne nie są w stanie przewidzieć bez dodatkowych założeń. Odwrócenie preferencji to dobrze udokumentowane odkrycie10-12, że preferencja dla małej nagrody dostępnej stosunkowo szybko (SSR) nad większą nagrodą dostępną w stosunkowo odległym punkcie w przyszłości (LLR) odwróci się, jeśli do obu alternatyw zostanie dodane wspólne opóźnienie. Na przykład, jeśli podczas jazdy do domu z pracy nagle pojawi się uczucie głodu, dana osoba może być skłonna zatrzymać się w pierwszej restauracji typu fast food w zasięgu wzroku na stosunkowo niezdrową przekąskę, zamiast czekać, aż wróci do domu po kawałek owocu lub inną przekąskę wysokiej jakości. Jeśli jednak głód uderzy jeszcze w pracy, kiedy osoba musi jeszcze iść do samochodu i jechać ulicą przed zbliżeniem się do restauracji typu fast food, jest bardziej prawdopodobne, że zdecyduje się poczekać, aż wróci do domu po owoce.

Stromość, z jaką nagrody tracą na wartości w funkcji opóźnienia, może być uważana za miarę impulsywności wyboru organizmu. Impulsywność wyboru można zdefiniować jako preferencję dla SSR w stosunku do LLR13,14. Wyższy stopień impulsywnego wyboru jest związany z używaniem i nadużywaniem różnych narkotyków, takich jak alkohol15,16, papierosy17,18, kokaina19, heroina20,21 i metamfetamina22. Wyższy stopień impulsywnego wyboru wiąże się również z problematycznym hazardem23, otyłością24,25 oraz złymi wyborami dotyczącymi zdrowia i bezpieczeństwaosobistego26.

Różne zadania mogą być używane do oceny dyskontowania opóźnień u ludzi. Na przykład, uczestnicy mogą zostać poproszeni o podjęcie decyzji między alternatywami i doświadczenie niektórych lub wszystkich konsekwencji związanych z ich wyborem (zadanie z prawdziwą nagrodą27,28) lub mogą zostać poproszeni o podjęcie decyzji między hipotetycznymi alternatywami, w którym to przypadku nie doświadczyliby konsekwencji związanych z ich wyborem (hipotetyczne zadanie z nagrodą1-3,9,15-19,25,29). Podobny stopień dyskontowania obserwuje się na ogół niezależnie od tego, czy nagroda i opóźnienia są rzeczywiste, czy hipotetyczne30. Metoda zarządzania zadaniami dyskontowania opóźnień różni się w zależności od badania. Na przykład różne laboratoria przeprowadziły to zadanie za pomocą kwestionariusza "wypełnij puste miejsce"31, kwestionariusza wielokrotnego wyboru32, procedury korekty kwoty33 oraz kwestionariusza wyboru pieniężnego34. Zadanie dostosowywania ilości, pierwotnie opracowane przez Du, Greena i Myersona33 i szeroko stosowane w naszym laboratorium, zapewnia kilka korzyści. Po zaprogramowaniu zadania zbieranie danych jest zautomatyzowane, co ogranicza błędy ludzkie w całym procesie. Ze względu na adaptacyjny charakter zadania, do punktów obojętności dociera się przy stosunkowo niewielkiej liczbie pytań, co minimalizuje czas, jaki uczestnicy muszą spędzić w laboratorium i ogranicza nudę. Co ważne, zadanie dostarcza szczegółowych i wiarygodnych danych. Zadanie korygowania kwoty zostanie szczegółowo opisane poniżej.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Protokół został zatwierdzony przez Institutional Review Board na Uniwersytecie Stanowym Utah. Kroki opisane poniżej powinny służyć jako przewodnik do programowania i przeprowadzania zadania dyskontowania opóźnień.

1. Ustawianie zadania rabatowego z opóźnieniem

  1. Wybierz zakres opóźnień, dla których będą naliczane rabaty.
    UWAGA: Na przykład w typowym scenariuszu używane są opóźnienia wynoszące od 1 tygodnia do 25 lat. Wybrane opóźnienia powinny następować, zgodnie z konwencją, w przybliżeniu wykładniczego postępu (np. 1 tydzień, 2 tygodnie, 1 miesiąc, 2 miesiące, 6 miesięcy, 1 rok, 5 lat i 25 lat)
  2. Wybierz maksymalną kwotę pieniędzy, która zostanie wykorzystana w zadaniu. Na przykład typowe kwoty pieniędzy używane w zadaniu to 100 USD lub 1 000 USD.
  3. Wybierz liczbę prób, które muszą zostać wykonane, aby określić punkt obojętności przy każdym opóźnieniu.
    UWAGA: Na przykład typowa liczba prób dla każdego opóźnienia powinna wynosić od 6 do 8 prób, aby zrównoważyć rozdzielczość danych i zmęczenie uczestników.

2. Uzyskaj świadomą zgodę i zaloguj się uczestnika

  1. Poproś uczestnika, aby usiadł w odizolowanym pomieszczeniu przed komputerem. Poproś uczestnika, aby wyłączył swój telefon komórkowy i/lub inne urządzenia elektroniczne.
  2. Przekaż uczestnikowi formularz świadomej zgody do przejrzenia i podpisania, jeśli zgadza się na udział w zadaniu.
  3. Uruchom program, klikając ikonę skojarzoną z zadaniem na komputerze.
  4. Obserwuj okno dialogowe i wprowadź unikalny identyfikator uczestnika, który zostanie dołączony do danych uczestnika.
    UWAGA: Ponieważ zadanie musi być zaprogramowane przez eksperymentatorów, ten krok można zautomatyzować, automatycznie przypisując programowi znacznik uczestnika.

3. Udzielaj instrukcji i ćwicz próby

  1. Przekaż uczestnikowi instrukcje dotyczące tego, czego doświadczy w zadaniu.
  2. Przedstaw próby praktyczne, które nie zostaną uwzględnione w analizie danych.
    UWAGA: Próby praktyczne mają na celu zapoznanie uczestników z projektem zadania i zapewnienie uczestnikom możliwości zadawania pytań, jeśli nie rozumieją, czego się od nich oczekuje, bez narażania integralności danych zebranych na początku zadania. W próbach praktycznych nie należy stosować procedury regulacyjnej opisanej poniżej. Zamiast tego próby praktyczne powinny po prostu składać się z serii wyborów między natychmiastowymi a opóźnionymi wynikami.
    1. Na przykład, rozpocznij próby próbne od pokazania pytania na ekranie komputera i poproszenia uczestnika o wybór między 10 USD dostępnymi natychmiast a 100 USD dostępnymi w ciągu 1 miesiąca. Obserwuj wybór dokonany na ekranie.
    2. Zadaj to samo pytanie na następnym ekranie, ale dla kolejnych wyborów zwiększ natychmiastową alternatywę o 10 USD przy każdej próbie (niezależnie od wyborów dokonanych przez uczestnika), aż natychmiastowe i opóźnione alternatywy będą równe 100 USD.
  3. Przeprowadź dziesięć prób praktycznych, aby umożliwić uczestnikowi aklimatyzację do zadania.

4. Oceń pojedynczy punkt obojętności

UWAGA: Punkty obojętności służą jako główna zmienna zależna od zadań dyskontowania opóźnień i reprezentują punkt, w którym bieżąca wartość opóźnionej alternatywy jest równa wartości natychmiastowej alternatywy.

  1. Wyświetlanie kwot początkowych dla opóźnionych i natychmiastowych alternatyw dla uczestników. W przypadku pierwszej próby należy wyświetlić maksymalną kwotę jako kwotę opóźnionej alternatywy. Jednocześnie wyświetlaj natychmiastową kwotę jako 1/2 kwoty maksymalnej. Ustaw kursor myszy na środku ekranu (w równej odległości od każdej z dostępnych opcji) na początku próby.
    UWAGA: Strona (prawa lub lewa strona ekranu), po której prezentowana jest alternatywa, powinna być wybierana losowo w każdym badaniu.
  2. Obserwuj wybór uczestnika.
  3. Dostosuj ilość natychmiastowej alternatywy o 1/4 maksimum dla drugiego badania w oparciu o wybór uczestników.
    1. Zmniejsz ilość natychmiastowej alternatywy dla drugiego badania, jeśli uczestnik wybrał natychmiastową alternatywę w pierwszym badaniu. Na przykład, jeśli natychmiastowa kwota wynosiła 50 USD i została wybrana w pierwszej próbie, to w drugiej próbie wyświetl natychmiastową kwotę jako 25 USD.
    2. Zwiększ ilość natychmiastowej alternatywy dla drugiego badania, jeśli uczestnik wybrał opóźnioną alternatywę w pierwszym badaniu. Na przykład, jeśli natychmiastowa kwota wynosiła 50 USD, ale opóźniona kwota została wybrana w pierwszej próbie, w drugiej próbie wyświetl natychmiastową kwotę jako 75 USD.
  4. Wyświetlaj uczestnikowi nową ilość natychmiastowej alternatywy i stale opóźnioną alternatywę i pozwól mu dokonać następnego wyboru.
  5. Obserwuj wybór uczestnika i dostosuj ilość natychmiastowej alternatywy o 1/2 poprzedniej korekty.
    1. Zmniejsz ilość natychmiastowej alternatywy dla następnego badania, jeśli uczestnik wybrał natychmiastową alternatywę w bieżącym badaniu. Na przykład, jeśli natychmiastowa kwota wynosiła 25 USD w drugiej próbie i została wybrana, to w trzeciej próbie wyświetl natychmiastową kwotę jako 12,50 USD.
    2. Zwiększ ilość natychmiastowej alternatywy dla następnego badania, jeśli uczestnik wybrał opóźnioną alternatywę w bieżącym badaniu. Na przykład, jeśli natychmiastowa kwota wynosiła 25 USD w drugiej próbie i została wybrana, to w trzeciej próbie wyświetl natychmiastową kwotę jako 37,50 USD.
  6. Powtarzaj kroki 4.4 i 4.5, aż uczestnik dokona wymaganej liczby wyborów
    UWAGA: Liczba wyborów zależy od uznania eksperymentatora; Zobacz dyskusję, aby uzyskać więcej informacji.
    UWAGA: Korekta dla nadchodzącej próby powinna być zawsze równa maksymalnej wartości pomnożonej przez 2-n, gdzie n jest numerem próby dla bieżącej korekty (patrz rysunek 1).
  7. Dokonaj ostatecznej korekty natychmiastowej kwoty w oparciu o wybór uczestnika. Użyj tej nowej kwoty jako punktu obojętności dla tego opóźnienia.

5. Określ punkty obojętności przy każdym opóźnieniu

  1. Całkowicie powtórz krok 4 dla każdego z wybranych opóźnień, resetując wartość natychmiastowego wyniku i kwotę korekty dla pierwszej próby przy każdym opóźnieniu.

6. Oceń dyskontowanie opóźnień jakościowo różnych wyników (opcjonalnie)

  1. Poproś uczestnika, aby podał przykład wybranego wyniku. Na przykład, jeśli wybranym wynikiem jest jedzenie, zapytaj uczestnika: "Jakie jest twoje ulubione jedzenie?"
  2. Obserwuj odpowiedź uczestnika i zapytaj go, ile kosztuje jednostka wyniku (np. "Jaki jest koszt preferowanego jedzenia?").
    UWAGA: Jeśli eksperymentatorzy są zainteresowani oceną różnic w dyskontowaniu między towarami, ten krok wyrówna towary pod względem wartości, tak aby wszelkie różnice w dyskontowaniu nie wynikały z różnic w dyskontowanej kwocie.
  3. Wyświetlanie wartości natychmiastowych i opóźnionych wartości początkowych w oparciu o cenę zgłoszoną przez uczestnika. Ustaw opóźnioną kwotę wyniku tak, aby była równa maksymalnej wartości podzielonej przez cenę jednostkową dostarczoną przez uczestnika, a następnie ustaw natychmiastową alternatywę na 1/2 tej kwoty.
    UWAGA: Na przykład, jeśli 1 porcja lodów kosztuje 5 USD, a maksymalna to 100 USD, to w 100 USD jest 20 porcji lodów. Użyj tej obliczonej wartości jako opóźnionej alternatywy (np. "20 porcji lodów w 1 tydzień") i 1/2 tej ilości jako natychmiastowej alternatywy (np. "10 porcji lodów teraz").
  4. Powtórz wszystkie kroki 4 i 5 z ponownie obliczoną wartością każdego wyniku.

figure-protocol-1

Rysunek 1. Próbna struktura zadania Dostosowanie kwoty. Wartość początkowa dla wariantu opóźnionego, Y, powinna być równa wartości maksymalnej. Wartość początkowa dla bezpośredniej alternatywy, X, powinna być równa 0,5Y. Jeśli wybrano X, wartość X powinna zostać zmniejszona w następnej próbie. Jeśli wybrano Y, wartość X powinna zostać zwiększona w następnej próbie. Kwota korekty wynosi 0,25 Y w próbie 1 i wynosi 0,5 poprzedniej korekty w każdej kolejnej próbie. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

7. Analiza danych

  1. Importuj dane do dowolnego preferowanego programu do analizy danych. Wyodrębnij punkt obojętności dla każdego opóźnienia dla każdego uczestnika. Oblicz medianę punktu obojętności dla każdego opóźnienia dla każdej grupy.
    UWAGA: Obliczanie mediany punktów obojętności jest konieczne tylko wtedy, gdy używany jest projekt grupowy.
  2. Wybierz model regresji krzywoliniowej (przykłady można znaleźć w reprezentatywnych wynikach). Użyj regresji krzywoliniowej, aby dopasować model do (mediany) punktów obojętności. Spowoduje to wygenerowanie odpowiednich oszacowań parametrów dla wybranego modelu (wyjaśnienie parametrów znajduje się poniżej).
    UWAGA: Dostarczyliśmy kod do przeprowadzania regresji krzywoliniowej w materiałach uzupełniających dla programu statystycznego R, aby pomóc czytelnikowi w kroku 7.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Wyniki dyskontowania opóźnień są często analizowane poprzez dopasowanie modeli regresji krzywoliniowej zarówno do mediany punktów obojętności z grup, jak i punktów obojętności od poszczególnych uczestników dla każdego wyniku. Mediana punktów obojętności grupy jest używana, ponieważ punkty obojętności dla próbki zwykle nie mają rozkładu normalnego. Powszechnie stosowane są trzy modele regresji nieliniowej: zaproponowane przez Mazura (równanie 1)8, Myersona i Greena (równanie 2)<...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

W tym filmie opisano kroki, które należy wykonać, aby przeprowadzić eksperyment z dyskontowaniem opóźnień przy użyciu zadania korygowania kwoty. Zadanie dostosowania ilości jest stosunkowo szybkie do przeprowadzenia (10 - 15 minut na uczestnika) i daje wiarygodne dane. Korygujący charakter zadania zapewnia precyzyjną analizę stopnia dyskontowania przez indywidualnego uczestnika. Ponieważ zadanie jest komputerowe, zbieranie danych jest zautomatyzowane, co ogranicza błąd ludzki i wpływ podczas procesu zbierania danych. Zaz...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Autorzy nie mają nic do ujawnienia.

Podziękowania

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Przygotowanie tego manuskryptu było częściowo wspierane przez R01DA029100 grantowe z National Institute on Drug Abuse.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Komputerdowolnedo programowania na komputerach Mac lub Windows
, Visual Studioshttps://www.visualstudio.com
Oprogramowanie do analizy danych, R Foundationhttp://www.r-project.org
Formularz
: oprogramowanie świadomej zgody

Bibliografia

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Friedel, J. E., DeHart, W. B., Madden, G. J., Odum, A. L. Impulsivity and cigarette smoking: discounting of monetary and consumable outcomes in current and non-smokers. Psychopharmacology. 231 (23), 4517-4526 (2014).
  2. Bickel, W. K., Odum, A. L., Madden, G. J. Impulsivity and cigarette smoking: delay discounting in current, never, and ex-smokers. Psychopharmacology. 146 (4), 447-454 (1999).
  3. Rachlin, H., Raineri, A., Cross, D. Subjective probability and delay. J Exp Anal Behav. 55 (2), 233-244 (1991).
  4. Addessi, E., et al. Delay choice versus delay maintenance: Different measures of delayed gratification in capuchin monkeys (Cebus apella). J Comp Psychol. 127 (4), 392-398 (2013).
  5. Woolverton, W. L., Myerson, J., Green, L. Delay discounting of cocaine by rhesus monkeys. Exp Clin Psychopharm. 15 (3), 238-244 (2007).
  6. Evenden, J. L., Ryan, C. N. The pharmacology of impulsive behaviour in rats: the effects of drugs on response choice with varying delays of reinforcement. Psychopharm. 128 (2), 161-170 (1996).
  7. Perry, J. L., Larson, E. B., German, J. P., Madden, G. J., Carroll, M. E. Impulsivity (delay discounting) as a predictor of acquisition of IV cocaine self-administration in female rats. Psychopharmacology. 178 (2-3), 193-201 (2005).
  8. Mazur, J. E. An adjusting procedure for studying delayed reinforcement. In: . Quantitative Analysis of Behavior: Vol. 5 the Effect of Delay and Intervening Events on Reinforcement Value. Commons, M. L., Mazur, J., Nevin, J. A., Rachlin, H. , Erlbaum. Hillsdale, NJ. 55-73 (1987).
  9. Bickel, W. K., Jarmolowicz, D. P., Mueller, E. T., Koffarnus, M. N., Gatchalian, K. M. Excessive discounting of delayed reinforcers as a trans-disease process contributing to addiction and other disease-related vulnerabilities: Emerging evidence. Pharmacol Thera. 134 (3), 287-297 (2012).
  10. Rachlin, H., Green, L. Commitment, choice, and self-control. J Exp Anal Behav. 17 (1), 15-22 (1972).
  11. Ainslie, G. W. Impulse control in pigeons. J Exp Anal Behav. 21 (3), 485-489 (1974).
  12. Ainslie, G., Herrnstein, R. J. Preference reversal and delayed reinforcement. Anim Learn Behav. 9 (4), 476-482 (1981).
  13. Odum, A. L. Delay discounting: I'm a k, you're a k. J Exp Anal Behav. 96 (3), 427-439 (2011).
  14. Reynolds, B., Ortengren, A., Richards, J. B., de Wit, H. Dimensions of impulsive behavior: Personality and behavioral measures. Pers Indiv Differ. 40 (2), 305-315 (2006).
  15. Petry, N. M. Delay discounting of money and alcohol in actively using alcoholics, currently abstinent alcoholics, and controls. Psychopharmacology. 154 (3), 243-250 (2001).
  16. Vuchinich, R. E., Simpson, C. A. Hyperbolic temporal discounting in social drinkers and problem drinkers. Exp Clin Psychopharm. 6 (3), 292-305 (1998).
  17. Bickel, W. K., Odum, A. L., Madden, G. J. Impulsivity and cigarette smoking: delay discounting in current, never, and ex-smokers. Psychopharmacology. 146 (4), 447-454 (1999).
  18. Mitchell, S. H. Measures of impulsivity in cigarette smokers and non-smokers. Psychopharmacology. 146 (4), 455-464 (1999).
  19. Coffey, S. F., Gudleski, G. D., Saladin, M. E., Brady, K. T. Impulsivity and rapid discounting of delayed hypothetical rewards in cocaine-dependent individuals. Exp Clin Psychopharm. 11 (1), 18-25 (2003).
  20. Madden, G. J., Petry, N. M., Badger, G. J., Bickel, W. K. Impulsive and self-control choices in opioid-dependent patients and non-drug-using control patients: Drug and monetary rewards. Exp Clin Psychopharm. 5 (3), 256-262 (1997).
  21. Odum, A. L., Madden, G. J., Badger, G. J., Bickel, W. K. Needle sharing in opioid-dependent outpatients: psychological processes underlying risk. Drug Alcohol Depen. 60 (3), 259-266 (2000).
  22. Hoffman, W. F., Moore, M., Templin, R., McFarland, B., Hitzemann, R. J., Mitchell, S. H. Neuropsychological function and delay discounting in methamphetamine-dependent individuals. Psychopharmacology. 188 (2), 162-170 (2006).
  23. Dixon, M. R., Marley, J., Jacobs, E. A. Delay discounting by pathological gamblers. J Appl Behav Anal. 36 (4), 449-458 (2003).
  24. Weller, R. E., Cook, E. W., Avsar, K. B., Cox, J. E. Obese women show greater delay discounting than healthy-weight women. Appetite. 51 (3), 563-569 (2008).
  25. Rasmussen, E. B., Lawyer, S. R., Reilly, W. Percent body fat is related to delay and probability discounting for food in humans. Behav Process. 83 (1), 23-30 (2010).
  26. Daugherty, J. R., Brase, G. L. Taking time to be healthy: Predicting health behaviors with delay discounting and time perspective. Pers Indiv Differ. 48 (2), 202-207 (2010).
  27. Reynolds, B., Schiffbauer, R. Measuring state changes in human delay discounting: an experiential discounting task. Behav Process. 67 (3), 343-356 (2004).
  28. Jimura, K., Myerson, J., Hilgard, J., Braver, T. S., Green, L. Are people really more patient than other animals? Evidence from human discounting of real liquid rewards. Psychon B. Rev. 16 (6), 1071-1075 (2009).
  29. Odum, A. L., Rainaud, C. P. Discounting of delayed hypothetical money, alcohol, and food. Behav Process. 64 (3), 305-313 (2003).
  30. Madden, G. J., Begotka, A. M., Raiff, B. R., Kastern, L. L. Delay discounting of real and hypothetical rewards. Exp Clin Psychopharm. 11 (2), 139-145 (2003).
  31. Beck, R. C., Triplett, M. F. Test-retest reliability of a group-administered paper-pencil measure of delay discounting. Exp Clin Psychopharm. 17 (5), 345-355 (2009).
  32. Chapman, G. B. Temporal discounting and utility for health and money. J EXP Psychol Learn. 22 (3), 771-791 (1996).
  33. Du, W., Green, L., Myerson, J. Cross-cultural comparisons of discounting delayed and probabilistic rewards. Psychol Rec. 52 (4), 479-492 (2002).
  34. Kirby, K. N., Petry, N. M., Bickel, W. K. Heroin addicts have higher discount rates for delayed rewards than non-drug-using controls. J Exp.Psychol Gen. 128 (1), 78-87 (1999).
  35. Myerson, J., Green, L. Discounting of delayed rewards: Models of individual choice. J Exp Anal Behav. 64 (3), 263-276 (1995).
  36. Rachlin, H. Notes on discounting. J Exp Anal Behav. 85 (3), 425-435 (2006).
  37. Odum, A. L. Delay discounting: Trait variable. Behav Process. 87 (1), 1-9 (2011).
  38. Koffarnus, M. N., Jarmolowicz, D. P., Mueller, E. T., Bickel, W. K. Changing delay discounting in the light of the competing neurobehavioral decision systems theory: a review. J Exp Anal Behav. 99 (1), 32-57 (2013).
  39. Green, L., Myerson, J., Ostaszewski, P. Amount of reward has opposite effects on the discounting of delayed and probabilistic outcomes. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 25 (2), 418-427 (1999).
  40. Myerson, J., Green, L., Warusawitharana, M. Area under the curve as a measure of discounting. J Exp Anal Behav. 76 (2), 235-243 (2001).
  41. Reynolds, B. A review of delay-discounting research with humans: relations to drug use and gambling. Behav Pharmacol. 17 (8), 651-667 (2006).
  42. Anokhin, A. P., Golosheykin, S., Grant, J. D., Heath, A. C. Heritability of delay discounting in adolescence: A longitudinal twin study. Behav Gen. 41 (2), 175-183 (2011).
  43. Morrison, K. L., Madden, G. J., Odum, A. L., Friedel, J. E., Twohig, M. P. Altering impulsive decision making with an acceptance-based procedure. Behav Ther. 45 (5), 630-639 (2014).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Poproś o pozwolenie na ponowne wykorzystanie tekstu lub ilustracji tego artykułu JoVE

Poproś o pozwolenie

Tagi

Delay DiscountingAdjusting Amount TaskIndifference PointNon linear RegressionDiscounting CurveImpulsive ChoiceSubstance AbuseHuman ParticipantsCommodity AssessmentExperimental Procedure

Powiązane artykuły