Porównanie efektu częstości między decyzją leksykalną a zadaniami nazewnictwa w języku chińskim

Podsumowanie

Badacze stosują zarówno zadanie decyzji leksykalnej, jak i zadanie nazywania, aby zbadać niektóre ważne tematy, takie jak rozpoznawanie znaków/słów, porównując efekt częstotliwości między tymi dwoma zadaniami. W tym artykule przedstawiono to podejście poprzez dwa przykładowe eksperymenty i omówiono logikę leżącą u jego podstaw.

Streszczenie

W badaniach psycholingwistycznych efekt częstości może być jednym ze wskaźników dla kwalifikujących się zadań eksperymentalnych, które badają naturę dostępu leksykalnego. Zazwyczaj tylko jedno z tych zadań jest wybierane do badania dostępu leksykalnego w badaniu. Korzystając z dwóch przykładowych eksperymentów, w niniejszym artykule przedstawiono podejście polegające na uwzględnieniu w badaniu zarówno leksykalnego zadania decyzyjnego, jak i zadania nazywania. W pierwszym eksperymencie bodźcami były chińskie znaki, którym manipulowano częstotliwością i regularnością. W drugim eksperymencie bodźce zamieniono na chińskie słowa dwuznakowe, w których manipulowano częstotliwością słów i regularnością znaku wiodącego. Logika tych dwóch przykładowych eksperymentów polegała na zbadaniu kilku ważnych kwestii, takich jak rola fonologii w rozpoznawaniu, poprzez porównanie efektu częstotliwości między oboma zadaniami. Wyniki ujawniły inne wzorce dostępu leksykalnego niż te zgłaszane w systemach alfabetycznych. Wyniki Eksperymentu 1 wykazały większy efekt częstotliwości w zadaniu nazywania w porównaniu do LDT, gdy bodźcami były chińskie znaki. Warto zauważyć, że w eksperymencie 1, gdy bodźcami były regularne chińskie znaki, efekt częstotliwości zaobserwowany w zadaniu nazywania był w przybliżeniu równoważny temu w LDT. Jednak mniejszy efekt częstotliwości wykazano w zadaniu nazywania w porównaniu z LDT, gdy bodźce zostały zamienione na chińskie słowa dwuznakowe w eksperymencie 2. Wykorzystując odpowiednie wymagania i cechy w obu zadaniach, badacze mogą uzyskać pełniejszy i bardziej precyzyjny obraz rozpoznawania znaków/słów.

Wprowadzenie

W procesie czytania większa częstość występowania słowa zwiększa szybkość jego identyfikacji, co w dziedzinie psycholingwistycznej znane jest jako efekt częstotliwości. Manipulując zmienną częstotliwości słów w badaniach psychofizycznych, zaobserwowano niższe progi rozpoznawania słów powszechnych^1,2. Pod koniec lat 70. XX wieku częstotliwość słów była powszechnie uznawana za jedną z najważniejszych zmiennych wpływających na identyfikację słów^3,4. Skupiając się na częstotliwości słów i uwzględniając inne powiązane zmienne, sformułowano i rozpowszechniono większość teorii wyjaśniających rozpoznawanie słów^5-9. Zatem jeśli twierdzi się, że dane zadanie potrafi skutecznie uchwycić proces rozpoznawania słów, powinno ono być wrażliwe na zmiany częstotliwości słów. W literaturze dotyczącej rozpoznawania słów pisanych zarówno zadanie decyzji leksykalnej (LDT), jak i zadania nazywania spełniają to kryterium i badacze zazwyczaj wybierają jedno z nich, aby zbadać podstawowy mechanizm rozpoznawania.

W badaniach nad rozpoznawaniem słów w różnych językach, LDT (leksykalny test decyzji) oraz zadanie nazywania są klasycznymi metodami eksperymentalnymi, które wykorzystują pomiary czasu reakcji do zrozumienia procesów mentalnych towarzyszących czytaniu. W LDT badacze mierzą czas podejmowania decyzji przez uczestnika na temat tego, czy dany bodziec pisemny jest słowem, czy nie. W przypadku zadania nazywania badacze mierzą czas, w jakim uczestnik wypowiada zapisane słowo na głos. Jednakże każde z tych dwóch zadań ma własne wymagania i ograniczenia. LDT obejmuje proces rozróżniania słów od nie-słów/pseudosłów oraz proces podejmowania decyzji przez uczestnika. Zadanie nazywania wymaga od uczestnika wymówienia bodźców, co wiąże się z koniecznością wykorzystania informacji fonologicznych w celu spełnienia wymogów zadania.

Wyniki dwóch zadań w poprzednich badaniach wykazały odmienne efekty częstotliwości w różnych systemach pisma. W systemach alfabetycznych LDT wykazywał silniejszy efekt częstotliwości niż zadanie nazywania³. Zdaniem Baloty i Chumbleya (1984), słowa o niższej częstotliwości posiadają ortografię podobną do nie-słów/pseudo-słów. W konsekwencji uczestnicy potrzebują więcej czasu na rozróżnienie podobieństw ortograficznych, aby udzielić prawidłowej odpowiedzi, co prawdopodobnie potęguje efekt częstotliwości w LDT. Natomiast w zadaniu nazywania, zwłaszcza gdy bodźce pochodzą z języków o płytkiej ortografii, uczestnicy mogą wymówić słowo, korzystając z reguł konwersji ortografii na fonologię (O-P), aby udzielić odpowiedzi przed jego faktyczną identyfikacją. Wymóg nazywania ten został uznany za dowód na możliwy wpływ fonologii przedleksykalnej na rozpoznawanie w językach alfabetycznych. Twierdzi się, że taka strategia nazywania osłabia efekt częstotliwości¹⁰. Podsumowując, choć w obu zadaniach można zaobserwować wyraźne reakcje na manipulację częstotliwością słów, LDT i zadanie nazywania mogą rejestrować różne etapy i cechy procesu rozpoznawania. Aby uzyskać bardziej precyzyjny i pełny obraz, właściwą metodą jest jednoczesne zastosowanie obu zadań i porównanie wzorców uzyskanych wyników.

W przeciwieństwie do języków alfabetycznych, język chiński charakteryzuje się głębszą ortografią i obejmuje koncepcję znaków obok słów. Zazwyczaj chińskie słowo (np., , jiā rén, członek rodziny) składa się z dwóch znaków ("", jiā, rodzina; "", rén, osoba). Zanim słowo zostanie zidentyfikowane, musi zakończyć się proces rozpoznawania znaków wchodzących w jego skład¹¹. W świetle tych unikalnych cech psycholingwistycznych proces rozpoznawania znaku lub słowa w języku chińskim znacząco różni się od rozpoznawania słów w systemach alfabetycznych. Jeśli badania łączą LDT i zadanie nazywania w jednym eksperymencie w celu zbadania efektu częstotliwości w języku chińskim, można uzyskać interesujące wyniki, np. w zakresie aktywacji fonologicznej podczas wizualnego rozpoznawania znaków/słów. Podczas przetwarzania chińskich znaków zadanie nazywania wykazuje większy efekt częstotliwości niż LDT, co sugeruje istnienie fonologii postleksykalnej^{12, 13}. Po zmianie bodźców na chińskie słowa dwuznakowe występuje wzorzec odwrócony. W LDT stwierdza się większy efekt częstotliwości niż w zadaniu nazywania, co sugeruje istnienie fonologii przedleksykalnej. Uczestnik generuje odpowiedź ustną zgodnie z informacjami fonologicznymi znaków składowych, zanim całe słowo zostanie zidentyfikowane^{11, 14}. Co więcej, wyniki uzyskane po manipulacji regularnością znaków w bodźcach mogą dostarczyć cennych informacji o przetwarzaniu fonologicznym i pomóc badaczom w wyciąganiu wniosków na temat tego, kiedy następuje przywołanie fonologii. Poniższe eksperymenty pokazują, w jaki sposób badacze połączyli LDT i zadanie nazywania, aby zbadać efekt częstotliwości chińskich znaków i słów w celu szczegółowego omówienia leżącej u podstaw logiki.

Protokół

Wszyscy uczestnicy muszą wyrazić pisemną świadomą zgodę przed zastosowaniem protokołów eksperymentalnych. Wszystkie procedury, formularze zgody oraz protokół eksperymentalny zostały zatwierdzone przez Komisję Etyki Badań Uniwersytetu Narodowego w Tajwanie.

1. Porównanie efektu częstotliwości w zadaniach decyzji leksykalnej i nazywania w rozpoznawaniu chińskich znaków (Eksperyment 1)

1. Rekrutacja uczestników
   1. Zrekrutuj czterdziestu czterech studentów z National Taiwan University do udziału zarówno w LDT, jak i w zadaniu nazywania. Uczestnicy muszą być rodzimymi użytkownikami języka chińskiego z prawidłowym lub skorygowanym do normy wzrokiem oraz biegle posługiwać się językiem mandaryńskim w mowie, słuchaniu, czytaniu i pisaniu. Wszyscy uczestnicy byli praworęczni.
2. Materiały
   1. Wybierz łącznie 180 znaków z bazy danych znaków chińskich Wu i Liu (1987). Wykorzystaj 90 znaków o wysokiej częstotliwości i 90 znaków o niskiej częstotliwości. Zgodnie z Wu i Liu (1987), znak o wysokiej częstotliwości definiuje się jako taki, który występuje ponad 100 razy, a znak o niskiej częstotliwości jako występujący od 1 do 15 razy, przy całkowitej częstotliwości wynoszącej około miliona w bazie danych. Zrównoważ istotne cechy leksykalne (częstotliwość, liczba kresek i/lub inne właściwości, itp.) wybranych materiałów w poszczególnych warunkach.
   2. W oparciu o fonologię radykału fonetycznego i znaku, upewnij się, że znaki obejmują trzy typy regularności: regularne, w których radykał fonetyczny i znak mają tę samą wymowę (pomijając tony); nieregularne, w których występują różnice w wymowie; oraz niebędące fonogramami, w których znak nie może zostać zdefiniowany jako fonogram.
   3. Zaklasyfikuj każdy znak do jednej z sześciu kategorii: (1) wysoka częstotliwość, regularne (np., , bāo, rodak) (2) wysoka częstotliwość, nieregularne (np., , bīng, lód) (3) wysoka częstotliwość, niebędące fonogramami (np., , duàn, sekcja) (4) niska częstotliwość, regularne (np., , bàn, potknąć się) (5) niska częstotliwość, nieregularne (np., , fēi, żona księcia) (6) niska częstotliwość, niebędące fonogramami (np., , duò, leniwy). Każda kategoria zawiera 30 znaków.
   4. Używając TrueType (wbudowanego w system Windows), skonstruuj 180 pseudo-znaków, zachowując prawy radykał znaków i zmieniając radykał lewy na inny. Upewnij się, że nie ma znaczących różnic w liczbie kresek między znakami a pseudo-znakami.
      1. Uruchom program TrueType. Po pojawieniu się okna dialogowego kliknij przycisk OK i rozpocznij program w celu konstrukcji pseudo-znaków. Kliknij Windows-Reference w menu, wtedy pojawi się panel referencyjny; wybierz odpowiednią czcionkę.
      2. Wpisz jeden prawdziwy znak w pustym polu panelu i kliknij przycisk OK. Na ekranie pojawią się dwa panele obok siebie. W prawym panelu do konstrukcji znaków użyj narzędzia przycisku Free Selection, aby zaznaczyć okręgiem lewy radykał tego prawdziwego znaku. Przenieś lewy radykał do lewego panelu konstrukcyjnego. W ten sposób utworzono lewy radykał pseudo-znaku.
      3. Ponownie kliknij Windows-Reference w menu i zastosuj podobne procedury, aby wybrać prawy radykał innego prawdziwego znaku. Przenieś prawy radykał do lewego panelu konstrukcyjnego. Połącz oba radykały i upewnij się, że kombinacja tych dwóch radykałów nie ma znaczenia w leksykonie. Pseudo-znak został skonstruowany. Następnie zapisz pseudo-znak w komputerze.
   5. Zastosuj wewnątrzpodmiotowy projekt factorialny z częstotliwością (wysoka, niska) i regularnością (regularna, nieregularna oraz niebędąca fonogramem). Ustaw typ zadania jako zmienną między podmiotami.
   6. Zrandomizuj wszystkie elementy.
3. LDT
   1. Użyj standardowego oprogramowania eksperymentalnego, takiego jak E-Prime, aby zaprogramować eksperyment zgodnie z protokołami oprogramowania.
   2. Upewnij się, że 50% bodźców to znaki dla „odpowiedzi Tak” i pozostałe to pseudo-znaki dla „odpowiedzi Nie”.
   3. Poproś uczestników o ocenę, czy wyświetlony na ekranie bodziec pisemny jest prawdziwym znakiem, czy nie. Poinstruuj ich, aby odpowiadali tak dokładnie i szybko, jak to możliwe, naciskając jeden z dwóch klawiszy: jeden dla „odpowiedzi Tak”, a drugi dla „odpowiedzi Nie”. Przypomnij wszystkim uczestnikom o używaniu prawej ręki podczas udzielania odpowiedzi.
   4. Każdą próbę rozpocznij od gwiazdki wskazującej punkt fiksacji w centrum monitora przez 500 msec, wraz z sygnałem ostrzegawczym 100 Hz przez 200 msec, po czym przez 500 msec powinien pojawić się pusty ekran.
   5. Po gwiazdce wyświetl znak docelowy, który pod kątem wizualnym zajmuje około 2 stopni z odległości widzenia 70 cm, aż komputer wykryje naciśnięcie klawisza przez uczestnika; zmierz czas reakcji (RT) od pojawienia się znaku docelowego do momentu naciśnięcia klawisza.
   6. Ustaw odstęp czasu między jedną próbą a następną w postaci pustego ekranu przez 1,000 msec. Komputer zarejestruje RT oraz wskaźnik dokładności odpowiedzi uczestników w LDT za pomocą naciśnięć klawiatury.
   7. Przekaż wszystkie instrukcje zarówno w formie pisemnej na ekranie komputera, jak i ustnie; uczestnicy wykonywali zadanie indywidualnie.
      UWAGA: W eksperymencie przykładowym 1 zadanie obejmowało sesję treningową składającą się z 20 prób z informacją zwrotną. Podczas sesji eksperymentalnej uczestnicy mieli przerwę co 36 prób. Typowa sesja wraz z treningiem zajmuje uczestnikowi od 25 do 30 min.

2. Porównanie efektu częstotliwości w zadaniach decyzji leksykalnej i nazywania w procesie rozpoznawania słów w języku chińskim (Eksperyment 2)

1. Rekrutacja uczestników
   1. Zrekrutuj trzydziestu sześciu studentów z National Taiwan University do udziału zarówno w LDT, jak i w zadaniu nazywania. Kryteria rekrutacji są takie same jak w Protokole 1.
2. Materiały
   1. Wybierz łącznie 288 słów dwuznakowych, z czego połowa to słowa rzeczywiste, a druga połowa to pseudosłowa. Zgodnie z Wu i Liu (1987), słowo o wysokiej częstotliwości definiuje się jako takie, które występuje częściej niż 50 razy. Zrównoważ istotne cechy leksykalne (częstotliwość i/lub inne właściwości, itp.) wybranych materiałów w poszczególnych warunkach.
   2. W oparciu o fonologię radykału fonetycznego i znaku, upewnij się, że pierwszy znak w słowach reprezentuje trzy typy regularności: regularny, w którym radykał fonetyczny i znak mają taką samą wymowę (pomijając tony); nieregularny, w którym występują różnice w ich wymowie; oraz niebędący fonogramem, w którym znaku nie można zdefiniować jako fonogramu.
   3. Kontroluj częstotliwość pierwszych znaków w słowach rzeczywistych w odniesieniu do typów regularności i upewnij się, że pierwsze znaki w pseudosłowach (np., , xiàn què) różnią się od tych w słowach rzeczywistych.
   4. Zastosuj wewnątrzobiektowy plan czynnikowy: częstotliwość (wysoka, niska) i regularność (regularna, nieregularna oraz niebędąca fonogramem).
   5. Zaklasyfikuj każde słowo do jednej z sześciu kategorii: (1) wysoka częstotliwość, regularny pierwszy znak (np., , bù zhì, organizować) (2) wysoka częstotliwość, nieregularny pierwszy znak (np., , bàn yǎn, odgrywać rolę) (3) wysoka częstotliwość, pierwszy znak niebędący fonogramem (np., , bò shì, doktor) (4) niska częstotliwość, regularny pierwszy znak (np., , bù jú, rozkład) (5) niska częstotliwość, nieregularny pierwszy znak (np., , bàn xiàng, aktor w kostiumie) (6) niska częstotliwość, pierwszy znak niebędący fonogramem (np., , bò xué, erudycyjnie).
   6. Podziel wszystkie bodźce na dwa bloki, tak aby każdy blok odpowiadał jednemu typowi zadania. Zastosuj kontrbalans kolejności bloków pomiędzy uczestnikami.
   7. Zrandomizuj wszystkie próby w obrębie każdego bloku.
3. LDT
   1. Użyj standardowego oprogramowania eksperymentalnego, takiego jak E-Prime, aby zaprogramować eksperyment zgodnie z protokołami oprogramowania.
   2. Upewnij się, że 50% bodźców to słowa dla „odpowiedzi Tak” i 50% to pseudosłowa dla „odpowiedzi Nie”.
   3. Poproś uczestników o ocenę, czy wyświetlony na ekranie bodziec pisany jest słowem rzeczywistym. Poleć im odpowiadać jak najdokładniej i najszybciej jak to możliwe, naciskając jeden z dwóch klawiszy: jeden dla „odpowiedzi Tak” i drugi dla „odpowiedzi Nie”. Przypomnij wszystkim uczestnikom, aby podczas udzielania odpowiedzi używali prawej ręki.
   4. Ustaw takie same wymagania i dyspozycje jak w Eksperymencie 1, z wyjątkiem tego, że bodźcem na ekranie jest słowo lub pseudosłowo, a nie pojedynczy znak lub pseudoznak.
   5. Przekaż wszystkie instrukcje zarówno w formie pisemnej na ekranie komputera, jak i ustnie; uczestnicy wykonywali zadanie indywidualnie.
4. Zadanie nazywania
   1. Użyj standardowego oprogramowania eksperymentalnego, takiego jak E-Prime, aby zaprogramować eksperyment zgodnie z protokołami oprogramowania.
   2. Upewnij się, że 50% bodźców to słowa dla „odpowiedzi Tak” i 50% to pseudosłowa dla „odpowiedzi Nie”.
   3. Poproś uczestników o wypowiedzenie zapisanych słów lub pseudosłów wyświetlanych na ekranie. Poleć im udzielać odpowiedzi jak najdokładniej i najszybciej jak to możliwe.
   4. Ustaw takie same wymagania i dyspozycje jak w Eksperymencie 1, z wyjątkiem tego, że bodźcem na ekranie jest słowo lub pseudosłowo, a nie pojedynczy znak lub pseudoznak.
   5. Przekaż wszystkie instrukcje zarówno w formie pisemnej na ekranie komputera, jak i ustnie; uczestnicy wykonywali zadanie indywidualnie.

Wyniki

Zaobserwowano, że efekt częstotliwości był wyraźny w obu zadaniach, o czym świadczył znacząco krótszy RT dla znaków o wysokiej częstotliwości. Co ważniejsze, stwierdzono interakcję między częstotliwością a rodzajem zadania. Porównania post-hoc wykazały większy efekt częstotliwości w zadaniu nazywania niż w LDT, co różniło się od wyników raportowanych w badaniach nad systemami alfabetycznymi.

Ponadto stwierdzono interakcję między...

Dyskusja

Badanie to pokazuje, że różnice w efektach częstotliwościowych między tymi dwoma zadaniami mogą pomóc w wyjaśnieniu roli fonologii w rozpoznawaniu, takim jak fonologia przedleksykalna i postleksykalna. W rozpoznawaniu znaków chińskich (Eksperyment 1) proces fonologiczny może być postleksykalny z większym efektem częstotliwości w zadaniu nazewnictwa niż w LDT. Wynik ten różni się od wyników przedstawionych w językach alfabetycznych. W rozpoznawaniu chińskich słów (Eksperyment 2) mniejszy efekt częstotliwości w zadaniu naz...

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule

Nazwa	Firma	Numer katalogowy	Komentarze
Standardowy PC
E-Prime (wersja 2.0)	Narzędzia
Skrzynka odpowiedzi szeregowej		programowe dla psychologii Skrzynka	odpowiedzi szeregowej zawiera głosowy, który  pozwala badaczom na pewne zbieranie opóźnień głosu.
Mikrofon			Może być używany do wykrywania dźwięku przychodzącego przez uczestnika

programowe dla psychologii Narzędzia